長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的空間差異與格局演變

張明斗，畢佳港

（東北財經(jīng)大學a.經(jīng)濟學院，b.公共管理學院，遼寧 大連116025）

一、引言

黨的十九大報告指出，實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略必須堅持以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局?！?019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》也明確強調(diào)，要依據(jù)統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、分工協(xié)作、以大帶小的原則，基于資源環(huán)境承載力實際，構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化空間格局，促進城市群和都市圈健康可持續(xù)發(fā)展①。這些都指明了城市群發(fā)展的重要性和緊迫性。長三角城市群作為國家級規(guī)劃的城市群，既肩負著區(qū)域經(jīng)濟的引領(lǐng)作用，也發(fā)揮著支撐全國宏觀經(jīng)濟的功能。然而，由于地處狹窄的空間區(qū)域，隨著城市化水平持續(xù)提高和經(jīng)濟快速發(fā)展，長三角城市群本就有限的土地資源變得更加稀缺，土地不足與進一步發(fā)展之間的矛盾不斷加深。如何挖掘有限土地資源的潛在價值，全面提升城市土地的經(jīng)濟密度，緩解土地利用與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾，既是長三角城市群提升集聚力和擴散力必須深思的一個重要理論課題，也是落實國家關(guān)于發(fā)揮中心城市在經(jīng)濟發(fā)展中作用需要解決的迫切實踐性問題，解決了這一問題就找到了長三角城市群通過高質(zhì)量發(fā)展帶動周邊乃至全國發(fā)展的關(guān)鍵著手點。城市化的歷程告訴我們，在城市化水平的低級階段，其增長主要靠集聚經(jīng)濟效應(yīng)。當集聚經(jīng)濟達到最高點，城市化達到最高水平之后，中心城市的進一步發(fā)展就要靠兩方面的動力：一是在技術(shù)進步不變的條件下，向周邊擴散城市化經(jīng)濟，緩解中心城市集聚過度現(xiàn)象，使其在擴張了城市化規(guī)模的同時重回集聚經(jīng)濟點；二是在技術(shù)進步的條件下，通過技術(shù)進步提升要素利用率，創(chuàng)造集聚經(jīng)濟的上升空間，使中心城市的集聚經(jīng)濟達到一個全新水平。長三角城市群所構(gòu)成的城市化區(qū)域，正處于經(jīng)濟由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)化的階段。在這一進程中，加強國土空間治理、優(yōu)化土地開發(fā)利用方式、提升城市土地利用率，成為新時期長三角城市群的重要任務(wù)。本文把城市土地經(jīng)濟密度作為衡量城市土地利用率和城市土地結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的關(guān)鍵變量，通過對長三角城市群土地經(jīng)濟密度空間差異和格局演變的實證性分析，精準識別了城市土地的利用狀況，為長三角城市群及域內(nèi)各城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供了科學理論依據(jù)，并為長三角城市群在新型城市化進程中優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)提供了實踐參考。

二、文獻綜述

目前，結(jié)合各地區(qū)的實際情況，學者們對城市土地經(jīng)濟密度的基本內(nèi)涵、度量方法、分布特征和時空演變格局等進行了研究。在區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展的背景下，城市土地經(jīng)濟密度表現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性。首先，在全國整體城市土地經(jīng)濟密度格局演變方面，馮科等基于1998—2005年間中國31 個?。ㄊ袇^(qū)）的土地經(jīng)濟密度數(shù)據(jù)，從宏觀的角度探討了土地經(jīng)濟密度與人口、交通區(qū)位、二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例、城市化水平、市場化程度和科技進步等因素之間的潛在關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，中國土地經(jīng)濟密度的變化率隨經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)先增大后減小的類庫茲涅茨曲線形態(tài)［1］。然而，匡兵等對2001—2014年中國地級以上城市土地經(jīng)濟密度整體變化狀況和區(qū)域差異的研究發(fā)現(xiàn)，中國地級以上城市土地經(jīng)濟密度的總體水平不斷提高，但地區(qū)差異也在不斷擴大［2］。其次，在區(qū)域城市土地經(jīng)濟密度格局演變方面，羅剛等基于成渝經(jīng)濟區(qū)44 個城市2005—2014年的面板數(shù)據(jù)，采用相對發(fā)展率、泰爾熵指數(shù)、變差系數(shù)和空間自相關(guān)等方法對其土地經(jīng)濟密度進行了探討，研究了該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度和區(qū)域城市土地經(jīng)濟密度發(fā)展速度的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)城市土地經(jīng)濟密度呈逐年增長態(tài)勢，且地區(qū)間存在顯著差異，另外，不同城市土地經(jīng)濟密度發(fā)展的相對速度存在差異［3］。王偉娜等對河南省的18 個地（縣）級市1996—2006年土地經(jīng)濟密度差異的時空特征進行了定量分析，并對影響城市土地經(jīng)濟密度變化的因素進行了探討，研究發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)城市土地經(jīng)濟密度隨著經(jīng)濟的發(fā)展整體呈增長態(tài)勢，但區(qū)域間的城市土地經(jīng)濟密度存在顯著差異［4］。周敏等綜合運用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對2001—2015年間東北地區(qū)34 個地級以上城市的土地經(jīng)濟密度變化進行了探討，研究發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)城市土地經(jīng)濟密度差異明顯，區(qū)域內(nèi)部的差異是區(qū)內(nèi)城市土地經(jīng)濟密度存在顯著差異的主要原因［5］。汪宏亮等研究了內(nèi)蒙古12 個盟市2004—2014年城鎮(zhèn)土地經(jīng)濟密度的區(qū)域差異及其收斂特征，同樣得到城鎮(zhèn)土地經(jīng)濟密度不斷增加、區(qū)域差異顯著的結(jié)論［6］。

綜合已有研究成果可以看出，城市土地經(jīng)濟密度作為城市土地利用質(zhì)量的衡量標準越來越受到學者們的高度關(guān)注，分別從全國層面和區(qū)域?qū)用?，進行了大量的研究，研究成果對如何平衡城市土地利用率和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系提供了重要啟示，同時為本研究的開展提供了理論基礎(chǔ)和方法。鑒于已有研究對城市群土地經(jīng)濟密度研究相對不足，尤其作為我國經(jīng)濟發(fā)展重心和核心區(qū)域的長三角城市群，其城市土地經(jīng)濟密度如何，呈現(xiàn)怎樣的空間差異，有關(guān)此類問題的研究尚處于初級階段，尚需系統(tǒng)的、基礎(chǔ)的實證分析。因此，本文以長三角城市群的26 座地級及以上城市為基本研究單元，采用區(qū)域差異法對其城市土地經(jīng)濟密度的空間差異進行全方位測算分析，同時，為明確這種空間差異的格局演變趨勢和具體特性，利用探索性空間數(shù)據(jù)分析法對其進行深度剖析，研究結(jié)果對大幅度提升長三角城市群城市土地利用率、優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展策略具有重要的方法和工具意義，將為制定長三角城市群土地經(jīng)濟密度的優(yōu)化政策提供參數(shù)依據(jù)。

三、研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域

長江三角洲是中國第一大經(jīng)濟區(qū)，其綜合經(jīng)濟實力在全國居于首位。長三角城市群被譽為世界級六大城市群之一。該城市群包括三省一市（江蘇省、浙江省、安徽省和上海市），以上海為核心，域內(nèi)城市緊密相連。本文以長三角城市群為研究對象，對包括上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、鹽城、南通、泰州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、金華以及臺州在內(nèi)的26 座地級及以上行政區(qū)市府所在城市的土地經(jīng)濟密度進行綜合測算，以明確其空間差異和格局演變。

（二）研究方法

1.區(qū)域差異的度量方法

衡量地區(qū)等級水平差異的方法有標準差、平均差、極差等，反映地區(qū)之間差異和地區(qū)內(nèi)部差異的方法，主要包括泰爾指數(shù)、變差系數(shù)和基尼系數(shù)等［7］。

（1）泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)作為衡量獨立組間差異和組內(nèi)差異的指標經(jīng)常被用于度量不平等度［8］，其計算公式如下：

（1）式中T、TW、TB分別代表城市土地經(jīng)濟密度的總體差異、區(qū)內(nèi)差異、區(qū)間差異，TW/T 代表區(qū)內(nèi)差異對總差異的貢獻率，TB/T 表示區(qū)間差異對總差異的貢獻率；μ 為城市土地經(jīng)濟密度的平均值；μk為第k 組城市土地經(jīng)濟密度的平均值；vk為城市樣本數(shù)占比。

（2）變差系數(shù)

變差系數(shù)即為標準差與均值之比。變差系數(shù)越大，區(qū)域相對差異越大，反之亦然，其計算公式如下：

（2）式中i 為城市（i=1,2,3…26）；yi為第i 個城市的城市土地經(jīng)濟密度；y0為平均城市土地經(jīng)濟密度；n 為研究地區(qū)城市總數(shù)，本文n 取26。

2.探索性空間數(shù)據(jù)分析法

探索性空間數(shù)據(jù)分析法（ESDA）常被用于檢測區(qū)域間是否存在空間相關(guān)性，其結(jié)果一是整體性地反映觀測值的空間相關(guān)性的全局空間自相關(guān)，二是可以被用來分析空間數(shù)據(jù)在局部子區(qū)域所表現(xiàn)出來的空間異質(zhì)性的局部空間自相關(guān)［9-10］。

（1）全局空間自相關(guān)

通常以全局Moran’s I 指數(shù)為全局空間自相關(guān)指標，以分析整個研究空間的關(guān)聯(lián)度，公式為：

（3）式中，參照貝涵璐等的做法［11］，將i 城市的土地經(jīng)濟密度觀測值表示為Xi，將j 城市的土地經(jīng)濟密度觀測值表示為Xj，且i≠j；構(gòu)建空間位置權(quán)重矩陣為Wij，當i 和j 相鄰時，Wij取1，否則，Wij取0；各地區(qū)平均城市土地經(jīng)濟密度用X 表示；城市土地經(jīng)濟密度的方差用S2表示；表示城市i 與j 城市的土地經(jīng)濟密度的相似性；n 表示城市的數(shù)量，本文n 取26。

Moran's I 指數(shù)的取值在-1 和1 之間。當Moran's I 為正數(shù)時，表示存在正的空間自相關(guān)，即城市土地經(jīng)濟密度值較高（低） 的區(qū)域在空間上呈集聚態(tài)勢，Moran's I 值越接近于1，其正的空間自相關(guān)性越高；當Moran's I 為負數(shù)時，表示存在負的空間自相關(guān)，即城市土地經(jīng)濟密度值趨于分散分布，而且Moran's I 值越接近于-1，其負的空間自相關(guān)性越高；當Moran's I 為零時，表示不存在空間自相關(guān)，即研究區(qū)內(nèi)各地區(qū)城市土地經(jīng)濟密度呈無規(guī)律的隨機分布狀態(tài)［12］。

此外，還需要用標準化的Z 統(tǒng)計量對研究結(jié)果進行顯著性檢驗，表達式為：

其中E（I）是I 的理論均值，SD（I）為I 的理論標準方差。若P 值小于0.050，則拒絕零假設(shè)H0（26 座城市土地經(jīng)濟密度觀測值之間不存在空間自相關(guān)），若P 值大于0.050，則接受零假設(shè)［9］。

（2）局部空間自相關(guān)

全局Moran's I 僅能作為對總體數(shù)據(jù)進行量測的指標，該指標不能排除局部之間固有的不平衡現(xiàn)象。通過對局部指標進行測算就會彌補這一缺點。局部指標分析具有以下功能：一是找出可能與全局空間自相關(guān)結(jié)論不一致的局部空間自相關(guān)的位置；二是全局不存在空間自相關(guān)時，局部指標可以幫助發(fā)現(xiàn)被掩蓋的局部空間自相關(guān)的位置；三是全局存在空間自相關(guān)時，局部指標可以幫助判斷是否存在微小部分的空間異常點位置。鑒于此，本文將運用Moran 散點圖以及LISA 集聚圖對長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的局部自相關(guān)進行分析［13］。利用（X,Wij）數(shù)據(jù)坐標繪制Moran 散點圖，其中橫軸表示城市土地經(jīng)濟密度X，縱軸表示為城市土地經(jīng)濟密度的空間滯后向量Wij。其局部Moran’s I 的統(tǒng)計公式為：

局部Moran 散點圖可以用來識別地區(qū)與其相鄰近地區(qū)的空間關(guān)系。其中第Ⅰ、Ⅲ象限表示區(qū)域之間存在正的空間自相關(guān)關(guān)系，分別用H-H、L-L 表示，也經(jīng)常被表述為集聚區(qū)和孤島區(qū)，即表示城市土地經(jīng)濟密度高（低）觀測值區(qū)域被同是高（低）城市土地經(jīng)濟密度觀測值的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系；第Ⅱ、Ⅳ象限則表示區(qū)域之間存在負的空間自相關(guān)關(guān)系，分別用L-H、H-L 表示，經(jīng)常被表述為蕭條區(qū)和空心區(qū)，即表示城市土地經(jīng)濟密度低（高）觀測值的區(qū)域被城市土地經(jīng)濟密度高（低）的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系［14］。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文參照已有文獻，以第二、三產(chǎn)業(yè)單位面積增加值作為衡量城市土地經(jīng)濟密度的指標。文章中的研究數(shù)據(jù)主要源于2009—2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。其中，2017年第二、三產(chǎn)產(chǎn)業(yè)單位面積增加值部分數(shù)據(jù)缺失，為保證數(shù)據(jù)的完整性，這部分數(shù)據(jù)主要參照各地市當年度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報進行補充。

四、長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度差異的時序變化

（一）總體差異分析

根據(jù)公式（1）和公式（2）分別計算出2008—2017年長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度泰爾指數(shù)和變差系數(shù)，并依據(jù)計算結(jié)果繪制出其變化趨勢圖（圖1）?？傮w來看，研究期內(nèi)，泰爾指數(shù)和變差系數(shù)均呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，意味著長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的地區(qū)差異逐年遞減。原因是在長三角城市群城市經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升的過程中，土地利用方式逐步優(yōu)化，尤其是以皖東地區(qū)為代表的部分城市土地經(jīng)濟密度較低的區(qū)域，其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加速度有所提升，土地利用質(zhì)量持續(xù)增強，使城市土地經(jīng)濟密度的地區(qū)差異逐步收斂。其中，泰爾指數(shù)由2008年的0.048 降至2017年的0.021，變差系數(shù)由2008年的0.469 降至2017年的0.309，年均降幅分別為1.59%和0.26%。由曲線的變化過程來看，泰爾指數(shù)基本上呈均勻下降，而變差系數(shù)表現(xiàn)出“小幅度下降—持續(xù)大幅度下降—趨于平穩(wěn)—大幅度下降”的發(fā)展態(tài)勢。從統(tǒng)計圖可觀測到，在2008—2017年間，每一年度的城市土地經(jīng)濟密度變差系數(shù)均大于泰爾指數(shù)，且最大值和最小值之差介于0.160 和0.027 之間。泰爾指數(shù)和變差系數(shù)均在研究初期達到最大值，末期達到最小值，分別由2008年的0.469 和0.048，下降到2017年的0.309 和0.021。

圖1 2008-2017年長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度差異圖

圖2 長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度全局Moran's I 指數(shù)

（二）區(qū)域差異分解

為了進一步探究長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的空間差異，利用泰爾指數(shù)的空間分解性，將長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度總差異分解為上海、江蘇、浙江和安徽四個地區(qū)的區(qū)間差異和上海、江蘇、浙江和安徽各地區(qū)內(nèi)部的差異，分別對這四個地區(qū)的區(qū)間差異和內(nèi)部差異進行測度，結(jié)果如表1所示。

表1 長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度區(qū)域差異分解②

根據(jù)2008—2017年上述四地泰爾指數(shù)來看，其城市土地經(jīng)濟密度的區(qū)間差異與總差異變動一致，基本呈現(xiàn)逐年減小的趨勢，此外，泰爾指數(shù)區(qū)內(nèi)差異由大到小的順序依次是浙江、江蘇、安徽，其均值分別為0.017、0.017、0.013。這三個地區(qū)的泰爾指數(shù)區(qū)內(nèi)差異在10年間均呈現(xiàn)出不同幅度的下降趨勢，意味著這三個地區(qū)的城市土地經(jīng)濟密度區(qū)內(nèi)差異有所減小，整體上趨向收斂。其中，安徽省的變動幅度遠高于江蘇和浙江，意味著安徽地區(qū)城市土地經(jīng)濟密度的差異縮小的趨勢較大，這主要在于隨著安徽省城市發(fā)展戰(zhàn)略的制定，安徽省在項目建設(shè)、產(chǎn)業(yè)承接以及工業(yè)發(fā)展等方面不斷下功夫，推動了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)布局日趨合理，使全省城市經(jīng)濟均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，各城市土地經(jīng)濟密度不斷增加，縮小了與其他城市的內(nèi)在差異，尤其是蕪湖和滁州的城市土地經(jīng)濟密度提升幅度較大。從城市土地經(jīng)濟密度的區(qū)間泰爾指數(shù)和區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)可以清晰地看出，2008—2017年間二者均出現(xiàn)不同程度的下降，分別由期初的0.023 和0.024 下降到期末的0.009 和0.012，年均降幅分別為6.08%和5.00%，其原因在于2010年長三角城市群被確立為具有較強國際競爭力的世界級城市群，這一戰(zhàn)略定位為長三角城市群區(qū)域一體化發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。上海、杭州、南京等經(jīng)濟水平較高且發(fā)展較為迅速的中心城市的土地經(jīng)濟密度較高，其憑借優(yōu)越的地理位置和經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，強化城市輻射能力，逐漸帶動周邊城市的經(jīng)濟發(fā)展，帶來單位土地面積的非農(nóng)產(chǎn)值不斷增加，促使長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度越來越高，差異日趨縮小。從區(qū)內(nèi)和區(qū)間泰爾指數(shù)的貢獻度來看，區(qū)內(nèi)與區(qū)間差異交替對總體差異起主要作用。

五、長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度探索性空間數(shù)據(jù)分析

在明確長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度時序變化的基礎(chǔ)之上，為更加全面透徹地厘清該城市群城市土地經(jīng)濟密度的具體特性，需要對其進行進一步的分析，進而掌握其基本的空間分異態(tài)勢，以此為縮小地區(qū)差距提供實踐指導(dǎo)和政策依據(jù)。

（一）長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度全局空間自相關(guān)分析

從計量模型使用的角度而言，作為一個相對值，在進行比率變量的空間自相關(guān)分析中，城市土地經(jīng)濟密度方差的不穩(wěn)定性導(dǎo)致與模型使用中方差穩(wěn)定的限定條件有所沖突，這可能會引發(fā)實證結(jié)果與現(xiàn)實分析的不一致，尤其是在區(qū)域間數(shù)值差異較大時，這種不一致性會更為顯著，最終會導(dǎo)致Moran 的I 統(tǒng)計得出不正確的推論。為規(guī)避這種錯誤的推論，本文對長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度進行對數(shù)化處理，并利用ArcGIS軟件和Goeda 軟件計算出長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的全局Moran's I 指數(shù)，結(jié)果如圖2所示，各年份Moran's I 值均位于0.438—0.597 的范圍內(nèi)，且全部通過1%的Z 統(tǒng)計顯著性檢驗。這意味著對于長三角城市群而言，無論是發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，其城市土地經(jīng)濟密度均存在明顯的全局空間集聚效應(yīng)，屬于城市土地經(jīng)濟密度值高的區(qū)域被高城市經(jīng)濟土地經(jīng)濟密度值的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系，或者城市土地經(jīng)濟密度低的區(qū)域被低城市土地經(jīng)濟密度值的區(qū)域所包圍的空間關(guān)系。但Moran's I 指數(shù)較低，說明空間自相關(guān)的特征在長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的格局中表現(xiàn)得不明顯，其集聚程度低，整體呈弱集聚格局，其主要原因在于此時長三角一體化還未上升為國家戰(zhàn)略，該地區(qū)雖已呈現(xiàn)中心—外圍的發(fā)展模式，但是中心城市的帶動作用乏力，區(qū)域內(nèi)部的城市協(xié)同水平相對不足。尤其是安徽省的部分城市在經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外經(jīng)濟貿(mào)易和教育科研等方面與長三角城市群其他城市落差明顯，城市間綜合吸引能力有限。這也意味著在未來的城市群發(fā)展中需要施行一體化的發(fā)展政策，推動各城市之間的高效協(xié)同。這種空間集聚效應(yīng)在研究時段內(nèi)波動較大，其中在2008—2009年間由0.533 增加到峰值0.596，增長幅度為12.00%。但在2009—2013年卻持續(xù)下降，由0.596 降至最低值0.438，降幅為36.23%。2013年以后Moran's I 指數(shù)開始緩慢增長，從0.438 一直提升到0.551，雖高于初始時期，但集聚程度增速緩慢。上述結(jié)果表明，近年來長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的變化在絕對量上呈不斷集聚趨勢，高值區(qū)域不斷向上海和無錫等較發(fā)達的城市集聚。然而，依據(jù)城市土地經(jīng)濟密度的相對量可知，增長態(tài)勢在空間上表現(xiàn)出更多的隨機性和不穩(wěn)定性，這說明長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的空間集聚在時間上存在差異。

對于全局空間自相關(guān)而言，區(qū)域的集聚能力無法真正辨析，即無法確定這種區(qū)域是高值與高值集聚的區(qū)域還是低值與低值集聚的區(qū)域，這將帶來分析結(jié)果的不完整性。而局部Moran's I 具備識別這種空間聚類狀況的能力，同時還能檢驗出局部空間上是否存在異常值的情況，因此，需要深入開展局部分析［15］。

（二）長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的局部空間自相關(guān)分析

文章運用局部空間自相關(guān)分析探討區(qū)域內(nèi)各個地域單元的空間關(guān)聯(lián)性。這里主要采用繪制城市土地經(jīng)濟密度的LISA 集聚圖和Moran 散點圖的方法，對長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度進行局部空間自相關(guān)分析。由于總體Moran's I 指數(shù)的最低峰值出現(xiàn)在2008年、2013年和2017年，這三年的數(shù)據(jù)具有代表性，因此，借助Geoda 軟件輸出2008年、2013年和2017年長三角城市群26 座地級及以上城市土地經(jīng)濟密度Moran 散點圖（圖3）。

從圖3可以得知，2008年落在Moran 散點圖四個象限中的城市數(shù)各不相同，第Ⅰ象限的點數(shù)最多，第Ⅲ象限次之，再次是第Ⅱ象限，第Ⅳ象限則沒有城市落入。其中上海、無錫、紹興、寧波、南通、嘉興、常州等12 座城市位于第Ⅰ象限，表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，是強城市土地經(jīng)濟密度集聚城市（H-H），即城市土地經(jīng)濟密度高觀測值的區(qū)域單元與同是高觀測值的區(qū)域單元發(fā)生集聚，主要原因在于上海是長三角城市群的經(jīng)濟引擎，蘇州、無錫等城市又位于經(jīng)濟發(fā)展的第一梯隊，它們無論從經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是收入水平上都具有明顯的優(yōu)勢，這些城市空間溢出效應(yīng)突顯，在自身土地經(jīng)濟密度逐步提高的同時，對周邊城市也形成顯著的正向帶動作用，但不同城市的擴張強度和方向仍存在著差異。同樣表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系的合肥、安慶、南京等9 座城市位于第Ⅲ象限，是弱城市土地經(jīng)濟密度集聚城市（L-L），即城市土地經(jīng)濟密度低觀測值的區(qū)域單元與同是低觀測值的區(qū)域單元發(fā)生集聚。以舟山、杭州為代表的其他城市分別位于第Ⅱ、Ⅳ象限，為負空間自相關(guān)關(guān)系（L-H 或H-L）。這些城市與周圍城市的相互吸引能力有限，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)與城市土地利用系統(tǒng)的耦合效應(yīng)不強，從而造成“中心高（低）”或“四周低（高）”的負相關(guān)現(xiàn)象。揚州同時跨越了第Ⅰ、Ⅳ象限。與2008年相比，2013年有小幅度的變化，即開始位于第Ⅰ象限（H-H）的紹興遷躍到了第Ⅱ象限（L-H），鎮(zhèn)江則從第Ⅱ象限（L-H）遷躍到第Ⅰ象限（H-H），但大部分城市還位于第Ⅰ、Ⅲ象限。2013—2017年間，除宣城由原來的第Ⅳ象限（H-L）遷躍到第Ⅲ象限（L-L）外，其余城市基本沒有變化?？傊瑥牡冖?、Ⅲ象限城市土地經(jīng)濟密度局部的H-H 和L-L 來看，從某種程度上可以認為長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度在地理空間上存在著明顯的相互依賴性，呈現(xiàn)集聚的特征。

圖3 主要年份長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度Moran 散點圖

表2 長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度演變路徑

根據(jù)Moran 散點圖僅能識別出長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度局部所存有的幾種空間相關(guān)特征，然而，這些空間特征的顯著性如何卻沒有得到印證，也無法給出一個具體的定論。為能夠深度解決該問題并能夠確定局部空間集聚或產(chǎn)生異常值的具體位置，需要對其進行空間關(guān)聯(lián)局域指標（LISA）分析。依據(jù)所計算出的局部Moran's I 統(tǒng)計量的Z 值，甄別出其集聚或異常特征的顯著性［16］。這里基于Geoda 和ArcGIS 軟件，繪制2008年、2013年和2017年長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的LISA 集聚圖并輸出其他年份的LISA 集聚結(jié)果。

圖4 主要年份長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度LISA 集聚圖

如圖4所示，在2008年、2013年和2017年長三角城市群城市在四個象限上全通過了5%的顯著性水平檢驗，將觀測期的LISA 集聚圖結(jié)果匯總?cè)绫?。

表3 LISA 集聚圖結(jié)果

根據(jù)集聚效果能夠看出，H-H 熱點區(qū)的城市主要分布在研究區(qū)的東北部，包括泰州、鹽城、南通、無錫和上海等。其中，上海在2010年有明顯的跨越現(xiàn)象（H-H 象限跨越到L-H 象限），宣城、紹興在2013年和2015年也存在跨越現(xiàn)象，而位于研究區(qū)域西部和西北部的大多數(shù)城市（合肥、蕪湖、馬鞍山、鎮(zhèn)江等）均處于L-L的冷點區(qū)。H-L、L-H 象限的城市基本是從H-H 象限、L-L 象限跨越過來的（紹興、宣城、上海），這主要因為上海一直是長三角城市群的經(jīng)濟龍頭，具有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，而紹興近年來經(jīng)濟也得到高速發(fā)展，使城市土地經(jīng)濟密度的提速遠大于周圍地區(qū)的城市，與周圍地區(qū)的城市土地經(jīng)濟密度產(chǎn)生較大的差異，進而促進了網(wǎng)絡(luò)化空間格局的形成。因此，未來的進程中，需要持續(xù)發(fā)揮上海的龍頭帶動作用和區(qū)域中心城市的輻射帶動作用，推進其與蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山等周邊城市的協(xié)同發(fā)展，以此來提升服務(wù)長江經(jīng)濟帶和“一帶一路”等國家戰(zhàn)略的能力，推進長三角城市群一體化發(fā)展。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以長三角城市群26 座地級及以上行政區(qū)市府所在城市為研究對象，利用泰爾指數(shù)、變差系數(shù)和探索性空間數(shù)據(jù)分析，對其2008—2017年間土地經(jīng)濟密度的空間差異與格局演變進行測算與分析，取得如下研究結(jié)論：第一，隨著長三角城市群經(jīng)濟的快速發(fā)展，長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度整體處于較高水平，2008—2017年間城市土地經(jīng)濟密度由14.71 億元/平方公里增加到23.51 億元/平方公里，年均增長幅度為5.97%。研究區(qū)的泰爾指數(shù)和變差系數(shù)在2008—2017年均呈下降趨勢，但不同區(qū)域的城市土地經(jīng)濟密度之間差異依然顯著，無論是上海、江蘇、浙江和安徽區(qū)域之間的差異還是各省市內(nèi)部的差異均表現(xiàn)明顯。從區(qū)域差異分解結(jié)果看，區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部的差異均對城市土地經(jīng)濟密度差異起著重要作用。第二，長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度在2008—2017年間Moran's I 指數(shù)均大于0，這表明城市土地經(jīng)濟密度存在全局空間集聚效應(yīng)。但是Moran's I 指數(shù)較低，空間自相關(guān)的特征在長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的格局中表現(xiàn)不明顯，其集聚程度低，整體呈弱集聚格局。第三，長三角城市群內(nèi)大多數(shù)城市的土地經(jīng)濟密度受經(jīng)濟發(fā)展的空間鄰近效應(yīng)和極化效應(yīng)的影響，在地理空間上存在著明顯的相互依賴性，呈現(xiàn)集聚的特征。

（二）政策建議

立足于長三角城市群的發(fā)展實際，文章基于實證結(jié)果提出如下政策建議。首先，構(gòu)建區(qū)域一體化的發(fā)展政策?，F(xiàn)階段長三角城市群正向一體化方向發(fā)展，都市圈是一體化發(fā)展的關(guān)鍵。對此，上海、南京、杭州等都市圈應(yīng)充分發(fā)揮其資本、技術(shù)的集聚效應(yīng)優(yōu)勢，形成一體化發(fā)展的核心功能。常州、舟山、湖州等土地經(jīng)濟密度較低的城市，應(yīng)做好與都市圈之間的銜接和一體化融合，形成集傳統(tǒng)工業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)綜合的都市圈集聚區(qū)。同時，區(qū)域一體化政策還表現(xiàn)在各城市之間進行一體化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，這會使長三角城市群的集聚經(jīng)濟水平和聯(lián)系密度得到增強，并快速提升長三角城市群城市土地的經(jīng)濟密度。其次，實施全方位推進土地要素市場化的指導(dǎo)政策。土地作為最基本的生產(chǎn)要素，目前的市場化程度還相對滯后，使得一些土地資源還未得到充分利用，從而土地經(jīng)濟密度還存在較大差異，這與二、三產(chǎn)業(yè)對土地并未有肥沃貧瘠要求的實際存在很大矛盾。要消除土地經(jīng)濟密度的差異，必須通過土地要素市場的建立和完善，改變長三角城市群土地要素市場發(fā)育不充分現(xiàn)狀，使土地資源的經(jīng)濟利用做到應(yīng)用盡用、應(yīng)優(yōu)盡優(yōu)。深化土地要素市場的建設(shè)與改革，將會使產(chǎn)業(yè)用地在國家環(huán)保要求的前提下趨向高效率和高質(zhì)量使用，通過創(chuàng)新土地使用方式、合理集約利用城市土地，提升土地的經(jīng)濟密度。最后，實施城市土地級差地租政策?；陂L三角城市群城市土地經(jīng)濟密度的差異現(xiàn)狀，可考慮在長三角城市群范圍內(nèi)實行城市宏觀級差地租的征收制度，調(diào)節(jié)城市間的土地使用和產(chǎn)業(yè)的分布。城市政府依據(jù)城市級差地租從市中心到郊區(qū)地價逐漸下降的規(guī)律，調(diào)節(jié)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，促進長三角城市群的城市產(chǎn)業(yè)空間布局科學化、合理化，促進城市土地的最佳利用，提高城市土地的經(jīng)濟效益。這既可以大幅度增加城市財政收入，也可以提升城市土地經(jīng)濟密度，促進城市建設(shè)。同時，應(yīng)完善土地管理體制。一方面運用市場機制盤活存量土地和低效用地，增強土地管理靈活性，另一方面推動土地規(guī)劃指標合理化，助推長三角城市群城市土地經(jīng)濟密度全面提升。

注釋：

①資料來源：國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》。

②在進行總體差異分析時，由于上海地區(qū)僅有一個城市，因此不存在內(nèi)部差異。