技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)

朱雅玲，趙 強(qiáng)

（1.陜西師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，陜西 西安710119；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安710064）

一、引言

技能溢價(jià)（Skill Premium），即不同技能勞動(dòng)收入差距，作為一個(gè)新興勞動(dòng)力市場(chǎng)問(wèn)題受到不少學(xué)者尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注［1］。由技能溢價(jià)引發(fā)的諸如勞動(dòng)力市場(chǎng)需求分化、城鄉(xiāng)二元分割與收入差距擴(kuò)大等問(wèn)題逐步顯現(xiàn)，正在影響社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面［2-3］。消費(fèi)是近十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生主動(dòng)力，習(xí)近平總書記多次在重要場(chǎng)合提到“擴(kuò)大內(nèi)需”，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)要促進(jìn)消費(fèi)不斷提檔升級(jí)，發(fā)揮消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定器作用。但是，當(dāng)前制約消費(fèi)提檔升級(jí)的體制機(jī)制障礙依然突出，重點(diǎn)體現(xiàn)在低收入群體收入不足以及城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)拉大［4］。既然技能溢價(jià)引發(fā)了城鄉(xiāng)二元分割問(wèn)題，而城鄉(xiāng)收入差距又是消費(fèi)提檔升級(jí)重要的制約因素，那么技能溢價(jià)也應(yīng)當(dāng)對(duì)居民消費(fèi)有一定的影響。對(duì)此，研究者們分別從技能溢價(jià)與消費(fèi)、技能溢價(jià)與城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距與消費(fèi)等方面進(jìn)行了探討。

技能溢價(jià)與居民消費(fèi)關(guān)系的研究大致可以劃分為兩大類：一類是分析技能溢價(jià)形成背后的有偏型技術(shù)進(jìn)步對(duì)消費(fèi)提檔升級(jí)的影響，指出有偏型技術(shù)進(jìn)步通過(guò)分配效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)等影響消費(fèi)［5］；另一類則是技能溢價(jià)引致消費(fèi)不平等影響消費(fèi)的研究，指出技能溢價(jià)拉伸將擴(kuò)大貧富差距，造成“富者消費(fèi)外流、貧者有心無(wú)力”的消費(fèi)現(xiàn)象，形成消費(fèi)不平等阻礙消費(fèi)提檔升級(jí)［6］。關(guān)于技能溢價(jià)和城鄉(xiāng)收入差距的研究，學(xué)者們主要基于技能溢價(jià)的內(nèi)涵進(jìn)行探討。一般情況下，出于城鎮(zhèn)化進(jìn)程、學(xué)歷落戶、城市教育資源偏好以及居民主觀原因等因素，高技能勞動(dòng)者大多是城鎮(zhèn)居民，低技能勞動(dòng)者主要是農(nóng)村居民，因此高低技能勞動(dòng)者之間的技能收入差距直接反映在城鄉(xiāng)收入差距中［7］。除了直接影響外，部分學(xué)者也通過(guò)人力資本積累、技能流動(dòng)和技能供給激勵(lì)等分析技能溢價(jià)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的間接作用，指出技能溢價(jià)不合理拉伸將促進(jìn)勞動(dòng)力進(jìn)行差異化人力資本投資，推進(jìn)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間進(jìn)行流動(dòng)以及分化勞動(dòng)力市場(chǎng)需求進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距［8-9］。城鄉(xiāng)收入差距與消費(fèi)關(guān)系的研究成果十分豐富，多數(shù)研究者得出兩者之間存在負(fù)向關(guān)系的結(jié)論，也有部分研究者指出兩者之間存在倒U 型的關(guān)系：合理的城鄉(xiāng)收入差距可能通過(guò)示范效應(yīng)、刺激性消費(fèi)推動(dòng)消費(fèi)升級(jí)，但過(guò)高的收入差距將引起農(nóng)村居民防備性心理，強(qiáng)化其儲(chǔ)蓄傾向，降低全社會(huì)消費(fèi)傾向阻礙消費(fèi)升級(jí)［7,10］。

按照現(xiàn)有研究的分析，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步引發(fā)技能需求變化，引起高低技能勞動(dòng)者工資報(bào)酬差距持續(xù)拉大，這種直觀的收入差距擴(kuò)大化將通過(guò)分配效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)影響居民消費(fèi)。此外，由于高低技能勞動(dòng)者地理集聚的不同，技能溢價(jià)拉伸將拉大城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)一步可能對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生影響［9］。鑒于此，本文嘗試構(gòu)建包含不同技能勞動(dòng)者在內(nèi)的生產(chǎn)函數(shù)和消費(fèi)函數(shù)，分析技能溢價(jià)對(duì)消費(fèi)的影響以及城鄉(xiāng)收入差距的中介作用。與現(xiàn)有研究相比，本文的主要改進(jìn)之處在于：第一，從生活成本假說(shuō)、勞動(dòng)力遷移假說(shuō)和人力資本積累假說(shuō)分析技能溢價(jià)影響消費(fèi)的理論機(jī)制，基于CES 生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距和居民消費(fèi)的內(nèi)生影響機(jī)理，加強(qiáng)了技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)的理論分析。第二，分析技能布局模式如何通過(guò)城鄉(xiāng)收入差距影響消費(fèi)，既深入分析了技能溢價(jià)影響消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制，又完善了技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距和居民消費(fèi)三者關(guān)系的研究。

二、技能溢價(jià)影響居民消費(fèi)的理論分析

（一）生活成本假說(shuō)

高技能勞動(dòng)者工資高于低技能勞動(dòng)者工資的一部分原因在于前者的生活成本較高。一般而言，高技能勞動(dòng)者多居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，相對(duì)于多數(shù)低技能勞動(dòng)者所處的農(nóng)村地區(qū)而言生活成本較高，所以高技能勞動(dòng)者的工資溢價(jià)在一定程度上是一種貨幣補(bǔ)償和名義現(xiàn)象［11-12］。當(dāng)技能溢價(jià)提升時(shí)，存在三種情況：一是高低技能勞動(dòng)者兩者工資均下降，但前者降低幅度低于后者；二是兩者工資均提升，但前者提升幅度大于后者；三是前者工資提高，后者工資降低。在第一種情況下，雙方工資均降低，如果生活成本保持不變或提高，整體消費(fèi)能力就會(huì)下降；如果生活成本降低，由于消費(fèi)慣性，在短期內(nèi)居民自身并不容易體會(huì)到生活成本降低，但工資下降則具有直觀效應(yīng)，因而其消費(fèi)能力也會(huì)下降［13］。在第二種情況F，當(dāng)生活成本不變或降低時(shí)，由于工資收入提升，短期內(nèi)所有勞動(dòng)者的消費(fèi)支出均有所增長(zhǎng)；如果生活成本增加，出于工資增加所帶來(lái)的直觀“額外財(cái)富”效應(yīng)和生活成本提高的隱蔽性，短期內(nèi)消費(fèi)支出有所增加，但當(dāng)勞動(dòng)者意識(shí)到生活成本提高時(shí)，即使工資增加，勞動(dòng)者也會(huì)傾向儲(chǔ)蓄以防備未來(lái)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在第三種情況F，不論是生活成本提高或降低，由于工資溢價(jià)顯著拉大了高低技能勞動(dòng)者之間的收入差距，易形成消費(fèi)不平等現(xiàn)象，導(dǎo)致整體消費(fèi)降低［6］?？偨Y(jié)上述不同情況，可以發(fā)現(xiàn)在多數(shù)情況下，出于生活成本假說(shuō)，技能溢價(jià)的提升將會(huì)降低消費(fèi)支出。

（二）勞動(dòng)力遷移假說(shuō)

隨著技能溢價(jià)提升，高技能勞動(dòng)者集聚的城鎮(zhèn)會(huì)吸引大量的人才流入，具有先進(jìn)技術(shù)和豐富知識(shí)的高技能勞動(dòng)者能夠跨越顯性或隱性的“戶籍門檻”遷移至城鎮(zhèn)中［14］。在短期內(nèi)，由于高技能勞動(dòng)者的大量流入，同類勞動(dòng)力供給增加而需求不變，工資下降。對(duì)于原先就處于城鎮(zhèn)中的高技能勞動(dòng)者而言，工資下降直接影響居民的實(shí)際購(gòu)買能力，導(dǎo)致消費(fèi)下滑；對(duì)于新遷入的城鎮(zhèn)高技能移民而言，盡管工資相較于遷入前有所增加，但由于城鎮(zhèn)生活成本較高，其農(nóng)村移入城鎮(zhèn)的工資溢價(jià)主要用于補(bǔ)償生活成本的增加，因而其購(gòu)買能力保持不變甚至降低［11］。

另外，對(duì)于低技能勞動(dòng)者而言，盡管技能溢價(jià)提升意味著其自身工資相對(duì)降低，但即使是同一技能性質(zhì)的勞動(dòng)者，城鎮(zhèn)工資和農(nóng)村工資也存在差異。出于對(duì)城鎮(zhèn)更高的工資、更優(yōu)的生活質(zhì)量和更適宜居住的生活環(huán)境的向往，低技能勞動(dòng)者也有足夠的動(dòng)力進(jìn)行遷移。但是，受學(xué)歷、住房等隱性進(jìn)城門檻影響，不少低技能勞動(dòng)者僅能成為“半城市化群體”，在教育、醫(yī)療資源享受和社會(huì)福利保障方面低于真正的城市居民，再加上城鎮(zhèn)高昂的生活成本，低技能勞動(dòng)移民的實(shí)際購(gòu)買力不升反降，消費(fèi)支出降低［14］。

（三）人力資本積累假說(shuō)

技能溢價(jià)對(duì)消費(fèi)的影響還來(lái)源于不同勞動(dòng)者人力資本的積累。工資競(jìng)爭(zhēng)模型表明勞動(dòng)者依靠自身人力資本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)以獲取較高工資，即高低技能勞動(dòng)者之間的工資溢價(jià)來(lái)源于高技能勞動(dòng)者先進(jìn)的技術(shù)和能力［15］。技能溢價(jià)的日益增長(zhǎng)吸引了不同技能勞動(dòng)者進(jìn)行人力資本積累［7］。對(duì)于高技能勞動(dòng)者而言，由于人力資本的正外部性，高技能勞動(dòng)者會(huì)進(jìn)行持續(xù)性人力資本投資［9］；對(duì)于低技能勞動(dòng)者，受高技能勞動(dòng)者的“示范效應(yīng)”和“財(cái)富效應(yīng)”影響，他們也會(huì)積極尋求諸如技能培訓(xùn)、職業(yè)規(guī)劃培訓(xùn)等方式提升人力資本。但是，在人力資本積累過(guò)程中，受學(xué)歷、能力、培訓(xùn)時(shí)間等人力資本門檻的影響，大多數(shù)低技能勞動(dòng)者得不到合適的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，人力資本積累能力較弱［8］。長(zhǎng)此以往，高技能勞動(dòng)者和低技能勞動(dòng)者之間的人力資本積累差距越來(lái)越大，這又不斷提升了技能溢價(jià)。在技能溢價(jià)和人力資本積累不斷提升的共同作用下，高低技能勞動(dòng)者之間的收入差距愈來(lái)愈大，整體居民消費(fèi)下滑。

三、技能溢價(jià)影響居民消費(fèi)的數(shù)理分析

（一）技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)的直接影響

本節(jié)主要基于生產(chǎn)函數(shù)和消費(fèi)函數(shù)進(jìn)行靜態(tài)數(shù)理推導(dǎo)。首先，假定勞動(dòng)者按技能分為高低技能勞動(dòng)者兩類，人數(shù)分別設(shè)定為a 和b，人均產(chǎn)出分別為ya和yb，總產(chǎn)出分別為Ya和Yb，平均消費(fèi)傾向分別為Ca和Cb；其次，假定生產(chǎn)函數(shù)為CES 生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中的生產(chǎn)函數(shù)涉及物質(zhì)資本Kt，高技能勞動(dòng)St和低技能勞動(dòng)Nt，即企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，A 為技術(shù)創(chuàng)新，在短期內(nèi)假定為外生變量，0＜a，b＜1，θ＜1，ρ＜1。

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)當(dāng)中，企業(yè)可以獲得利率為r 的資本，同時(shí)分別以和的報(bào)酬雇傭高技能勞動(dòng)者和低技能勞動(dòng)者，則企業(yè)決定利潤(rùn)最大化的條件為：

高低技能勞動(dòng)者之間的技能溢價(jià)為：

結(jié)合假定可得居民總收入和總消費(fèi)分別為：

結(jié)合式（4）和式（6）可得：

將式（9）代入（8）中，得到居民消費(fèi)關(guān)于技能溢價(jià)的函數(shù)：

在短期內(nèi)，高低技能勞動(dòng)者人數(shù)和人均產(chǎn)出在現(xiàn)實(shí)中基本保持不變，因而aya+byb可以視為外生，則技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)的影響主要取決于Ca和Cb。當(dāng)Ca＜Cb時(shí)，當(dāng)Ca＞Cb時(shí)，凱恩斯指出，一般情況下，富裕者的平均消費(fèi)傾向要低于貧窮者的平均消費(fèi)傾向，即高技能勞動(dòng)者平均消費(fèi)傾向要低于低技能勞動(dòng)者平均消費(fèi)傾向［16］。因而表明從理論上而言，隨著技能溢價(jià)拉伸，居民消費(fèi)將下滑。這可能是由于技能溢價(jià)拉伸形成收入分配效應(yīng)，導(dǎo)致總體居民消費(fèi)下滑：一方面，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步改變了高低技能勞動(dòng)者的供需結(jié)構(gòu)，拉大了兩者之間的工資收入差距，收入差距擴(kuò)大降低總體居民消費(fèi)。另一方面，技能溢價(jià)拉伸雖然引發(fā)技能流動(dòng)和人力資本積累效應(yīng)，但高低技能勞動(dòng)者之間差異化的技能流動(dòng)和人力資本積累導(dǎo)致前者更富，后者更窮，進(jìn)一步引起收入分配失衡，在影響個(gè)人消費(fèi)的同時(shí)也降低了居民整體平均消費(fèi)傾向，最終影響居民消費(fèi)［8,10］。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：技能溢價(jià)拉伸降低居民消費(fèi)。

（二）城鄉(xiāng)收入差距的中介作用

進(jìn)一步假定城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口分別為h 和l，人均產(chǎn)出為yh和yl，總產(chǎn)出為Yh和Yl，平均消費(fèi)傾向?yàn)镃h和Cl。同時(shí)，假定城市中高低技能勞動(dòng)者人數(shù)分別為φ 和1-φ，農(nóng)村中高低技能勞動(dòng)者人數(shù)分別為φ和1-φ。則城鄉(xiāng)收入比為：

居民總收入和總消費(fèi)率：

結(jié)合式（12）和式（13）可得Yh=URYl，代入式（14）中得到：

對(duì)式（16）關(guān)于UR 求導(dǎo)，得到居民消費(fèi)關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的導(dǎo)數(shù)：

在式（17）中，短期內(nèi)城鄉(xiāng)居民人均產(chǎn)出yh和yl變化不大，可視為外生，的大小取決于城鄉(xiāng)居民的平均消費(fèi)傾向。當(dāng)Cl＜Ch時(shí)，＞0；當(dāng)Cl＞Ch時(shí)，＜0。根據(jù)凱恩斯消費(fèi)傾向理論，隨著收入的增加，平均消費(fèi)傾向逐漸降低，同時(shí)由于低收入群體的消費(fèi)支出占總收入比重較高，其平均消費(fèi)傾向高于高收入群體，即居民消費(fèi)與城鄉(xiāng)收入差距成反向關(guān)系。在式（18）中，φ 為城市高技能勞動(dòng)者人數(shù)，φ為農(nóng)村高技能勞動(dòng)者人數(shù)，一般情況下城市高技能勞動(dòng)者人數(shù)多于農(nóng)村，因而即隨著技能溢價(jià)拉伸，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。結(jié)合式（17）和（18）的理論推導(dǎo)，可知隨著技能溢價(jià)拉伸，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，居民消費(fèi)下滑。這一方面可能是技能收入差異通過(guò)人口集聚效應(yīng)影響城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)一步通過(guò)收入分配失衡拉低全社會(huì)平均消費(fèi)傾向，通過(guò)偏向性公共服務(wù)加強(qiáng)居民儲(chǔ)蓄心理等途徑拉低消費(fèi)［10,13］；另一方面，技能溢價(jià)通過(guò)人力資本積累、技能流動(dòng)和技能供給激勵(lì)等加劇了城鄉(xiāng)收入差距，從就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)兩種途徑影響居民消費(fèi)［8-9］。通過(guò)以上分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：技能溢價(jià)拉伸導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，降低居民消費(fèi)，即技能溢價(jià)通過(guò)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)向中介影響。

四、技能溢價(jià)影響居民消費(fèi)的實(shí)證研究

（一）模型設(shè)定與變量說(shuō)明

1.模型設(shè)定

設(shè)定技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)影響的面板數(shù)據(jù)模型：

其中Ci,t為居民消費(fèi)率，Pi,t代表技能溢價(jià)，Q1i,t為控制變量，包括居民收入（I）、所有制結(jié)構(gòu)（SOE）、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（EX）以及金融環(huán)境（FR），i 代表全國(guó)除西藏、重慶、港澳臺(tái)之外的29 個(gè)省（市、自治區(qū)），t=1995…2018。

設(shè)定技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)的聯(lián)立方程模型：

其中URi,t為城鄉(xiāng)收入差距，Q1i,t同上，Q2i,t代表影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、所有制結(jié)構(gòu)（SOE）、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（EX）、政府干預(yù)度（GI）以及金融環(huán)境（FR）。

2.變量選取與說(shuō)明

（1）自變量：居民消費(fèi)（C），參考張慧芳和毛中根等已有學(xué)者研究和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，用居民消費(fèi)支出占GDP 的比值衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（2）因變量：技能溢價(jià)（P）是技能勞動(dòng)與非技能勞動(dòng)力工資收入差距，雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒(méi)有對(duì)技能與非技能勞動(dòng)力工資進(jìn)行直接區(qū)分，但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)力工資分類的探討為測(cè)算技能溢價(jià)提供了參考，詳見(jiàn)陸雪琴、宋冬林和余東華等學(xué)者的研究［3,18-19］?？梢园l(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力工資的分類逐漸從行業(yè)大類轉(zhuǎn)向以技能人群為標(biāo)準(zhǔn)的分類。鑒于此，本文借鑒余東華和孫婷等學(xué)者的做法，采用科技活動(dòng)人員人均工資與非科技活動(dòng)人員人均工資之比表示技能溢價(jià)。各行業(yè)從業(yè)人員、工資收入數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（3）中介變量：城鄉(xiāng)收入差距（UR），根據(jù)陳釗和陸銘等對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的定義，采用城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民可支配收入之比衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（4）控制變量：

居民收入（I）。收入是消費(fèi)最重要的影響因素［21］。以消除通貨膨脹后的居民可支配收入占GDP 的比值表示,數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（EX）。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的提高一方面意味著企業(yè)更易出口，降低國(guó)內(nèi)產(chǎn)品有效供給，另一方面卻有助于加強(qiáng)居民外貿(mào)消費(fèi)便利度，促進(jìn)高端消費(fèi)［17,22］。以對(duì)外貿(mào)易依存度表示，數(shù)據(jù)來(lái)自Wind 宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

所有制結(jié)構(gòu)（SOE）。Gierrazzi & Cardi 等學(xué)者表明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，中國(guó)非國(guó)有企業(yè)在改革開(kāi)放過(guò)程中吸納了更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，提升了農(nóng)村居民收入水平［15,23］。同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于促進(jìn)消費(fèi)品的多樣化生產(chǎn)，強(qiáng)化消費(fèi)者的購(gòu)買動(dòng)力。以國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)占總職工人數(shù)表示，職工人數(shù)來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

金融環(huán)境（FR）。金融環(huán)境一方面通過(guò)收入分配效應(yīng)影響消費(fèi)，另一方面通過(guò)流動(dòng)性約束對(duì)居民消費(fèi)購(gòu)買力產(chǎn)生影響［6,24］。以金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP 比值表示，貸款余額數(shù)據(jù)來(lái)自Wind 金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，城鄉(xiāng)居民收入均會(huì)相應(yīng)提高，但兩者提高速度不同，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能呈現(xiàn)擴(kuò)大或縮小的趨勢(shì)［20］。以國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率表示，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

政府干預(yù)度（GI）。由于政府通過(guò)GDP 增長(zhǎng)率考核地方政府業(yè)績(jī)，而城鎮(zhèn)地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源，因而政府支出在一定程度上表現(xiàn)出城鎮(zhèn)偏好，對(duì)居民收入、城鄉(xiāng)差距等產(chǎn)生影響［25］。以財(cái)政支出占GDP 比值表示，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量統(tǒng)計(jì)性描述

（二）直接效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

表2 技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)直接影響的實(shí)證結(jié)果

對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性分析、協(xié)整檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)，采用Pesaran 檢驗(yàn)、Wooldridge 檢驗(yàn)和修正Wald檢驗(yàn)考察模型的截面相關(guān)性、異方差和序列相關(guān)。檢驗(yàn)結(jié)果表明一階單整變量間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，技能溢價(jià)與殘差項(xiàng)中的技能流動(dòng)存在-0.372 的反向顯著關(guān)系，計(jì)量模型（1）存在內(nèi)生性問(wèn)題，選擇技能溢價(jià)滯后一階變量（P-1）作為工具變量。此外，Pesaran 檢驗(yàn)、修正Wald 檢驗(yàn)值均在1%水平上顯著，說(shuō)明面板數(shù)據(jù)不能排除截面相關(guān)和序列相關(guān)的可能性，采用“Driscoll-Kraay 標(biāo)準(zhǔn)誤”以解決統(tǒng)計(jì)推斷有偏誤的問(wèn)題［26］。

經(jīng)過(guò)個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)的F 檢驗(yàn)以及Hausman 檢驗(yàn)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表2。其中，估計(jì)（1）為工具變量固定效應(yīng)結(jié)果，估計(jì)（2）為“Driscoll-Kraay 標(biāo)準(zhǔn)誤”固定效應(yīng)結(jié)果，估計(jì)（3）以社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP 比值衡量消費(fèi)率，估計(jì)（4）以制造業(yè)與農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資之比衡量技能溢價(jià)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

由估計(jì)（2）可知，技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，隨著技能溢價(jià)拉伸1%，居民消費(fèi)下降0.08%，這與本文的理論推導(dǎo)相一致，假設(shè)1 得到驗(yàn)證，也與陸雪琴、馬紅旗等學(xué)者指出的技能溢價(jià)負(fù)向影響消費(fèi)的結(jié)論相一致［3,7］。正如陸雪琴、李紅陽(yáng)等學(xué)者所言，偏向性技術(shù)進(jìn)步和技能差異現(xiàn)象的協(xié)同發(fā)展拉伸了技能溢價(jià)，引起收入在高低技能勞動(dòng)者之間進(jìn)行重新分配［3,12］。偏向于高技能勞動(dòng)者的收入分配一方面拉大了不同技能群體之間的收入差距，形成消費(fèi)的人口馬太效應(yīng)，另一方面通過(guò)財(cái)富效應(yīng)和收入效應(yīng)刺激高技能勞動(dòng)者消費(fèi)外流、引起低技能勞動(dòng)者不確定性預(yù)期，阻礙國(guó)內(nèi)消費(fèi)提檔升級(jí)［10］。蔡昉等學(xué)者指出工資差異將引起人口遷移，技能溢價(jià)的拉伸引起高低技能勞動(dòng)者在城鄉(xiāng)間、產(chǎn)業(yè)間、地區(qū)間進(jìn)行流動(dòng)，帶來(lái)勞動(dòng)力資源重新配置，供需變動(dòng)引起勞動(dòng)力收入增加或減少，但在遷移成本和生活成本雙重壓力下，多數(shù)勞動(dòng)者會(huì)降低消費(fèi)傾向，導(dǎo)致總體消費(fèi)下滑［14］。另外，結(jié)合馬紅旗等、唐禮智和李雨佳提出的人力資本積累觀點(diǎn)，為了獲取較高的工資，勞動(dòng)者個(gè)體會(huì)加大自身人力資本投資，但由于就業(yè)時(shí)會(huì)遇到人力資本門檻，高技能勞動(dòng)者往往能夠通過(guò)更好的人力資本投資渠道如技能培訓(xùn)班、高校等方式加大自身人力資本投資，而低技能勞動(dòng)者接觸到的往往是比較低端的培訓(xùn)，導(dǎo)致高低技能勞動(dòng)者工資差距再度拉大，形成低技能勞動(dòng)者“低報(bào)酬—少人力資本投資—低技能—低報(bào)酬”的惡性循環(huán)，抑制勞動(dòng)者的消費(fèi)潛力［7,9］。可見(jiàn)，技能溢價(jià)拉伸對(duì)居民消費(fèi)的影響不是通過(guò)單一效應(yīng)產(chǎn)生，而是通過(guò)收入分配、技能流動(dòng)和人力資本積累等多個(gè)效應(yīng)產(chǎn)生的，這可以為技能溢價(jià)和居民消費(fèi)的后續(xù)研究提供新思路。

通過(guò)變量替換的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性回歸中變量系數(shù)符號(hào)一致，估計(jì)結(jié)果接近，說(shuō)明實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）城鄉(xiāng)收入差距中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

采用似不相關(guān)回歸（SURE）對(duì)技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距和居民消費(fèi)之間的間接關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3，其中估計(jì)（5）采用似不相關(guān)模型進(jìn)行回歸，估計(jì)（6）采用“Driscoll-Kraay 標(biāo)準(zhǔn)誤”似不相關(guān)回歸，估計(jì)（7）采用兩階段最小二乘法（方法變換），估計(jì)（8）以社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP 比值度量居民消費(fèi)（變量變換）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表3估計(jì)（6）結(jié)果顯示，技能溢價(jià)每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大0.08%，而城鄉(xiāng)收入差距每擴(kuò)大1%，將導(dǎo)致居民消費(fèi)降低0.17%，計(jì)算Sobel 系數(shù)值為-2.013 并在5%的水平上顯著，意味著城鄉(xiāng)收入差距在技能溢價(jià)影響居民消費(fèi)過(guò)程中的中介效應(yīng)顯著。結(jié)合系數(shù)可知隨著技能溢價(jià)提升1%，居民消費(fèi)間接降低0.01%（0.174*0.080），假設(shè)2 得到驗(yàn)證。這表明技能溢價(jià)拉伸確實(shí)影響了城鄉(xiāng)收入差距，其中的影響途徑可能有技能流動(dòng)和偏向性公共支出引起的人力資本差異：工資報(bào)酬差異引起了勞動(dòng)力遷移，而“遷移門檻”引起高技能勞動(dòng)人口流動(dòng)性增強(qiáng)而低技能勞動(dòng)人口流動(dòng)性減弱，這種流動(dòng)性差異導(dǎo)致高技能勞動(dòng)者集聚在城鎮(zhèn)，而低技能勞動(dòng)者集聚在農(nóng)村，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距［27］。由于城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民作為高收入者易形成消費(fèi)外流，而農(nóng)村居民則易形成悲觀的消費(fèi)預(yù)期，導(dǎo)致總體居民消費(fèi)預(yù)期下降。另外，在技能溢價(jià)的驅(qū)使下，公共部門教育激勵(lì)會(huì)逐漸偏向高產(chǎn)出的部門，即城鎮(zhèn)部門，教育主體會(huì)加大高技能勞動(dòng)力的教育支出以迎合城市發(fā)展的需求，久而久之便拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而城鄉(xiāng)收入差距將通過(guò)人口馬太效應(yīng)、降低消費(fèi)預(yù)期、刺激消費(fèi)外流等途徑降低居民消費(fèi)［28］。

表3 城鄉(xiāng)收入差距中介效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果

通過(guò)方法變換和變量替換進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3（7）和（8）。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，變量替換后自變量和中介變量系數(shù)方向一致，但系數(shù)下降幅度較大，這可能是由于居民消費(fèi)支出和城鄉(xiāng)居民收入均是從需求口徑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，調(diào)查對(duì)象主要是消費(fèi)者，而社會(huì)消費(fèi)品零售總額是從產(chǎn)出口徑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，調(diào)查對(duì)象主要是出售產(chǎn)品的企業(yè)或個(gè)體戶。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)品零售總額的影響系數(shù)并不大，但其總體顯著性有所提升。整體來(lái)看，通過(guò)方法替換和變量替換后的估計(jì)結(jié)果接近，可以認(rèn)為實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及政策啟示

論文通過(guò)理論分析、數(shù)理推導(dǎo)和實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：

一是技能溢價(jià)確實(shí)在一定程度上降低了居民消費(fèi)，這種作用主要通過(guò)收入分配、技能流動(dòng)以及人力資本效應(yīng)實(shí)現(xiàn)。

二是城鄉(xiāng)收入差距在技能溢價(jià)影響居民消費(fèi)過(guò)程中起負(fù)向中介作用，技能溢價(jià)拉伸通過(guò)人口地理集聚擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步通過(guò)技能流動(dòng)和人力資本效應(yīng)降低居民消費(fèi)。

總體來(lái)看，技能溢價(jià)是不同技能群體間的收入差距，城鄉(xiāng)收入差距是城市居民和農(nóng)村居民間的收入差距，兩者均對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生顯著負(fù)向影響?？梢?jiàn)，不同群體間的收入差距問(wèn)題依然是現(xiàn)階段我國(guó)居民消費(fèi)難以提升的一大障礙。對(duì)此，未來(lái)政策目標(biāo)應(yīng)主要放在低技能群體和農(nóng)村群體收入提升上，這也是習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告“擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入”中特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。結(jié)合理論分析和實(shí)證結(jié)果，本文提出如下政策建議：

一是加強(qiáng)人力資本效應(yīng)，提升低技能勞動(dòng)力、農(nóng)村居民收入以縮小收入差距釋放消費(fèi)。對(duì)于低技能群體，一方面需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字化技術(shù)增加培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)等渠道，提高個(gè)人技能水平，同時(shí)通過(guò)技能學(xué)習(xí)、技能證書等不同等級(jí)補(bǔ)貼鼓勵(lì)低技能群體提高技能；另一方面可在勞動(dòng)力市場(chǎng)中分類建立崗位供需平臺(tái)，結(jié)合線上和線下平臺(tái)信息公開(kāi)加強(qiáng)低技能群體就業(yè)信息接觸，同時(shí)搭建省際勞務(wù)協(xié)作平臺(tái)，使擇業(yè)群體能夠在最短的時(shí)間內(nèi)找到合適的就業(yè)崗位。對(duì)于農(nóng)村群體，應(yīng)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指導(dǎo)下，在大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，加快建立教育培訓(xùn)、認(rèn)定管理和政策扶持“三位一體”的新型職業(yè)農(nóng)民培育體系，將職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)成建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)力量；同時(shí)，也不能忽視新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展，通過(guò)鼓勵(lì)家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶等途徑驅(qū)使單一的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向小規(guī)模產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)民增收。

二是降低低收入群體生活成本，緩解居民后顧之憂釋放消費(fèi)。上述低收入群體，除了面臨低收入難題之外，也面臨著“養(yǎng)兒養(yǎng)老”雙重壓力，因而仍需要不斷完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，緩解城市居民與進(jìn)城農(nóng)民工的城市“共享共居”問(wèn)題，解決勞動(dòng)力外出后顧之憂。低收入群體收入和保障的同時(shí)提升，既有助于發(fā)揮收入對(duì)消費(fèi)的直接刺激作用，也能夠通過(guò)縮小不同群體之間的收入差距釋放消費(fèi)潛力。

三是合理引導(dǎo)技能流動(dòng)，協(xié)同城鄉(xiāng)發(fā)展刺激消費(fèi)需求。在高工資、多機(jī)會(huì)等因素影響下，勞動(dòng)力往往選擇從農(nóng)村向城市流動(dòng)，但受高生活成本影響，其消費(fèi)需求依然不能有效釋放。人口的大量集中流動(dòng)引起了農(nóng)村空村、城市病等現(xiàn)象，不僅不利于消費(fèi)釋放，也不利于城鎮(zhèn)化進(jìn)程。因此，未來(lái)可適當(dāng)引導(dǎo)技能流動(dòng)，考慮將農(nóng)村作為城市的郊區(qū)，通過(guò)積極支持低收入群體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，如支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體；優(yōu)化農(nóng)村教育、衛(wèi)生等公共服務(wù)供給，增強(qiáng)農(nóng)村居民自我發(fā)展能力。通過(guò)勞動(dòng)力回流促進(jìn)農(nóng)村和城市的協(xié)同發(fā)展，既有助于增加收入提升居民消費(fèi)購(gòu)買力，也有助于優(yōu)化農(nóng)村消費(fèi)環(huán)境釋放農(nóng)民消費(fèi)潛力。