我國農(nóng)業(yè)補貼政策的多維效應剖析與機制檢驗

摘? ?要：作為農(nóng)業(yè)支持保護制度的重要政策工具，農(nóng)業(yè)補貼政策在實現(xiàn)糧食增產(chǎn)和促進農(nóng)民增收上發(fā)揮了重要作用，但部分“黃箱”補貼的存在可能通過扭曲市場資源配置而加劇農(nóng)業(yè)污染。研究結(jié)果表明：總體上，農(nóng)業(yè)補貼促進了糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收，但加劇了農(nóng)業(yè)面源污染，農(nóng)業(yè)補貼政策面臨著多重目標實現(xiàn)的激勵困境;農(nóng)業(yè)補貼通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素（農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)藥、化肥）投入水平而促進了糧食增產(chǎn)，具有降低農(nóng)業(yè)勞動力投入的“要素替代效應”，但不存在通過擴大糧食種植規(guī)模而促進增產(chǎn)的渠道;農(nóng)業(yè)補貼的收入增長效應是通過生產(chǎn)性收入和工資性收入增加的渠道來實現(xiàn)的;在種植結(jié)構“趨糧化”的背景下，農(nóng)業(yè)補貼通過提高糧食作物種植比例的“逆向結(jié)構效應”加劇了污染，但規(guī)模效應與技術效應均不顯著。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)補貼;農(nóng)業(yè)面源污染;農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：F320? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）08-0102-15

農(nóng)業(yè)支持保護制度是保障我國糧食安全、維持價格穩(wěn)定、促進農(nóng)民增收的重要支撐。農(nóng)業(yè)補貼是支持與保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要政策工具。進入21世紀，我國農(nóng)業(yè)補貼政策體系不斷完善。以2002年中央將安徽和吉林部分縣市作為糧食直補試點為節(jié)點，此后農(nóng)業(yè)補貼范圍不斷拓展，于2003年向全國13個糧食主產(chǎn)區(qū)逐漸推廣，自2004年開始全面實施糧食直補、良種補貼以及農(nóng)機購置補貼等補貼政策。2006年以糧食直補、良種補貼、農(nóng)資綜合補貼和農(nóng)機具購置補貼為主的補貼體系基本確立?；赪TO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的規(guī)定，前三項補貼基本上都是按照承包地面積發(fā)放的，并且與產(chǎn)量和價格都不直接掛鉤，實際上應該屬于典型的“綠箱”政策，而農(nóng)機具購置補貼則在政策實施過程中存在著精準性程度不高、政策銜接不緊密、農(nóng)機具試驗鑒定能力供求矛盾突出和農(nóng)機具質(zhì)量問題突出等方面的問題[1]。

為適應農(nóng)業(yè)補貼體系從“黃箱”到“綠箱”的動態(tài)調(diào)整和集中管理，2016年財政部、農(nóng)業(yè)部將糧食直補、良種補貼和農(nóng)資綜合補貼統(tǒng)一合并為農(nóng)業(yè)支持保護補貼，實現(xiàn)“三合一”，輔之以農(nóng)機具購置補貼，我國農(nóng)業(yè)補貼實現(xiàn)了從四項到兩項的“四合二”轉(zhuǎn)變，在不確定性的外部環(huán)境下，與 WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》補貼政策有了更強的匹配性。

農(nóng)業(yè)補貼體系的政策目標在不斷深化。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，生態(tài)宜居的農(nóng)村環(huán)境治理目標成為農(nóng)業(yè)支持保護制度的重要目標激勵之一?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》要求建立以綠色生態(tài)為導向的農(nóng)業(yè)補貼制度，提高農(nóng)業(yè)補貼政策的指向性和精準性。2019年中央“一號文件”也要求，按照WTO規(guī)定，加快構建新型農(nóng)業(yè)補貼政策體系，實現(xiàn)補貼政策從“黃箱”到“綠箱”的轉(zhuǎn)變，減少農(nóng)業(yè)補貼的市場扭曲效應，更加強化高質(zhì)量綠色發(fā)展導向。在實踐中，農(nóng)業(yè)補貼的糧食增產(chǎn)效應及農(nóng)民增收效應均得到了證實。數(shù)據(jù)顯示，我國糧食產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)補貼從2006年省均17.31億元增加到2015年的91.48億元，年均增加20%左右。與此同時，糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入也分別從2006年的省均2322萬噸、3396元增加到2015年的2961萬噸、10 491元，呈現(xiàn)“雙提升”態(tài)勢。但與此同時，農(nóng)業(yè)面源污染也呈現(xiàn)波動中加劇的趨勢。從理論上講，農(nóng)業(yè)補貼可能通過提高農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入，以及扭曲市場和農(nóng)業(yè)資源配置效率等途徑加劇農(nóng)業(yè)面源污染，有悖于農(nóng)業(yè)支持保護制度的綠色導向發(fā)展目標，使得農(nóng)業(yè)補貼面臨著糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收和綠色導向的多重目標激勵困境。

農(nóng)業(yè)補貼政策通過一系列直接與間接機制影響多重目標的實現(xiàn)。例如，農(nóng)業(yè)補貼存在“農(nóng)業(yè)要素投入→糧食增產(chǎn)→增加生產(chǎn)性收入”和“擴大糧食種植面積→糧食增產(chǎn)→增加生產(chǎn)性收入”的直接渠道，但也存在“要素投入（農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜）→農(nóng)業(yè)污染”的直接影響，以及“種植面積的擴大→環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）→農(nóng)業(yè)污染”的間接影響。當然，農(nóng)業(yè)補貼除了增加農(nóng)戶的生產(chǎn)性收入之外，還可能激勵農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移而獲得工資性收入等。當然，以上的渠道不一而足，如果將農(nóng)業(yè)補貼的技術進步效應納入分析框架，影響渠道將會更加豐富。本研究試圖整合上述分析框架，并進行實證分析。深入剖析農(nóng)業(yè)補貼多重目標實現(xiàn)的中間機制渠道，有助于提高農(nóng)業(yè)補貼政策的指向性和精準性，在當前不確定性外部環(huán)境下，也有助于向WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》要求的“綠箱”政策導向轉(zhuǎn)變。

一、相關文獻述評

（一）農(nóng)業(yè)補貼的增產(chǎn)與增收效應

一方面，農(nóng)業(yè)補貼促進了糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收，這一效應是通過擴大糧食種植面積、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、增加農(nóng)業(yè)要素投入等途徑實現(xiàn)的。在對糧食增產(chǎn)的影響因素分析中，Nerlove提出了經(jīng)典的適應性預期模型來探討不同糧食播種面積的動態(tài)調(diào)整問題[2]。有學者發(fā)現(xiàn)，糧食直補、農(nóng)機具購置補貼、良種補貼以及農(nóng)資綜合補貼對糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入具有促進作用，并且在一定的條件下還降低了城鄉(xiāng)收入差距，具有一定的收入再分配功能[3]。高玉強發(fā)現(xiàn)，農(nóng)機具購置補貼和財政支農(nóng)支出對于影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置、提高土地生產(chǎn)率的傳導機制是有效的，促進了糧食的增產(chǎn)[4]。李乾發(fā)現(xiàn)，糧食作物良種補貼政策對我國糧食增產(chǎn)的貢獻率為 23.70%，且糧食非主產(chǎn)區(qū)的糧食作物良種補貼政策效果遠優(yōu)于糧食主產(chǎn)區(qū)[5]。陳飛[6]、Yu和Jensen[7]指出，政府對農(nóng)業(yè)投入的增加提高了糧食生產(chǎn)的能力，促進了糧食增產(chǎn)，但Yu和Jensen的研究結(jié)論是基于農(nóng)業(yè)補貼和糧食生產(chǎn)掛鉤的基本假設，忽視了兩者互動因果機制下潛在的內(nèi)生問題。從具體的促進路徑來看，吳海濤等認為，農(nóng)業(yè)四項補貼通過擴大糧食種植面積、提高農(nóng)戶生產(chǎn)資料和生產(chǎn)性服務支出，顯著地激勵了農(nóng)戶的糧食作物生產(chǎn)，促進了糧食的增產(chǎn)[8];農(nóng)業(yè)補貼還有利于促進土地流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。但有的學者認為，有必要將農(nóng)業(yè)補貼直接發(fā)放給農(nóng)地經(jīng)營者而不是土地承包者，方能充分發(fā)揮補貼的激勵最大化效應[9]。劉同山、徐雪高基于大樣本農(nóng)場調(diào)查數(shù)據(jù)和政府補貼“有無”的反事實框架探討了政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響，發(fā)現(xiàn)政府補貼能夠顯著提高家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益，但也會促使家庭農(nóng)場主過度擴大土地面積并推動土地租金上漲，造成家庭農(nóng)場畝均凈收益下降[10]。

另一方面，農(nóng)業(yè)補貼不利于糧食增產(chǎn)以及農(nóng)民增收，這一效應是通過破壞農(nóng)業(yè)市場機制、扭曲農(nóng)業(yè)資源配置、誘導地租上漲以及抑制農(nóng)業(yè)技術進步來實現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)補貼政策扭曲了農(nóng)產(chǎn)品價格，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場機制，對糧食增產(chǎn)的激勵性不明顯，甚至會導致農(nóng)業(yè)投入要素配置效率的低下和福利損失[11]。從增收的機制來看，農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直接補貼對資本和勞動等要素投入的價格影響不大，僅僅提高了農(nóng)業(yè)地租[12]。趙昕將糧食直補政策影響農(nóng)民增收效果不明顯的機制歸結(jié)為補貼標準低、補貼漲幅低于農(nóng)資漲幅、補貼的南北差異較大等[13]。就微觀數(shù)據(jù)層面而言，蔣和平、吳楨培發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼政策對補貼前后農(nóng)戶播種面積變化影響不顯著，農(nóng)戶的種糧積極性并沒有得到明顯的提高[14]。黃季焜等基于6省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)證實了這個結(jié)論，但同時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)民增收具有促進作用[15]。陳慧萍等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼通過糧食播種面積和資本投入對糧食產(chǎn)量產(chǎn)生影響，且兩種效應大致相當，農(nóng)業(yè)政策和補貼大都轉(zhuǎn)化為土地價格和地租的上升，增加了農(nóng)業(yè)投資和經(jīng)營成本，不利于通過勞動力市場調(diào)節(jié)促進農(nóng)民增收，擴大了農(nóng)民收入差距，原因在于大戶農(nóng)民得到的補貼效應要高于小戶農(nóng)民[16]，歐盟、美國的相關證據(jù)都支持了這一推論[17]。在進一步的中間機制探討之中，呂悅風等基于山東和浙江295個農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于補貼力度偏低、補貼發(fā)放錯位等問題，農(nóng)業(yè)補貼不利于農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)[18];王亞芬等廓清了農(nóng)業(yè)補貼通過提高農(nóng)業(yè)技術進步而提高糧食產(chǎn)量的技術機制，以及農(nóng)業(yè)補貼通過促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、提高農(nóng)民財政轉(zhuǎn)移收入和推動富余勞動力轉(zhuǎn)移而提高農(nóng)民收入，但總體上與糧食主產(chǎn)區(qū)相比，非糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食增產(chǎn)效應和農(nóng)民收入效應邊際效應更高[19]。

（二）農(nóng)業(yè)補貼的環(huán)境效應研究

20世紀90年代初，Grossman & Krueger[20]、Shafik & Bandyopadhyay[21]通過對 42 個國家面板數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的長期關系呈“倒 U 型”，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的概念。自此以后，通過構建農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展之間關系（農(nóng)業(yè)EKC）的研究層出不窮。對于農(nóng)業(yè)補貼政策的環(huán)境污染效應的研究主要集中在國外。早在20世紀60年代，西方發(fā)達國家農(nóng)業(yè)開始逐漸從傳統(tǒng)的勞動密集型向資本密集型與技術密集型過渡，追求集約化與規(guī)?；慕?jīng)營方式，這在很大程度上提高了農(nóng)地的利用效率以及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，但也加劇了農(nóng)業(yè)環(huán)境污染。

一方面，農(nóng)業(yè)補貼顯著加劇了農(nóng)業(yè)環(huán)境污染，這一效應是通過扭曲市場機制、加大農(nóng)業(yè)要素投入以及降低生產(chǎn)效率等機制實現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)投入與產(chǎn)出補貼扭曲了農(nóng)產(chǎn)品的市場機制，引致市場失靈，加劇了環(huán)境污染。取消價格補貼與提高市場激勵，不僅有助于促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，而且對環(huán)境保護也有積極作用[22]。農(nóng)業(yè)規(guī)模與集約化經(jīng)營的方式，勢必會對化肥與農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素產(chǎn)生更大的需求，尤其是在農(nóng)業(yè)補貼政策降低了污染性生產(chǎn)要素的真實價格后，為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，農(nóng)村存在更強的利用化肥、農(nóng)藥以及農(nóng)膜的激勵，這將導致化學品污染水平進一步加劇[23]。此外，規(guī)?；瘞淼姆N植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)分離，使得規(guī)?；B(yǎng)殖產(chǎn)生的畜禽糞便直接排入河中，帶來了嚴重的農(nóng)村水環(huán)境污染。另外，減免農(nóng)業(yè)稅、糧食直補、良種補貼和農(nóng)資綜合補貼等政策所帶來的農(nóng)戶擴大生產(chǎn)經(jīng)濟激勵，導致不適宜耕種的土地被過度開墾，生態(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞。農(nóng)業(yè)補貼通過鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而間接鼓勵了對化肥和農(nóng)藥的使用，最終加重了環(huán)境污染[24]。Edwards從宏觀、中觀以及微觀層面系統(tǒng)闡釋了農(nóng)業(yè)補貼的污染效應機制，認為宏觀層面的的補貼缺位與政策失靈，中觀層面的環(huán)境污染與環(huán)境保護的外部性問題，以及微觀層面的農(nóng)民資本逐利性，都是加劇農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的重要誘因[25]。

另一方面，農(nóng)業(yè)補貼具有污染抑制以及減污效應，這一效應是通過發(fā)揮農(nóng)業(yè)EKC中的技術效應來實現(xiàn)的。張偉、羅向明、郭頌平利用江蘇省1978—2009年的數(shù)據(jù)，將農(nóng)業(yè)面源污染的經(jīng)濟影響因素歸結(jié)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模、農(nóng)業(yè)結(jié)構、農(nóng)業(yè)技術進步、農(nóng)村人口規(guī)模、農(nóng)業(yè)面源污染治理政策等方面，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術進步和農(nóng)業(yè)面源污染治理政策降低了農(nóng)業(yè)面源污染量[26]。葛繼紅等則認為，我國農(nóng)業(yè)化肥使用處于最優(yōu)使用區(qū)間，農(nóng)業(yè)補貼政策的實施并沒有加重由化肥引起的農(nóng)業(yè)面源污染[27]。沈能、周晶晶、王群偉將環(huán)境污染與環(huán)境效率的空間外溢特征納入分析框架，基于空間面板模型探討了不同環(huán)境技術下農(nóng)業(yè)環(huán)境技術效率的庫茲涅茨曲線特征及其空間效應，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)EKC在我國基本上得到了支持，但環(huán)境技術差距使得庫茲涅茨曲線的拐點在不同地區(qū)和不同時間階段有所差異[28]。沈能、張斌進一步基于門限回歸模型識別并證實了農(nóng)業(yè)增長與環(huán)境生產(chǎn)率之間存在的“U”型關系，且存在一定的技術門檻效應。但鮮有學者基于農(nóng)業(yè)EKC的視角探討農(nóng)業(yè)補貼的環(huán)境效應[29]。

（三）相關文獻簡評

綜上，在既有的研究中，大多從糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)污染的單一效應切入，或者基于局部微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析。理論上，鮮有學者在一個整合分析框架下探討農(nóng)業(yè)補貼政策面臨的多重目標實現(xiàn)的困境。將糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)污染納入一個統(tǒng)一分析框架并非易事，本研究將嘗試完成這項工作。實證上，多數(shù)研究都忽略了農(nóng)業(yè)補貼變量的內(nèi)生性問題，導致估計偏誤。本研究的創(chuàng)新之處在于：一方面，整合農(nóng)業(yè)補貼影響糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)污染的目標機制框架;另一方面，本研究基于“清單分析法”測度了農(nóng)業(yè)面源污染水平，基于數(shù)據(jù)包絡分析Malmquist指數(shù)分解了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，并在此基礎上利用系統(tǒng)GMM估計和中介效應模型，對農(nóng)業(yè)補貼政策效應有效性及中間機制進行實證檢驗。最后，基于實證結(jié)果提出相應政策建議。

二、理論機制與假設的提出

作為政府的一項轉(zhuǎn)移支付激勵政策，農(nóng)業(yè)補貼改變了農(nóng)業(yè)投入要素的相對價格，旨在激勵農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟主體，優(yōu)化要素的配置以及收入再分配，將對糧食生產(chǎn)、農(nóng)民收入以及農(nóng)業(yè)環(huán)境產(chǎn)生重要影響。

（一）農(nóng)業(yè)補貼的糧食增產(chǎn)機制

農(nóng)業(yè)補貼通過影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入對糧食產(chǎn)量產(chǎn)生影響。具體而言，表現(xiàn)在如下方面：第一，農(nóng)業(yè)補貼降低了各類農(nóng)業(yè)要素投入的相對成本，增加了各類要素投入的數(shù)量，表現(xiàn)為單位糧食種植面積下的農(nóng)業(yè)要素投入數(shù)量的提升或者糧食種植規(guī)模的擴大。與此同時，由于“要素替代效應”的存在，農(nóng)業(yè)補貼可能會因為提高農(nóng)業(yè)勞動力投入成本而降低勞動力投入數(shù)量。相較而言，農(nóng)資綜合補貼可能僅改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（包括化肥、柴油、種子、農(nóng)機）相對價格，不必然會帶來農(nóng)業(yè)投入要素數(shù)量的變化，這取決于農(nóng)業(yè)投入要素的供給與需求彈性。第二，在信息不對稱條件下，農(nóng)業(yè)補貼面臨著一定的“道德風險”與“逆向選擇”問題，部分地區(qū)農(nóng)戶選擇通過擴大糧食種植面積獲得補貼，但是拿到補貼之后并沒有從事糧食生產(chǎn)，這扭曲了市場激勵，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“扭曲激勵成本”，不利于糧食產(chǎn)量的增加。第三，除了以上因素之外，農(nóng)機具購置補貼還有助于農(nóng)業(yè)機械化水平的提升，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理效率，拓展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術前沿面，有助于糧食產(chǎn)量增加?；谝陨戏治?，提出如下假設：

假設1（農(nóng)業(yè)補貼的糧食增產(chǎn)機制）：農(nóng)業(yè)補貼可能會通過農(nóng)業(yè)要素投入、糧食種植面積擴大、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術進步等中間路徑影響糧食增產(chǎn)。

（二）農(nóng)業(yè)補貼的收入機制

農(nóng)業(yè)補貼作為政府對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的一項轉(zhuǎn)移性支出，可直接促進農(nóng)民收入的增加。除此之外，農(nóng)業(yè)補貼對收入的影響還存在著兩條間接影響路徑：一方面，農(nóng)業(yè)補貼會通過影響糧食產(chǎn)量變化而影響農(nóng)戶的生產(chǎn)性收入;另一方面，農(nóng)業(yè)補貼降低了與補貼直接相關的農(nóng)業(yè)要素投入價格，因“要素替代效應”的存在而提高農(nóng)業(yè)勞動力相對成本，這將激勵更多的農(nóng)村富余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，從事邊際報酬較高的非農(nóng)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移必然帶來農(nóng)村居民家庭收入來源的多樣化，提高農(nóng)戶的工資性收入，但這種效應可能不明顯。農(nóng)業(yè)富余勞動力轉(zhuǎn)移更多的還是依賴城市高工資的“拉力”，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本提升的“推力”。農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素配置將發(fā)生相應變化，導致務工收入比重較高的家庭種植結(jié)構“趨糧化”，降低了農(nóng)村務農(nóng)收入比例[30]。結(jié)合以上分析，提出如下假設：

假設2（農(nóng)業(yè)補貼的收入機制）：農(nóng)業(yè)補貼不僅會直接促進農(nóng)戶收入增加，而且可提高生產(chǎn)性收入和促進工資性收入增加。

（三）農(nóng)業(yè)補貼的環(huán)境污染機制

農(nóng)業(yè)補貼可通過影響農(nóng)業(yè)種植規(guī)模、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構以及技術進步等對農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)生影響。就規(guī)模效應而言，在某一地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構、技術條件不變的情況下，該地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大，消耗的資源越多，產(chǎn)生的污染也越嚴重。農(nóng)業(yè)補貼可能會擴大糧食種植的規(guī)模，提高對農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的需求，加劇農(nóng)業(yè)面源污染，表現(xiàn)為“規(guī)模效應”。就結(jié)構效應而言，進入21世紀以來，農(nóng)業(yè)補貼加劇了種植的“趨糧化”，可能給農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護帶來一定的壓力。農(nóng)業(yè)補貼有助于改變大豆、水稻、小麥等糧食生產(chǎn)的邊際成本以及市場價格，提高糧食種植積極性。農(nóng)業(yè)種植結(jié)構的變化會改變耕地利用方式和化肥農(nóng)藥施用強度，對農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)生一定的影響。一般意義上，農(nóng)業(yè)政策實施后，玉米、水稻、小麥等糧食作物種植比例會上升，這將會帶來秸稈廢棄物的增多，加劇面源污染。優(yōu)化的種植結(jié)構有助于降低污染，表現(xiàn)為“正向結(jié)構效應”，反之，則表現(xiàn)為加劇污染的“逆向結(jié)構效應”。就技術效應而言，農(nóng)機具購置補貼的增加有助于提升農(nóng)業(yè)機械化水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術水平，對于減少農(nóng)藥化肥使用量與控制農(nóng)藥化肥污染有積極影響。這一影響存在時間效應。短期內(nèi)，農(nóng)業(yè)機械化會對良田開墾、擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模表現(xiàn)出積極正向作用，而且在初期階段，農(nóng)業(yè)環(huán)境承載力相對較強，使得農(nóng)業(yè)機械化帶來的面源污染不顯著;但長期來看，隨著農(nóng)業(yè)資源環(huán)境系統(tǒng)的自我恢復調(diào)節(jié)能力接近閾值，農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)業(yè)環(huán)境的負面作用將日益凸顯。結(jié)合以上分析，提出如下假設：

假設3（農(nóng)業(yè)補貼的環(huán)境污染機制）：農(nóng)業(yè)補貼通過影響糧食種植規(guī)模、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構以及農(nóng)業(yè)技術水平等中間路徑影響農(nóng)業(yè)面源污染。

（四）農(nóng)業(yè)補貼的政策效應機制

綜合可知，農(nóng)業(yè)補貼政策效應包括糧食增產(chǎn)效應、收入效應以及環(huán)境效應。如圖1（下頁）所示，一方面，在農(nóng)業(yè)補貼的增產(chǎn)效應和收入效應方面，農(nóng)業(yè)補貼可能會因為提高了農(nóng)業(yè)要素投入強度、擴大糧食種植面積、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術進步等因素促進糧食增產(chǎn)，但也會因為信息不對稱問題而帶來“扭曲激勵成本”的增加，不利于糧食增產(chǎn)。農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)會對農(nóng)戶的生產(chǎn)性收入產(chǎn)生影響，而且農(nóng)業(yè)補貼轉(zhuǎn)移支付對農(nóng)戶收入有直接促進作用，也通過降低農(nóng)業(yè)勞動力要素相對成本，促使其向城市轉(zhuǎn)移而帶來工資性收入的增加。另一方面，在環(huán)境效應方面，農(nóng)業(yè)補貼通過影響糧食種植面積的“規(guī)模效應”，影響農(nóng)業(yè)技術進步和管理效率的“技術效應”，以及影響農(nóng)業(yè)種植結(jié)構的“結(jié)構效應”，對農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)生影響。

三、研究設計：模型設定、變量選擇與數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

（一）模型設定與變量選擇

本研究基于Baron & Kenny[31]、溫忠麟等[32]提出的中介效應評估遞歸（Recursive）模型進行相關命題檢驗，建模思路如下：

模型1—3分別是基準模型、中介模型、綜合模型。中介機制檢驗步驟如下：第一步，對基準模型1進行回歸，系數(shù)α顯著則意味著自變量X的政策效應顯著，否則停止中介效應的傳導路徑檢驗。第二步，對中介模型2進行回歸，如果β系數(shù)顯著，說明自變量X對中介變量M有顯著的影響作用。第三步，對綜合模型3進行回歸，系數(shù)λ1和 λ2分別表示自變量X和中介變量M對因變量Y的直接與間接效應。但此類方法可能會犯第二類錯誤（接受虛無假設即作出中介效應不存在的判斷），如果β較小，而λ2較大，此時檢驗兩者乘積βλ2不等于0，但是β較小可能會導致第二步模型檢驗判定其不顯著;為了解決這一個問題，就需要基于系數(shù)乘積檢驗法，構造Sobel統(tǒng)計量，對βλ2進行再次檢驗。

基于以上分析方法，本研究基于糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收以及農(nóng)業(yè)污染排放的不同影響機制，考慮到解釋變量與控制變量的差異，分別設計了三組具體模型。

1.農(nóng)業(yè)補貼的糧食增產(chǎn)模型

農(nóng)業(yè)補貼的糧食增產(chǎn)模型包括基準模型1-1、中介模型1-2與綜合模型1-3?；鶞誓Ｐ秃途C合模型中的因變量都為糧食產(chǎn)量produc，除此之外，糧食產(chǎn)量還是收入效應模型的自變量，有助于理解農(nóng)業(yè)補貼通過促進糧食增產(chǎn)而實現(xiàn)農(nóng)民生產(chǎn)性收入增加的邏輯。

核心解釋變量為農(nóng)業(yè)補貼subsidy。中介變量包括：農(nóng)業(yè)投入要素，其中有農(nóng)業(yè)勞動力投入alabor，用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)表示;化肥施用ferti與農(nóng)藥使用pest，是糧食生產(chǎn)的直接投入要素，反映了農(nóng)業(yè)補貼影響農(nóng)業(yè)面源污染的直接效應;農(nóng)業(yè)機械總動力amac，是糧食生產(chǎn)的直接投入要素，反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化程度和農(nóng)業(yè)技術水平;糧食種植面積lscale。控制變量包括：農(nóng)業(yè)技術研發(fā)投入lntech，采用農(nóng)業(yè)科研機構研發(fā)經(jīng)費/財政支出的比重表示;抗災能力resi，計算方法為（農(nóng)業(yè)受災面積-成災面積）/受災面積，反映了地方農(nóng)業(yè)基礎設施的完善以及地方財政支農(nóng)惠農(nóng)政策的有效性;其他財政支農(nóng)支出fexpen;農(nóng)業(yè)對外開放open，采用農(nóng)產(chǎn)品進出口總額/第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值計算，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易依存度的提高將會強化對相關農(nóng)產(chǎn)品投入的激勵，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生一定的影響。

2.農(nóng)業(yè)補貼的收入效應模型

農(nóng)業(yè)補貼的收入效應模型包括基準模型2-1、中介模型2-2與綜合模型2-3?；鶞誓Ｐ?-1和綜合模型2-3的被解釋變量均為農(nóng)民收入perin，用農(nóng)村居民人均可支配收入表示。農(nóng)民收入包括生產(chǎn)性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入以及轉(zhuǎn)移性支付等，農(nóng)業(yè)補貼通過轉(zhuǎn)移支付直接影響農(nóng)民收入，通過影響生產(chǎn)性收入與工資性收入間接影響農(nóng)民收入水平。

核心解釋變量為農(nóng)業(yè)補貼subsidy。中介機制變量包括：生產(chǎn)性收入w2，主要包括農(nóng)民種植經(jīng)濟作物以及糧食作物的國內(nèi)市場銷售收入以及農(nóng)產(chǎn)品進出口的收入等;工資性收入w1，主要來自農(nóng)業(yè)富余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移所帶來的非農(nóng)生產(chǎn)收入，農(nóng)業(yè)補貼降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)藥、化肥、農(nóng)業(yè)機械等要素的成本，進而通過“要素替代效應”擠出了農(nóng)業(yè)勞動力的投入;糧食產(chǎn)量produc?？刂谱兞堪ǎ浩渌斦мr(nóng)支出fexpen;城鄉(xiāng)收入差距ingap，用城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村家庭居民純收入比值來表示。

3.農(nóng)業(yè)補貼的環(huán)境效應模型

農(nóng)業(yè)補貼的環(huán)境效應模型包括基準模型3-1、中介模型3-2與綜合模型3-3?；鶞誓Ｐ?-1和綜合模型3-3因變量都為農(nóng)業(yè)面源污染指數(shù)poll。本研究基于清單分析法計算了種植業(yè)農(nóng)業(yè)面源污染指數(shù)poll：首先，引入環(huán)境分析中常用的清單分析法來計算農(nóng)業(yè)種植所產(chǎn)生的總氮TN、總磷TP 以及COD排放量，清單分析通過確定產(chǎn)污單元，結(jié)合產(chǎn)污單元產(chǎn)污系數(shù)（見表1），對環(huán)境污染進行量化[33]。進一步，基于主成分分析法對總氮TN、總磷TP 以及COD排放量三個主要變量進行合成，計算農(nóng)業(yè)面源污染綜合指數(shù)poll。通過主成分分析法計算可知，結(jié)合特征根大于1以及主成分高于90%的原則，研究提取出了主成分Comp1，特征根為2.8，方差貢獻度為94%，Comp1=0.58×TN+0.57×TP+0.58×COD。結(jié)果顯示，19個省份農(nóng)業(yè)面源污染都呈現(xiàn)先上升、后下降的趨勢。

核心解釋變量為農(nóng)業(yè)補貼subsidy。中介機制變量包括：規(guī)模效應變量lscale，采用糧食播種面積表示;結(jié)構效應變量plstr，采用農(nóng)業(yè)種植結(jié)構plstr變量，用糧食作物播種面積占農(nóng)作物播種總面積比值進行計算;技術效應則以農(nóng)業(yè)技術進步atc與管理效率提升aec作為代理變量。模型其他控制變量有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值agdp。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本研究以我國19個糧食產(chǎn)區(qū)為研究對象，包括山東、河南、河北、江蘇、四川、湖南、湖北、黑龍江、安徽、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、江西13個糧食主產(chǎn)區(qū)，以及甘肅、貴州、山西、寧夏、云南、陜西6個非糧食主產(chǎn)區(qū)。數(shù)據(jù)的時間窗口是2006—2015年。選擇這一時間窗口能夠保持良種補貼、農(nóng)資綜合補貼、糧食直補和農(nóng)機具購置補貼等補貼數(shù)據(jù)的連續(xù)性，降低2016年農(nóng)業(yè)補貼“三合一”政策的外生沖擊。本研究中的農(nóng)業(yè)補貼及其他農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、財政部官網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省份國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度公報等，本研究還通過CNKI中國經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及搜數(shù)網(wǎng)等補充了相關缺失數(shù)據(jù)。描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

四、實證結(jié)果與討論

（一）農(nóng)業(yè)補貼政策有效性：基準模型與綜合模型分析

本文采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型對模型進行估計，以有效緩解農(nóng)業(yè)補貼的內(nèi)生性問題。表3（下頁）基于動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法，對農(nóng)業(yè)補貼政策效應中的基準模型與綜合模型進行了檢驗，相關檢驗符合緩解內(nèi)生性問題的要求。相關模型編號與上文一致。

在表3糧食增產(chǎn)模型、農(nóng)民增收模型以及農(nóng)業(yè)污染模型的基準模型中，農(nóng)業(yè)補貼對糧食產(chǎn)量、農(nóng)民收入與農(nóng)業(yè)面源污染的影響系數(shù)（α）分別為0.0554、0.0507和0.0201，且均通過了1%的顯著水平檢驗。這意味著，我國農(nóng)業(yè)補貼政策基本上實現(xiàn)了促進糧食增產(chǎn)以及農(nóng)民增收的目標，但顯著加劇了農(nóng)業(yè)面源污染，農(nóng)業(yè)補貼面臨著多重目標實現(xiàn)的激勵困境。此外，在糧食增產(chǎn)模型、農(nóng)民增收模型以及農(nóng)業(yè)污染模型的綜合模型中，農(nóng)業(yè)補貼的系數(shù)（λ1）同樣分別顯著大于0，證實了結(jié)果的穩(wěn)健性以及中介效應模型檢驗的適用性。為進一步推動中介機制檢驗，有必要對綜合模型中各個中介變量的系數(shù)（λ2）進行估計分析，估計結(jié)果如下：

結(jié)合糧食增產(chǎn)綜合模型1-3，由農(nóng)業(yè)補貼的系數(shù)（λ1）和中介變量的系數(shù)（λ2）分析可知：農(nóng)業(yè)補貼顯著促進了糧食產(chǎn)量的提高，彈性系數(shù)為0.0529，這意味著農(nóng)業(yè)補貼每增加10個百分點，糧食產(chǎn)量的增加也僅有0.529個百分點，農(nóng)業(yè)補貼的糧食產(chǎn)量促進效果更依賴于高強度的農(nóng)業(yè)補貼。在其他農(nóng)業(yè)投入要素中，糧食種植規(guī)模對糧食增產(chǎn)并沒有顯著的促進作用，在我國耕地紅線背景下，糧食生產(chǎn)規(guī)模的擴大程度有限，導致當前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長更多依賴于農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)。此外，農(nóng)業(yè)勞動力投入、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)藥以及化肥等都對糧食產(chǎn)量有顯著的促進作用，系數(shù)分別為0.778、0.217、0.405和1.472?；实耐度雽τ谵r(nóng)業(yè)增長的影響彈性大于1，大于其他農(nóng)業(yè)要素投入彈性系數(shù)，表明我國糧食產(chǎn)量對高強度的化肥投入有較強的依賴性。農(nóng)業(yè)技術研發(fā)的彈性系數(shù)為0.0835，對糧食產(chǎn)量有一定的促進作用，但僅能通過10%的顯著水平檢驗，且彈性系數(shù)絕對值低于其他要素投入。在其他控制變量中，其他財政支出對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的影響顯著為負，表明政府財政支農(nóng)支出對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置的扭曲作用要大于促進作用。

結(jié)合農(nóng)民收入綜合模型2-3，由農(nóng)業(yè)補貼的系數(shù)（λ1）和中介變量的系數(shù)（λ2）分析可知：農(nóng)業(yè)補貼顯著促進了農(nóng)民收入的增加，彈性系數(shù)為0.107，這意味著農(nóng)業(yè)補貼每增加10個百分點，農(nóng)民的收入將增加1.07個百分點。農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)民收入有一定的促進作用，但邊際貢獻有限，這與我國分散型、小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式有關。在其他變量中，糧食產(chǎn)量、農(nóng)民生產(chǎn)性收入和農(nóng)民工資性收入顯著促進了農(nóng)民收入增加，系數(shù)分別為0.0370、0.0524、0.0642。除傳統(tǒng)的種糧收入之外，通過外出務工從事非農(nóng)生產(chǎn)而獲得的工資性收入，已經(jīng)成為農(nóng)民綜合收入增加的重要來源。在控制變量中，財政支農(nóng)支出對農(nóng)民增收也有顯著的促進作用，有助于通過生存型財政支出以及發(fā)展型財政支出的影響效應促進農(nóng)民減貧。

結(jié)合農(nóng)業(yè)污染綜合模型3-3，由農(nóng)業(yè)補貼的系數(shù)（λ1）和中介變量的系數(shù)（λ2）分析可知：農(nóng)業(yè)補貼顯著加劇了農(nóng)業(yè)面源污染，彈性系數(shù)為0.0238，這意味著農(nóng)業(yè)補貼每增加10個百分點，農(nóng)業(yè)面源污染指數(shù)將增加0.238個百分點，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境具有顯著的破壞作用。糧食種植規(guī)模系數(shù)不顯著，表明農(nóng)業(yè)補貼通過擴大糧食種植面積而加劇農(nóng)業(yè)面源污染的“規(guī)模效應”可能不顯著;另外，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構系數(shù)為0.211，表明糧食種植面積占比越高，農(nóng)業(yè)面源污染越嚴重，意味著農(nóng)業(yè)補貼可能通過影響農(nóng)業(yè)種植結(jié)構減少污染;農(nóng)業(yè)技術進步對農(nóng)業(yè)面源污染的影響不顯著，而農(nóng)業(yè)管理效率的提升則顯著降低了農(nóng)業(yè)面源污染，系數(shù)為-0.231，表明推進農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)、改善農(nóng)業(yè)組織管理效率是改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的重要方式。

（二）中間機制檢驗

結(jié)合上文基準模型和綜合模型的估計結(jié)果，有必要進一步結(jié)合中介模型判斷農(nóng)業(yè)補貼政策效應的中間傳導渠道，估計結(jié)果如表4（下頁）所示。

1.糧食增產(chǎn)路徑檢驗（模型1-2-1至1-2-5）

農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)業(yè)機械總動力、化肥與農(nóng)藥的影響系數(shù)均顯著為正，分別為0.5904、0.0157、0.0440，結(jié)合綜合模型的估計結(jié)果可知，農(nóng)藥、化肥和農(nóng)業(yè)機械總動力等構成了農(nóng)業(yè)補貼促進糧食增產(chǎn)的重要中介渠道。其中，農(nóng)機具購置補貼有助于農(nóng)業(yè)機械化水平的提高，其可能通過物化的農(nóng)業(yè)技術引進，擴展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術可能性邊界，進而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進糧食增產(chǎn)。此外，農(nóng)業(yè)補貼對糧食種植規(guī)模的影響不顯著，說明農(nóng)業(yè)補貼不存在通過擴大糧食種植規(guī)模促進糧食增產(chǎn)的渠道。農(nóng)業(yè)補貼顯著降低了農(nóng)業(yè)勞動力投入，這可能是因為，農(nóng)業(yè)補貼直接降低了農(nóng)藥、化肥以及農(nóng)業(yè)機械等要素的投入成本，增加了農(nóng)業(yè)勞動力的相對成本，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者將減少勞動投入，從農(nóng)業(yè)勞動中解放出來的勞動力外出務工會獲得工資性收入。這意味著農(nóng)業(yè)補貼的糧食增產(chǎn)效應也不存在提高農(nóng)業(yè)勞動力投入的中間渠道。

2.農(nóng)民增收路徑檢驗（模型2-2-1、2-2-2）

農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)民收入的直接提升效應不言而喻。農(nóng)業(yè)補貼還通過提高生產(chǎn)性收入與工資性收入促進農(nóng)民增收，對兩者的影響系數(shù)分別為0.00537、0.0499，結(jié)合綜合模型中生產(chǎn)性收入與工資性收入的系數(shù)顯著性，結(jié)論證實了兩條中介路徑的存在。原因在于，生產(chǎn)性收入的提高部分來源于農(nóng)民糧食銷售收入，可能與農(nóng)業(yè)補貼對糧食增產(chǎn)的促進作用有關。在農(nóng)業(yè)補貼的“要素替代效應”作用下，農(nóng)村富余勞動力向城市遷移并從事非農(nóng)生產(chǎn)，提高了農(nóng)村居民的工資性收入。

3.農(nóng)業(yè)污染路徑檢驗（模型3-2-1至3-2-4）

結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)補貼對糧食種植面積的影響系數(shù)不顯著，表明農(nóng)業(yè)補貼不存在通過提高糧食種植面積加劇農(nóng)業(yè)面源污染的“規(guī)模效應”，但可能通過化肥與農(nóng)藥利用的途徑而加劇污染。農(nóng)業(yè)補貼顯著提高了糧食種植結(jié)構占比，表明農(nóng)業(yè)補貼具有加劇農(nóng)業(yè)面源污染的“逆向結(jié)構效應”，原因在于，2000年以前，我國農(nóng)業(yè)結(jié)構由“以糧為綱”的單一結(jié)構向農(nóng)、林、牧、副、漁并舉的多元結(jié)構轉(zhuǎn)變，并表現(xiàn)為種植業(yè)比重下降和種植業(yè)中糧食比重下降，而進入21世紀以來，伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構呈現(xiàn)“趨糧化”的特征，農(nóng)業(yè)補貼則加劇了種植“趨糧化”，這給農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護帶來了一定的壓力[30]。根據(jù)《2010 年主要農(nóng)作物科學施肥指導意見》，產(chǎn)量水平在 600 公斤/畝以上的小麥，每畝氮肥建議施用量為 14—16 公斤，磷肥為 8—10 公斤，糧食作物種植比重的提高意味著更高的氮排放量與磷排放量，因而加劇了農(nóng)業(yè)面源污染。在農(nóng)業(yè)補貼影響農(nóng)業(yè)污染的“技術效應”檢驗中，農(nóng)業(yè)補貼對技術進步的影響顯著，但對管理效率的影響不顯著，綜合模型中兩者系數(shù)則相反，無法確認暢通的傳導路徑是否存在，因而有必要構造Sobel統(tǒng)計量作進一步判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Sobel檢驗結(jié)果為0.3482，無法拒絕βλ2=0的原假設，表明農(nóng)業(yè)技術進步的中介效應不存在。同理，農(nóng)業(yè)管理效率Sobel統(tǒng)計量為0.3460，也無法拒絕βλ2=0的原假設，農(nóng)業(yè)效率的中介效應也不存在，表明農(nóng)業(yè)補貼通過技術進步與效率改善抑制農(nóng)業(yè)面源污染的“技術效應”不存在。

五、結(jié)論與啟示

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)補貼實現(xiàn)了糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收的目標，但同時加劇了農(nóng)業(yè)面源污染。農(nóng)業(yè)補貼通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素（農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)藥、化肥）的投入水平而促進了糧食增產(chǎn)，但對擴大糧食種植規(guī)模的影響不顯著，且存在降低農(nóng)業(yè)勞動力供給的“要素替代效應”;農(nóng)業(yè)補貼通過促進糧食增產(chǎn)、農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移的中間路徑促進了農(nóng)民生產(chǎn)性收入和工資性收入的增加;農(nóng)業(yè)補貼通過提高農(nóng)業(yè)污染要素（化肥、農(nóng)藥）施用量的“規(guī)模效應”加劇了農(nóng)業(yè)面源污染，并通過提高糧食作物種植比例的“逆向結(jié)構效應”加劇了污染。基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，加大農(nóng)業(yè)支持保護補貼力度，促進增產(chǎn)與增收效應持續(xù)發(fā)揮，加快構建綠色導向的新型農(nóng)業(yè)補貼政策體系。未來要不斷完善農(nóng)業(yè)支持保護制度，在確保國家糧食安全和農(nóng)民收入穩(wěn)定增長的前提下，突出綠色生態(tài)導向，加快構建新型農(nóng)業(yè)補貼政策體系。鞏固農(nóng)業(yè)補貼“三合一”的改革成果，支持耕地地力保護和糧食適度規(guī)模經(jīng)營，引導農(nóng)民采取秸稈還田、深松整地、科學施肥用藥和綠色防控，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式從資源消耗型向集約型轉(zhuǎn)變。進一步鼓勵各地創(chuàng)新補貼方式方法，探索綠色循環(huán)農(nóng)業(yè)補貼、農(nóng)業(yè)重金屬污染治理補貼、畜禽糞污資源化利用補貼的應用，不斷完善以綠色生態(tài)為導向的補貼政策體系和激勵約束機制。

第二，農(nóng)業(yè)補貼應調(diào)整改進“黃箱”政策，擴大“綠箱”政策使用范圍。擴大“綠箱”補貼政策的應用范圍，降低農(nóng)業(yè)補貼的市場扭曲效應，應從如下方面著手：一是更好發(fā)揮市場機制作用，完善稻谷和小麥最低收購價政策，完善玉米和大豆生產(chǎn)者補貼政策。二是加大對具有外溢性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術、農(nóng)業(yè)基礎設施投資的補貼力度，加強農(nóng)村灌溉、排澇、防寒和防旱等農(nóng)田水利基礎設施建設力度。三是加大農(nóng)業(yè)補貼中對科技研發(fā)支出的傾斜力度，出臺關于農(nóng)業(yè)生物技術、農(nóng)業(yè)信息技術以及農(nóng)業(yè)集約型生產(chǎn)技術的專項補貼政策。四是加大對科技含量高、農(nóng)機化發(fā)展新興市場和新興領域有迫切需求的農(nóng)機新產(chǎn)品的補貼力度，充分發(fā)揮農(nóng)機具購置補貼政策對農(nóng)機科技創(chuàng)新的促進作用。

第三，優(yōu)化農(nóng)業(yè)補貼方式，提高農(nóng)業(yè)補貼針對性。研究結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)補貼促進了農(nóng)藥、化肥以及農(nóng)業(yè)機械總動力等農(nóng)業(yè)要素的投入，對糧食生產(chǎn)有直接的促進作用，但是對糧食種植面積的影響不顯著，這可能是因為，在補貼政策實施的過程中，未能夠?qū)ν恋爻鲎庹吆蛯嶋H從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的承租者進行區(qū)分。這就要求：首先，未來應當避免“普惠”的糧食補貼方式，要盡快實現(xiàn)補貼與種植面積掛鉤，確保農(nóng)業(yè)補貼政策與糧食生產(chǎn)激勵相容。其次，加大對“事實”農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營主體與農(nóng)業(yè)專業(yè)化組織的補貼，促進土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。除了要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)補貼與按“人頭”和“耕地面積”標準脫鉤之外，還應以結(jié)果為導向，對土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織專業(yè)化等取得一定“事實”成效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行補貼，提高補貼的針對性。再次，通過科學設定糧食補貼的區(qū)域性政策目標，設立增產(chǎn)導向型補貼與收入導向型補貼兩類標準，實行按糧食產(chǎn)量的掛鉤型補貼。最后，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)補貼與高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品掛鉤。按照《國務院辦公廳關于建立統(tǒng)一的綠色產(chǎn)品標準、認證、標識體系的意見》的要求，加大支持綠色農(nóng)產(chǎn)品補貼力度，使補貼政策向先進、低毒甚至無毒的農(nóng)資傾斜。另外，還可以根據(jù)綠色農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量劃分等級，進行階梯式補貼。比如，可以設定以無農(nóng)藥農(nóng)產(chǎn)品、低農(nóng)藥農(nóng)產(chǎn)品、A級綠色有機農(nóng)產(chǎn)品和AA級綠色有機農(nóng)產(chǎn)品為基礎的等級，按農(nóng)產(chǎn)品等級制定不同的補貼標準，這有助于激發(fā)農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)的積極性。

參考文獻

[1]路玉彬，孔祥智.農(nóng)機具購置補貼政策的多維考量和趨勢[J].改革，2018（2）：75-88.

[2]NERLOVE M. The dynamics of supply： Estimation of farm supply response to price[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1958.

[3]鐘甫寧，顧和軍，紀月清.農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補貼政策的收入分配效應——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補收入分配效應的實證研究[J].管理世界，2008（5）：65-70.

[4]高玉強.農(nóng)機購置補貼與財政支農(nóng)支出的傳導機制有效性——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（4）：61-68.

[5]李乾.糧食作物良種補貼政策的產(chǎn)量效應分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2010（3）：269-276.

[6]陳飛，范慶泉，高鐵梅.農(nóng)業(yè)政策、糧食產(chǎn)量與糧食生產(chǎn)調(diào)整能力[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：101-114.

[7]YU W， JENSEN H G. Chinas agricultural policy transition： Impacts of recent reforms and future scenarios[J]. Journal of Agricultural Economics， 2010， 61（2）： 343-368.

[8]吳海濤，霍增輝，臧凱波.農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的影響分析——來自湖北農(nóng)村的實證[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（5）：25-31.

[9]冀縣卿，錢忠好，葛軼凡.如何發(fā)揮農(nóng)業(yè)補貼促進農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的靶向作用——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（5）：48-55.

[10] 劉同山，徐雪高.政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響及其作用機理[J].改革，2019（9）：128-137.

[11] 杜輝，張美文，陳池波.中國新農(nóng)業(yè)補貼制度的困惑與出路：六年實踐的理性反思[J].中國軟科學，2010（7）：1-7.

[12] 高峰，王學真，羊文輝.農(nóng)業(yè)投入品補貼政策的理論分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004（8）：49-52.

[13] 趙昕.糧食直補政策與農(nóng)民增收問題研究[J].財政研究，2013（5）：51-54.

[14] 蔣和平，吳楨培.湖南省汨羅市實施糧食補貼政策的效果評價——基于農(nóng)戶調(diào)查資料分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（11）：28-32.

[15] 黃季焜，王曉兵，智華勇，等.糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2011（1）：4-12.

[16] 陳慧萍，武拉平，王玉斌.補貼政策對我國糧食生產(chǎn)的影響——基于2004—2007年分省數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010（4）：100-106.

[17] VON BRAUN J. Globalization and challenges for smallholders[J]. Journal of Nanjing Agricultural University， 2005（2）： 8-21.

[18] 呂悅風，樓擎擎，魯力翡.土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀調(diào)查與分析——基于浙江、山東145戶農(nóng)戶的調(diào)查與研究[J].上海農(nóng)業(yè)學報，2015（3）：118-122.

[19] 王亞芬，周詩星，高鐵梅.我國農(nóng)業(yè)補貼政策的影響效應分析與實證檢驗[J].吉林大學社會科學學報，2017（1）：41-51.

[20] GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Environmental impacts of A North American Free Trade Agreement[M]. Woodrow Wilson School， Princeton， NT， 1992.

[21] SHAFIK N， BANDYOPADHYAY. Economic growth and environmental quality： time series and cross-country evidence， background paper for World Development Report 1992[R/OL]. World Bank， Washington DC， 1992. http：//documents.worldbank.org/curated/en/8334314

68739515725/Economic-growth-and-environmental-quality-time-series-and-cross-country-evidence.

[22] MUNASINGHE M， CRUZ W. Economywide policies and the environment[M]. Washington DC： World Bank， 1995.

[23] BATTAGLIN W A， GOOLSBY D A. Spatial data in geographic information system format on agricultural chemical use， land use， cropping practices in United States[M]. US Department of the Interior， US Geological Survey， 1995.

[24]MORRISON PAUL C J， BALL V E， FELTHOVEN R G， et al. Effective costs and chemical use in United States agricultural production： Using the environment as a “free” input[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2002， 84（4）： 902-915.

[25] EDWARDS C. Downsizing the federal government[M]. Cato Institute， 2005.

[26] 張偉，羅向明，郭頌平.農(nóng)業(yè)保險補貼、農(nóng)民生產(chǎn)激勵與農(nóng)村環(huán)境污染[J].南方農(nóng)村，2014（5）：37-44.

[27] 葛繼紅，周曙東.農(nóng)業(yè)面源污染的經(jīng)濟影響因素分析——基于1978—2009年的江蘇省數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（5）：72-81.

[28] 沈能，周晶晶，王群偉.考慮技術差距的中國農(nóng)業(yè)環(huán)境技術效率庫茲涅茨曲線再估計：地理空間的視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（12）：72-83.

[29] 沈能，張斌.農(nóng)業(yè)增長能改善環(huán)境生產(chǎn)率嗎？——有條件“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的實證檢驗[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（7）：17-30.

[30] 檀竹平，洪煒杰，羅必良.農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移與種植結(jié)構“趨糧化”[J].改革，2019（7）：111-118.

[31] BARON R M， KENNY D A. The moderator–mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of personality and social psychology， 1986， 51（6）： 1173.

[32] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.

[33]孫博文，謝賢君.財政分權是否有助于降低貧困水平？——基于生存型與發(fā)展型投資支出的視角[J].經(jīng)濟科學，2018（2）：30-44.

Multidimensional Effect Analysis and Mechanism Test of Agricultural Subsidy Policy in China

SUN Bo-wen

Abstract： As an important policy tool of agricultural support and protection system， agricultural subsidy policy plays an important role in increasing grain production and increasing farmers income. However， some“yellow box” subsidies may aggravate agricultural pollution by distorting the allocation of market resources. The results show that： on the whole， agricultural subsidies promote grain production and farmers income， but aggravate agricultural non-point source pollution; agricultural subsidy policy is faced with incentive dilemma of multiple objectives. Agricultural subsidies promote grain production by increasing the input level of agricultural production factors（agricultural machinery， pesticides， chemical fertilizers）， which has the“factor substitution effect” of reducing agricultural labor input， but there is no channel to promote the increase of grain production by expanding the scale of grain planting. The income growth effect of agricultural subsidies is realized through the increase of productive income and wage income. Under the background of“grain oriented” planting structure， agricultural subsidies aggravate the pollution by increasing the proportion of grain crops， but the scale effect and technical effect are not significant.

Key words： agricultural subsidies; agricultural non-point source pollution; high-quality development of agriculture

基金項目：國家社會科學基金項目“農(nóng)村水環(huán)境問題的經(jīng)濟機理分析與管理創(chuàng)新制度研究”（10BJY064）;國家社會科學基金青年項目“環(huán)境規(guī)制對僵尸企業(yè)形成影響機制與異質(zhì)性研究”（19CJY028）;中國博士后科學基金面上項目“高質(zhì)量發(fā)展下市場分割影響綠色增長的機制與效應研究”（2018M630004）。

作者簡介：孫博文，中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所、中國社會科學院環(huán)境與發(fā)展研究中心助理研究員。