《紅樓夢(mèng)》包臘譯本的定量研究

⊙于澤洋 徐行 俞海嬰［南京郵電大學(xué)，南京 210000］

一、引言

《紅樓夢(mèng)》是清代文人曹雪芹所寫的章回體長(zhǎng)篇小說(shuō)，從主人公賈寶玉的視角出發(fā)，通過(guò)講述賈、史、王、薛四大家族的興衰，展現(xiàn)了中國(guó)古代封建社會(huì)的世間百態(tài)，歌頌了真正的人性之美。作為中國(guó)古典小說(shuō)的巔峰之作，《紅樓夢(mèng)》在中國(guó)文化發(fā)展歷程中有著不可替代的地位，同時(shí)具有深遠(yuǎn)的世界影響力，吸引了大批譯者的關(guān)注。到目前為止，它已經(jīng)被翻譯為34種語(yǔ)言、155個(gè)不同篇幅的譯本。如今國(guó)內(nèi)對(duì)《紅樓夢(mèng)》英語(yǔ)譯本的研究大多著眼于全譯本，如霍克斯和閔福德于20世紀(jì)出版的《紅樓夢(mèng)》120回全譯本。然而，一些優(yōu)秀的節(jié)譯本，如19世紀(jì)出版的喬利前56回譯本以及包臘前8回譯本，還沒有受到大多數(shù)學(xué)者的關(guān)注。因此，為研究包臘前八回譯本的語(yǔ)言特征及翻譯風(fēng)格，我們選取霍克斯譯本和喬利譯本的前八回譯文作為參考，對(duì)包臘譯本進(jìn)行多角度的對(duì)比分析。

包臘于1841年生于英國(guó)，1863年來(lái)到中國(guó)，在1863年至1873年的十年時(shí)間里受聘于清朝海關(guān)，屬于最早一批任職的外籍工作人員。在任職期間，包臘因跟隨斌椿使團(tuán)出訪歐洲和參加維也納世博會(huì)中國(guó)展而聲名鵲起。此外，他非常重視中文的學(xué)習(xí)，深入了解中國(guó)的歷史與文化，深諳中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化以及風(fēng)土人情與傳統(tǒng)習(xí)俗，躊躇滿志想成為一名漢學(xué)家。除此之外，包臘還研究了博物學(xué)與植物學(xué)，這對(duì)《紅樓夢(mèng)》的翻譯大有裨益。包臘前八回譯本的第一回至第五回發(fā)表于1868年出版的《中國(guó)雜志》的“圣誕節(jié)卷”中，剩下的三回發(fā)表于1869年同一雜志的“第三卷”中。根據(jù)研究顯示，包臘譯本的底本采用的是王希廉的《雙清仙館本·新評(píng)繡像紅樓夢(mèng)全傳》的評(píng)點(diǎn)本系統(tǒng)，此版本為包臘理解《紅樓夢(mèng)》帶來(lái)了很大的幫助。

包臘譯本是《紅樓夢(mèng)》英譯史上一個(gè)較為獨(dú)特的譯本，其最大特點(diǎn)是嚴(yán)格逐字逐句翻譯，譯文與原文基本完全對(duì)應(yīng)，可以說(shuō)是完整準(zhǔn)確地表達(dá)了原著的含義，不似喬利譯本（以下簡(jiǎn)稱喬譯本）的直譯略顯籠統(tǒng)疏漏，也不似霍克斯譯本（以下簡(jiǎn)稱霍譯本）偶爾過(guò)度的歸化以側(cè)重讀者的感受。包臘譯本文筆流暢、語(yǔ)句優(yōu)美，兼具真實(shí)性與藝術(shù)性。與此同時(shí)，因?yàn)榘D生活在維多利亞時(shí)期，他的譯作還有古樸雅致、內(nèi)涵深厚的質(zhì)感。總而言之，我們發(fā)現(xiàn)包臘譯本在譯作風(fēng)格上獨(dú)具一格。為進(jìn)一步展示包臘譯本（以下簡(jiǎn)稱包譯本）的語(yǔ)言特點(diǎn)和翻譯風(fēng)格，下面將利用語(yǔ)料庫(kù)工具從詞匯層面和句子層面對(duì)三個(gè)譯本進(jìn)行定量分析研究。

二、基于語(yǔ)料庫(kù)的包譯本定量研究

（一）詞匯層面

1.形符、類符、類符/形符比

形符（token）是指語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)的所有的詞，而類符（type）指的是不重復(fù)計(jì)算的形符數(shù)。類符/形符比（Type/Token Ratio，TTR）可以輔助說(shuō)明文本的詞匯難度，是衡量語(yǔ)料難易程度的因素之一。但是，由于文本中有大量功能詞出現(xiàn)，文本每增加一個(gè)功能詞，形符就會(huì)增加一個(gè)，但類符卻未必隨之增加，類符/形符比就會(huì)越低。因此用類符/形符比衡量詞匯難度不合理，故在語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究中，一般采用標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比（Standardized TTR，STTR）來(lái)衡量語(yǔ)料庫(kù)的詞匯變化。

為對(duì)包臘前八回譯本進(jìn)行定量分析，以研究包譯本在用詞上的特點(diǎn)，我們選取了喬譯本和霍譯本的前八回進(jìn)行對(duì)比，并使用WordSmith軟件統(tǒng)計(jì)了三個(gè)譯本前八回的類符總數(shù)、形符總數(shù)、類符/形符比，以及標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比，如表1（見下頁(yè)）所示。由表1可以看出，與喬譯本和霍譯本相比，包譯本的標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比較低，可見包譯本的用詞變化性不高，詞匯豐富程度相對(duì)較低。包譯本呈現(xiàn)出的特點(diǎn)可以結(jié)合包譯本發(fā)行的時(shí)間來(lái)解釋：包臘的《紅樓夢(mèng)》前八回翻譯發(fā)表于名叫《中國(guó)雜志》（The China Magazine）的英文刊物上，這份雜志發(fā)行于1868年3月；而喬譯本于1891年譯成，有前人的《紅樓夢(mèng)》英譯本作為參考；霍譯本是在20世紀(jì)七八十年代發(fā)行的，不但有前人的譯本可以借鑒，而且當(dāng)時(shí)“紅學(xué)”研究取得的成果也為譯者更準(zhǔn)確地翻譯提供了便利的條件。因此，包臘對(duì)《紅樓夢(mèng)》前八回進(jìn)行了較為保守的逐字翻譯，在文句上完全做到了與中文原文的一一對(duì)應(yīng)，因而與霍譯本靈活、充分解釋的翻譯方法相比，包譯本的詞匯豐富度相對(duì)較低。

表1 三譯本前八回類符形符統(tǒng)計(jì)

2.平均詞長(zhǎng)

平均詞長(zhǎng)是指在語(yǔ)料庫(kù)中類符的平均長(zhǎng)度（average length of types）。平均詞長(zhǎng)越大說(shuō)明作者越多地使用較長(zhǎng)的詞，文本內(nèi)容越復(fù)雜；反之，平均詞長(zhǎng)越小則說(shuō)明文本內(nèi)容較淺顯易懂。我們利用WordSmith 軟件統(tǒng)計(jì)出三個(gè)譯本平均詞長(zhǎng)的數(shù)據(jù)情況，如表2 所示。

表2 三譯本前八回平均詞長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)

由表2 可以看出，包譯本的平均詞長(zhǎng)在三個(gè)譯本中最低，可見包譯本的內(nèi)容與喬譯本、霍譯本相比，更為淺顯易懂。同時(shí)，以英語(yǔ)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)BNC 的平均詞長(zhǎng)4.54 作為對(duì)照，可見三個(gè)譯本的詞匯復(fù)雜程度均低于英語(yǔ)本族使用者的詞匯復(fù)雜程度，進(jìn)而體現(xiàn)了包譯本和其他兩個(gè)譯本一樣，都具有翻譯作品的共同特性，即盡量避免大量地使用復(fù)雜的詞匯，以呈現(xiàn)更加通俗易懂、更能為外國(guó)讀者所理解和接受的文學(xué)作品。

（二）句子層面

在上一部分，通過(guò)將包譯本與霍譯本和喬譯本的詞匯數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，包譯本詞匯層面的特點(diǎn)已得到了多方面的分析。在這一部分，包譯本在句子層面的特點(diǎn)將得到具體的剖析。句子同詞匯一樣，也可以反映一個(gè)文本的語(yǔ)言特點(diǎn)；詞是可以獨(dú)立使用的具有意義的最小語(yǔ)言單位，而句子則是語(yǔ)言運(yùn)用的基本單位，通過(guò)對(duì)詞和短語(yǔ)的組織可以表達(dá)出一個(gè)完整的意思。因此對(duì)包臘譯本的定量研究不會(huì)僅僅局限于詞匯層面，也會(huì)充分考慮句子層面的特征，進(jìn)而豐富對(duì)該譯本特點(diǎn)的全面認(rèn)知。Olohan指出，與詞匯層面分析的形符/類符比一樣，平均句長(zhǎng)通過(guò)反映每個(gè)句子中所包含的詞語(yǔ)數(shù)通常也可以作為一種標(biāo)記來(lái)研究和統(tǒng)計(jì)翻譯風(fēng)格。借助WordSmith軟件的統(tǒng)計(jì)，三個(gè)譯本的句子總數(shù)、平均句長(zhǎng)以及標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 平均句長(zhǎng)

由表3可知，包譯本敘述部分的句子總數(shù)明顯少于霍譯本，而平均句長(zhǎng)明顯高于霍譯本，這表明相比于霍克斯，包臘更習(xí)慣于組織出較長(zhǎng)的句子來(lái)對(duì)《紅樓夢(mèng)》前八回的故事情節(jié)進(jìn)行翻譯闡釋；然而，包譯本在敘述部分句子總數(shù)少于喬譯本的基礎(chǔ)上，平均句長(zhǎng)也略低于喬譯本，這表明相比于喬利，包臘的行文更加簡(jiǎn)潔。

除此之外，通過(guò)分析表3的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，也可以發(fā)現(xiàn)在翻譯詩(shī)詞部分，包譯本在句子總數(shù)多于霍譯本和喬譯本的基礎(chǔ)上，平均句長(zhǎng)也高于霍譯本和喬譯本。這一數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：與霍譯本和喬譯本相比，包譯本在詩(shī)詞部分的譯文句子較長(zhǎng)且結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，可以說(shuō)明在詩(shī)詞翻譯過(guò)程中包臘使用了較多的修飾性和解釋性的語(yǔ)言來(lái)闡釋古詩(shī)詞中蘊(yùn)含的多重意思。此外，由表3詩(shī)詞部分?jǐn)?shù)據(jù)可知，包譯本的平均句長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差要高于霍譯本和喬譯本，這表明包臘在翻譯詩(shī)詞部分時(shí)運(yùn)用了長(zhǎng)短句交替的方法。與霍克斯和喬利相比，包臘使用的長(zhǎng)句和短句之間在句長(zhǎng)上存在較大的差距。

原文：

春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰(shuí)妍。

包譯本：

Regrets will dull the budding spring，

And griefs the days of Autumn bring，

These are by man himself provoked

And mostly by his faults evoked.

A face like flowers of beauty rare

A countenance like moonbeams fair!

Alas! that grace with bloom combined

Oft fail a fitting mate to find.

霍譯本：

Spring grieves and autumn sorrows were by yourselves provoked.

Flower faces，moonlike beauty were to what end disclosed?

喬譯本：

Upon one’s self are mainly brought regrets in spring and autumn gloom;

A face，flowerlike may be and moonlike too; but beauty all for whom?

分析上述例子可以發(fā)現(xiàn)，為將此句古詩(shī)詞的含義更加清晰明確地表述出來(lái)，與霍譯本和喬譯本相比，包譯本用了更多的筆墨，句子的總長(zhǎng)度超過(guò)了霍譯本和喬譯本；并且包臘組織了三個(gè)長(zhǎng)短不一的句子，長(zhǎng)句為前四行，后面兩個(gè)短句分別為兩行，相比于霍譯本和喬譯本，包譯本顯示出較大的長(zhǎng)短句差距。此外，從譯文的細(xì)節(jié)處我們可以發(fā)現(xiàn)，包臘在翻譯前半句詩(shī)詞時(shí)用了擬人的手法：將“regrets”人物化，主動(dòng)發(fā)出“dull”的動(dòng)作，從而生動(dòng)地表達(dá)出人們心底生發(fā)出的悲愁離恨的情緒會(huì)直接影響自己看待周圍景物的感觸；在詮釋“自惹”二字時(shí)，相比于霍克斯和喬利的單方面解釋，包臘將其內(nèi)涵解讀為兩層含義，這些修飾性和解釋性的語(yǔ)言為包譯本增添了不少文學(xué)美感。綜上所述，這一例子進(jìn)一步佐證了從句子層面定量分析得出的結(jié)論。

三、結(jié)語(yǔ)

由上述定量分析研究可以發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比、平均詞長(zhǎng)、句子總數(shù)、平均句長(zhǎng)等方面，包譯本展現(xiàn)出與霍譯本和喬譯本不同的語(yǔ)言特征和翻譯風(fēng)格。相比于霍譯本和喬譯本，在敘述部分，包譯本的詞匯豐富程度相對(duì)較低，但用詞更加淺顯易懂，句子組織較長(zhǎng)，但仍能保持一定的簡(jiǎn)潔度；在詩(shī)詞部分，包譯本的詞匯豐富度較高，句子較長(zhǎng)且結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，為更加具體地表達(dá)出古詩(shī)詞的內(nèi)涵而使用了較多的修飾性和解釋性語(yǔ)言，側(cè)面體現(xiàn)出其更高的文學(xué)性。在敘述部分和詩(shī)詞部分，包臘運(yùn)用不同的翻譯風(fēng)格，使讀者能夠清楚理解故事情節(jié)的同時(shí)，也可以感受到古詩(shī)詞別樣的文學(xué)美感。包臘作為首位將《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作文學(xué)作品來(lái)翻譯的巨匠，為后來(lái)學(xué)者翻譯《紅樓夢(mèng)》留下了寶貴的借鑒。盡管包譯本中也存在一些不夠精練或不夠精準(zhǔn)的地方，但其詩(shī)詞部分呈現(xiàn)出的達(dá)意又優(yōu)美的文學(xué)性仍值得肯定。