論阿倫奈斯深層生態(tài)學思想

劉慶康

挪威環(huán)境哲學家阿倫·奈斯在《淺層生態(tài)運動和深層、長遠的生態(tài)運動》一文中，首次提出對淺層生態(tài)學和深層生態(tài)學進行了區(qū)別。他反對淺層生態(tài)學主張的人類中心主義，認為只有對人的價值觀念和社會體制進行改造，把人和自然融為一體，才能從根本上解決環(huán)境問題。本文闡述了奈斯深層生態(tài)學的理論淵源、基本內容及相關批評與回應，旨在全面把握奈斯的深層生態(tài)學基本理論，為我國當前生態(tài)文明建設提供理論借鑒。

一、深層生態(tài)學的理論來源

斯賓諾莎是對奈斯影響最深刻的哲學家，奈斯時常自稱為斯賓諾莎者。無論是思想理論，還是個人生活，斯賓諾莎對奈斯的影響都是顯然易見的。在奈斯十七歲的時候，他就閱讀了斯賓諾莎的《倫理學》，其幾何演繹式的寫作風格給奈斯留下深刻印象。同時斯賓諾莎的生活經(jīng)歷也對奈斯產生重要影響。斯賓諾莎曾因批判《圣經(jīng)》而被逐出阿姆斯特丹的猶太社區(qū)，被迫在艱難的處境下靠磨鏡片為生。這是后來奈斯提出“簡單而豐富生活”這個口號的原因之一。^[1]111

斯賓諾莎認為一切存在物都處于相互聯(lián)系的統(tǒng)一體中。整個自然界是一個完整的統(tǒng)一體，而人類則是其組成部分之一。每個存在物都努力維持其獨特的本質，每一個本質都是上帝或自然的表現(xiàn)。在斯賓諾莎眼中，所有的存在物都是平等的，它們沒有等級差別。斯賓諾莎這種思想通過奈斯的闡釋成為了深層生態(tài)學的基本主張。此外，奈斯的自我實現(xiàn)原則也深受斯賓諾莎的影響。斯賓諾莎認為人只有達到了真善，才能獲得真正的幸福，對至善的追求與對心靈和整個自然相一致的追求是一致的。要想達到這種相一致的至善境界，人們就必須通過自身的理性，充分認識自然、了解自然與自然打成一片。

甘地的非暴力抵抗政治學說也對奈斯產生深刻影響。奈斯曾明確表示，“作為一個學生和甘地用非暴力的直接行動處理流血沖突之思想的崇拜者，他的形而上學征服了我”。^[2]89甘地的思想堅持三個原則：真理、非暴力和苦行。堅持“真理”是指用真理戰(zhàn)勝邪惡;“非暴力”是指人們可以通過犧牲自我，或者通過愛來感化他人;“苦行”是提倡人們節(jié)制，過簡樸的生活。從中可以看出甘地的自我不是小我，而是普遍的大我。他認為自我實現(xiàn)的方式是無私的忘我方式，他將所有生命都包括在大我之中。此外，奈斯對甘地的非暴力思想極為感興趣。他把非暴力原則吸收到環(huán)保運動中來，認為非暴力的核心就在于不合作抵抗，可以通過文明的抵制和生態(tài)性故意破壞等方式來達到影響當前現(xiàn)行環(huán)境政策的目的。^[3]132

二、深層生態(tài)學思想基本內容

奈斯構建出以生態(tài)智慧T為基礎、以自我實現(xiàn)與生態(tài)中心主義平等為最高準則、以八條基本綱領為主要內容的深層生態(tài)學思想體系。奈斯曾在山上搭建一座小房子，T是這個小房子（Tvergastein）的縮寫，因此他把自己的生態(tài)智慧稱之為“生態(tài)智慧T”。奈斯說不同文化和傳統(tǒng)的人有不同的生態(tài)智慧，他所描述的只是其中的一種，不同類型的人可以演化不同的生態(tài)智慧。奈斯曾是維也納小組的成員，他的生態(tài)智慧明晰的體系結構體現(xiàn)出其深厚的哲學素養(yǎng)。他的方法論具備綜合直覺、追問和演繹的特征。

自我實現(xiàn)與生態(tài)中心主義平等是深層生態(tài)學的兩條最高準則。奈斯認為自我實現(xiàn)意味著隨著人的發(fā)展與成熟，人們逐漸忽略美丑、大小、感覺程度等感官區(qū)分，從而把自己認同于所有生命的存在物。這個認同過程就是自我實現(xiàn)。奈斯認為通過自我實現(xiàn)，人類會逐漸認識到自己僅是整個大自然的一小部分，而不是和大自然完全分離的其他存在物。奈斯強調最大限度的自我實現(xiàn)是物種的多樣化和共生性，物種越多，自我實現(xiàn)則越徹底。生態(tài)中心主義平等是深層生態(tài)學的另一個最高準則。深層生態(tài)學意義上平等是大自然生物圈的平等，是真正的平等。人類和其他物種一樣，既不卑微也不高貴。西沃恩·查普曼指出：“奈斯創(chuàng)造“深層生態(tài)學”這一概念，指的是一種關于所有的生命形式都具有同等重要的地位、具有同等價值的信仰，而不管這些生命形式與人類的關系如何，并且強調有機體之間的本質聯(lián)系?！?sup>[4]3因此，人在生態(tài)系統(tǒng)中沒有優(yōu)于其他物種的特權。

深層生態(tài)學思想體系包含八條行動綱領，這是奈斯與自然保護主義者約翰·繆爾共同制定的。其基本內容如下：一切生物都有其內在價值;生命形式的豐富性和多樣性具有內在的價值;除了滿足重要的需求，人類沒有權利破壞這種多樣性和豐富性;人類生命和文化的繁榮和減少人口之間是不矛盾的;現(xiàn)代的人類對各種生態(tài)系統(tǒng)的干預程度和性質是不可持續(xù)的，缺乏可持續(xù)性的情況正在增加;我們不得不改變現(xiàn)有的發(fā)展政策，包括經(jīng)濟、技術和意識形態(tài);意識形態(tài)的改變實質上意味著尋求更好的生活質量，而不是提高生活水平;接受上述觀點的人有責任嘗試直接或間接地促成必要的改變。八條行動綱領的影響是深遠的，德雷奇森指出，“奈斯的八條行動綱領和近年來聯(lián)合國制定的《地球憲章》有很多相似之處”。^[2]28也就是說，深層生態(tài)學理論在當代仍然彰顯出一定的價值。

三、深層生態(tài)學的局限及啟示

奈斯的深層生態(tài)學思想致力于解決生態(tài)問題，具有重要的理論價值和實踐指導意義，但其思想也存在一定的局限性。相關批評集中于對其生態(tài)法西斯主義和國家發(fā)展公平問題上。奈斯在綱領的第四條聲稱：人類生命和文化的繁榮和減少人口之間是不矛盾的，但是非人類生命的繁榮卻對人口減少提出要求。這一關于人口減少的主張導致他被指出推行國家法西斯主義，有的學者認為深層生態(tài)學本體論上的整體主義很容易導致極權主義甚至是“生態(tài)法西斯主義”。但實際上，奈斯減少人口這個提議本身是有理論依據(jù)和意義的。然而奈斯并沒有提出具體的可行實踐方案，這就給批評者留下了詰難空間。

此外，奈斯的深層生態(tài)學思想還受到第三世界國家學者的批評。批評的焦點在國家間的社會公平上，批評者認為深層生態(tài)學不關注發(fā)展中國家的利益，甚至因為過分強調環(huán)境保護而剝奪了廣大第三世界國家的發(fā)展權利。布倫·泰勒在《土靈性還是種族滅絕》一文中，通過分析非印第安人對北美土著居民的侵占，揭示了“深層生態(tài)學”與“激進的環(huán)境主義”的矛盾。泰勒認為，印第安人的文化完整性和生存受到來自非印第安土著人的嚴重威脅，這將導致土著居民文化的衰落。然而，最嚴重的威脅仍然存在于歐洲裔美國人對土地資源的無情渴求中，這種渴求通常得到聯(lián)邦政府權力的支持，這有可能進一步侵蝕印第安人賴以生存的文化和自由宗教活動的土地基礎。^[5]206針對來自第三世界國家的質疑與批評，奈斯作出回應，“我們沒有時間發(fā)表過于悲觀的言論，消極主義者和危險的和平主義者可能會利用這些言論。在這個獨特的星球上，實現(xiàn)我們所說的人類廣泛的生態(tài)可持續(xù)性，可能還需要很長時間?！薄?sup>[2]309也就是說，奈斯強調生態(tài)共同體的整體利益，認為人類應該通過全球合作來解決生態(tài)問題，才能有效緩解生態(tài)共同體所承載的壓力。

奈斯的深層生態(tài)學思想是西方環(huán)境倫理思想中的重要理論之一，雖然具有一定的理論局限性，但我們不能忽視其獨特的理論價值?，F(xiàn)階段，我國的環(huán)境問題空前突出，我黨力推生態(tài)文明建設。為了加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國。深入對奈斯深層生態(tài)學的研究顯得尤為重要，它能從理論上指導我們的實踐活動。盡管深層生態(tài)學自問世以來受到了各方面的批評與詰難，但仍不影響深層生態(tài)學思想的研究與傳播。沒有哪一個理論問世以來就是完善的，正如深層生態(tài)學包容的思想內核一樣，接受自身的不足，并在發(fā)展中不斷完善，從而彰顯其當代價值。

參考文獻

[1]Lauer D W.Arne Naess on Deep Ecology and Ethics.The Journal of Value Inquiry，2002（36）：109-115.

[2] Naess A. The Ecology of wisdom.Berkeley，2008.

[3]王繼創(chuàng)，武強.論阿倫·奈斯深生態(tài)學的倫理實踐策略[J].哈爾濱工業(yè)大學（社會科學），2013（3）：130-134.

[4]?Chapman S. The experimental and the empirical： Arne Naess' statistical approach to?philosophy. British Journal for the History of Philosophy， 2017：1-21.

[5]Taylor B. Earthen Spirituality or Cultural Genocide？： Radical?Environmentalisms?Appropriation of Native American?Spirituality[J].Religion，1997，27：183-215.