民法視野下好意施惠的責(zé)任

岳利利 李大鵬

一、好意施惠的概述

1、好意施惠的內(nèi)涵

好意施惠行為的含義最早源于德國，在德國學(xué)者的書中簡單的提到其概念。英美法系也對好意施惠進(jìn)行了界定，包括國內(nèi)學(xué)者也有不同的觀點，但都沒有形成通論，大體上認(rèn)為好意施惠出現(xiàn)在人們的交際關(guān)系中，與友誼、同事、社會交往相關(guān)，為了促進(jìn)當(dāng)事人之間的友好關(guān)系，而去實施的程度輕微的行為，還沒有上升到法律層面。好意施惠指當(dāng)事人以促進(jìn)他們之間的關(guān)心愛護(hù)之情，以幫扶為主要目的，一方主體幫助另一方主體實施一定的行為，純粹是出于道義，不向?qū)Ψ绞杖∪魏钨M用，沒有任何受法律約束的主觀意思，而實施有利于他人的行為。

2、好意施惠的特征

首先，好意施惠具有善意性，當(dāng)事人不求任何利益回報，基于好心，自愿實施行為，純粹是為了他人利益，考慮人情世故、道德倫理而實施的行為。其次，好意施惠具有無償性，行為人在實施行為時最初的想法是幫助他人，并不是以營利為目的，也從來沒想過在實施一個道義行為之后向?qū)Ψ剿魅蟪辍Ｗ詈?，好意施惠具有社會性，好意施惠雖然有雙方當(dāng)事人的合意，但涉及的程度較低，不受法律約束，在實施好意行為后不受法律調(diào)整，甚至在雙方約定后，一方未實施約定的行為，另一方不能追究對方的違約責(zé)任。未實施行為的主體不負(fù)任何法律責(zé)任，只是未兌現(xiàn)承諾，并且該“承諾”屬于社會范疇。好意施惠在日常生活中非常常見，像請客吃飯、相約看電影、幫忙拿東西、問路極其頻繁發(fā)生，不可能因為如此小的事情而追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。

二、好意施惠的現(xiàn)狀

1、未作專門規(guī)定

我國法律中沒有出現(xiàn)關(guān)于好意施惠的法條，通說認(rèn)為其屬于社會層面，與嚴(yán)謹(jǐn)且享有權(quán)利負(fù)有義務(wù)的法律行為不同，當(dāng)事人不會因為日常生活的小事頻繁去追究行為人責(zé)任，造成關(guān)系不和諧，也會使司法資源浪費，產(chǎn)生的結(jié)果是法律未作專門規(guī)定，不受法律調(diào)整。在發(fā)生好意施惠侵權(quán)行為之后，一般援用基本原則類似于公平、誠信、公序良俗原則來處理相關(guān)案例，基本觀點是考慮好意施惠的善意性，減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

2、具體法律體現(xiàn)

合同法規(guī)定的承運合同，如果承運人無償搭乘自己的朋友，導(dǎo)致朋友受傷，此時承運人承擔(dān)責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任法中見義勇為行為，一方救助另一方主體，如果雙方當(dāng)事人對損害的發(fā)生均無過錯，可以進(jìn)行適當(dāng)補償。

在人身損害賠償解釋中，因幫工致人損害需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，例如：鄰里之間的互幫互助，一方當(dāng)事人幫其富有的鄰居扔垃圾，經(jīng)常能看到鄰居把很新的東西扔掉，這次在幫鄰居扔?xùn)|西時看到未封口的垃圾袋中有花瓶，本以為是普通花瓶，在扔完垃圾之后，鄰居發(fā)現(xiàn)是價值連城的花瓶被他人撿走，向當(dāng)事人追償，此例若按好意施惠處理當(dāng)事人無需承擔(dān)責(zé)任，但若適用幫工的規(guī)定，當(dāng)事人主觀是否存在重大過失也很難區(qū)分，此時當(dāng)事人出于好心而幫鄰居實施的行為確實導(dǎo)致鄰居受損，能否適用幫工的規(guī)定需要進(jìn)行研究。

2020年5月28日通過并公布的《民法典》分則中：準(zhǔn)合同部分第九百七十九條規(guī)定了無因管理，像幫鄰居修繕即將倒塌的房屋屬于無因管理，幫鄰居清掃門前積雪或垃圾就屬于好意施惠，對比兩個小例子其構(gòu)成要件完全相同，只是程度不同，無因管理就是好意施惠在分則中的體現(xiàn)，實踐中也較難區(qū)分無因管理和好意施惠;第一千二百一十七條規(guī)定的好意同乘，機動車好心搭乘乘客，應(yīng)減輕機動車一方的責(zé)任，法條未對重大過失情形具體闡明，只是單純列舉出現(xiàn)重大過失是需承擔(dān)責(zé)任。

3、司法現(xiàn)狀

在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了很多因不當(dāng)實施好意行為產(chǎn)生侵權(quán)的案例，例如好意同乘、共同飲酒、樓上樓下案等。在處理具體案例時各地法官處理方式不同，因法律對好意施惠未作明確規(guī)定，還有存在類似法律行為與好意施惠很難區(qū)分，重大過失情形不明確。法官發(fā)揮自己的自由裁量權(quán)，作出處理結(jié)果分別有駁回訴訟請求、對受害人進(jìn)行補償、依據(jù)過錯進(jìn)行賠償?？紤]其根本原因是裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，才導(dǎo)致同類案件處理結(jié)果不同，相類似的案例不同當(dāng)事人的權(quán)利保障不一，不利于保護(hù)全部當(dāng)事人的權(quán)利。

三、好意施惠民事責(zé)任的承擔(dān)

1、靈活處理案件

在最新發(fā)布的《民法典》總則部分也沒有對好意施惠進(jìn)行專門的規(guī)定，以后在解決好意施惠案件時，若堅持采用基本原則解決案件，法官依然不容易衡量，處理結(jié)果必然和之前并無太大差別。《民法典》分則的基本觀點是減輕行為人的責(zé)任，本文觀點也是如此。好意行為值得鼓勵，結(jié)合出現(xiàn)的多起案件，在實施好意施惠行為后畢竟產(chǎn)生了侵權(quán)結(jié)果，受害人也需要被保護(hù)。法官依據(jù)基本原則作出相應(yīng)判決，可能達(dá)不到當(dāng)事人的心理預(yù)期。先采用調(diào)解方式解決，考慮當(dāng)事人的實際損害程度，結(jié)合行為人的經(jīng)濟(jì)狀況，以及行為人的態(tài)度作出調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)案更能滿足當(dāng)事人的需求。當(dāng)然并不是所有的案件都采用調(diào)解方式，行為人在實施行為時已經(jīng)有明顯侵犯當(dāng)事人的故意，主觀存在過錯，那就依據(jù)分則的具體規(guī)定作出判決，具體的損害賠償結(jié)合受害人的損害處理。

2、頒布相應(yīng)司法解釋

2020年1月1日即將生效新的民法典，再對法律進(jìn)行修改不是明智之舉，可以發(fā)布相應(yīng)的司法解釋。結(jié)合法律中的現(xiàn)狀，好意施惠和類似法律行為難以區(qū)分，重大過失行為未作明確規(guī)定。學(xué)界對于幫忙捎信、公交車到站叫醒、指揮倒車等這些屬于好意施惠沒有爭議，但是在遇到鄰里之間的幫工、免費搭乘、相約旅游、好意分享食物產(chǎn)生侵權(quán)時，將這些情形區(qū)分為好意施惠或侵權(quán)行為處理結(jié)果完全不同。通說觀點認(rèn)為好意施惠不能追究行為人的違約責(zé)任，并不影響侵權(quán)責(zé)任的追究，特別是行為人存在故意或重大過失。司法解釋是司法機關(guān)在處理類似案件時將實踐經(jīng)驗納入其中所作出的，對案例有更大的指導(dǎo)作用，更能解決實務(wù)問題。最好在侵權(quán)責(zé)任法司法解釋中對好意施惠和侵權(quán)行為進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分，或者發(fā)布專門的好意施惠司法解釋區(qū)分好意施惠與合同、類似侵權(quán)行為的區(qū)別，在專門司法解釋中對好意施惠的構(gòu)成要件進(jìn)行說明。在實踐中沒有形成對重大過失情形的通說觀點，需要在司法解釋中對重大過失行為進(jìn)行明確說明。

3、發(fā)布指導(dǎo)性案例

每年最高院都會發(fā)布指導(dǎo)性案例，雖然我國不是判例法國家，不能依據(jù)同類案例作出判決，但是，指導(dǎo)性案例對于各地法官處理案件也有不容忽視的作用。每年發(fā)布的指導(dǎo)性案例，都是篩選全國最具代表性的案件，對裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有很大的參考作用。避免各級法官過度發(fā)揮自由裁量權(quán)，減少同案不同果的現(xiàn)象。可以每年發(fā)布專門的好意施惠指導(dǎo)性案例，為好意施惠行為指引方向，促進(jìn)好意施惠產(chǎn)生侵權(quán)行為的解決。達(dá)到減少善意行為人心理恐慌，也鼓勵人們實施善意行為，更好的保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。

好意施惠行為值得贊揚，也有利于人們的人際交往，結(jié)合出現(xiàn)的案例，其侵權(quán)結(jié)果也不是行為人樂于見到的，而且各地案例處理結(jié)果不一，此類案件已經(jīng)引起學(xué)界和司法界的重視。本著保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的目的，從我國法律規(guī)定出發(fā)，對好意施惠進(jìn)行研究，提出相應(yīng)的建議，作出一些設(shè)想，為將來好意施惠制度奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐曉丹.論好意施惠中的侵權(quán)責(zé)任[D].中國政法大學(xué)，2017.

[2]嚴(yán)立.論好意施惠人侵權(quán)責(zé)任之減輕——兼評《民法典（草案）》第1217條[J].西北政法大學(xué)學(xué)報，2020（01）

[3]宋柯.情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2018.

[4]張可秋.情誼行為侵權(quán)責(zé)任探析[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[5]盧毅.淺論好意施惠行為的致?lián)p問題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（11）

[6]列美儀.論情誼行為與民事法律行為[J].法制與社會，2017（11）