社會政策的“功利最大化”

摘 要：社會當(dāng)前的安定有序及未來的發(fā)展都離不開社會政策的規(guī)范和治理，全面且具有前瞻性的社會政策需要不斷研究和探索，但是社會政策在制定的過程中主要依循怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？任何規(guī)范或措施都無法完全覆蓋社會的方方面面，這樣看來，“功利最大化”原則或許成為社會政策制定的首選？本文基于《社會問題經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的主要觀點(diǎn)對社會政策制定過程中的“功利最大化”進(jìn)行探討，以更好的理解社會政策的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：社會政策;功利主義;公平效率

社會政策的制定對于社會治理而言是至關(guān)重要的，如何解決社會問題，如何促進(jìn)社會的創(chuàng)新發(fā)展，需要在制定社會政策的過程中加以考量。在《社會問題經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書中，作者運(yùn)用獨(dú)特的視角對眾多社會問題進(jìn)行分析，旨在使讀者對社會問題有新的發(fā)現(xiàn)與探索，作者在本書中多次強(qiáng)調(diào)公平與效率以及政府管制的作用，為社會問題的解決帶來了一個全新的視角，因此，本文將以此書的主要觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，對社會政策的“功利最大化”進(jìn)行探討。

一、社會政策的“功利最大化”

英國的道德哲學(xué)家和法律改革者邊沁認(rèn)為，道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦。在邊沁看來，正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨椋f的“功利”，意指任何能夠產(chǎn)生快樂或幸福、并阻止痛苦或苦難的東西。趨近快樂而厭惡痛苦是我們的日常傾向甚至是習(xí)慣。功利主義認(rèn)為其是道德和政治生活的基礎(chǔ)。功利最大化不僅僅是個人日常生活中的標(biāo)準(zhǔn)和原則，對于整個社會，尤其是社會政策的制定者而言，功利最大化也同樣是一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)和原則。一個政府在決定要制定什么樣的法律和政策時，他應(yīng)當(dāng)要做任何能夠使社會共同體的幸福都最大化的事情。那么，什么是共同體呢？邊沁認(rèn)為，它是一個“想象的集體”，由組成它的個體總數(shù)所構(gòu)成。因此，公民和立法者都應(yīng)當(dāng)自省這樣一個問題：如果我們將這項(xiàng)政策的所有收益相加，再減去所有的代價，它會比其他政策產(chǎn)生更多的幸福嗎？

很顯然，對于上面的問題，功利主義的觀點(diǎn)是肯定的，可以理解為多數(shù)人的幸福就是正確的，多數(shù)人的利益高于個人利益，因此，功利最大化就是使多數(shù)人的利益得到滿足，那么對于社會政策的制定而言，功利最大化是不是正確的呢？

首先我們先進(jìn)行一個初步、簡單的討論，社會政策的制定是為了解決社會問題，解決社會問題是為了使人民達(dá)到滿意的生活狀態(tài)，使人民得到幸福，那么一個社會政策的制定或者說政策的實(shí)施是否能夠滿足所有人的要求，滿足所有人的利益呢？答案顯然是否定的，那么我們是否可以這樣說：社會政策的制定的基礎(chǔ)是滿足大多數(shù)人的利益。如果這樣認(rèn)為，很顯然是符合功利主義的觀點(diǎn)的，我們先來看下面一個例子：

根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示，吸煙給捷克政府帶來的收入大于支出，其原因在于：盡管煙民在世時會在預(yù)算中花費(fèi)更多的醫(yī)療費(fèi)用，但是由于吸煙者普遍壽命會有所降低，因此能夠給予政府在醫(yī)療、養(yǎng)老金以及養(yǎng)老院等方面節(jié)省數(shù)目客觀的費(fèi)用。所以，捷克人民吸煙的“積極效果”是：煙草稅的財(cái)政收入+煙民早死而節(jié)省下來的錢-醫(yī)療費(fèi)用=1.47億美元。這一調(diào)查結(jié)果公布出來以后得到了一部分人的支持，但更多的是反對，如果單從價格來考慮，這一結(jié)果確實(shí)是有益的，不吸煙者占大多數(shù)，他們可以享受捷克人民吸煙的“積極效果”，政府可以用這筆財(cái)政收入給人們帶來更好的福利。但是我們還要從其他原則方面進(jìn)行考量，吸煙對于煙民自身及其家人未來幸福的影響是如何呢？對于吸煙者和不吸煙者是不是不公平呢？因此，社會政策的制定到底是否為功利最大化？又或者說，社會政策的制定，其依據(jù)到底是什么？

二、公平、效率孰輕孰重

以《社會問題經(jīng)濟(jì)學(xué)》中公平和效率而言，首先說公平，書中第一章探討了公平分配一件商品的兩種定義：一是按照最低標(biāo)準(zhǔn)——人人都應(yīng)該至少獲得最低數(shù)量的該種商品;二是按照完全平等——即人人都應(yīng)該消費(fèi)同樣多的商品。筆者認(rèn)為按照最低標(biāo)準(zhǔn)所獲得的公平并不是完全的公平，而第二種完全平等又不顯示，那社會政策到怎樣才能做到公平？本文認(rèn)為完全公平是不存在的，如果說政策制定對所有人而言都是公平的也不現(xiàn)實(shí)，那么解決政策執(zhí)行的公平問題是否能夠成為現(xiàn)實(shí)呢？完善公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)質(zhì)量與水平，促進(jìn)公共服務(wù)均等化，在政策的執(zhí)行和服務(wù)上做到均等化應(yīng)該是可以達(dá)到的，例如我們的受教育公平，無論是九年義務(wù)教育還是現(xiàn)在的教師輪崗制，都在努力促進(jìn)教育實(shí)現(xiàn)公平。還有就業(yè)機(jī)會的公平，從前些年的提倡男女就業(yè)公平，到現(xiàn)在打破城鄉(xiāng)、地區(qū)以及所有制等方面的市場分割，讓勞動者在平等的競爭中得到合理的報(bào)酬。因此可以說，對于社會政策而言，至少在政策執(zhí)行方面我們正在努力做到公平公正。

其次是效率，目前我們正處于一個快節(jié)奏的時代，人們普遍追求效率，對于政策的制定與執(zhí)行更是不言而喻了，前段時間的高鐵霸座事件，引起了社會的廣泛關(guān)注，因此各地也在積極尋求解決對策，廣東省率先進(jìn)行了政策文件的設(shè)定，對高鐵霸座事件進(jìn)行一系列規(guī)定，這一政策的制定和執(zhí)行就展現(xiàn)了極高的效率，那追求如此高效率以及公平的目的是什么？亞里士多德認(rèn)為政治的目的是為了使人們得到幸福，社會政策的目的也是為了滿足大多數(shù)人的利益，沒錯，確實(shí)無法滿足所有人的利益，高鐵霸座者的“利益”就沒有得到滿足。

由此看來，社會政策確實(shí)是為了滿足大多數(shù)人的利益，那么社會政策的目的是不是為了實(shí)現(xiàn)功利最大化呢？對于一件事物的考量從才都不會只在一方面進(jìn)行，但是如果只將“功利最大化”理解為滿足大多數(shù)人的利益，社會政策的制定或許確實(shí)如此，但是其中經(jīng)常會引起爭議的公平問題到底如何評判與考量，此方面還需要我們的不斷研究。

參考文獻(xiàn)

[1]邁克爾.桑德爾.公正該如何是好？[M].北京：中信出版社，2012.

[2]羅爾斯.正義論[M].中國社會科學(xué)出版社，1998.

[3]戴維.米勒.社會正義原則.[M].江蘇人民出版社，2001.

[4]邁克爾.萊斯諾夫.社會契約論[M].江蘇人民出版社，2005.

[5]喬治.克洛斯科.公平原則與政治義務(wù)[M].江蘇人民出版社，2009.

作者簡介：

張繼遠(yuǎn)（1996—），男，漢族，長春理工大學(xué)社會工作專業(yè)碩士研究生，研究方向：社會福利政策。