全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響
——基于全球價(jià)值鏈參與度及地位指數(shù)視角

趙玉煥 錢之凌

內(nèi)容提要：近年來，全球價(jià)值鏈已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征。與此同時(shí)，不同技術(shù)勞動(dòng)力之間工資差距的擴(kuò)大成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。為研究全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)各國(guó)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的影響，本文采用全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)以及全球價(jià)值鏈地位指數(shù)作為刻畫全球價(jià)值鏈嵌入水平的指標(biāo)，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果顯示，發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)參與度及地位指數(shù)的提高均縮小了不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距，服務(wù)業(yè)參與度的提高縮小了工資差距，服務(wù)業(yè)地位指數(shù)的提高擴(kuò)大了工資差距；發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)參與度的提高擴(kuò)大了工資差距，地位指數(shù)的提高縮小了工資差距，服務(wù)業(yè)參與度和地位指數(shù)的提高均縮小了工資差距。選取在全球價(jià)值鏈所處位置不同的五個(gè)國(guó)家(中國(guó)、印度、墨西哥、美國(guó)、日本)，對(duì)這些國(guó)家全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：對(duì)于處于全球價(jià)值鏈下游的中國(guó)和印度，參與度的提高縮小了制造業(yè)的工資差距，擴(kuò)大了服務(wù)業(yè)工資差距；對(duì)于處于全球價(jià)值鏈中游的墨西哥和處于全球價(jià)值鏈上游美國(guó)和日本，參與度的提高擴(kuò)大了制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的工資差距；而地位指數(shù)的變化對(duì)制造業(yè)及服務(wù)業(yè)工資差距的影響在這五個(gè)國(guó)家間存在差異。

一、問題提出

全球價(jià)值鏈(global value chain，GVC)已經(jīng)成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)積極地參與到全球價(jià)值鏈中[1]。產(chǎn)品的生產(chǎn)不再局限于單一國(guó)家，而是按照生產(chǎn)環(huán)節(jié)在世界各國(guó)生產(chǎn)并完成裝配，形成了從研發(fā)到銷售的網(wǎng)絡(luò)[2-3]。在世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，不同技術(shù)水平勞動(dòng)力之間的工資差距卻在擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995—2009年期間，世界主要國(guó)家和地區(qū)高技術(shù)勞動(dòng)力與中技術(shù)勞動(dòng)力每小時(shí)工資之比由1.669上升至最高時(shí)的1.734，高技術(shù)勞動(dòng)力與低技術(shù)勞動(dòng)力每小時(shí)工資之比從1.808上升至最高時(shí)的2.242(1)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)中的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)提供了世界40個(gè)國(guó)家和地區(qū)1995—2009 年各個(gè)行業(yè)高中低技術(shù)勞動(dòng)的報(bào)酬和勞動(dòng)時(shí)間與社會(huì)總體的比值，相除即可得勞動(dòng)力每人每小時(shí)的工資水平。。全球價(jià)值鏈嵌入會(huì)對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力之間的工資差距產(chǎn)生影響。在全球價(jià)值鏈嵌入的過程中，各個(gè)國(guó)家不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同技術(shù)勞動(dòng)力所處的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不同，工資水平的變化也不相同。芬斯特拉和漢森(Feenstra & Hanson,2003)擴(kuò)展了傳統(tǒng)貿(mào)易理論，他們認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)使得發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不同技術(shù)勞動(dòng)力之間工資差距均趨向擴(kuò)大[4]。其他學(xué)者通過區(qū)分外包的產(chǎn)業(yè)對(duì)不同國(guó)家貿(mào)易開放對(duì)工資差距影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家不同類型產(chǎn)業(yè)的外包會(huì)對(duì)工資差距產(chǎn)生差異化影響，并非全部外包都會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的工資差距擴(kuò)大化。對(duì)非熟練勞動(dòng)的外包會(huì)縮小發(fā)展中國(guó)家的工資差距，但熟練勞動(dòng)外包將擴(kuò)大這一差距[5-7]。因此，為探究全球價(jià)值鏈的嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力之間的工資差距產(chǎn)生何種影響，本文將構(gòu)建全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力之間工資差距影響的三階段理論框架，通過系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法(SYS-GMM)，使用1995—2009年WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，研究23個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和11個(gè)發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)行業(yè)與服務(wù)業(yè)行業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響；之后，基于全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的三階段理論框架，選擇中國(guó)、印度作為第一階段代表性國(guó)家，墨西哥作為第二階段代表性國(guó)家，美國(guó)、日本作為第三階段代表性國(guó)家，研究全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)這五個(gè)國(guó)家不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的影響；最后，結(jié)合中國(guó)實(shí)際提出相應(yīng)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的影響在近年來一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們使用由胡梅爾斯等(Hummels et al.,2001)的垂直專業(yè)化指數(shù)(VS)[8]對(duì)該問題進(jìn)行了研究[9]，具體研究如下：對(duì)歐美國(guó)家的研究表明歐盟以及美國(guó)在參與國(guó)家貿(mào)易過程中熟練工人和非熟練工人之間工資差距不斷擴(kuò)大[4，10-13]，對(duì)英國(guó)的研究[14-15]也得到相同結(jié)論；對(duì)中國(guó)香港地區(qū)的研究表明，高技術(shù)勞動(dòng)力需求的提升使香港高技術(shù)勞動(dòng)力工資份額不斷增加，擴(kuò)大了和中低技術(shù)勞動(dòng)力間的工資差距[16]；對(duì)日本的研究表明，低端環(huán)節(jié)的外包擴(kuò)大了日本國(guó)內(nèi)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距[17]；對(duì)南美發(fā)展中國(guó)家的研究表明，低技術(shù)勞動(dòng)力的工資趨向下降，工資差距不斷擴(kuò)大[18-21]；對(duì)美國(guó)和墨西哥的研究表明美墨邊境地區(qū)墨西哥熟練勞動(dòng)力受益于生產(chǎn)外包，工資比非邊境地區(qū)高出50%左右[22]。

近年來，中國(guó)學(xué)者使用全球價(jià)值鏈嵌入指標(biāo)對(duì)中國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響進(jìn)行了研究。喻美辭(2008)以中間品貿(mào)易和技術(shù)溢出效應(yīng)構(gòu)建了中間品貿(mào)易對(duì)發(fā)展中國(guó)家工資差距影響的理論框架并認(rèn)為工資差距趨向擴(kuò)大[23]；趙玉煥等(2017)使用參與度及地位指數(shù)研究了世界各國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)光電設(shè)備制造業(yè)的就業(yè)影響[24]；李惠娟和蔡偉宏(2016)[25]認(rèn)為嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)擴(kuò)大中國(guó)熟練非熟練勞動(dòng)力間工資差距；劉瑤(2016)、蔣庚華和吳云霞(2018)等認(rèn)為全球價(jià)值鏈嵌入擴(kuò)大了不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距[26-27]。另外一些學(xué)者則認(rèn)為嵌入全球價(jià)值鏈縮小了不同技術(shù)勞動(dòng)間的工資差距，二者之間的相關(guān)性在行業(yè)間存在差異[28-31]。

綜上所述，全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的研究正在逐漸增加，研究體系不斷完善，但現(xiàn)有研究依然存在諸多問題。第一，現(xiàn)有研究未能構(gòu)建完整的全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的理論框架。第二，對(duì)于全球價(jià)值鏈嵌入指標(biāo)，現(xiàn)有研究大多僅考慮地位指數(shù)或參與度指數(shù)，很少有研究將二者同時(shí)納入模型。第三，現(xiàn)有研究所使用的地位指數(shù)幾乎都是基于KWW(2014)核算框架[32]計(jì)算得出，使用基于WWYZ(2017)核算框架[33]得到的新型地位指數(shù)的實(shí)證研究很少。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文將對(duì)世界范圍內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力之間工資差距影響進(jìn)行研究。進(jìn)而基于構(gòu)建的理論框架，選擇中國(guó)、印度、墨西哥、美國(guó)、日本作為研究對(duì)象，研究這五個(gè)國(guó)家制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文有以下的創(chuàng)新之處：第一，通過對(duì)現(xiàn)有理論的研究和梳理，構(gòu)建全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的三階段理論框架；第二，將全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)以及全球價(jià)值鏈地位指數(shù)同時(shí)納入回歸模型；第三，所使用的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)是基于最新的WWYZ(2017)增加值貿(mào)易核算框架計(jì)[34]算得出；第四，通過對(duì)中國(guó)、印度、墨西哥、美國(guó)、日本五個(gè)國(guó)家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的實(shí)證分析，研究全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)全球價(jià)值鏈中重要經(jīng)濟(jì)體工資差距的影響。

三、理論框架

基于現(xiàn)有的理論，本文將一國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響分為三個(gè)階段，在不同的階段，一國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的影響不同。三階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的地位：第一階段為處于全球價(jià)值鏈下游的發(fā)展中國(guó)家，第二階段為處于全球價(jià)值鏈中游的發(fā)展中國(guó)家，第三階段為主導(dǎo)全球價(jià)值鏈的發(fā)達(dá)國(guó)家。這三個(gè)階段也能夠用于刻畫一國(guó)參與全球價(jià)值鏈程度不斷深化的過程。

圖1 全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響第一階段

在全球價(jià)值鏈嵌入第一階段，一國(guó)制造業(yè)技術(shù)落后且管理經(jīng)驗(yàn)匱乏。一國(guó)承接低端制造業(yè)使國(guó)內(nèi)對(duì)中低技術(shù)勞動(dòng)力的需求增加，提高了中低技術(shù)勞動(dòng)力工資水平。受此效應(yīng)影響，一國(guó)在嵌入全球價(jià)值鏈的初始階段，制造業(yè)不同技能勞動(dòng)力工資差距縮小。而對(duì)服務(wù)業(yè)，除以上效應(yīng)外，由于一國(guó)在該階段高技術(shù)勞動(dòng)力供給較少，地位指數(shù)的提升將帶來高技術(shù)勞動(dòng)力需求提高，從而促使高技術(shù)勞動(dòng)力出現(xiàn)工資溢價(jià)，工資差距有可能擴(kuò)大。

圖2 全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響第二階段

第二階段，一國(guó)開始承接發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的中端產(chǎn)業(yè)，以制造業(yè)為首的產(chǎn)業(yè)部門開始享受來自技術(shù)溢出效應(yīng)以及先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)帶來的紅利。企業(yè)內(nèi)部損耗降低，企業(yè)管理水平提升；先進(jìn)技術(shù)的使用以及高端設(shè)備的啟用提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)力技能水平也開始逐步提升，由低技術(shù)勞動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)為中高技術(shù)勞動(dòng)。剩余的低技術(shù)勞動(dòng)力在生產(chǎn)擴(kuò)大過程中受到機(jī)器設(shè)備大規(guī)模引進(jìn)影響，被加速替代，進(jìn)一步降低了低技術(shù)勞動(dòng)力需求。在該階段，一國(guó)作為中端產(chǎn)業(yè)承接者，對(duì)中高技術(shù)勞動(dòng)力需求提升，低技術(shù)勞動(dòng)力需求降低，不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距開始擴(kuò)大。

圖3 全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響第三階段

第三階段，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)開始建立新的比較優(yōu)勢(shì)，由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入方變?yōu)檗D(zhuǎn)出方。勞動(dòng)力受教育程度提高帶來勞動(dòng)力技術(shù)水平進(jìn)一步提升。在該階段，一國(guó)開始占據(jù)價(jià)值鏈上游位置，對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)工人的需求進(jìn)一步增加，同時(shí)由于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，低技術(shù)勞動(dòng)力的需求減少，進(jìn)一步擴(kuò)大了不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距。

四、全球價(jià)值鏈嵌入水平測(cè)算

(一)全球價(jià)值鏈嵌入水平指標(biāo)體系

本文使用全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)以及全球價(jià)值鏈地位指數(shù)作為全球價(jià)值鏈嵌入水平的衡量指標(biāo)?；诳傮w產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的全球價(jià)值鏈參與度(GVC_Pat)指數(shù)計(jì)算公式如下所示：

(1)

其中，E為出口總額；IV為間接國(guó)內(nèi)附加值出口，測(cè)度的是一國(guó)產(chǎn)業(yè)部門出口的中間產(chǎn)品經(jīng)直接進(jìn)口國(guó)加工后又出口給第三方國(guó)家的國(guó)內(nèi)增加值；FV為出口中的國(guó)外附加值。

全球價(jià)值鏈中地位的測(cè)定方法基于WWYZ(2017)分解模型[34]。全球價(jià)值鏈生產(chǎn)鏈中的位置可以定義為兩種生產(chǎn)長(zhǎng)度之比，計(jì)算公式如下所示：

(2)

(3)

(4)

其中，前向關(guān)聯(lián)的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度Plv_GVC代表一國(guó)某產(chǎn)業(yè)部門到價(jià)值鏈鏈末端的平均生產(chǎn)長(zhǎng)度，該指數(shù)計(jì)算方法為全球價(jià)值鏈相關(guān)的國(guó)內(nèi)增加值與其引致的的總產(chǎn)出之比；后向關(guān)聯(lián)的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度Ply_GVC代表從其他國(guó)家投入品到一國(guó)某產(chǎn)業(yè)部門最終產(chǎn)品之間的距離，衡量的是從首次作為主要投入品到作為最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，中間進(jìn)口中所體現(xiàn)的外國(guó)增加值的平均生產(chǎn)長(zhǎng)度[35]。

(二)數(shù)據(jù)來源

全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)以及全球價(jià)值鏈地位指數(shù)計(jì)算所需數(shù)據(jù)均來自對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫(kù)(2)參見對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院網(wǎng)站(http://rigvc.uibe.edu.cn/english/D_E/database_database/index.htm)。，筆者根據(jù)需要進(jìn)行進(jìn)一步計(jì)算，得到了34個(gè)國(guó)家全球價(jià)值鏈嵌入水平相關(guān)指標(biāo)(3)34個(gè)國(guó)家包括：AUS(澳大利亞)、AUT(奧地利)、BEL(比利時(shí))、BRA(巴西)、BGR(保加利亞)、CAN(加拿大)、CHN(中國(guó))、CZE(捷克)、DNK(丹麥)、FIN(芬蘭)、FRA(法國(guó))、DEU(德國(guó))、GRC(希臘)、HUN(匈牙利)、IND(印度)、IDN(印度尼西亞)、IRL(愛爾蘭)、ITA(意大利)、JPN(日本)、KOR(韓國(guó))、MLT(馬耳他)、MEX(墨西哥)、NLD(荷蘭)、POL(波蘭)、PRT(葡萄牙)、ROU(羅馬尼亞)、RUS(俄羅斯)、SVK(斯洛伐克)、SVN(斯洛文尼亞)、ESP(西班牙)、SWE(瑞典)、TUR(土耳其)、GBR(英國(guó))、USA(美國(guó))。。UIBE GVC Index是根據(jù)總貿(mào)易核算法，基于國(guó)家間投入產(chǎn)出表計(jì)算加工而成的派生數(shù)據(jù)庫(kù)。由于本文實(shí)證研究部分對(duì)高中低技術(shù)勞動(dòng)力的相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為1995—2009年，因此全球價(jià)值鏈嵌入水平衡量指標(biāo)的時(shí)間跨度同樣為1995—2009年。

(三)全球價(jià)值鏈嵌入現(xiàn)狀分析

34個(gè)國(guó)家的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)如圖4所示。由于時(shí)間跨度較長(zhǎng)，國(guó)家較多，在此僅展示34個(gè)國(guó)家1995、1999、2003、2007、2009五年的結(jié)果。如圖所示，34個(gè)國(guó)家中地位指數(shù)較高的國(guó)家主要包括兩類，第一類國(guó)家核心技術(shù)較多，為他國(guó)提供大量核心零部件中間產(chǎn)品，如挪威、日本、芬蘭、丹麥等；第二類國(guó)家資源豐富，如澳大利亞(鐵礦石)、巴西(鐵礦石)、俄羅斯(石油、天然氣)等。經(jīng)本文測(cè)算，美國(guó)的全球價(jià)值鏈地位在全部國(guó)家中處于中上游，并未成為排名前五的國(guó)家。作為服務(wù)業(yè)大國(guó)，美國(guó)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重已經(jīng)達(dá)到80%左右(4)數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)(https://data.worldbank.org.cn/indicator/NV.SRV.TOTL.ZS?most_recent_value_desc=true)。，由于其主要產(chǎn)業(yè)部門與前端的原材料供應(yīng)部門距離較遠(yuǎn)，受地位指數(shù)計(jì)算方法影響，全球價(jià)值鏈地位指數(shù)較低，存在地位低估的情況。

圖4 34個(gè)國(guó)家全球價(jià)值鏈地位指數(shù)(左)及參與度(右)

全球價(jià)值鏈參與度情況如圖5所示，在1995—2009年的15年間，世界各國(guó)全球價(jià)值鏈參與度水平基本保持平穩(wěn)。中國(guó)和印度全球價(jià)值鏈嵌入時(shí)間較短，參與度指數(shù)小，參與度低。地位指數(shù)較高的國(guó)家如印度尼西亞、日本、澳大利亞等參與度水平并不高于其他國(guó)家，其中澳大利亞參與度明顯較小。而地位指數(shù)較低的國(guó)家如加拿大、保加利亞等參與度較高。

圖5 中國(guó)全球價(jià)值鏈參與度及地位指數(shù)變化

中國(guó)1995—2009年全球價(jià)值鏈嵌入的情況如圖5所示。具體地，參與度指數(shù)呈先上升后下降趨勢(shì)，其中受金融危機(jī)影響，2008—2009年期間參與度的下降趨勢(shì)最為顯著。地位指數(shù)在研究周期內(nèi)呈現(xiàn)出先波動(dòng)后提升的趨勢(shì)；自2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)以來，全球價(jià)值鏈地位指數(shù)一直呈上升趨勢(shì)。通過對(duì)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)與參與度指數(shù)的計(jì)算可知，兩者之間并不存在直接關(guān)聯(lián)。地位指數(shù)反映了全球價(jià)值鏈中的相對(duì)位置，參與度指數(shù)則反映了嵌入全球價(jià)值鏈的模式以及程度。將二者相結(jié)合可以較為全面的衡量一國(guó)各產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入水平。

五、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型構(gòu)建

本文以超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)作為計(jì)量模型的基礎(chǔ)，研究嵌入全球價(jià)值鏈對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的影響。假設(shè)行業(yè)i的生產(chǎn)需要的要素投入包括資本Ki、高技術(shù)勞動(dòng)Hi、中技術(shù)勞動(dòng)Mi和低技術(shù)勞動(dòng)Li，則生產(chǎn)函數(shù)如下：

Yi=f(Ki,Hi,Mi,Li,Zi)

(5)

其中，Y代表總產(chǎn)出，K代表作為要素投入生產(chǎn)的資本，H、M、L分別代表了高技術(shù)勞動(dòng)、中技術(shù)勞動(dòng)、低技術(shù)勞動(dòng)，Z代表影響該行業(yè)總產(chǎn)出的其他所有因素。則行業(yè)i的總成本為：

Ci=C(Wr,WH,WM,WL,Yi,Zi)

(6)

其中，Wr為資本成本，WH，WM，WL分別代表高技術(shù)勞動(dòng)、中技術(shù)勞動(dòng)、低技術(shù)勞動(dòng)的工資率。根據(jù)廠商理論，廠商追求產(chǎn)出一定時(shí)的成本最小化，即：

Ci=C(Wr,WH,WM,WL,Yi,Zi)=min(WrKi,WHHi,WMMi,WLLi)

(7)

s.t.Yi=f(Ki,Hi,Mi,Li,Zi)

(8)

假設(shè)成本函數(shù)采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的形式：

lnC=α0+α1lnWr+α2lnWH+α3lnWM+α4lnWL+α5lnYn+α6lnZn+

β1(lnWr)2+β2(lnWH)2+β3(lnWM)2+β4(lnWL)2+β5(lnYn)2+

β6(lnZn)2+χ1lnWrlnWH+χ2lnWrlnWM+χ3lnWrlnWL+

χ4lnWHlnWM+χ5lnWHlnWL+χ6lnWMlnWL+γ1lnWrlnYn+

γ2lnWrlnZn+γ3lnWHlnYn+γ4lnWHlnZn+γ5lnWMlnYn+

γ6lnWMlnZn+γ7lnWLlnYn+γ8lnWLlnYn+δ1lnYnlnZn

(9)

將lnC分別對(duì)lnWH、lnWM和lnWM求導(dǎo)，將各行業(yè)全球價(jià)值鏈參與度(GVC_Pat)、全球價(jià)值鏈地位指數(shù)(GVC_Ps)、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率(PR)、總產(chǎn)出(GO)、行業(yè)固定資本投入(K)、對(duì)外貿(mào)易依存度(Open)作為外生結(jié)構(gòu)性變量納入方程，則全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力工資差距影響的方程為：

lnHMR=λ1+α1lnPR+α2GVC_Pat+α3GVC_Ps+α4lnGO+α5lnK+α6lnOpen+μ

(10)

lnMLR=λ1+α1lnPR+α2GVC_Pat+α3GVC_Ps+α4lnGO+α5lnK+α6lnOpen+μ

(11)

lnHLR=λ1+α1lnPR+α2GVC_Pat+α3GVC_Ps+α4lnGO+α5lnK+α6lnOpen+μ

(12)

其中，參考郭沛和李亞成(2016)[36]對(duì)工資差距的衡量方法，分別選擇取對(duì)數(shù)的高技術(shù)與中技術(shù)勞動(dòng)力每小時(shí)工資之比、取對(duì)數(shù)的中技術(shù)與低技術(shù)勞動(dòng)力每小時(shí)工資之比、取自然對(duì)數(shù)的高技術(shù)與低技術(shù)勞動(dòng)力每小時(shí)工資之比來衡量不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距，以上變量分別由lnHMR、lnMLR、lnHLR分別表示；lnPR為全員勞動(dòng)生產(chǎn)率取自然對(duì)數(shù)；GVC_Pat為全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)；GVC_Ps為全球價(jià)值鏈地位指數(shù)；lnGO為取自然對(duì)數(shù)的總產(chǎn)出；lnOpen為取對(duì)數(shù)的對(duì)外貿(mào)易依存度。數(shù)據(jù)周期為1995—2009年。

本文首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF以及LLC平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示數(shù)據(jù)平穩(wěn)。為避免序列相關(guān)，對(duì)控制變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。通過Wu-Hausman F檢驗(yàn)以及Durbin-Wu-Hausman chi-sq檢驗(yàn)，表明該模型設(shè)定的確存在內(nèi)生性。為避免內(nèi)生性問題對(duì)估計(jì)造成偏誤，本文采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(SYS-GMM)作為估計(jì)方法，將全員勞動(dòng)生產(chǎn)率作為內(nèi)生變量考慮，將滯后一期的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)以及滯后一期的全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)納入工具變量。模型經(jīng)Hansen檢驗(yàn)以及Sargan檢驗(yàn)均不能在5%水平上拒絕原假設(shè)，工具變量選擇無誤。同時(shí)進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)以及模型過度識(shí)別檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不存在弱工具變量以及過度識(shí)別問題。模型設(shè)定合理。選擇最小二乘法(OLS)以及兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(5)檢驗(yàn)結(jié)果因篇幅原因不做展示。。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證研究選擇34個(gè)國(guó)家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析(6)由于多個(gè)國(guó)家存在數(shù)據(jù)缺失，剔除了服務(wù)業(yè)中的家庭服務(wù)業(yè)，剩余13個(gè)制造業(yè)行業(yè)和18個(gè)服務(wù)業(yè)行業(yè)。制造業(yè)：食品、飲料和煙草制造；紡織材料加工及紡織制造業(yè)；皮革制鞋業(yè)；伐木及木材制品業(yè)；紙漿、造紙、紙制品、印刷和出版業(yè)；煉焦、石油及核燃料加工業(yè)；化學(xué)工業(yè)和化學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)；橡膠和塑料工業(yè)；其他非金屬礦物制造業(yè)；金屬冶煉及金屬制品業(yè)；機(jī)械設(shè)備制造業(yè)；電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)；其他制造業(yè)、資源回收業(yè)。服務(wù)業(yè)：電力、燃?xì)夂退a(chǎn)與供應(yīng)業(yè)；建筑業(yè)；機(jī)動(dòng)車和摩托車銷售維修、燃料零售業(yè)；批發(fā)和經(jīng)紀(jì)貿(mào)易業(yè)；零售業(yè)；住宿和餐飲業(yè)；陸路運(yùn)輸業(yè)；水上運(yùn)輸業(yè)；航空運(yùn)輸業(yè)；其他方式的運(yùn)輸業(yè)；郵政和電信業(yè)；金融業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；公共管理和國(guó)防、社會(huì)安全；教育；醫(yī)療保健及社會(huì)工作；其他社區(qū)、社會(huì)及個(gè)人服務(wù)業(yè)。。全部數(shù)據(jù)來自以下三個(gè)途徑：用于計(jì)算全球價(jià)值鏈嵌入程度指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫(kù)；高中低技術(shù)勞動(dòng)力工資占比、勞動(dòng)時(shí)間占比，各個(gè)行業(yè)總產(chǎn)出，固定資本投入以及對(duì)外貿(mào)易依存度數(shù)據(jù)來自WIOD 2013年發(fā)布的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析數(shù)據(jù)庫(kù)(SEA)；全員勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算所需數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。由于對(duì)高中低技術(shù)勞動(dòng)力的相關(guān)數(shù)據(jù)在WIOD 2016年發(fā)布的SEA中沒有涉及，且在WIOD 2013中僅有1995—2009年的數(shù)據(jù)，因此回歸分析研究周期為1995—2009年。

六、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家工資差距的影響分析

本文首先按照發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)類型將全部數(shù)據(jù)劃分為四類進(jìn)行回歸分析。這四類是：發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)、發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)、發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)、發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)回歸結(jié)果如表1所示。發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度及地位指數(shù)的提高均縮小了工資差距。參與度指數(shù)與中高、高低、中低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的的相關(guān)系數(shù)分別為-0.166、-0.348、-0.175；地位指數(shù)與以上三種工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.277、-0.215、0.049，除地位指數(shù)對(duì)中低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距影響不顯著，其余結(jié)果均在1%水平上顯著。該結(jié)果與林玲和容金霞(2016)[28]基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果一致。發(fā)展中國(guó)家嵌入全球價(jià)值鏈以低端參與為主，勞動(dòng)力多為低技術(shù)勞動(dòng)力，與第一階段的低端參與模式相契合。發(fā)展中國(guó)家不斷承接發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出的低端產(chǎn)業(yè)，低端產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，在國(guó)家總體產(chǎn)業(yè)規(guī)模中占比不斷提高，對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力需求增加，工資趨向提高。高技術(shù)勞動(dòng)力由于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比降低，需求降低，工資趨向下降。發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度提高擴(kuò)大了工資差距，與中高、高低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為0.023、0.036。

表1 發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)回歸結(jié)果

地位指數(shù)提高縮小了工資差距，與中高、高低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.048、-0.026。該結(jié)果與羅斯和夸雷斯馬(Roser & Cuaresma，2016)[37]、格羅斯曼和赫普曼(Grossman & Helpman，2018)[38]對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究結(jié)果一致。發(fā)達(dá)國(guó)家在全球價(jià)值鏈嵌入的過程中，低端產(chǎn)業(yè)外包使國(guó)內(nèi)的低技術(shù)勞動(dòng)力需求降低，工資降低；中高端產(chǎn)業(yè)的占比不斷提升，中高技術(shù)勞動(dòng)力需求不斷增加，工資提升，工資差距擴(kuò)大。

如表2所示，發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的提高縮小了工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為-0.015、-0.152、-0.140，除對(duì)中高技術(shù)勞動(dòng)力工資差距影響不顯著，其余相關(guān)系數(shù)均在至少5%水平上顯著；地位指數(shù)的提高擴(kuò)大了工資差距，與高低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)為0.363。參與度的提高縮小了發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)中低技術(shù)勞動(dòng)力之間工資差距，地位指數(shù)的提高擴(kuò)大了工資差距。該結(jié)果與劉瑤(2016)[26]、趙曉霞和胡榮榮(2018)[31]的研究結(jié)果一致。發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈嵌入的過程中，對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力需求增加，低技術(shù)勞動(dòng)力的充足供給對(duì)技術(shù)水平稍高的勞動(dòng)力產(chǎn)生沖擊。因此，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資趨近，工資差距縮小。隨著全球價(jià)值鏈地位的提升，服務(wù)業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)，高技能勞動(dòng)力成為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的稀缺品，出現(xiàn)工資溢價(jià)，與低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距拉大。發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度和工資差距負(fù)相關(guān)，與高中、高低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.062、-0.050。全球價(jià)值鏈嵌入的過程中，對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力需求增加，低技術(shù)勞動(dòng)力的充足供給對(duì)高技術(shù)水平的勞動(dòng)力產(chǎn)生沖擊。因此，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資趨近，工資差距縮小。發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)和工資差距負(fù)相關(guān)，與高中、高低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.048、-0.026。隨著全球價(jià)值鏈嵌入水平的不斷提高，一國(guó)的服務(wù)業(yè)中不可貿(mào)易部門占比提高，這些部門對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力需求增加。同時(shí)，勞動(dòng)力的技術(shù)水平已在發(fā)展過程中得到提高，低技術(shù)勞動(dòng)力供給較少。需求增加和供給的減少促使服務(wù)業(yè)低技術(shù)勞動(dòng)力工資提高，工資差距縮小。

表2 發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)回歸結(jié)果

(二)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)代表性國(guó)家工資差距的影響分析

通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的研究，本文發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的嵌入對(duì)嵌入水平不同的國(guó)家以及不同類型行業(yè)的工資差距影響存在差異。因此，基于全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響三階段理論框架，本文從發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家中選擇五個(gè)國(guó)家作為理論框架三個(gè)階段的代表性國(guó)家，并以其制造業(yè)和服務(wù)業(yè)作為研究對(duì)象，研究嵌入全球價(jià)值鏈對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距影響。這五個(gè)國(guó)家分別是：第一階段的代表性國(guó)家中國(guó)和印度、第二階段的代表性國(guó)家墨西哥、第三階段的代表性國(guó)家美國(guó)和日本。

美國(guó)和日本屬于發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，是典型的處于全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響第三階段的國(guó)家。其中，日本2017年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為4.88萬億美元，在全部國(guó)家中常年位列前三，目前是僅次于美國(guó)和中國(guó)的第三大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，日本常年處于全球價(jià)值鏈上游位置，在1995—2009年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)的國(guó)家和地區(qū)中地位指數(shù)排名處于3～5名。通過第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(7)第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀(jì)五六十年代，轉(zhuǎn)移的路徑是從美國(guó)轉(zhuǎn)移至日本和原聯(lián)邦德國(guó)。，日本承接了歐美轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，并逐漸變制造為創(chuàng)造，成為價(jià)值鏈上游的發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)2017年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為19.36萬億美元，常年處于世界第一的位置，全球價(jià)值鏈地位處在中上游，掌握高端制造業(yè)中許多核心技術(shù)，屬于典型的對(duì)外輸出設(shè)計(jì)以及技術(shù)的國(guó)家。墨西哥地位指數(shù)位于全球價(jià)值鏈中游，其全球價(jià)值鏈地位在1995—2009年保持在25名左右，屬于全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響第二階段的國(guó)家。作為NAFTA(8)NAFTA，全名即北美自由貿(mào)易協(xié)定。由美國(guó)、加拿大、墨西哥發(fā)起，1994年1月1日起生效。的重要成員，墨西哥成為了美國(guó)中低端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的承接者，服務(wù)業(yè)成為墨西哥經(jīng)濟(jì)的重要支柱。據(jù)統(tǒng)計(jì)，墨西哥服務(wù)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)比重在近十年中一致維持在60%以上，而制造業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)比重僅為20%。印度和中國(guó)屬于發(fā)展水平較低的發(fā)展中國(guó)家，處于全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的第一階段。除此之外，中國(guó)和印度均是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，2017年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別為12.24萬億美元和2.44萬億美元，分列世界第2和第7(9)參見搜狐網(wǎng)站(https://www.sohu.com/a/220355035_100028279)。。同時(shí)，兩國(guó)均屬于全球價(jià)值鏈下游國(guó)家，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995—2009年期間，兩國(guó)均處在全球價(jià)值鏈的后五名。根據(jù)發(fā)展水平和全球價(jià)值鏈位置，選擇以上五國(guó)作為樣本，研究不同發(fā)展水平的國(guó)家全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的異同。

對(duì)美國(guó)和日本制造業(yè)的研究結(jié)果如表3所示，全球價(jià)值鏈參與度的提高擴(kuò)大了兩國(guó)制造業(yè)的工資差距，該結(jié)果與芬斯特拉和漢森(1995，1999，2003)[4，12-13]、赫德和里斯(Head & Ries，2002)[17]的研究結(jié)果一致。美國(guó)的正效應(yīng)強(qiáng)于日本，參與度和高中、高低、中低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為0.247、0.509、0.261。日本制造業(yè)參與度與高中技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)為0.114。美國(guó)和日本制造業(yè)在外包過程中傾向于將技術(shù)最不密集的活動(dòng)，如零配件組裝等重復(fù)性操作從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)出到墨西哥等發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家低技術(shù)勞動(dòng)力工資水平高于發(fā)展中國(guó)家。其結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力需求降低，進(jìn)一步降低了低技術(shù)勞動(dòng)力工資水平，對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)力需求增加，提高了高技術(shù)勞動(dòng)力工資水平，擴(kuò)大了工資差距。除此之外，偏向熟練勞動(dòng)力的科技進(jìn)步也會(huì)導(dǎo)致高技術(shù)勞動(dòng)力相對(duì)需求的提高和低技術(shù)勞動(dòng)力相對(duì)需求的降低。美國(guó)制造業(yè)的地位指數(shù)與工資差距負(fù)相關(guān)，與高中、高低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.570、-0.656；日本制造業(yè)的地位指數(shù)與工資差距負(fù)相關(guān)，與高低、中低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為0.434、0.390?？刂谱兞恐校偖a(chǎn)出與工資差距正相關(guān)，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資差距負(fù)相關(guān)。

表3 第三階段典型國(guó)家——美國(guó)、日本制造業(yè)回歸結(jié)果

表3(續(xù))

對(duì)美國(guó)和日本服務(wù)業(yè)的研究結(jié)果如表4所示，全球價(jià)值鏈參與度的提高縮小了美國(guó)服務(wù)業(yè)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距，且除高中技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距回歸結(jié)果顯著，其余顯著性較差；地位指數(shù)的提高縮小了工資差距，與高中、高低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.343、-0.308。參與度的提高擴(kuò)大了日本服務(wù)業(yè)工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為0.300、0.588、0.284；地位指數(shù)提高縮小了工資差距，與高中、高低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.366、-0.481。美國(guó)和日本服務(wù)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈過程中，服務(wù)業(yè)地位指數(shù)的提高對(duì)工資差距有收斂作用。服務(wù)貿(mào)易的逐漸興起促使兩國(guó)國(guó)內(nèi)剩余的服務(wù)業(yè)中技術(shù)水平較低的不可貿(mào)易部門占比提高，對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力的需求提升，而低技術(shù)勞動(dòng)力供給隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而減少。在供給減少以及需求的增加的雙重作用下，低技術(shù)勞動(dòng)力的工資水平得到提高，與高技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距縮小?？刂谱兞恐?，總產(chǎn)出與不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距正相關(guān)，其余變量回歸結(jié)果則顯著性較差。

表4 第三階段典型國(guó)家——美國(guó)、日本服務(wù)業(yè)回歸結(jié)果

表4(續(xù))

對(duì)墨西哥制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的研究結(jié)果如表5所示，全球價(jià)值鏈參與度提高擴(kuò)大了墨西哥制造業(yè)工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為0.209、0.165、-0.053(中低技術(shù)勞力間工資差距的影響不顯著)。全球價(jià)值鏈地位指數(shù)提高縮小了墨西哥制造業(yè)工資差距，對(duì)高低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的影響系數(shù)為-0.171，顯著性較差；全球價(jià)值鏈參與度的提高擴(kuò)大了墨西哥服務(wù)業(yè)的工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為0.289、1.425、1.100，地位指數(shù)的提高同樣擴(kuò)大了墨西哥服務(wù)業(yè)工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為0.571、1.369、0.790。自1994年加入NAFTA，墨西哥承接了大量由美國(guó)轉(zhuǎn)出的產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，由于美國(guó)轉(zhuǎn)出的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)需要使用墨西哥的高技術(shù)勞動(dòng)力，因此墨西哥高技術(shù)勞動(dòng)力需求增加，工資趨向上升。與制造業(yè)相比，墨西哥服務(wù)業(yè)的參與度與工資差距相關(guān)性更強(qiáng)，因?yàn)樵诮邮墚a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，墨西哥承接的服務(wù)業(yè)多于制造業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，墨西哥的服務(wù)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重自加入NAFTA以來已經(jīng)上升至60%左右，而制造業(yè)則呈下行趨勢(shì)，從1996年的最高20.11%下降到2011年的15.35%。服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈嵌入的過程中，低技術(shù)勞動(dòng)力相對(duì)需求降低，工資水平降低，高技術(shù)勞動(dòng)力相對(duì)需求增加，工資水平提高，工資差距擴(kuò)大。地位指數(shù)對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資差距影響不同，其原因?yàn)?，服?wù)業(yè)行業(yè)多數(shù)位于價(jià)值鏈上游，制造業(yè)則多位于價(jià)值鏈下游，由于位置不同，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的變化對(duì)工資差距的影響存在差異。

表5 第二階段典型國(guó)家——墨西哥制造業(yè)和服務(wù)業(yè)回歸結(jié)果

表5(續(xù))

對(duì)中國(guó)和印度制造業(yè)的回歸結(jié)果如表6所示，全球價(jià)值鏈參與度的提高縮小了中國(guó)制造業(yè)工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為-0.050、-0.072、-0.018，該結(jié)果與趙曉霞和胡榮榮(2018)[31]的研究結(jié)果一致。全球價(jià)值鏈參與度的提高同樣縮小了印度制造業(yè)工資差距，相關(guān)系數(shù)分別為-0.396、-0.661、-0.286。中國(guó)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)和制造業(yè)工資差距則正相關(guān)，與高中技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距相關(guān)系數(shù)為0.037；全球價(jià)值鏈地位指數(shù)對(duì)印度制造業(yè)不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的影響則不一致。通過以上結(jié)果可知，全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)中國(guó)和印度制造業(yè)工資差距有收斂作用，符合全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響第一階段的特點(diǎn)。中國(guó)和印度制造業(yè)通過承接其他國(guó)家的低端產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了大量的低端崗位，對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力需求增加，推動(dòng)了低技術(shù)勞動(dòng)力工資上升，這種上升在全球價(jià)值鏈地位更低的印度更加明顯(影響系數(shù)絕對(duì)值高于中國(guó))。同時(shí)，中國(guó)和印度高端制造業(yè)在參與全球價(jià)值鏈過程中受到發(fā)達(dá)國(guó)家相同產(chǎn)業(yè)沖擊，對(duì)本國(guó)高技術(shù)勞動(dòng)力需求降低，降低了高技術(shù)勞動(dòng)力工資水平。通過以上兩種作用機(jī)制，中國(guó)和印度制造業(yè)參與度與工資差距負(fù)相關(guān)。地位指數(shù)對(duì)中國(guó)工資差距影響不顯著，僅對(duì)高中技術(shù)勞動(dòng)力工資差距有收斂作用，對(duì)印度的高中技術(shù)勞動(dòng)力工資差距有負(fù)效應(yīng)，中低技術(shù)勞動(dòng)力工資差距有正效應(yīng)。地位指數(shù)的提高將提高中高技術(shù)勞動(dòng)力的工資溢價(jià)，供給的減少和需求的提高促使印度的中高技術(shù)勞動(dòng)力工資溢價(jià)，擴(kuò)大了和低技術(shù)勞動(dòng)力之間的工資差距。

表6 第一階段典型國(guó)家——中國(guó)、印度制造業(yè)回歸結(jié)果

對(duì)中國(guó)和印度服務(wù)業(yè)的研究結(jié)果如表7所示，全球價(jià)值鏈參與度與中國(guó)服務(wù)業(yè)高中技術(shù)勞動(dòng)力工資差距正相關(guān)，與高低、中低勞動(dòng)力工資差距負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.263、-0.072、-0.018，與印度服務(wù)業(yè)工資差距負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為1.305、1.056、-0.279。地位指數(shù)對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)工資差距影響不顯著，與印度服務(wù)業(yè)工資差距負(fù)相關(guān)，與高低、中低技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距的相關(guān)系數(shù)分別為-0.253、-0.211。由于中國(guó)和印度服務(wù)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不同，嵌入全球價(jià)值鏈的服務(wù)業(yè)種類存在差異，因此全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距的影響程度也有所區(qū)別，但相同點(diǎn)是參與度的提高均擴(kuò)大了兩國(guó)高中技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距。根據(jù)行業(yè)特征，服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位一般高于制造業(yè)，對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)力的需求相對(duì)更高，高技術(shù)勞動(dòng)力將出現(xiàn)工資溢價(jià)，和中技術(shù)勞動(dòng)力之間的工資差距擴(kuò)大。控制變量中，總產(chǎn)出和對(duì)外貿(mào)易依存度的提高擴(kuò)大了工資差距，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)工資差距影響不顯著，對(duì)印度工資差距影響為正。

表7 第一階段典型國(guó)家——中國(guó)、印度服務(wù)業(yè)回歸結(jié)果

七、結(jié)論

本文構(gòu)建了世界各國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的三階段理論框架；借鑒全球價(jià)值鏈衡量指標(biāo)，使用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)、UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫(kù)、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算了世界各國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入水平；使用1995—2009年數(shù)據(jù)，研究了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同技術(shù)勞動(dòng)力工資差距影響，進(jìn)而通過理論框架，選擇中國(guó)、印度、墨西哥、美國(guó)、日本的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)一步研究了全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)不同類型國(guó)家工資差距的影響。本文主要研究結(jié)論如下：

第一，發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度提高與地位指數(shù)的提升均縮小了不同技術(shù)勞動(dòng)力間工資差距；服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的提高縮小了工資差距，地位指數(shù)的提高擴(kuò)大了工資差距，且制造業(yè)參與度對(duì)工資差距正效應(yīng)強(qiáng)于服務(wù)業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的提高擴(kuò)大了工資差距，地位指數(shù)的提高縮小了工資差距；服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度和地位指數(shù)與工資差距均負(fù)相關(guān)，參與度和地位指數(shù)的提高均使工資差距減小。

第二，對(duì)中國(guó)、印度、墨西哥、美國(guó)、日本五國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的研究表明，參與度的提高縮小了處于理論框架第一階段的中國(guó)和印度制造業(yè)的工資差距，擴(kuò)大了中國(guó)和印度服務(wù)業(yè)工資差距；參與度提高還擴(kuò)大了處于理論框架第二、第三階段的墨西哥、美國(guó)、日本制造業(yè)及服務(wù)業(yè)的工資差距。中國(guó)和印度全球價(jià)值鏈位指數(shù)地位指數(shù)與制造業(yè)工資差距正相關(guān)，與服務(wù)業(yè)工資差距負(fù)相關(guān)；墨西哥全球價(jià)值鏈地位指數(shù)與制造業(yè)工資差距負(fù)相關(guān)，與服務(wù)業(yè)工資差距正相關(guān)；美國(guó)和日本全球價(jià)值鏈地位指數(shù)與服務(wù)業(yè)工資差距負(fù)相關(guān)。綜上所述，參與度的提高縮小了處于理論框架第一階段國(guó)家的制造業(yè)工資差距，擴(kuò)大了第一階段國(guó)家服務(wù)業(yè)以及第二、三階段國(guó)家制造業(yè)及服務(wù)業(yè)的工資差距，而地位指數(shù)對(duì)工資差距的關(guān)系受國(guó)家和行業(yè)影響較大，還需要進(jìn)行進(jìn)一步深入探究。

可以預(yù)見，隨著中國(guó)開放程度的不斷提升以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級(jí)，中國(guó)將逐漸成為全球價(jià)值鏈中游的國(guó)家，進(jìn)入全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)工資差距影響的第二階段，不同技術(shù)勞動(dòng)力之間工資差距趨向擴(kuò)大。未來，中國(guó)需要在積極嵌入全球價(jià)值鏈的過程中實(shí)施合理政策，以對(duì)沖工資差距擴(kuò)大對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展帶來的不利影響。