承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)能夠促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)嗎？

王小騰 張春鵬 葛鵬飛

內(nèi)容提要：本文基于2010年以來設(shè)立的國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過構(gòu)建雙重差分模型，評(píng)估示范區(qū)對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的影響。結(jié)果表明，示范區(qū)的設(shè)立并未有效促進(jìn)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)，且這一結(jié)論在考慮估計(jì)的識(shí)別條件及進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。進(jìn)一步地，示范區(qū)對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的不利影響是承接效應(yīng)和激活效應(yīng)合力的結(jié)果。承接效應(yīng)導(dǎo)致制造業(yè)存在“低端結(jié)構(gòu)鎖定”，不利于制造業(yè)升級(jí)；激活效應(yīng)激發(fā)制造業(yè)的內(nèi)生活力，有效地促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)。針對(duì)示范區(qū)激活效應(yīng)的機(jī)制探討表明，集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)是示范區(qū)產(chǎn)生激活效應(yīng)的中介機(jī)制，即示范區(qū)設(shè)立能夠提升集聚程度以及促進(jìn)創(chuàng)新升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)。激活效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性分析表明，示范區(qū)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)的效應(yīng)在西部地區(qū)、初始技術(shù)水平較低的地區(qū)、要素稟賦較高的地區(qū)及政府能力較強(qiáng)的地區(qū)較為明顯。

一、問題提出

改革開放以來，依賴于勞動(dòng)力、自然資源及環(huán)境污染容忍度的綜合比較成本優(yōu)勢(shì)，中國在全球價(jià)值鏈分工中逐漸成長(zhǎng)為全球制造業(yè)大國。但近年來，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了全面、深刻的變化，制造業(yè)發(fā)展中的產(chǎn)品技術(shù)薄弱、過度依賴資源消耗等結(jié)構(gòu)性問題日益突出[1]。隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大，制造業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的立國之本、興國之器與強(qiáng)國之基中央，黨高度重視其發(fā)展方式的轉(zhuǎn)換，提出要堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。2018年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展列為2019年重點(diǎn)工作任務(wù)之首。2019年3月發(fā)布的《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，要“圍繞推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，強(qiáng)化工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，加快建設(shè)制造強(qiáng)國”。2019年4月，中共中央政治局會(huì)議提出，“要把推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為穩(wěn)增長(zhǎng)的重要依托，引導(dǎo)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)”。由此可見，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重中之重，而其關(guān)鍵在于促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

那么，推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的驅(qū)動(dòng)力是什么呢？根據(jù)要素稟賦理論，其中一個(gè)重要因素是要素稟賦結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化[2-3]。近年來，沿海地區(qū)的土地、勞動(dòng)力、原材料等生產(chǎn)要素價(jià)格不斷上漲，而中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施日臻完善，生產(chǎn)要素成本相對(duì)較低[4]，產(chǎn)業(yè)由相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。由于跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移日趨頻繁，國家為了探索科學(xué)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新路徑、帶動(dòng)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，嘗試設(shè)立國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)(下稱“示范區(qū)”)。截至2019年7月，中國設(shè)立了11個(gè)示范區(qū)，涵蓋12個(gè)省(市、自治區(qū))31個(gè)城市(自治州)，具有一定的代表性。示范區(qū)的設(shè)立是為了促進(jìn)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其本質(zhì)是促進(jìn)生產(chǎn)要素優(yōu)化再配置的過程。這一過程勢(shì)必使得地區(qū)的要素結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化，進(jìn)而影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。那么，示范區(qū)設(shè)立后，地方政府行為如何影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移？又是通過何種渠道與機(jī)制影響制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)呢？

地方政府對(duì)資本與土地等重要生產(chǎn)要素?fù)碛邢喈?dāng)程度的控制權(quán)，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)行為一直貫穿在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，影響著企業(yè)的空間擴(kuò)張和區(qū)位選擇[5]。地方政府會(huì)通過改善投資環(huán)境，例如大力推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實(shí)施低稅率及各種投資準(zhǔn)入等優(yōu)惠政策，吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。例如，大久保(Okubo,2012)認(rèn)為，如果地方政府為企業(yè)提供了稅收優(yōu)惠政策，對(duì)于企業(yè)而言，其生產(chǎn)要素成本會(huì)變得穩(wěn)定且低廉，向當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移的積極性得以提高[6]。加尼等(Ghani et al.,2016)研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施水平進(jìn)行區(qū)位選擇，更多企業(yè)會(huì)將廠址定在高速公路附近[7]。此外，地方政府服務(wù)效率的提高，能夠降低制度性交易成本，從而提高潛在企業(yè)進(jìn)入的可能性[8]。

關(guān)于示范區(qū)設(shè)立政策效應(yīng)評(píng)估的研究，受限于示范區(qū)設(shè)立年限較短而相對(duì)有限，本文僅梳理了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)。已有研究更多關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、能源環(huán)境效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)。部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提高要素集聚程度[4]，降低能源消耗強(qiáng)度[9]，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)[10]，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11]。但是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會(huì)出現(xiàn)梯度陷阱與產(chǎn)業(yè)升級(jí)阻滯效應(yīng)[12]，加劇承接地的環(huán)境污染與能源消耗[13]，降低承接地的全要素生產(chǎn)率[14]。上述文獻(xiàn)基本涵蓋了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的諸多效應(yīng)，同樣包含了產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)。楊亞平和周泳宏(2013)發(fā)現(xiàn)，相比于東部地區(qū)而言，中西部地區(qū)具有成本優(yōu)勢(shì)，承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[15]。史恩義和王娜(2018)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展在一定程度上提升了中西部地區(qū)的吸收能力，承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)[10]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的衡量大多采用三次產(chǎn)業(yè)比重變動(dòng)或者三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率[10，16]，并未深入制造業(yè)內(nèi)部。同時(shí)，由于國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更多的是制造業(yè)轉(zhuǎn)移，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)大多忽略了示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)這一直接目標(biāo)的研究與討論。

關(guān)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)或者制約因素的研究，主要集中在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效應(yīng)、要素稟賦結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度、創(chuàng)新活動(dòng)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、比較優(yōu)勢(shì)及出口產(chǎn)品空間分布等方面[17-25]。上述文獻(xiàn)研究影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的相關(guān)因素，并取得了較為豐富的研究成果。雖然其中一些因素，如要素稟賦結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新活動(dòng)、比較優(yōu)勢(shì)等，可能與示范區(qū)的作用機(jī)制存在著一定的聯(lián)系，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)仍然缺乏對(duì)示范區(qū)這一區(qū)域發(fā)展政策的直接評(píng)估與考察。

示范區(qū)是為中、西部地區(qū)制定的區(qū)域發(fā)展政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是該政策的兩個(gè)核心目標(biāo)。然而，在既有的治理機(jī)制激勵(lì)下，地方政府過度依賴于固定資產(chǎn)投資與資源開發(fā)利用，忽略了資源配置效率與軟環(huán)境建設(shè)，因此在政策落實(shí)時(shí)更加偏向于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而忽視產(chǎn)業(yè)升級(jí)[17,26]。具體到示范區(qū)政策，有關(guān)研究認(rèn)為，示范區(qū)設(shè)立確實(shí)促進(jìn)了固定資產(chǎn)投資與制造業(yè)發(fā)展[14]，但是并沒有對(duì)制造業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)行討論。準(zhǔn)確評(píng)估示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響，分析其作用機(jī)制及地區(qū)異質(zhì)性，對(duì)于探索制造業(yè)升級(jí)的新路徑與轉(zhuǎn)變示范區(qū)的發(fā)展定位具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是較為全面地探究示范區(qū)設(shè)立是否能夠完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策目標(biāo)；二是結(jié)合制造業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與細(xì)分行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度構(gòu)造制造業(yè)升級(jí)指標(biāo)，并利用雙重差分法克服潛在的內(nèi)生性，進(jìn)而評(píng)估示范區(qū)的政策效應(yīng)，在一定程度上補(bǔ)充了中國在轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的相關(guān)研究；三是將示范區(qū)的政策效應(yīng)分解為承接效應(yīng)與激活效應(yīng)，詳細(xì)討論其中的主導(dǎo)效應(yīng)，并針對(duì)其激活效應(yīng)，探討示范區(qū)的作用機(jī)制及這種作用存在的地區(qū)異質(zhì)性，對(duì)國家轉(zhuǎn)變示范區(qū)的發(fā)展定位與地方調(diào)整發(fā)展思路具有重要的啟示意義。

二、政策背景與理論機(jī)制

(一)政策背景

改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心開始向城市傾斜。特別是1992年鄧小平南方談話以后，全球化進(jìn)程與市場(chǎng)化改革加速，東部地區(qū)作為先行發(fā)展的試驗(yàn)場(chǎng)，具有明顯的政策優(yōu)勢(shì)；由于在地理區(qū)位上更加靠近國際市場(chǎng)，因此也更容易參與到全球價(jià)值鏈分工中。綜合利用諸多有利因素，東部地區(qū)積極承接了第三輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過大力發(fā)展勞動(dòng)密集型及出口導(dǎo)向型制造業(yè)，將產(chǎn)業(yè)要素不斷向東部地區(qū)集聚。隨著要素集聚程度不斷提升，以長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海地區(qū)為代表的具有增長(zhǎng)極性質(zhì)的區(qū)域開始形成，其擁擠效應(yīng)也逐漸顯現(xiàn)。特別是國際金融危機(jī)之后，土地、勞動(dòng)力及原材料等生產(chǎn)要素的價(jià)格不斷上漲，環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力日趨增強(qiáng)，東部地區(qū)急需推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，中、西部地區(qū)的要素成本相對(duì)低廉，市場(chǎng)潛力較大，基礎(chǔ)設(shè)施日臻完善，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力也不斷增強(qiáng)。基于此，東部地區(qū)逐漸向中西部地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其中制造業(yè)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體。此時(shí)，中央政府開始真正重視區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及承接現(xiàn)象，并且將承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上升到國家發(fā)展戰(zhàn)略層面。

2008年之后，國務(wù)院相繼出臺(tái)了《紡織工業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》《國務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》等一系列政策文件，明確提出支持中西部地區(qū)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加快承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2010年1月，國務(wù)院正式批復(fù)《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》，批準(zhǔn)設(shè)立首個(gè)國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)。隨后，廣西桂東、重慶沿江、湖南湘南、湖北荊州等涉及12個(gè)省(市、自治區(qū))31個(gè)城市(自治州)的10個(gè)國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)相繼獲批，其中2018年11月批準(zhǔn)的湘南湘西示范區(qū)是在2012年10月成立的湘南示范區(qū)的基礎(chǔ)上建設(shè)的。2008—2015年，以皖江示范區(qū)為例，其實(shí)際利用省外資金從2 758.2億元增長(zhǎng)到5 891.5億元，占全省利用省外資金的比重從59.44%提升到65.69%，突顯出示范區(qū)在吸引省外資金與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有重要的作用。

國家層面嘗試在中、西部地區(qū)設(shè)立國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，更多的是為了探索科學(xué)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新路徑，帶動(dòng)中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。而地方政府爭(zhēng)取在本地區(qū)設(shè)立示范區(qū)，且設(shè)置的重點(diǎn)承接產(chǎn)業(yè)多為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，目的是在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中尋求更大的資源配置權(quán)與發(fā)展權(quán)，從而加快本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2009—2016年，中、西部地區(qū)164個(gè)地級(jí)市的工業(yè)總產(chǎn)值從14.78萬億元增長(zhǎng)到41.43萬億元，年均增長(zhǎng)率為15.86%，而同期示范區(qū)內(nèi)28個(gè)地級(jí)市的工業(yè)總產(chǎn)值從2.29萬億元增長(zhǎng)到6.88萬億元，年均增長(zhǎng)率為17.01%，充分顯示了示范區(qū)制造業(yè)發(fā)展的速度要顯著快于中、西部地區(qū)的平均水平，示范區(qū)帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用初見成效。

(二)示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)的理論分析

示范區(qū)設(shè)立后，地方政府首先確定重點(diǎn)承接的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，為了吸引目標(biāo)產(chǎn)業(yè)向本地區(qū)的轉(zhuǎn)移，各級(jí)職能部門相繼制定了配套的優(yōu)惠政策，如稅收優(yōu)惠、信貸補(bǔ)貼、土地彈性價(jià)格等，以期通過非市場(chǎng)力量的政府行為來保障與強(qiáng)化示范區(qū)的政策效果。具體來看，示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)可能存在兩個(gè)方面的影響：第一，示范區(qū)設(shè)立后，中、西部地區(qū)是否能夠承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接何種類型產(chǎn)業(yè)，是由其與東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇與政府行為共同決定的，其中更為關(guān)鍵的是東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇與政府行為。若東部地區(qū)沒有主動(dòng)向中、西部地區(qū)釋放與轉(zhuǎn)移高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)，使得中、西部地區(qū)承接的制造業(yè)結(jié)構(gòu)處于“低端鎖定狀態(tài)”，即存在承接效應(yīng)。第二，中、西部地區(qū)地方政府為了實(shí)現(xiàn)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策目標(biāo)，會(huì)給予政策優(yōu)惠，并且通過提高基礎(chǔ)設(shè)施水平等硬環(huán)境建設(shè)與加大科技投入力度等軟環(huán)境建設(shè)，進(jìn)而吸引東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)生產(chǎn)要素在區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)與再配置，有利于強(qiáng)化制造業(yè)的集聚效應(yīng)以及創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)，即存在激活效應(yīng)。示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)的綜合影響是由承接效應(yīng)與激活效應(yīng)兩個(gè)方面共同決定的，前者導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)存在立竿見影的效果，而后者引導(dǎo)知識(shí)技術(shù)的空間溢出與創(chuàng)新要素的培育，需要較長(zhǎng)時(shí)間才能體現(xiàn)出效果。因此，在短期內(nèi)，示范區(qū)設(shè)立不利于制造業(yè)升級(jí)。

1.示范區(qū)設(shè)立承接效應(yīng)的理論分析

從目前來看，第一，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度較高，產(chǎn)業(yè)鏈較為完整，由此帶來的集聚優(yōu)勢(shì)能夠降低交易成本，提高市場(chǎng)潛能并促進(jìn)知識(shí)與技術(shù)的空間溢出；而中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)盡管能夠獲取一定的政策優(yōu)惠，卻喪失了集聚帶來的優(yōu)勢(shì)，還可能因?yàn)榕涮自O(shè)施較差、政府效率較低等因素導(dǎo)致交易成本的上升[13]。第二，在GDP考核與分稅制制度下，東部地區(qū)地方政府為了促進(jìn)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小省內(nèi)發(fā)展差距或者實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入最大化，同樣會(huì)采取稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策以降低交易成本，即使企業(yè)在政策優(yōu)惠下依舊難以發(fā)展，地方政府也會(huì)努力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向本地或者省域內(nèi)的次洼地轉(zhuǎn)移(1)廣東省政府于2008年5月24日頒布《中共廣東省委、廣東省人民政府關(guān)于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的決定》，指出珠三角勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移，試圖以行政命令的方式指導(dǎo)省內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。浙江省政府于2012年初提出“浙商回歸工程”，通過政策優(yōu)惠招商引資。，而非鼓勵(lì)其向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移[27]。第三，不同類型產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移所依賴的因素存在著明顯的差異性，如技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境及地區(qū)開放程度的要求較高，而非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)價(jià)格敏感程度較高，更容易受到政府優(yōu)惠政策的吸引[4,28]。因此，東部地區(qū)能夠主動(dòng)向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)相對(duì)有限，而且大多是一些與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不強(qiáng)、喪失比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)含量較低的產(chǎn)業(yè)。

示范區(qū)設(shè)立后，中、西部地區(qū)確定的示范區(qū)重點(diǎn)承接產(chǎn)業(yè)較為寬泛，無論是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)，還是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，大部分是示范區(qū)承接的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，使得東部地區(qū)能夠主動(dòng)釋放的產(chǎn)業(yè)基本在示范區(qū)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)。地方政府在這種寬泛目標(biāo)的考核下，采取了一系列的優(yōu)惠政策，涉及稅收優(yōu)惠、貸款貼息、信貸支持、土地彈性價(jià)格、審批簡(jiǎn)化等諸多方面[29]，并且競(jìng)相完善交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，加快各地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園的建設(shè)，包括標(biāo)準(zhǔn)化廠房和產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施的建設(shè)，也加大相關(guān)生活設(shè)施建設(shè)力度。同時(shí)，地方政府間為了吸引并承接?xùn)|部地區(qū)數(shù)量相對(duì)有限的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，還開展激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下，中、西部地區(qū)更多地承接技術(shù)含量相對(duì)較低的產(chǎn)業(yè)，包括服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)，文教體育用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料業(yè)等[30-31]。這些產(chǎn)業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或者資本密集型產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)密集段[14]，進(jìn)而導(dǎo)致了地區(qū)制造業(yè)的“低端結(jié)構(gòu)鎖定”，不利于制造業(yè)升級(jí)。

2.示范區(qū)設(shè)立激活效應(yīng)的理論分析

示范區(qū)設(shè)立后，地方政府通過政策優(yōu)惠能夠吸引這些低端產(chǎn)業(yè)中大量的企業(yè)進(jìn)入。雖然承接產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量相對(duì)較低，但是大量企業(yè)入駐示范區(qū)，必然與區(qū)域內(nèi)的企業(yè)存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生集聚效應(yīng)。這種集聚效應(yīng)能夠?yàn)楫?dāng)?shù)貛硗獠拷?jīng)濟(jì)，主要體現(xiàn)在中間品投入共享和知識(shí)溢出兩個(gè)方面[32]：一方面，產(chǎn)業(yè)集聚使得生產(chǎn)的產(chǎn)品種類增多，進(jìn)而影響相對(duì)價(jià)格，而且承接自東部地區(qū)的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)較高，本區(qū)域內(nèi)原有的企業(yè)由此能夠獲取種類更多、質(zhì)量更高、價(jià)格更低的中間品，這會(huì)提高這些企業(yè)的生產(chǎn)能力與產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而有利于制造業(yè)升級(jí)。另一方面，雖然承接產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量較低，但是由于東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率普遍要高于中、西部地區(qū)[33]，相對(duì)于本區(qū)域原有技術(shù)含量相當(dāng)或者更低產(chǎn)業(yè)的企業(yè)來說，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)不論是在專業(yè)人員技術(shù)還是管理人員素養(yǎng)等方面，均能夠通過正式與非正式溝通，產(chǎn)生知識(shí)與技術(shù)的溢出，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)。

與此同時(shí)，地方政府加強(qiáng)交通、通訊及產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施的建設(shè)，以提高地區(qū)硬環(huán)境。硬環(huán)境的建設(shè)主要為改善基礎(chǔ)設(shè)施水平，這樣不但能夠吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而且通過降低信息不對(duì)稱與提高資源流動(dòng)性，縮短了地區(qū)間的真實(shí)距離，在降低交易成本、提高管理效率及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合方面均有著重要作用[34-35]，進(jìn)而有利于間接推動(dòng)創(chuàng)新。但是從既有文獻(xiàn)來看，地方政府致力于改善硬環(huán)境的行為也可能產(chǎn)生不利的影響。具體而言，第一，地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資偏向可能會(huì)引起市場(chǎng)進(jìn)入條件發(fā)生變動(dòng)，進(jìn)而提高土地價(jià)格，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展[36-37]?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)與房地產(chǎn)發(fā)展，常常采用信貸杠桿的方式加大資金需求，勢(shì)必與制造業(yè)發(fā)展形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而對(duì)制造業(yè)升級(jí)的資金需求產(chǎn)生擠出效應(yīng)。第二，雖然地方政府希望硬環(huán)境與軟環(huán)境建設(shè)能夠同時(shí)兼?zhèn)洌乾F(xiàn)實(shí)情況中二者可能存在著相互制約的關(guān)系。原因在于硬環(huán)境與軟環(huán)境建設(shè)的資金來源均為政府財(cái)政，而地方政府財(cái)政資源是十分有限的，如果地方政府過度投資硬環(huán)境，可能對(duì)科技投入等軟環(huán)境建設(shè)的財(cái)政支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)[26]。

示范區(qū)是否鼓勵(lì)與支持創(chuàng)新，不僅關(guān)乎地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)能否得到有效的政策與資源支持，而且會(huì)影響地區(qū)創(chuàng)新投入力度的激勵(lì)作用。示范區(qū)設(shè)立后，地方政府通過開展“一站式服務(wù)”來提高政府服務(wù)效率，并加大科技投入力度來完善自主創(chuàng)新機(jī)制，進(jìn)而提升軟環(huán)境水平。一方面，政府致力于軟環(huán)境建設(shè)，通過開展“一站式服務(wù)”來提高政府服務(wù)效率與優(yōu)化公共品供給，也積極提高法治水平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制，為創(chuàng)新提供制度基礎(chǔ)[38]。另一方面，地方政府給予稅收優(yōu)惠、貸款貼息、信貸支持等政策緩解了融資約束問題，有利于創(chuàng)新投入的增加，并且通過創(chuàng)立創(chuàng)新基金、給予創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)及創(chuàng)新稅收減免等政策，完善自主創(chuàng)新機(jī)制，強(qiáng)化創(chuàng)新投入力度的激勵(lì)機(jī)制，為研發(fā)與創(chuàng)新提供直接支撐。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1:示范區(qū)的設(shè)立不利于制造業(yè)升級(jí)，這是由承接效應(yīng)與激活效應(yīng)的特征共同決定。

H2:示范區(qū)設(shè)立的承接效應(yīng)導(dǎo)致“低端結(jié)構(gòu)鎖定”，不利于制造業(yè)升級(jí)。

H3:示范區(qū)設(shè)立的激活效應(yīng)導(dǎo)致集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)，有利于制造業(yè)升級(jí)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)估計(jì)策略

2010年以來設(shè)立的國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)是為中、西部地區(qū)制定的區(qū)域發(fā)展政策。為了研究示范區(qū)的設(shè)立是否會(huì)影響地區(qū)制造業(yè)升級(jí)，本文通過構(gòu)建雙重差分模型，對(duì)比示范區(qū)設(shè)立前后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的制造業(yè)升級(jí)趨勢(shì)是否發(fā)生差異。由于各個(gè)示范區(qū)是分批設(shè)立的，設(shè)立的時(shí)間點(diǎn)并不一致，而標(biāo)準(zhǔn)的雙重差分法要求政策沖擊為同一時(shí)間，因此本文將采用漸進(jìn)性雙重差分法。本文將設(shè)立為示范區(qū)的觀測(cè)值作為實(shí)驗(yàn)組，未設(shè)立為示范區(qū)的觀測(cè)值作為控制組，構(gòu)建回歸模型如下：

TSIct=α+βITDAct+γContrlct+μc+μt+εct

(1)

其中，被解釋變量TSIct表示城市c在第t年的制造業(yè)升級(jí)狀況。ITDAct為核心解釋變量。估計(jì)系數(shù)β反映建立示范區(qū)對(duì)制造業(yè)升級(jí)狀況的影響。此外，本文還添加了其他控制變量Contrlct，用以控制其他因素對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響。模型中加入了地區(qū)固定效應(yīng)μc與時(shí)間固定效應(yīng)μt，用以捕捉無法觀測(cè)的異質(zhì)性因素以及共同沖擊的影響。εct為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量說明

1.被解釋變量

為了研究國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級(jí)之間關(guān)系的問題，首先需要對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)程度進(jìn)行衡量。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的研究主要關(guān)注的是不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額，例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)、摩爾(Moore)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)等，僅僅簡(jiǎn)單地依靠三次產(chǎn)業(yè)比重的變動(dòng)來評(píng)價(jià)某一時(shí)期的地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)狀況并不準(zhǔn)確。袁航和朱承亮(2018)從勞動(dòng)生產(chǎn)率的角度衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，雖然捕捉到了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的核心驅(qū)動(dòng)力，但是卻無法深入制造業(yè)內(nèi)部[16]。為了度量制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)，李力行和申廣軍(2015)[39]、陽立高等(2018)[20]分別構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)與制造業(yè)升級(jí)指數(shù)，但這些均只能衡量制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況，并不能度量制造業(yè)升級(jí)。現(xiàn)階段，根據(jù)國際分工體系與全球價(jià)值鏈理論，學(xué)者們一致認(rèn)為，無論是何種類型的產(chǎn)業(yè)，只要通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了在價(jià)值鏈上的攀升，則實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。因此本文參照周茂等(2018)[40]的做法，借鑒豪斯曼等(Hausmann et al.，2007)[41]提出的技術(shù)復(fù)雜度概念，從價(jià)值鏈攀升的角度構(gòu)造制造業(yè)升級(jí)指數(shù)，具體計(jì)算如下：

(2)

式(2)中，TSIct表示第t年c城市的制造業(yè)升級(jí)情況，是由四位碼行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度與城市的制造業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)共同決定的。Outputi,c,t表示第t年c城市的四位碼行業(yè)i的總產(chǎn)值，由四位碼行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)加總得到。Prodyi,1997表示1997年制造業(yè)四位碼行業(yè)i的技術(shù)復(fù)雜度，可由四位碼行業(yè)對(duì)應(yīng)的1997年HS六位碼產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度平均得到。本文將四位碼行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度設(shè)定為1997年，原因在于：第一，行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度是產(chǎn)品全球化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定的，相對(duì)于示范區(qū)是一個(gè)外生的變量，本文研究的是示范區(qū)設(shè)立對(duì)城市制造業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而非出口結(jié)構(gòu)升級(jí)，需要排除行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度在世界范圍內(nèi)的自然演進(jìn)導(dǎo)致城市制造業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的可能，這樣才能有效地識(shí)別出示范區(qū)設(shè)立帶來城市制造業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策效應(yīng)；第二，由于樣本來源于2004—2013年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，將行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度固定在2004年之前，有利于避免對(duì)樣本期內(nèi)制造業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干擾，在一定程度上保證了該變量的外生性，后文選取2003年的技術(shù)復(fù)雜度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立(ITDAct)，第to年是c城市設(shè)立為示范區(qū)的年份，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組而言，當(dāng)t>=to時(shí)，ITDAct=1，否則為0。

3.控制變量

由于實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的一些其他因素同樣可能會(huì)對(duì)示范區(qū)的作用產(chǎn)生潛在的影響，從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差。因此，本文參照相關(guān)研究[16,39]的做法，加入如下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(RGDP)，采用人均GDP的對(duì)數(shù)值測(cè)度；人口集聚水平(POP)，采用單位行政區(qū)域面積上的人口數(shù)量測(cè)度；信息化水平(INF)，采用人均郵電業(yè)務(wù)量與人均GDP的比值測(cè)度；人力資本水平(HUM)，采用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與地區(qū)人口總數(shù)的比值測(cè)度；政府規(guī)模(GOV)，采用政府預(yù)算內(nèi)支出與地區(qū)GDP的比值測(cè)度；對(duì)外開放程度(FDI)，采用地區(qū)實(shí)際利用外資總額與地區(qū)GDP的比值測(cè)度。

(三)數(shù)據(jù)來源

示范區(qū)作為國家支持中、西部地區(qū)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，是深入實(shí)施西部大開發(fā)和大力促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的進(jìn)一步舉措，目的是積極承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其中國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要來源地為東部沿海地區(qū)。因此，本文的樣本為中、西部地區(qū)的各個(gè)地級(jí)市(西藏由于缺少一些關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)，被排除在外)，最終的樣本城市為164個(gè)，其中26個(gè)示范區(qū)城市為實(shí)驗(yàn)組，其余城市為對(duì)照組(2)其中，合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、滁州、宣城、六安、梧州、貴港、玉林和賀州于2010年獲批成為示范區(qū)，衡陽、郴州、永州、荊州和荊門于2011年獲批成為示范區(qū)，臨汾、運(yùn)城、三門峽、渭南于2012年獲批成為示范區(qū)，贛州、蘭州、白銀和廣安于2013年獲批成為示范區(qū)。。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于2004—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，在使用之前需要對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行處理：(1)參考布蘭德等(Brandt et al.,2014)[42]的方法，利用企業(yè)代碼、名稱、法人代表、地址、郵編、行業(yè)代碼、主要產(chǎn)品、區(qū)縣、開業(yè)年份等對(duì)企業(yè)樣本進(jìn)行匹配。這種方法可以將改制重組之后企業(yè)代碼或企業(yè)名稱發(fā)生變化的企業(yè)重新匹配起來，因而能夠保持企業(yè)改制重組前后的連貫性和一致性。(2)刪除缺少主要變量、主要變量為負(fù)值及從業(yè)人員少于8人的樣本，刪除不符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本。(3)對(duì)行業(yè)代碼進(jìn)行匹配，本文將2011年的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)匹配到2002年，其中2011年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中的20個(gè)行業(yè)小類和11個(gè)行業(yè)中類需作跨行業(yè)大類調(diào)整。

此外，數(shù)據(jù)庫中貨幣單位均為名義值，因此采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中行業(yè)層面的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)企業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行平減，由此得到以2004年為基期的實(shí)際變量。控制變量的數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，人均GDP通過GDP平減指數(shù)換算成以2004年為基期的實(shí)際人均GDP。

(四)示范區(qū)設(shè)立與制造業(yè)升級(jí)之間關(guān)系的初步描述

由于示范區(qū)設(shè)立是漸進(jìn)式的，即逐年批準(zhǔn)設(shè)立的，本文為了保證樣本的一致性，僅考察首年設(shè)立示范區(qū)及從未設(shè)立示范區(qū)地區(qū)的制造業(yè)升級(jí)情況。如圖1所示，在首個(gè)示范區(qū)設(shè)立之前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組地區(qū)的技術(shù)復(fù)雜度在總體上保持著基本相同的趨勢(shì)，均小幅度上升；在首個(gè)國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立之后，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組地區(qū)的技術(shù)復(fù)雜度還是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是對(duì)照組地區(qū)技術(shù)復(fù)雜度的上升幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)驗(yàn)組地區(qū)。這表明示范區(qū)政策實(shí)施后，遭受到政策沖擊的實(shí)驗(yàn)組相比未遭受到政策沖擊的對(duì)照組而言，其技術(shù)復(fù)雜度的提升程度更低，示范區(qū)的設(shè)立對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)存在著不利的影響。另外，在示范區(qū)設(shè)立前后的地區(qū)制造業(yè)升級(jí)趨勢(shì)能夠作為使用雙重差分模型的一種重要檢驗(yàn)，即是否滿足在示范區(qū)設(shè)立之前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的制造業(yè)升級(jí)趨勢(shì)不存在系統(tǒng)性差異，或者即使存在差異，差異性也是固定的，示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)而言具有良好的外生性。

圖1 2004—2013年示范區(qū)的設(shè)立與技術(shù)復(fù)雜度

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1報(bào)告了示范區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級(jí)之間關(guān)系的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列(1)控制時(shí)間固定效應(yīng)與地區(qū)固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，示范區(qū)的設(shè)立顯著降低了地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度。列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)控制地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征及影響地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的因素后，結(jié)果依舊顯著。這表明示范區(qū)的設(shè)立會(huì)顯著抑制地區(qū)制造業(yè)升級(jí)，且制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度要比未設(shè)立示范區(qū)地區(qū)低0.163 9千美元。

表1 示范區(qū)的設(shè)立對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的影響

(二)雙重差分法的識(shí)別條件檢驗(yàn)

使用雙重差分法進(jìn)行政策評(píng)估的主要目的是為了剔除那些除了設(shè)立示范區(qū)之外的宏觀環(huán)境及政策變化等其他因素的干擾，能夠較好地解決政策評(píng)估中的內(nèi)生性問題。但是這必須建立在兩個(gè)關(guān)鍵性的假設(shè)基礎(chǔ)上：一是確認(rèn)示范區(qū)與地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度之間不存在直接相關(guān)關(guān)系，即如果某個(gè)地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度是國務(wù)院或者國家發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)該地區(qū)設(shè)立示范區(qū)的重要考量，那么沒有設(shè)立示范區(qū)地區(qū)就無法成為設(shè)立示范區(qū)地區(qū)的對(duì)照組，即“外生性檢驗(yàn)”；二是確認(rèn)對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度變動(dòng)趨勢(shì)滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，需要兩組樣本在示范區(qū)設(shè)立之前具有可比性，即“平行趨勢(shì)檢驗(yàn)”。本文就這兩個(gè)假設(shè)分別進(jìn)行討論。

1.外生性檢驗(yàn)

若地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度影響了是否設(shè)立示范區(qū)，那么本文將面臨著嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。從國務(wù)院或者國家發(fā)展和改革委員會(huì)的批復(fù)來看，設(shè)立示范區(qū)的目的主要是為了推進(jìn)沿海地區(qū)逐漸喪失比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的有序轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)與優(yōu)化配置，為東部沿海地區(qū)騰出發(fā)展空間，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，同時(shí)輻射與帶動(dòng)中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中央政府對(duì)示范區(qū)設(shè)立的批準(zhǔn)是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、要素稟賦等一系列因素的綜合考量，而地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度狀況并不是主要考慮因素，因此初步滿足了外生性檢驗(yàn)。但是由于示范區(qū)設(shè)立是分期分批逐漸進(jìn)行的，因此有必要實(shí)證檢驗(yàn)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度是否是中央政府批準(zhǔn)設(shè)立示范區(qū)的重要考量。本文采用Logit模型來檢驗(yàn)中央政府批準(zhǔn)一個(gè)地區(qū)作為示范區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

考慮到示范區(qū)分期分批設(shè)立的特征，本文將示范區(qū)的設(shè)立分為四個(gè)時(shí)間，分別為2010年、2011年、2012年和2013年。將2011年及以后未設(shè)立為示范區(qū)的地區(qū)作為2010年設(shè)立為示范區(qū)地區(qū)的對(duì)照組，檢驗(yàn)2010年設(shè)立示范區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，依次類推。具體而言，本文將是否設(shè)立示范區(qū)作為被解釋變量，用滯后一期的地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度及經(jīng)濟(jì)特征變量作為控制變量，考察地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度是否影響了示范區(qū)的設(shè)立。Logit模型估計(jì)結(jié)果見表2。

表2 外生性檢驗(yàn)

由表2可知，地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度并不是示范區(qū)設(shè)立的主要影響因素，由此可以初步判斷設(shè)立示范區(qū)相對(duì)于地區(qū)制造業(yè)升級(jí)而言是具有隨機(jī)性的。并且，從其他影響因素來看，前兩年示范區(qū)的設(shè)立與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口、外商直接投資具有顯著相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、人口密度較大及外商投資水平較高的城市更容易設(shè)立示范區(qū)，但是后兩年示范區(qū)的設(shè)立與這些因素均無顯著相關(guān)性。

2.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分模型的另一個(gè)重要前提就是平行趨勢(shì)假定，即要求實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的因變量在示范區(qū)設(shè)立之前不存在系統(tǒng)性差異，或者即使存在差異，差異性也應(yīng)該是固定的，按照相同的趨勢(shì)發(fā)展。為了考察這一問題，本文需要在回歸模型中加入示范區(qū)設(shè)立前后的虛擬變量，具體而言，新增示范區(qū)設(shè)立前一年(ITDA_before1)、前兩年(ITDA_before2)、前三年(ITDA_before3)及設(shè)立后一年(ITDA_after1)、后兩年(ITDA_after2)和后三年(ITDA_after3)的虛擬變量并全部納入回歸模型中，估計(jì)結(jié)果見表3。

表3 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

從表3平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，ITDA_before3、ITDA_before2和ITDA_before1的系數(shù)均不顯著，但是ITDA的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在示范區(qū)設(shè)立之前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度并沒有出現(xiàn)顯著性的差異，滿足使用雙重差分模型的平行趨勢(shì)假定。而在示范區(qū)設(shè)立之后，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組地區(qū)的制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度出現(xiàn)了顯著的差異性，相對(duì)于對(duì)照組而言，實(shí)驗(yàn)組的制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，這與圖1所描述的結(jié)果保持一致。示范區(qū)的設(shè)立對(duì)于地區(qū)制造業(yè)升級(jí)而言具有良好的外生性。并且，表2的動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，ITDA_after1的系數(shù)小于ITDA且顯著性得到提升，但是ITDA_after2與ITDA_after3的系數(shù)變大且顯著性下降，表明在示范區(qū)的設(shè)立短期內(nèi)，示范區(qū)設(shè)立對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的不利影響得到強(qiáng)化，但是從長(zhǎng)期來看其不利影響在不斷減弱。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文基于雙重差分模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，示范區(qū)的設(shè)立不利于地區(qū)制造業(yè)升級(jí)。為了保證估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文通過排除非觀測(cè)因素的影響、制造業(yè)升級(jí)不同的測(cè)算方式、樣本重新選擇、PSM-DID檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)等多種方式，對(duì)上文的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.排除非觀測(cè)因素的影響

雙重差分模型通過加入對(duì)照組的對(duì)照，并且在模型中控制了地區(qū)特征和雙向固定效應(yīng)，可以減輕變量遺漏問題，但是仍然可能存在某些隨時(shí)間、地點(diǎn)變化的因素難以觀測(cè)和控制，從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏差。本文在表4列(1)中加入了地區(qū)所在省份與時(shí)間的交互項(xiàng)，以進(jìn)一步控制地區(qū)特征的影響，估計(jì)結(jié)果顯示，結(jié)論仍然穩(wěn)健。

2.制造業(yè)升級(jí)的不同構(gòu)造方式

鑒于本文所用的制造業(yè)升級(jí)是基于四位碼行業(yè)分類和企業(yè)總產(chǎn)值構(gòu)建的，借鑒周茂等(2018)[40]的做法，第一，根據(jù)二位碼行業(yè)分類這種更為粗糙的分類方式進(jìn)行劃分，然后利用其披露的2003年二位碼行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度，構(gòu)建地區(qū)制造業(yè)升級(jí)指標(biāo)。第二，不再利用企業(yè)總產(chǎn)值構(gòu)造制造業(yè)升級(jí)指數(shù)，而是利用企業(yè)從業(yè)人員加總到四位碼行業(yè)進(jìn)行構(gòu)造。第三，采用企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為制造業(yè)升級(jí)的衡量指標(biāo)，并利用LP法進(jìn)行計(jì)算，對(duì)于其中缺漏指標(biāo)的處理，參考李衛(wèi)兵和張凱霞(2019)[43]的做法估算補(bǔ)齊。由表4列(2)—列(3)及表5列(4)，均可以看出本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.樣本重新選擇

第一，2009—2010年資本結(jié)構(gòu)異常帶來的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題[44]，可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的可靠性較差，因此本文將2009年與2010年的數(shù)據(jù)剔除，然后進(jìn)行回歸。第二，本文使用 2004—2013年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，但在這段時(shí)期內(nèi)“規(guī)模以上”的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，其中2004—2010年“規(guī)模以上”為年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬元及以上，從2011年開始變?yōu)槟曛鳡I(yíng)業(yè)務(wù)收入2 000萬元及以上。為了排除因統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整導(dǎo)致樣本變化的影響，本文將樣本口徑進(jìn)行統(tǒng)一，排除主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2 000萬元以下的樣本，重新進(jìn)行估計(jì)。由表4列(4)與列(5)可以看出，通過這兩種樣本選擇的處理辦法，本文的結(jié)論并沒有受到影響。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.PSM-DID檢驗(yàn)

由于本文的實(shí)驗(yàn)組較少、對(duì)照組較多，采用DID可能存在自選擇問題，影響估計(jì)結(jié)果。為了克服潛在的偏誤，本文采用PSM-DID檢驗(yàn)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)比重、人口密度、外商投資水平與政府支出水平作為協(xié)變量，以傾向得分為基礎(chǔ)，利用核匹配法進(jìn)行雙重差分。表5列(1)—列(3)報(bào)告了2009—2011年、2009—2012年、2009—2013年政策處理效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

表5 PSM-DID估計(jì)結(jié)果

5.安慰劑檢驗(yàn)

盡管本文控制了地區(qū)特征變量與雙向固定效應(yīng)，但還是會(huì)受到遺漏變量的影響。為了檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果受到遺漏變量何種程度的影響，本文將隨機(jī)賦予各地區(qū)建立示范區(qū)的權(quán)力[45]，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。由于在樣本期內(nèi)，2010年、2011年、2012年與2013年分別有13個(gè)、5個(gè)、4個(gè)與4個(gè)地區(qū)建立了示范區(qū)，因此本文的具體做法為：首先從2004—2013年中隨機(jī)抽取四個(gè)年份，在第一個(gè)年份中隨機(jī)抽取13個(gè)地區(qū)，然后在第二年中從剩余的地區(qū)中隨機(jī)抽取5個(gè)地區(qū)加入，再在第三年中從剩余地區(qū)中抽取4個(gè)地區(qū)加入，最后在第四年中從剩余地區(qū)中抽取4個(gè)地區(qū)加入，并將這個(gè)過程隨機(jī)重復(fù)300次。在隨機(jī)數(shù)據(jù)的生成過程中，通過人為構(gòu)造的示范區(qū)建立的虛擬變量不應(yīng)得到顯著異于零的估計(jì)結(jié)果。圖2安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，示范區(qū)設(shè)立的估計(jì)系數(shù)集中于0附近，由此進(jìn)一步驗(yàn)證了本文估計(jì)結(jié)果的可靠性。

圖2 隨機(jī)處理后的估計(jì)系數(shù)分布

五、進(jìn)一步研究：作用機(jī)制與異質(zhì)性

基于理論分析與實(shí)證結(jié)果可知，示范區(qū)的設(shè)立沒有有效推動(dòng)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)，那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種政策效應(yīng)呢？示范區(qū)作為國家促進(jìn)中、西部地區(qū)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，其主要方式就是承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這既涉及東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇與政府行為，同時(shí)也涉及中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇與政府行為，即示范區(qū)存在著承接效應(yīng)與激活效應(yīng)，這兩種效應(yīng)共同決定了示范區(qū)設(shè)立對(duì)制造業(yè)升級(jí)的綜合影響。此外，示范區(qū)作為一種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，面對(duì)不同發(fā)展水平的地區(qū)，其政策效應(yīng)是否相同？為了清楚地闡述示范區(qū)的政策效應(yīng)，本文將進(jìn)一步從示范區(qū)設(shè)立的作用機(jī)制與地區(qū)異質(zhì)性影響兩個(gè)方面展開討論。

(一)作用機(jī)制分析

1.示范區(qū)設(shè)立的政策效應(yīng)

地區(qū)設(shè)立示范區(qū)實(shí)際上是希望在政府與市場(chǎng)的雙重作用下，參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工合作，通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源的跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)與重新配置，達(dá)到制造業(yè)升級(jí)的目的。但是，估計(jì)結(jié)果已經(jīng)表明示范區(qū)的設(shè)立不利于制造業(yè)升級(jí)，本文認(rèn)為示范區(qū)設(shè)立存在承接效應(yīng)與激活效應(yīng)，這兩種效應(yīng)的綜合作用不利于地區(qū)制造業(yè)升級(jí)。因此，為了考察這種作用機(jī)制，參照周茂等(2018)[40]的做法，對(duì)式(2)進(jìn)行一階差分，將地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度變化分解為：

(3)

式(3)中，本文將地區(qū)制造業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的總變化效應(yīng)分解為承接效應(yīng)與激活效應(yīng)。根據(jù)最終分解結(jié)果，將分解后的兩部分分別替換為被解釋變量進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見表6。

表6 示范區(qū)設(shè)立的政策效應(yīng)

如表6列(1)所示，示范區(qū)設(shè)立的回歸系數(shù)為-10.088 2，且在5%的水平下顯著，表明承接效應(yīng)是導(dǎo)致示范區(qū)設(shè)立不利于制造業(yè)升級(jí)的主要來源。原因可能在于，東部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)集群粘性與地方保護(hù)主義的存在，向中、西部地區(qū)釋放與轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)大多是邊際產(chǎn)業(yè)。盡管中、西部地區(qū)的地方政府致力于營(yíng)造良好的硬環(huán)境與軟環(huán)境，并且給予優(yōu)惠政策，但是并不一定能夠吸引高技術(shù)含量企業(yè)的進(jìn)駐，即其無法單方面改變承接效應(yīng)所導(dǎo)致的制造業(yè)“低端結(jié)構(gòu)鎖定”，進(jìn)而不利于制造業(yè)升級(jí)。根據(jù)列(2)所示，示范區(qū)設(shè)立的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，其值為9.961 8，表明示范區(qū)設(shè)立會(huì)通過激活效應(yīng)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)。原因可能在于，地方政府對(duì)硬環(huán)境與軟環(huán)境的改善，有利于要素流動(dòng)與交易成本降低，加之一系列優(yōu)惠政策及配套措施的落實(shí)，吸引大量企業(yè)進(jìn)駐，從而產(chǎn)生集聚效應(yīng)，推動(dòng)創(chuàng)新升級(jí)，最終促使制造業(yè)產(chǎn)業(yè)將更多的生產(chǎn)資源配置到高技術(shù)復(fù)雜度的產(chǎn)品與產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。對(duì)比來看，示范區(qū)設(shè)立的承接效應(yīng)的抑制作用要顯著大于激活效應(yīng)的積極作用，從而不利于制造業(yè)升級(jí)?？赡艿脑蛟谟?，承接效應(yīng)導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)存在著立竿見影的效果，而激活效應(yīng)引致的產(chǎn)業(yè)集聚的擴(kuò)散效應(yīng)，以及地方政府對(duì)科技研發(fā)、人力資源等創(chuàng)新要素的培育，進(jìn)而促進(jìn)高端技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展，均需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，短期來看，示范區(qū)設(shè)立的激活效應(yīng)難以達(dá)到較為的理想效果。

2.作用機(jī)制

一方面，由于東部地區(qū)所釋放產(chǎn)業(yè)的局限性，示范區(qū)能夠承接的產(chǎn)業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型及資本密集型中低技術(shù)含量的制造業(yè)，這種承接效應(yīng)導(dǎo)致了“低端結(jié)構(gòu)鎖定”，不利于制造業(yè)升級(jí)。另一方面，地方政府給予政策優(yōu)惠以吸引東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向本地轉(zhuǎn)移，由此帶來的大量企業(yè)進(jìn)駐能夠產(chǎn)生集聚效應(yīng)，從而有利于制造業(yè)升級(jí)。同時(shí)，地方政府加大了硬環(huán)境與軟環(huán)境的建設(shè)來促進(jìn)要素流動(dòng)，降低交易成本，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新升級(jí)，也有利于區(qū)域內(nèi)制造業(yè)升級(jí)，但又存在偏向于硬環(huán)境建設(shè)等問題，可能會(huì)阻礙創(chuàng)新升級(jí)。由于示范區(qū)的承接效應(yīng)主要由東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)特征與政府行為所決定，中西部地區(qū)地方政府所做出的一系列努力并不能左右。因此，本節(jié)將從示范區(qū)激活效應(yīng)的視角，探討集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)是否是示范區(qū)產(chǎn)生激活效應(yīng)的中間機(jī)制，并構(gòu)造如下中介模型:

Activationct=α+β1ITDAct+γContrlct+μt+εct

(4)

Xct=α+β1ITDAct+γContrlct+μc+μt+εct

(5)

Activationct=α+β1ITDAct+β2Xct+γContrlct+μt+εct

(6)

其中，Activation代表示范區(qū)的激活效應(yīng)，Xct代表集聚效應(yīng)及創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)，ITDAct是核心解釋變量，Contrlct是控制變量，均與前文保持一致。關(guān)于中介變量指標(biāo)選擇的說明如下：

(1)集聚效應(yīng)(AGG)。大量企業(yè)進(jìn)駐示范區(qū)后產(chǎn)生的集聚效應(yīng)，能夠?yàn)楫?dāng)?shù)貛硗獠拷?jīng)濟(jì)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即中間品投入共享與知識(shí)溢出[32]。不論是中間品投入共享，還是知識(shí)溢出效應(yīng)，均有利于區(qū)域內(nèi)制造業(yè)升級(jí)。本文根據(jù)文獻(xiàn)中常用的做法，采取地區(qū)制造業(yè)區(qū)位熵(每個(gè)地區(qū)制造業(yè)從業(yè)人數(shù)占比與全國制造業(yè)從業(yè)人數(shù)占比的比值)來衡量集聚程度。

(2)創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)(INNO)。示范區(qū)設(shè)立后，地方政府希望全面優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)創(chuàng)新升級(jí)，從而促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)，但是可能事與愿違，過度偏向于硬環(huán)境建設(shè)，不僅不能兼顧軟環(huán)境建設(shè)，而且可能會(huì)擠出創(chuàng)新活動(dòng)，不利于推動(dòng)創(chuàng)新升級(jí)。對(duì)創(chuàng)新升級(jí)的測(cè)度，本文選擇每萬人發(fā)明專利申請(qǐng)量作為代理變量，其中地區(qū)發(fā)明專利申請(qǐng)量的數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)專利分析數(shù)據(jù)庫。

表7的結(jié)果顯示，示范區(qū)的設(shè)立對(duì)集聚程度及創(chuàng)新升級(jí)的影響均在5%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，表明示范區(qū)設(shè)立確實(shí)能夠提高制造業(yè)集聚程度并推動(dòng)地區(qū)創(chuàng)新升級(jí)。同時(shí)，集聚程度與創(chuàng)新升級(jí)對(duì)激活效應(yīng)的影響均顯著為正，表明制造業(yè)集聚程度提升與地區(qū)創(chuàng)新升級(jí)能夠產(chǎn)生激活效應(yīng)。這說明，示范區(qū)設(shè)立的激活效應(yīng)存在著產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新升級(jí)這兩種機(jī)制渠道。最終通過示范區(qū)激活效應(yīng)的中介機(jī)制檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)確實(shí)是示范區(qū)設(shè)立產(chǎn)生激活效應(yīng)的中介機(jī)制，即示范區(qū)的設(shè)立通過提高制造業(yè)集聚程度與促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新升級(jí)，從而產(chǎn)生激活效應(yīng)。

表7 示范區(qū)激活效應(yīng)中介機(jī)制的估計(jì)結(jié)果

表7(續(xù))

(二)異質(zhì)性分析

對(duì)于中、西部地區(qū)而言，由于不同地區(qū)在地理區(qū)位、資源稟賦與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在較大差異，而示范區(qū)作為一項(xiàng)區(qū)域發(fā)展政策，其激活效應(yīng)是否存在地區(qū)差異呢？對(duì)示范區(qū)的地區(qū)異質(zhì)性進(jìn)行探討有助于進(jìn)一步理解示范區(qū)的政策效應(yīng)，因此本節(jié)將分別從地區(qū)區(qū)位、地區(qū)初始技術(shù)水平、要素稟賦與政府能力四個(gè)方面，對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行分組以考察示范區(qū)激活效應(yīng)的異質(zhì)性。

1.地理區(qū)位

中國幅員遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)文化均有較大的差異，使得不同地區(qū)示范區(qū)的激活效應(yīng)可能存在異質(zhì)性。因此，本文將所有樣本城市劃分為中部地區(qū)與西部地區(qū)，分別進(jìn)行考察。表8的結(jié)果顯示，西部地區(qū)的示范區(qū)激活效應(yīng)能夠顯著促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)，而中部地區(qū)的示范區(qū)激活效應(yīng)不顯著?？赡艿脑蛟谟冢捎诘乩韰^(qū)位蘊(yùn)含的是基礎(chǔ)設(shè)施水平、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)環(huán)境、對(duì)外開放等多方面因素[46]，與相對(duì)落后的西部地區(qū)相比，中部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)機(jī)制與創(chuàng)新環(huán)境等方面更加優(yōu)越；而相同的優(yōu)惠政策、資金支持與創(chuàng)新環(huán)境改善對(duì)于相對(duì)發(fā)達(dá)的中部地區(qū)而言，其邊際效應(yīng)可能并不明顯。

表8 示范區(qū)激活效應(yīng)的異質(zhì)性:區(qū)分地理區(qū)位與初始技術(shù)復(fù)雜度

2.初始技術(shù)水平

由于中國各地區(qū)的技術(shù)水平具有較大的差異，示范區(qū)的激活效應(yīng)在不同技術(shù)水平地區(qū)可能并不相同。因此，本文按照初始技術(shù)水平的高低將所有樣本城市分成四組，分別為高技術(shù)水平、中高技術(shù)水平、中低技術(shù)水平及低技術(shù)水平地區(qū)，進(jìn)行分組考察。由表8可知，在低技術(shù)水平地區(qū)，示范區(qū)設(shè)立的激活效應(yīng)顯著為正，而在其他技術(shù)水平段的地區(qū)卻沒有產(chǎn)生作用。原因在于，相對(duì)于中高技術(shù)水平地區(qū)而言，這些地區(qū)擁有一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及創(chuàng)新環(huán)境，因而示范區(qū)的設(shè)立對(duì)中高技術(shù)水平地區(qū)集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)的改善作用相對(duì)有限，甚至并不凸顯；而對(duì)于低技術(shù)水平地區(qū)而言，其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，創(chuàng)新環(huán)境較差，示范區(qū)設(shè)立的集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)對(duì)于這些地區(qū)無疑起到了雪中送炭的作用，其改善作用更大。

3.要素稟賦

地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)是決定制造業(yè)升級(jí)的重要條件[3]，示范區(qū)的政策效果也依賴于地區(qū)要素稟賦。因此，本文參照劉奕等(2017)[19]的做法，使用資金投入即金融機(jī)構(gòu)的貸存比來衡量要素稟賦，將所有樣本城市分為要素稟賦高與要素稟賦低兩組，分別進(jìn)行考察。表9的結(jié)果表明，在要素稟賦高的地區(qū)，示范區(qū)設(shè)立的激活效應(yīng)顯著為正，而在要素稟賦低的地區(qū)，示范區(qū)的激活效應(yīng)不顯著。可能的原因在于，由于要素稟賦涵蓋了要素集聚、要素虹吸及要素篩選等效應(yīng)，相較于要素稟賦較低的地區(qū)而言，擁有較高要素稟賦的地區(qū)擁有更為豐富的資本存量與人力資本水平，能夠吸引更多的企業(yè)，強(qiáng)化要素稟賦的競(jìng)爭(zhēng)篩選機(jī)制，篩選出生產(chǎn)率更高的企業(yè)、淘汰生產(chǎn)率低下的企業(yè)，進(jìn)一步強(qiáng)化示范區(qū)設(shè)立的集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)，進(jìn)而有利于制造業(yè)升級(jí)。

表9 示范區(qū)激活效應(yīng)的異質(zhì)性：區(qū)分要素稟賦與政府能力

4.政府能力

區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施效果依賴于政府能力[47]。在發(fā)展性政府的制度框架下，地方政府作為示范區(qū)政策實(shí)施的主體，財(cái)政能力是保證示范區(qū)政策有效實(shí)施的有力保障。因此，本文選取地方政府的財(cái)政能力，即財(cái)政支出強(qiáng)度代表政府能力，并且將所有樣本城市劃分為政府能力較強(qiáng)與政府能力較弱的地區(qū)，分別進(jìn)行考察。由表9可知，在政府能力較強(qiáng)的地區(qū)，示范區(qū)的激活效應(yīng)顯著為正，而在政府能力較弱的地區(qū)，示范區(qū)并沒有顯示出明顯的激活效應(yīng)，即政府能力越強(qiáng)，示范區(qū)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的激活效應(yīng)越顯著。原因在于，相較于政府能力較弱的地區(qū)而言，地方政府擁有較強(qiáng)的財(cái)政能力，能夠有力保障相關(guān)配套政策的推進(jìn)，例如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)等，還能夠改善交通設(shè)施、通訊水平等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)還能強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，從而有利于吸引企業(yè)產(chǎn)生集聚效應(yīng)，并且促進(jìn)創(chuàng)新升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)。

六、結(jié)論與政策啟示

為了促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)中國從制造業(yè)大國向制造業(yè)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變，必須解決制造業(yè)發(fā)展中過度依賴資源消耗、空間分布不均衡以及結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化等問題，加快制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。在此背景下，本文從國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立并未有的視角，探討了地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新路徑。本文基于國家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建了雙重差分模型，用于評(píng)估示范區(qū)設(shè)立對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的政策效應(yīng)。得到如下研究結(jié)論：第一，示范區(qū)設(shè)立效促進(jìn)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)，這一結(jié)論在考慮估計(jì)的識(shí)別條件及進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。第二，示范區(qū)的設(shè)立對(duì)地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的不利影響是承接效應(yīng)和激活效應(yīng)合力的結(jié)果。承接效應(yīng)導(dǎo)致制造業(yè)存在“低端結(jié)構(gòu)鎖定”，不利于制造業(yè)升級(jí)；激活效應(yīng)激發(fā)了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)的內(nèi)生活力，有效促進(jìn)了制造業(yè)升級(jí)。第三，示范區(qū)的設(shè)立能夠產(chǎn)生集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)了制造業(yè)升級(jí)。第四，示范區(qū)的激活效應(yīng)在西部、初始技術(shù)水平較低、要素稟賦較高及政府能力較強(qiáng)的區(qū)域表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。

基于上述研究結(jié)論，本文得到了以下幾點(diǎn)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)升級(jí)的啟示：

第一，針對(duì)地方政府承接大量低技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)，其承接效應(yīng)不利于制造業(yè)整體升級(jí)。首先，地方政府應(yīng)該結(jié)合本地區(qū)現(xiàn)有的制造業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)整政策目標(biāo)，以地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，更加合理地設(shè)置承接重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化制造業(yè)結(jié)構(gòu)，并且嘗試推動(dòng)承接產(chǎn)業(yè)集群，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)在價(jià)值鏈上的攀升。其次，地方政府應(yīng)該改進(jìn)考核機(jī)制，要以制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為重要的考核指標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)，

第二，針對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)是示范區(qū)產(chǎn)生激活效應(yīng)的重要渠道，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新升級(jí)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的推動(dòng)作用。首先，地方政府之間應(yīng)避免過度的無序競(jìng)爭(zhēng)，從而避免制造業(yè)分布過于分散；應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑分工鮮明、良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)集群，以此作為制造業(yè)升級(jí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，還需進(jìn)一步完善地方政府法治水平、創(chuàng)新激勵(lì)制度，通過各項(xiàng)創(chuàng)新政策激勵(lì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，使其更好地發(fā)揮創(chuàng)新引導(dǎo)制造業(yè)升級(jí)的作用。

第三，在發(fā)揮示范區(qū)激活效應(yīng)的過程中，應(yīng)該明確地方政府建設(shè)硬環(huán)境與軟環(huán)境的有利作用。地方政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)硬環(huán)境與軟環(huán)境的建設(shè)，為地區(qū)制造業(yè)升級(jí)奠定良好的發(fā)展基礎(chǔ)，努力提高公共服務(wù)水平，創(chuàng)新政府管理手段與管理制度，減少行政干預(yù)，進(jìn)而提高政府運(yùn)行效率，通過強(qiáng)化示范區(qū)的激活效應(yīng)激發(fā)中西部地區(qū)制造業(yè)升級(jí)的內(nèi)生活力。

第四，中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展具有較大差異，應(yīng)結(jié)合不同地區(qū)的特征，著力實(shí)現(xiàn)各地區(qū)設(shè)立示范區(qū)的差異化路徑。首先，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，應(yīng)向西部地區(qū)、低技術(shù)水平地區(qū)適當(dāng)傾斜，引導(dǎo)這些地區(qū)完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展，夯實(shí)制造業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。對(duì)于中部地區(qū)以及高技術(shù)水平地區(qū)的示范區(qū)而言，一定要明確以制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，避免盲目引進(jìn)一些與高質(zhì)量發(fā)展理念相悖的低端制造業(yè)，要強(qiáng)化自身的集聚效應(yīng)與創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)，推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)。其次，地方政府應(yīng)盡力提升自身的要素稟賦、提高政府能力，從而保障示范區(qū)激活效應(yīng)的政策效果。