中美貿(mào)易摩擦影響“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)嗎？

劉丹陽 黃志剛

內(nèi)容提要：本文基于“一帶一路”沿線和非沿線24個經(jīng)濟(jì)體2010年1月—2019年3月的月度高頻數(shù)據(jù)，采用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤模型，研究中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響。實證結(jié)果表明：“一帶一路”倡議具有顯著的出口促進(jìn)效應(yīng)，且此效應(yīng)在中美貿(mào)易摩擦的作用下更為顯著。將中美貿(mào)易摩擦劃分兩階段的研究表明，中美貿(mào)易摩擦前期對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的發(fā)揮具有抑制作用，而后期表現(xiàn)為促進(jìn)作用。事實上“一帶一路”倡議具有出口創(chuàng)造效應(yīng)和出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)，其總出口效應(yīng)是兩效應(yīng)的雙重疊加；中美貿(mào)易摩擦具有微弱的出口創(chuàng)造效應(yīng)和顯著的出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)，出口轉(zhuǎn)移方向為從非美非帶路經(jīng)濟(jì)體到帶路經(jīng)濟(jì)體，即出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)是中美貿(mào)易摩擦發(fā)揮倡議出口效應(yīng)促進(jìn)作用的主要途徑。

一、問題提出

“一帶一路”倡議提出以來，在共商、共建、共享原則指導(dǎo)下，截至2018年底，中國已與25個經(jīng)濟(jì)體達(dá)成了 17 個自貿(mào)協(xié)定，并成為 25個“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體最大的貿(mào)易伙伴，“政經(jīng)兩熱”成為“一帶一路”國際關(guān)系常態(tài)。然而，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后實行“美國優(yōu)先”政策，試圖以向中國挑起貿(mào)易爭端的方式逆轉(zhuǎn)美國貿(mào)易逆差、轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾。受中美貿(mào)易摩擦的影響，中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，且因美國對中國態(tài)度的陰晴不定和中美談判的順利程度而跌宕起伏。2019年一季度，中國對“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體出口1.12萬億元，同比增長9.8%，而對美國出口6 224.3億元，同比下降3.7%，兩者形成鮮明對比。

波林斯(Pollins，1989)提出“貿(mào)易是否跟隨旗幟”的問題[1]，即分屬不同社會陣營是否影響雙邊進(jìn)出口貿(mào)易，首次將國際政治與國際貿(mào)易的互動關(guān)系帶入研究者視野。此后，國際政治與國際貿(mào)易之間的互動關(guān)系問題一直深受關(guān)注，雖研究結(jié)果因研究方法、選取樣本的不同而有所差異，但絕大多研究支持良好的政治關(guān)系會促進(jìn)雙方貿(mào)易發(fā)展的論點。在實踐方面，政府借助簽訂貿(mào)易協(xié)定、建立自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟等政治力量推動經(jīng)貿(mào)合作的努力也從未停止過。由此引起了學(xué)者對自貿(mào)區(qū)、經(jīng)濟(jì)共同體等設(shè)立所帶來的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的研究，相應(yīng)地，也有部分學(xué)者研究反傾銷措施引致的貿(mào)易破壞、轉(zhuǎn)向、偏轉(zhuǎn)、抑制效應(yīng)，以及國際政治沖突所帶來的貿(mào)易破壞效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)等[2]。

雖然學(xué)者們對國際政治和國際貿(mào)易關(guān)系及貿(mào)易效應(yīng)的研究已非常具有建設(shè)性，但值得注意的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是采用事件研究法或選擇代表雙邊政治關(guān)系的代理變量，研究政治事件或雙邊政治關(guān)系對雙邊貿(mào)易的影響，鮮有文獻(xiàn)將第三方政治關(guān)系納入考量范圍，也未考慮到其引起的貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易破壞和貿(mào)易轉(zhuǎn)移問題，更未有研究對政治事件貿(mào)易效應(yīng)的演化路徑進(jìn)行分析。

然而，在全球化背景下，兩國間的政治關(guān)系往往受第三國政治立場和國際整體局勢的影響，雙邊政治關(guān)系的貿(mào)易效應(yīng)的勢力范圍也不僅限于兩國，還會對多邊貿(mào)易產(chǎn)生影響。貿(mào)易效應(yīng)的不同來源也對分析政策的真正效果有著重大意義。中美貿(mào)易摩擦所伴隨的中美政治、經(jīng)貿(mào)關(guān)系惡化是否會對“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)產(chǎn)生影響？影響方向如何？“一帶一路”倡議和中美貿(mào)易摩擦的出口效應(yīng)是源于帶路沿線經(jīng)濟(jì)體對中國進(jìn)口品的需求增大，還是非沿線經(jīng)濟(jì)體需求減少，亦或兩者兼有？中美貿(mào)易摩擦帶來中美貿(mào)易關(guān)系轉(zhuǎn)變的同時，會不會引致中國出口方向的轉(zhuǎn)移？這些問題對推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)具有重大意義。

本文將以中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響為研究對象，基于8個“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體和16個非沿線經(jīng)濟(jì)體2010年1月至2019年3月的月度數(shù)據(jù)，借鑒雙重差分法思想，采用控制異方差和組間同期相關(guān)的PCSE模型，深入探討中美貿(mào)易摩擦下“一帶一路”倡議的出口創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)。本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，與現(xiàn)有研究單一事件的出口效應(yīng)不同，本文在分析“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的基礎(chǔ)上，考慮中美貿(mào)易摩擦對倡議出口效應(yīng)的影響，即將雙重事件納入研究范圍；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)多研究自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，本文借鑒其研究思想，深入剖析“一帶一路”倡議和中美貿(mào)易摩擦的貿(mào)易創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)；第三，本文基于高頻月度數(shù)據(jù)，采用適于長面板數(shù)據(jù)的PCSE模型，準(zhǔn)確分析中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響。

二、文獻(xiàn)與假設(shè)

(一)國際政治與國際貿(mào)易關(guān)系

跨越國境的國際貿(mào)易使企業(yè)經(jīng)營面臨更大的不確定性，再加上“政經(jīng)兩熱”的日益常態(tài)化以及政治因素主導(dǎo)下的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，以比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)為內(nèi)核的貿(mào)易理論受到挑戰(zhàn)，國際政治關(guān)系已成為國際貿(mào)易推進(jìn)中不可忽略的因素。良好的政治互信有利于降低兩國的交易成本，減少企業(yè)決策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體間政治的不確定性，進(jìn)而促進(jìn)雙邊經(jīng)濟(jì)合作的順利開展;而領(lǐng)土爭端、軍事沖突、干涉內(nèi)政等負(fù)面的政治關(guān)系會造成匯率波動、關(guān)稅政策和貿(mào)易政策的不穩(wěn)定性，降低企業(yè)的出口意愿和出口穩(wěn)定性[3]，對兩國間的經(jīng)貿(mào)活動會產(chǎn)生阻礙作用。魯文和康(Reuveny & Kang，1998)對中美間政治與貿(mào)易關(guān)系的研究表明，中美合作會促進(jìn)雙邊商品貿(mào)易[4]。經(jīng)濟(jì)體間的外交事務(wù)和外交活動是衡量雙邊政治關(guān)系的重要因素，羅斯(Rose，2007)、尼奇和舒馬赫(Nitsch & Schumacher，2004)研究發(fā)現(xiàn)，駐外大使、設(shè)立領(lǐng)事館、派駐經(jīng)貿(mào)團(tuán)等外交行為可提升本國貿(mào)易額，且這種經(jīng)貿(mào)促進(jìn)效應(yīng)在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體更明顯[5-6]。孫楚仁等 (2017)針對中國對沿線經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易增長效應(yīng)進(jìn)行實證分析表明， “一帶一路”戰(zhàn)略的提出促進(jìn)了中國對沿線經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易出口增長[7]。翟凱霞 (2017) 年研究了經(jīng)濟(jì)體間政治關(guān)系對貨物貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體間政治關(guān)系的改善會總體促進(jìn)雙邊貿(mào)易，且政治關(guān)系對貿(mào)易的影響具有滯后性[8]。杜等人(Du et al.，2017)利用月度海關(guān)高頻數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政治波動帶來的不確定性會影響進(jìn)口貿(mào)易水平[9]。還有不少學(xué)者研究得出了軍事沖突和領(lǐng)土爭議會減少雙邊貿(mào)易的結(jié)論[10-13]。

“一帶一路”倡議提出以來，中國與塔吉克斯坦、匈牙利、以色列、埃塞俄比亞和馬達(dá)加斯加等30個“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體外交關(guān)系級別得到明顯提升，2018年中國與56.34%的“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體保持戰(zhàn)略伙伴以上的關(guān)系級別，雙邊友好的政治關(guān)系作為一種強(qiáng)大的政治保障，可以為本國企業(yè)對外出口創(chuàng)造機(jī)會并提供政治保護(hù)。而自從特朗普表示要向中國商品加征高額進(jìn)口關(guān)稅以來，伴隨其后的技術(shù)出口管制、“匯率操控”指控等行為使中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷惡化，加大了中國對美國出口企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)、匯率、金融和經(jīng)營風(fēng)險。由此，提出假設(shè)1-1和假設(shè)1-2。

假設(shè)1-1：“一帶一路”倡議促進(jìn)中國向“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的出口，即倡議具有正向出口效應(yīng)。

假設(shè)1-2：中美貿(mào)易摩擦減少中國對美國出口，即中美貿(mào)易摩擦具有負(fù)向出口效應(yīng)。

國際沖突不僅對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生影響，而且可能影響多邊貿(mào)易(與第三國的貿(mào)易)。庫雷希(Qureshi,2013)對區(qū)域沖突的溢出效應(yīng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域沖突會對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生消極影響，但對鄰近區(qū)域具有積極的外部效應(yīng)[14]。一方面，中美貿(mào)易摩擦開始以來，美國雖采取一系列措施拉近與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系，并提出“印太戰(zhàn)略”以確保美國在亞太的主導(dǎo)權(quán)，但利用自身市場優(yōu)勢地位向多個經(jīng)濟(jì)體設(shè)置貿(mào)易壁壘、取消印度普惠制待遇等行為使印太經(jīng)濟(jì)體謹(jǐn)慎對待“印太戰(zhàn)略”；另一方面，印度等國也爭相抓住“一帶一路”發(fā)展機(jī)會改善與中國的關(guān)系。2019年3月，習(xí)近平總書記訪問意大利、法國和摩納哥三國，與意大利正式簽署關(guān)于推進(jìn) “一帶一路”建設(shè)的諒解備忘錄，簽署和交換了19份政府間合作文件、10份商業(yè)協(xié)議，并與法國交換了14份雙邊合作文件，法國參議院亦呼吁法國在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮積極作用，大大緩解了歐洲經(jīng)濟(jì)體對“一帶一路”的質(zhì)疑，使“一帶一路”倡議在歐洲獲得更多支持和響應(yīng)。由此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：中美貿(mào)易摩擦促進(jìn)“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的發(fā)揮。

(二)出口效應(yīng)的階段性

向洪金(2008)在研究國外對華反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)中發(fā)現(xiàn)，反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)在不同階段有不同表現(xiàn)[15]。在反傾銷措施申請前和初裁前階段，出口大幅增加，而在初裁后和終裁后，則主要表現(xiàn)為貿(mào)易限制效應(yīng)。自美國公布對華加征關(guān)稅的清單后，中國企業(yè)在關(guān)稅增加的預(yù)期下，會出于節(jié)約成本的考量，在實際關(guān)稅稅率提高前“搶出口”，前期出口增加和后期關(guān)稅加征都會減小美國進(jìn)口商的進(jìn)口需求，從而使中國對美出口在隨后一段時間內(nèi)減少。鑒于此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：中美貿(mào)易摩擦前期促進(jìn)中國對美出口，后期抑制中國對美出口，即中美貿(mào)易摩擦前期具有正向出口效應(yīng)，后期具有負(fù)向出口效應(yīng)。

國際貿(mào)易商對未來政治、經(jīng)濟(jì)形勢、匯率、風(fēng)險等的判斷會受國際、國內(nèi)輿論和相關(guān)政策的影響而變化，其進(jìn)出口行為也會隨著改變。中美貿(mào)易摩擦開展初期，為增大博弈砝碼、爭取更多短期經(jīng)濟(jì)利益，美國利用其強(qiáng)大的國際話語權(quán)，指責(zé)中國“地緣政治目的”“債務(wù)陷阱”“掠奪性經(jīng)濟(jì)”等。其行為一開始確實在 “一帶一路”經(jīng)濟(jì)體起到負(fù)面作用，例如，馬來西亞在2018年7月下令暫停中國企業(yè)承建的三個大型項目。但中國冷靜采取列舉數(shù)據(jù)、澄清事實、樹立典型、積極協(xié)商等方式一一應(yīng)對，緩解了輿論攻勢所帶來的不利影響。同時，“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)過短暫遲疑后又真正認(rèn)識到，“一帶一路”倡議能為其帶來資金、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)等方面的實實在在的好處，反而更加堅定了響應(yīng)倡議的決心。例如，馬來西亞首相馬哈蒂爾高調(diào)宣布參加2019年4月召開的“一帶一路”國際合作高峰論壇，緬甸也在權(quán)衡利弊后成立了“一帶一路”實施委員會。鑒于中美貿(mào)易摩擦對中國與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體政治關(guān)系影響的階段性差異和演進(jìn)路徑，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：中美貿(mào)易摩擦初期會削弱“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)，但后期會促進(jìn)倡議出口效應(yīng)的發(fā)揮。

(三)出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)與出口創(chuàng)造效應(yīng)

根據(jù)維納(Viner，1950)[16]的研究，關(guān)稅同盟的貿(mào)易效應(yīng)一般分為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)是指關(guān)稅同盟內(nèi)部取消關(guān)稅后，關(guān)稅同盟內(nèi)某成員國國內(nèi)成本高的產(chǎn)品被同盟內(nèi)其他成員國成本低的產(chǎn)品所替代，從成員國進(jìn)口產(chǎn)品從而創(chuàng)造了過去不可能發(fā)生的新的貿(mào)易。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是指由于關(guān)稅同盟對內(nèi)取消關(guān)稅，對外實行統(tǒng)一的保護(hù)關(guān)稅政策，成員國把原來從同盟外非成員國進(jìn)口低成本生產(chǎn)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)為從同盟內(nèi)成員國進(jìn)口高成本生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而使貿(mào)易方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。楊達(dá)(2019)實證檢驗了中國對“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體出口是否對日本的出口貿(mào)易具有擠出效應(yīng)[17]，結(jié)果表明：中國對沿線經(jīng)濟(jì)體的商品出口不會擠出日本的商品出口，反而會促進(jìn)日本的服務(wù)貿(mào)易出口。

為對“一帶一路”倡議和中美貿(mào)易摩擦的出口效應(yīng)進(jìn)行深入探討，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，本文將出口效應(yīng)細(xì)分為出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)、出口創(chuàng)造效應(yīng)或出口破壞效應(yīng)。若某項政策或協(xié)定加大了當(dāng)事國對中國的進(jìn)口依賴，則這項政策或協(xié)定具有出口創(chuàng)造效應(yīng)，反之，則具有出口破壞效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)全球化時代，兩經(jīng)濟(jì)體之間關(guān)系變化不僅會影響當(dāng)事國之間的貿(mào)易，還會影響當(dāng)事國與其他國之間的貿(mào)易，本文將此定義為貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，具體到出口層面即為出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。總出口效應(yīng)的方向和大小就取決于出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)與出口創(chuàng)造或破壞效應(yīng)兩者的對比。

“一帶一路”倡議可以通過全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、需求偏好效應(yīng)、貿(mào)易風(fēng)險效應(yīng)、貿(mào)易成本效應(yīng)、遏制非關(guān)稅壁壘效應(yīng)五個渠道分別作用于出口創(chuàng)造效應(yīng)和出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)，從而影響“一帶一路”倡議的總出口效應(yīng)。第一，全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)?！耙粠б宦贰背h所推動的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通和投資、產(chǎn)業(yè)園合作、技術(shù)協(xié)作等商務(wù)活動有助于企業(yè)根據(jù)各個經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)分工，進(jìn)行全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。企業(yè)將產(chǎn)業(yè)的不同環(huán)節(jié)分布于不同的經(jīng)濟(jì)體的投資經(jīng)營活動會增大經(jīng)濟(jì)體間的貿(mào)易需求。第二，需求偏好效應(yīng)。需求是貿(mào)易活動產(chǎn)生的根源，“一帶一路”倡議通過優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施、簡化進(jìn)口流程、減少貿(mào)易壁壘、縮短通關(guān)時間等措施，減少了產(chǎn)品從生產(chǎn)者的倉庫到消費者手中的時間，進(jìn)而增加了產(chǎn)品的時效性和消費者對該產(chǎn)品的需求。第三，貿(mào)易風(fēng)險效應(yīng)。出口至“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體往往具有很大的政策、匯率和資信風(fēng)險，通過政府間的政策溝通、制度銜接以及信息透明化的推進(jìn)，中國出口商面臨的反傾銷、反補(bǔ)貼和因進(jìn)口商資信調(diào)查不完備而帶來的風(fēng)險會大大降低，外匯期貨、期權(quán)產(chǎn)品的逐漸豐富和本幣結(jié)算的推進(jìn)也有助于降低匯率波動的風(fēng)險。第四，貿(mào)易成本效應(yīng)。貿(mào)易協(xié)定的簽署可以直接通過降低關(guān)稅的方式降低貿(mào)易成本，另外，信息化平臺的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體之間連接的加強(qiáng)減少了產(chǎn)品的運(yùn)輸成本、儲存成本、相關(guān)貨損和緩存庫存的需要。第五，遏制非關(guān)稅壁壘效應(yīng)?！耙粠б宦贰毖鼐€經(jīng)濟(jì)體大多貿(mào)易體制不健全、貿(mào)易流程不透明，頻繁或濫用技術(shù)貿(mào)易壁壘和衛(wèi)生和植物檢疫的狀況時有發(fā)生，通過建立良好的政治互信和國際形象，“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體會謹(jǐn)慎采用非關(guān)稅壁壘，提高貿(mào)易管理的透明度，遏制非關(guān)稅壁壘措施對中國出口的負(fù)面影響。

綜上所述，通過上述五種渠道，“一帶一路”倡議在很大程度上優(yōu)化了“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口環(huán)境，提高了中國企業(yè)向其出口的絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢。一方面，“一帶一路”倡議提出后，中國與沿線經(jīng)濟(jì)體的基建合作、政策溝通等優(yōu)化了沿線經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口環(huán)境，使其對中國的進(jìn)口需求增大；另一方面，倡議提出后，不少中國企業(yè)將視線投向沿線經(jīng)濟(jì)體，相應(yīng)減少了在非沿線經(jīng)濟(jì)體市場的投入，而非沿線經(jīng)濟(jì)體，尤其是那些尚未與中國簽訂“一帶一路”諒解備忘錄的經(jīng)濟(jì)體，易受“中國掠奪論”等輿論的影響，也可能會減少對中國進(jìn)口品的需求。相關(guān)機(jī)制如圖1所示。由此，提出假設(shè)5。

圖1 “一帶一路”倡議出口效應(yīng)機(jī)制

假設(shè)5：“一帶一路”倡議具有出口創(chuàng)造效應(yīng)和出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

向洪金(2008)利用個案初步考察了國外對華反傾銷措施的貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)美國對華反傾銷措施導(dǎo)致中國涉案產(chǎn)品對美出口減少，具有負(fù)的貿(mào)易限制效應(yīng)，同時使韓國、印度等競爭國同類產(chǎn)品對美出口增加，存在正的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)[15]。鄺艷湘和向洪金(2017)利用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)突變檢驗與國際貿(mào)易中的引力模型研究發(fā)現(xiàn)，中日政治沖突對中日貿(mào)易產(chǎn)生了破壞效應(yīng)[2]，沖突級別越高，破壞效應(yīng)越大，且中日政治關(guān)系緊張還導(dǎo)致中日雙邊貿(mào)易部分向第三方經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移，具有貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。中美貿(mào)易摩擦開始以來，中美間接連不斷的貿(mào)易摩擦和加征關(guān)稅等行為顯著提升了中美貿(mào)易商的貿(mào)易成本，中美關(guān)系陰晴不定也增大了匯率風(fēng)險和出口管制風(fēng)險，大大增加了中企對美出口阻力。在經(jīng)營壓力下，中國企業(yè)會競相尋求美國以外的市場，由于“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體與中國距離較近、文化相通、關(guān)系和睦，倡議提出以來的經(jīng)貿(mào)合作亦使得這些經(jīng)濟(jì)體更具政策優(yōu)勢，故很可能會成為中國企業(yè)新的目標(biāo)市場。一些“一帶一路”非沿線經(jīng)濟(jì)體也相繼通過建立產(chǎn)業(yè)園等方式加強(qiáng)與中國大陸經(jīng)貿(mào)往來，積極投身于“一帶一路”建設(shè)中，以分享中國發(fā)展成果、緩解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展衰退趨勢，因此也可能成為中美貿(mào)易摩擦背景下中企貿(mào)易合作的新目標(biāo)地。由此，本文提出假設(shè)6。

假設(shè)6：中美貿(mào)易摩擦具有出口破壞效應(yīng)和出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)，且轉(zhuǎn)移目的地為“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體。

三、模型構(gòu)建與變量設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文主要研究中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響，鑒于企業(yè)出口行為對關(guān)稅和非關(guān)稅政策、政治局勢、輿論氛圍等因素的敏感性和反應(yīng)的及時性，加上中美貿(mào)易摩擦的時間有限，為準(zhǔn)確分析其出口效應(yīng)和進(jìn)展路徑，本文選取高頻月度數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，使用時間區(qū)間為2010年1月—2019年3月的平衡面板數(shù)據(jù)。由于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、雙邊貿(mào)易額等月度數(shù)據(jù)的可得性，本文選取8個“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體(以下簡稱“沿線經(jīng)濟(jì)體”)及16個非“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體(以下簡稱“非沿線經(jīng)濟(jì)體”)作為樣本。另外，如表1所示，為了準(zhǔn)確分析“一帶一路”倡議和中美貿(mào)易摩擦的出口轉(zhuǎn)移方向，本文還將非沿線經(jīng)濟(jì)體劃分為兩類：第一類為中國港澳臺地區(qū)和與中國大陸簽訂“一帶一路”備忘錄的經(jīng)濟(jì)體，這些經(jīng)濟(jì)體雖不是沿線經(jīng)濟(jì)體，但其與中國關(guān)系和睦、經(jīng)貿(mào)往來頻繁，且積極投身于“一帶一路”建設(shè)中，可稱之為“‘一帶一路’非沿線經(jīng)濟(jì)體” (以下簡稱“帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體”)，故本文將其與沿線經(jīng)濟(jì)體共同稱為“‘一帶一路’經(jīng)濟(jì)體” (以下簡稱 “帶路經(jīng)濟(jì)體”)；其他經(jīng)濟(jì)體為第二類，即“非‘一帶一路’經(jīng)濟(jì)體” (以下簡稱“非帶路經(jīng)濟(jì)體”)。2018年，中國與24個樣本經(jīng)濟(jì)體的出口額占中國出口總額的77.66%，對8個沿線和16個非沿線經(jīng)濟(jì)體的出口額分別占中國對沿線和非沿線經(jīng)濟(jì)體出口總額的60.62%和84.88%，在總體和結(jié)構(gòu)層面上保障了樣本的代表性和可信度。由于GDP月度數(shù)據(jù)不可得，本文從萬得(Wind)數(shù)據(jù)庫中收集相關(guān)季度數(shù)據(jù)，借鑒鄺艷湘和向洪金(2017)[2]的處理方法，轉(zhuǎn)化為月度數(shù)據(jù)。本文樣本數(shù)據(jù)來自于萬得、谷歌地圖(Google Earth)等網(wǎng)站，采用Stata14軟件進(jìn)行計量分析。

表1 樣本經(jīng)濟(jì)體劃分

(二)模型設(shè)定與變量說明

本文首先分析“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)，以驗證假設(shè)1-1。評估某項政策影響的傳統(tǒng)方法是將該政策的實施用虛擬變量表示，回歸分析該政策的效應(yīng)。但該方法于本研究中并不適用，因為“一帶一路”倡議從2013年9月被首次提出，相關(guān)配套政策、時間趨勢等因素的影響會摻雜在年份虛擬變量中，所得回歸結(jié)果并非純粹的政策效應(yīng)。且在本研究中，樣本數(shù)N為24，小于時間區(qū)間T=111，屬于“小N大T”式長面板數(shù)據(jù)。因此，本文借鑒雙重差分法的思想，設(shè)計了模型(1)：

Exporti,t=β0+β1Obri×Obrtt+β2Obri+β3Obrtt+γZi,t+δi+t+εi,t

(1)

其中，被解釋變量Exporti,t表示中國在t月份向經(jīng)濟(jì)體i的出口額。Obri為判斷經(jīng)濟(jì)體i是否為沿線經(jīng)濟(jì)體的虛擬變量，若是，則取值為1，即為本文的實驗組；否則，取值為0，為控制組。Obrtt為判斷t月份是否為政策發(fā)生時段的虛擬變量，也就是“一帶一路”倡議提出后的時段。鑒于“一帶一路”倡議于2013年9月提出，故本文將2013年10月及其以后的月份設(shè)為Obrtt=1，其余月份設(shè)為0。交乘項Obri×Obrtt是表示政策效應(yīng)的核心解釋變量，其系數(shù)值β1測量了“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)，即倡議對中國向沿線經(jīng)濟(jì)體出口的總體影響。

Zi,t表示其他可能影響Exporti,t的控制變量。引力模型是研究經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易流量最廣泛使用的模型，丁伯根(Tinbergen，1962)最早將引力模型的原理引入國際貿(mào)易流量的研究當(dāng)中，用來解釋經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易流量的決定和影響因素[18]，他指出：兩國貿(mào)易流量與兩國經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與地理距離成反比。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)匯率、貿(mào)易成本、政治制度以及語言文化因素等也對經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易流量起著重要作用。在借鑒曹婧和毛捷(2019)[19]研究經(jīng)驗和考慮月度數(shù)據(jù)可得性的前提下，本文選擇中國與出口目標(biāo)國GDP、兩國距離和匯率作為控制變量。δi和t分別表示經(jīng)濟(jì)體固定效應(yīng)和時間趨勢項，以控制個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，εi,t為隨機(jī)誤差項。表2展示了各變量的具體定義及其他信息。

表2 變量匯總

為繼續(xù)驗證假設(shè)1-2和假設(shè)2，以分析中美貿(mào)易摩擦的出口效應(yīng)及其對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響，本文構(gòu)建虛擬變量Fri、Frit，分別表示與中國有貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)體，以及貿(mào)易摩擦發(fā)生的時間區(qū)間。若出口目標(biāo)國為美國，則取Fri=1，否則取Fri=0。中美貿(mào)易摩擦是中美雙方不斷博弈的過程，美方和中方的談判進(jìn)程、貿(mào)易措施、官方發(fā)言等都會對企業(yè)的進(jìn)出口行為產(chǎn)生實質(zhì)影響。自2018年以來，美國不斷挑起貿(mào)易摩擦，2018年4月4 日，美國政府正式發(fā)布了加征關(guān)稅的商品清單，對自中國進(jìn)口的1 333項500億美元的商品加征 25% 的關(guān)稅，此舉引起了國內(nèi)輿論的廣泛關(guān)注，直接導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦性質(zhì)升級。隨后，中國亦做出了對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口商品加征關(guān)稅的反擊措施。由于本文主要研究中美貿(mào)易摩擦對出口貿(mào)易的影響，而中方對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口商品加征關(guān)稅等措施主要影響的是中國進(jìn)口貿(mào)易，因此，本文選取2018年4月—2019年3月為中美貿(mào)易摩擦發(fā)生時段，取Frit=1，其余月份取Frit=0。通過構(gòu)建交乘項Obri×Obrtt×Fritt和Fritt×Frii，本文設(shè)計了模型(2)，其中，β1表示中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響，β2表示中美貿(mào)易摩擦的出口效應(yīng)，即中美貿(mào)易摩擦對中國對美出口的影響。

Exporti,t=β0+β1Obri×Obrtt×Fritt+β2Obri×Obrtt+β3Fritt×Frii+β4Obri

+β5Obrtt+γZi,t+δi+μt+εi,t

(2)

為驗證假設(shè)3和假設(shè)4，本文將中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生時段分為前后兩階段，分析中美貿(mào)易摩擦在不同階段的出口效應(yīng)及其對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響差異。2018年9月18日，特朗普指示對約2 000億美元的中國進(jìn)口商品征收額外關(guān)稅，并定于2018年9月24日生效。因此，本文將2018年4月—2018年9月歸為中美貿(mào)易摩擦的第一階段，對應(yīng)虛擬變量Frit1；將2018年10月—2019年3月歸為中美貿(mào)易摩擦的第二階段，對應(yīng)虛擬變量Frit2。通過構(gòu)建交乘項Obr×Obrt×Frit1和Frit1×Fri，以及Obr×Obrt×Frit2和Frit2×Fri，分別表示在中美貿(mào)易摩擦發(fā)生的第一階段和第二階段，中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響及其出口效應(yīng)，設(shè)計了模型(3)和模型(4)：

Exporti,t=β0+β1Obri×Obrtt×Frit1t+β2Obri×Obrtt+β3Frit1t×Frii+β4Obri

+β5Obrtt+γZi,t+δi+μt+εi,t

(3)

Exporti,t=β0+β1Obri×Obrtt×Frit2t+β2Obri×Obrtt+β3Frit2t×Frii+β4Obri

+β5Obrtt+γZi,t+δi+μt+εi,t

(4)

(三)模型適用性檢驗

本文借助雙重差分思想對“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)進(jìn)行考察，著重分析中美貿(mào)易摩擦對其影響。雙重差分模型能較為準(zhǔn)確的估計政策效應(yīng)需滿足三個基本假設(shè)[7]，即政策沖擊時間隨機(jī)性、實驗組和對照組選擇隨機(jī)性及共同趨勢假設(shè)。對于沿線經(jīng)濟(jì)體而言，其無法控制“一帶一路”倡議提出的時間，因而滿足了政策沖擊時間隨機(jī)性假設(shè)。而由于中國是出于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體關(guān)系、歷史淵源等多方面的考慮而提出的“一帶一路”倡議，實驗組選擇的隨機(jī)性假設(shè)難以滿足，本文將通過在模型中加入個體效應(yīng)，以控制經(jīng)濟(jì)體間不隨時間變化的差異，并加入GDP、匯率、兩國距離等控制變量以減輕經(jīng)濟(jì)體間隨時間變化的差異。所謂共同趨勢假定即要求在政策發(fā)生時間點之前處理組和控制組隨時間變化的趨勢大體相同。受季節(jié)性因素影響，月度貿(mào)易數(shù)據(jù)體現(xiàn)出較大的波動性，因而不容易體現(xiàn)出中國向沿線和非沿線經(jīng)濟(jì)體的出口在倡議提出前趨勢相同與否。因此，本文采取移動平均的方法對月度數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以對過濾掉季節(jié)波動性后的真正趨勢進(jìn)行切實、清晰的反映。此外，為準(zhǔn)確評估中美貿(mào)易摩擦對中國出口貿(mào)易的影響，本文亦進(jìn)行了中國對美國、沿線經(jīng)濟(jì)體以及其他經(jīng)濟(jì)體出口的平行性檢驗。如圖2所示，“一帶一路”倡議提出前，中國向沿線與非沿線經(jīng)濟(jì)體的出口都呈增長趨勢，由于向沿線經(jīng)濟(jì)體的出口規(guī)模相對較小，所以其在增量對比上也較小，但這也更能體現(xiàn)扣除增長趨勢后的“一帶一路”倡議出口促進(jìn)效應(yīng)；如圖3所示，同倡議的平行趨勢檢驗相同，中美貿(mào)易摩擦發(fā)生前，中國向美國、沿線經(jīng)濟(jì)體的出口趨勢大體相同，基本滿足平行趨勢假設(shè)。

圖2 “一帶一路”倡議的平行趨勢檢驗數(shù)據(jù)來源：萬得數(shù)據(jù)庫。

圖3 中美貿(mào)易摩擦的平行趨勢檢驗數(shù)據(jù)來源：萬得數(shù)據(jù)庫。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析主要有固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型兩種，其一般假設(shè)隨機(jī)擾動項獨立同分布，較適用于時間維度T較小的數(shù)據(jù)。而在本研究中，樣本數(shù)N=24，樣本區(qū)間T=111，屬于“小N大T”型長面板數(shù)據(jù)。由于T較大，故可以放松擾動項獨立同分布的基本假定，考慮其可能存在的異方差和組間同期相關(guān)，以提高估計質(zhì)量。且在進(jìn)行異方差和組間自相關(guān)檢驗后，發(fā)現(xiàn)本樣本數(shù)據(jù)存在異方差和組間自相關(guān)。于是，本文借鑒馬曉東和何倫志(2018)[20]的做法，采用控制異方差和組間自相關(guān)的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤(PCSE)模型進(jìn)行評估分析。

表3模型(1)的回歸結(jié)果顯示，Obr×Obrt的系數(shù)顯著為正，說明“一帶一路”倡議的提出對中國向沿線經(jīng)濟(jì)體出口具有顯著地促進(jìn)作用，與孫楚仁等(2017)[7]的研究結(jié)果一致，佐證了本文假設(shè)1-1的正確性。另外，GDPC與GDPH顯著為正、Diatance系數(shù)顯著為負(fù)說明，中國向目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體的出口規(guī)模與中國和目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)體量成正比，與雙方距離成反比，證實了引力模型的適用性。平均而言，中國GDP每增加1億美元，向其他經(jīng)濟(jì)體的出口可平均增加7.1萬美元；而其他經(jīng)濟(jì)體GDP每增加1億美元，向中國進(jìn)口平均增加12萬美元。這說明，出口作為一項因消費者需求而自然衍生的活動，與其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實力有著更為密切的聯(lián)系，“以鄰為壑”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式可能會取得短期和局部的經(jīng)濟(jì)利益，但互利共贏才是唯一的可持續(xù)發(fā)展模式。Exchange系數(shù)顯著為正，說明出口目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體貨幣貶值會促進(jìn)中國對其出口，與本幣貶值會抑制進(jìn)口、促進(jìn)出口的經(jīng)驗不符，這可能與中國的出口結(jié)構(gòu)和出口目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體有關(guān)。目前，歐盟、美國和中國香港是中國內(nèi)地前三大出口目的地，出口產(chǎn)品也以紡織服裝等勞動密集型產(chǎn)品和機(jī)械等資本密集型產(chǎn)品為主，技術(shù)密集型產(chǎn)品占比較低。一國貨幣貶值后傾向于降低其進(jìn)口層次，從而使進(jìn)口目標(biāo)國從高價產(chǎn)品出口國轉(zhuǎn)移到低價產(chǎn)品出口國，中國在一國貨幣貶值后對其出口增加可能源自于這種轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

表3中模型(2)的回歸結(jié)果顯示，Obr×Obrt×Frit的系數(shù)顯著為正，且其數(shù)值大于的系數(shù)值，這說明，中美貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生總體促進(jìn)了“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的發(fā)揮，佐證了本文假設(shè)2的正確性。而Fri×Frit的系數(shù)不顯著為正則說明，中美貿(mào)易摩擦對中國對美出口有微弱的促進(jìn)作用，這一結(jié)果與假設(shè)1-2不符?？赡艿脑蛴校湟?，由于中美貿(mào)易摩擦的開展時間有限，其給中國出口企業(yè)帶來的負(fù)向出口效應(yīng)還未完全凸顯出來；其二，盡管美國想要通過增加關(guān)稅等方式減少對中國產(chǎn)品的進(jìn)口，但中國產(chǎn)品已滲透到美國民眾生活和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方方面面，短期內(nèi)很難找到合適的替代國和替代品，且中國對美農(nóng)產(chǎn)品、肉制品、高科技產(chǎn)品的進(jìn)口也為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)和社會穩(wěn)定做出巨大貢獻(xiàn)。中美雙方的經(jīng)濟(jì)依賴已達(dá)到密不可分的地步，中美之間發(fā)生貿(mào)易爭端的最大利益受損方注定是廣大美國民眾和消費者。

表3中將中美貿(mào)易摩擦分兩階段進(jìn)行分別考察的模型(3)和模型(4)的回歸結(jié)果顯示，Obr×Obrt×Firt1的系數(shù)小于Obr×Obrt的系數(shù)，且其數(shù)值大于Obr×Obrt的系數(shù)，說明中美貿(mào)易摩擦的第一階段對倡議出口效應(yīng)的發(fā)揮產(chǎn)生了不利影響，而在第二階段則轉(zhuǎn)化為對倡議出口效應(yīng)的促進(jìn)作用。這一結(jié)果佐證了假設(shè)4的正確性，即美方前期加強(qiáng)與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體伙伴關(guān)系、宣揚(yáng)“產(chǎn)能污染論”“破壞安全論”等行為切實阻礙了“一帶一路”倡議的推進(jìn)，但中美貿(mào)易摩擦的長期持續(xù)性倒逼中國政府和企業(yè)不斷推進(jìn)與“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的政治互信和商業(yè)協(xié)作，使其更加積極堅定的投入到“一帶一路”倡議中來。Fri×Frit1的系數(shù)顯著為正，F(xiàn)ri×Frit的系數(shù)顯著為負(fù)，說明中美貿(mào)易摩擦前期具有正出口效應(yīng)，而隨后一段時間表現(xiàn)為負(fù)出口效應(yīng)。佐證了本文假設(shè)3的正確性，即在中美貿(mào)易摩擦進(jìn)行過程中，“搶出口”效應(yīng)切實存在，且這一“提前出口”行為會影響隨后一段時期的出口。但從貿(mào)易摩擦的總出口效應(yīng)為正可以看出，第一階段的正出口效應(yīng)大于第二階段的負(fù)出口效應(yīng)。

表3 “一帶一路”倡議的出口效應(yīng)

五、出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)和出口創(chuàng)造效應(yīng)探討

(一)模型設(shè)定

大多數(shù)學(xué)者對貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的評估都是通過構(gòu)建代表自貿(mào)區(qū)成員國和自貿(mào)區(qū)建立時間的虛擬變量的方式，以虛擬變量系數(shù)的符號和大小來分析貿(mào)易創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這種方式會將時間趨勢、其他政策等因素?fù)诫s在虛擬變量中，對結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度造成一定影響。一國進(jìn)口需求主要是由收入所引致的，通過考察中國向某國出口額與該國收入的關(guān)系，可以更地精確地反映該國對中國產(chǎn)品的依賴程度，也能更準(zhǔn)確地對出口創(chuàng)造或破壞效應(yīng)進(jìn)行分析。

圖4 出口效應(yīng)關(guān)系

(5)

(6)

(7)

同理，為了考察中美貿(mào)易摩擦的出口轉(zhuǎn)移和出口創(chuàng)造效應(yīng)，同時為準(zhǔn)確分析出口轉(zhuǎn)移的方向，本文將樣本分為四組，分別為美國、沿線經(jīng)濟(jì)體、帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體、其他經(jīng)濟(jì)體，Exportam、Exportalong、Exportnalong和Exportnona分別表示中國向四組經(jīng)濟(jì)體的出口額，設(shè)計了模型(8)—模型(11)。

(8)

(9)

(10)

(11)

(二)實證結(jié)果

表4 “一帶一路”倡議貿(mào)易效應(yīng)細(xì)分

“一帶一路”倡議提出以來，中國不斷通過簽訂自由貿(mào)易協(xié)定、建立電子商務(wù)合作機(jī)制、打通公鐵海多式聯(lián)運(yùn)通道等方式為雙邊和多邊貿(mào)易疏通道路、掃平障礙，在很大程度上優(yōu)化了沿線經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口環(huán)境，提高了中企向沿線經(jīng)濟(jì)體出口的絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢?？v向比較而言，“一帶一路”倡議提出后，相同收入條件下，沿線經(jīng)濟(jì)體對中國出口品有了更大程度的需求使倡議發(fā)揮正向貿(mào)易效應(yīng)；橫向比較而言，倡議提出后非沿線經(jīng)濟(jì)體對中國出口品需求減少，也使沿線經(jīng)濟(jì)體相對于非沿線經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)出更大的進(jìn)口傾向，即出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)了“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的發(fā)揮。

值得注意的是，“一帶一路”倡議所引起的出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)不僅來自非帶路經(jīng)濟(jì)體，還來自帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體?？赡艿脑蚴牵耙粠б宦贰背h提出以來，帶路沿線經(jīng)濟(jì)體憑借其在地理、文化、政治關(guān)系等方面的優(yōu)勢，快速積極響應(yīng)“一帶一路”倡議，得到了數(shù)量更多、力度更大的政策支持。而如新西蘭、意大利等帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體前期對倡議持觀望態(tài)度，投身倡議時間不長，其出口環(huán)境的提升力度小于沿線經(jīng)濟(jì)體，合作效應(yīng)亦尚未發(fā)揮出來。

表5 中美貿(mào)易摩擦貿(mào)易效應(yīng)細(xì)分

中美貿(mào)易摩擦開始以來，德國、日本等非帶路經(jīng)濟(jì)體受國際輿論導(dǎo)向的影響，加強(qiáng)了對中國經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)判，且同樣作為美國轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的目標(biāo)國，其采取站隊美國、疏離中國的戰(zhàn)術(shù)以轉(zhuǎn)移美國開展貿(mào)易摩擦的方向，因此大大減少了對華進(jìn)口。也即是說，迄今為止，中美貿(mào)易摩擦受損最大的企業(yè)并非對美出口企業(yè)，而是對非美非帶路經(jīng)濟(jì)體出口的企業(yè)，這無疑提高了中國出口企業(yè)的經(jīng)營壓力和風(fēng)險。

中美貿(mào)易摩擦對中國向帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體出口的影響值得關(guān)注。表5中模型(10-1)和(10-2)的結(jié)果顯示，中美貿(mào)易摩擦使帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體對中國的進(jìn)口需求大幅提升，其GDPH的系數(shù)值由389躍升至1 278。這說明，在推動共建“一帶一路”沿著高質(zhì)量發(fā)展方向不斷前進(jìn)的道路上，中國正在與從亞歐大陸到非洲、美洲、大洋洲的更多經(jīng)濟(jì)體建立更廣泛和密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為國際貿(mào)易搭建了新平臺，也為世界經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)增長開辟了新空間，使中國更具對抗中美貿(mào)易摩擦帶來的經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險的基礎(chǔ)?！懊绹鴥?yōu)先”可能符合美國短期的利益訴求，但與此相比，中國開放包容、合作共贏的態(tài)度更能讓意大利等經(jīng)濟(jì)體堅定與中國長期合作的信念。

六、穩(wěn)健性檢驗

本文已經(jīng)在回歸分析之前進(jìn)行了共同趨勢等檢驗，初步保證了模型的適用性和結(jié)論的可信度。為進(jìn)一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步使用控制時間效應(yīng)的固定效應(yīng)模型檢驗中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響。限于篇幅，本文僅在表6中展示模型(1)—模型(4)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，除了t值有些許差異外，基本結(jié)果與使用PCSE模型大致相同，佐證了本文研究結(jié)果的可靠性。但是使用固定效應(yīng)模型估計所得R2較小，說明其估計效果劣于PCSE模型，證實本文所采取的控制異方差和組間同期相關(guān)的PCSE模型在估計長面板模型時的優(yōu)越性。

表6 固定效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗

表6(續(xù))

七、結(jié)論和相關(guān)建議

本文基于8個“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體和16個非“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體2010年1月—2019年3月的月度高頻數(shù)據(jù)，借鑒雙重差分法的思想，采用控制組間異方差和組間同期相關(guān)的PCSE模型，研究中美貿(mào)易摩擦對“一帶一路”倡議出口效應(yīng)的影響。結(jié)果表明，“一帶一路”倡議具有顯著的出口促進(jìn)效應(yīng)，中美貿(mào)易摩擦有力地促進(jìn)了此效應(yīng)的發(fā)揮，而中美貿(mào)易摩擦則具有不顯著的對美出口促進(jìn)效應(yīng)。將中美貿(mào)易摩擦劃分為兩階段的研究表明，中美貿(mào)易摩擦前期對“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)發(fā)揮具有抑制作用，而后期表現(xiàn)為促進(jìn)作用；中美貿(mào)易摩擦前期的對美出口效應(yīng)顯著為正，而后期則顯著為負(fù)。對“一帶一路”倡議和中美貿(mào)易摩擦出口效應(yīng)的細(xì)分探索表明，倡議具有出口創(chuàng)造效應(yīng)和出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)，其總出口效應(yīng)正是兩效應(yīng)的雙重疊加；中美貿(mào)易摩擦具有微弱的出口創(chuàng)造效應(yīng)和顯著的出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)，出口轉(zhuǎn)移方向為從非美非帶路經(jīng)濟(jì)體到帶路經(jīng)濟(jì)體，且向帶路非沿線經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)移力度大于向帶路沿線經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)移力度，因此，出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)是中美貿(mào)易摩擦發(fā)揮倡議出口效應(yīng)促進(jìn)作用的主要途徑。

從上文的分析可以看出，中美貿(mào)易摩擦并未嚴(yán)重影響中國對美出口的總體形勢，雖后期在一定程度上影響了對美出口，但也加強(qiáng)了中國與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易聯(lián)系。因此，中國應(yīng)客觀看待中美貿(mào)易摩擦帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，全面深化改革，擴(kuò)大對外開放，堅持和平發(fā)展，繼續(xù)在中國特色社會主義的道路上探索前進(jìn)，為推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而不懈努力。鑒于此，本文提出以下建議：

第一，加強(qiáng)與沿線經(jīng)濟(jì)體合作“走深走實”，共同推動“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展?！耙粠б宦贰背h具有顯著的出口促進(jìn)效應(yīng)，中美貿(mào)易摩擦促進(jìn)了此效應(yīng)的發(fā)揮。因此，應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)與沿線經(jīng)濟(jì)體的“互聯(lián)互通”，在推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)投融資合作，發(fā)揮基金、債券、融資合作中心等金融機(jī)構(gòu)的支持作用，構(gòu)造和深化全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈。提升自由貿(mào)易協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)海關(guān)、稅收、審計監(jiān)管等領(lǐng)域合作，建立共建“一帶一路”稅收征管合作機(jī)制，不斷推進(jìn)貿(mào)易便利化進(jìn)程。同時，要加強(qiáng)人員交流和技術(shù)合作。

第二，拓展第三方市場合作，擴(kuò)大“一帶一路”范圍。分析表明，中美貿(mào)易摩擦使意大利、新西蘭等新投入“一帶一路”建設(shè)的經(jīng)濟(jì)體對中國的進(jìn)口需求大大提升。在全球經(jīng)濟(jì)增長動力不足、貿(mào)易保護(hù)主義升溫、外需疲軟的國際背景下，中國應(yīng)充分發(fā)揮“一帶一路”倡議的包容性特點，順應(yīng)不同發(fā)展階段國家的自身需求，尋找與各國的利益共同點，將中國的優(yōu)勢產(chǎn)能、發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)和廣大發(fā)展中國家的發(fā)展需求有效對接，為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育新的增長點。2016年美國通用電氣公司從“一帶一路”項目的設(shè)備訂單中賺取23億美元，還與中國主導(dǎo)的“絲路基金”簽署協(xié)議，成立能源基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)合投資平臺。瑞士的ABB集團(tuán)與中資企業(yè)的合作遍布“一帶一路”沿線國家，參與了厄瓜多爾辛克雷水電站項目、孟加拉國巴庫火電項目和安哥拉索約聯(lián)合循環(huán)電廠等項目。可見，中國與非沿線經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有良好的非官方第三方合作基礎(chǔ)，應(yīng)設(shè)法進(jìn)一步拓展此類合作。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)能合作釋放經(jīng)濟(jì)潛力，共同維護(hù)多邊貿(mào)易體制，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，將“一帶一路”建設(shè)打造成一個由更多經(jīng)濟(jì)體參與并獲益的公共平臺。

第三，營造比較利益互補(bǔ)的中美良性互動關(guān)系，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和供應(yīng)鏈重塑。中美兩大經(jīng)濟(jì)體在國際貿(mào)易中占據(jù)重要份額，兩國之間的經(jīng)貿(mào)摩擦不僅給全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也會加大美國國內(nèi)的通脹風(fēng)險、影響美國高科技產(chǎn)品和服務(wù)的出口以及美國制造業(yè)國際競爭力的提升。目前，中美貿(mào)易正處于以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)間比較優(yōu)勢原理為支配作用的產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易并存的綜合時期，雙方基于比較優(yōu)勢進(jìn)行分工和貿(mào)易，雖然在名義上存在貿(mào)易不平衡，但貿(mào)易利益是偏向具有技術(shù)、投資等壟斷優(yōu)勢的美國的。因此，應(yīng)摒棄中美對立思想，建立中美間貿(mào)易比較利益互補(bǔ)機(jī)制，以中美技術(shù)和要素差異為基礎(chǔ)，加強(qiáng)雙方協(xié)調(diào)，著力糾正中美名義貿(mào)易失衡和實質(zhì)利益分配失衡[22]。在中國第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議順利達(dá)成簽署的背景下，應(yīng)努力落實好第一階段協(xié)議，從易到難，聚焦重點，有序推進(jìn)下一階段談判，探索良性競爭、多元合作之道。貿(mào)易沖突伊始，美國以中國“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”為由，對中國科技產(chǎn)品和技術(shù)的出口進(jìn)行管制，對核心技術(shù)直接依賴美國的公司造成不良影響。因此，在核心領(lǐng)域突破發(fā)達(dá)國家的商品和技術(shù)封鎖勢在必行。一方面，中國企業(yè)應(yīng)加大科研投入力度，合理調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，努力提高企業(yè)的核心競爭力，提高應(yīng)對與承受市場風(fēng)險的能力；另一方面，緊抓“一帶一路”建設(shè)過程中可能出現(xiàn)的重大國際產(chǎn)能合作市場機(jī)遇，注重推動形成涵蓋研發(fā)、設(shè)計、加工制造、品牌培育等全鏈條或“8”字型供應(yīng)鏈體系，提高區(qū)域及全球范圍內(nèi)供應(yīng)鏈協(xié)同和配置資源的能力。