政府在推動鄉(xiāng)村旅游投資中的作用：基于動態(tài)博弈的分析

馬曉龍 陳泠靜 尹 平 李維維

（1.南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院，天津 300350；2.青島大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院，山東青島 266071）

0 引言

貧困問題是世界性難題，如何解決貧困問題成為各國政府共同面對的重大課題。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，貧困問題一直困擾著整個社會的全面發(fā)展。近年來，圍繞十八大提出的“2020 年全面建成小康社會，實現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)”，在一系列精準(zhǔn)扶貧政策和改革措施的支持下，中國社會經(jīng)濟獲得了持續(xù)快速發(fā)展，貧困人口大幅減少。但根據(jù)國家統(tǒng)計局針對全國農(nóng)村貧困監(jiān)測調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，截至2018 年底，中國仍有近3 萬個貧困村，1660 萬貧困人口①中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).2018 年全國農(nóng)村貧困人口減少1386 萬人［EB/OL］.（2019-02-17）.http：∥www.gov.cn/shuju|2019-02/17/content_5366306.htm.。從發(fā)生原因上看，盡管交通條件差、自然災(zāi)害頻發(fā)、收入水平低、勞動力狀態(tài)不佳是中國鄉(xiāng)村致貧的常見因素，但其關(guān)鍵因素則是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的有效投資不足和產(chǎn)業(yè)支撐能力較弱（陳燁烽等，2017；張春美等，2016）。越來越多的地方政府開始認(rèn)識到，引入外部資本打造符合地方實際的產(chǎn)業(yè)體系才是解決鄉(xiāng)村貧困問題的根本出路（謝玲等，2017）。世界旅游聯(lián)盟認(rèn)為，作為全球規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)形態(tài)之一，旅游產(chǎn)業(yè)是發(fā)展中國家減少貧困的有效工具②中國旅游研究院.世界旅游發(fā)展報告2018——旅游促進減貧的全球進程與時代訴求［EB/OL］.（2018-09-25）.http：//www.ctaweb.org/html/2018-9/2018-9-25-14-58-30700.html.。從中國鄉(xiāng)村社會產(chǎn)業(yè)實踐來看，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在關(guān)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的報告中指出，2018 年全國鄉(xiāng)村旅游接待游客超30 億人次，營業(yè)收入超8000 億元③中國人大網(wǎng).國務(wù)院關(guān)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的報告——2019年4月21日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議上［EB/OL］.（2019-04-21）.http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201904/1e30cb31a2a242cdb825 86c5510f756d.shtml.，鄉(xiāng)村旅游成為鄉(xiāng)土文化傳承和鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的重要抓手。但與鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展取得的成效相比，無論在投資規(guī)模，還是建設(shè)質(zhì)量上，鄉(xiāng)村旅游都遠低于全國旅游業(yè)發(fā)展的平均水平。2016 年，原國家旅游局僅推出280個全國旅游扶貧示范項目，占具備旅游開發(fā)條件村落總數(shù)的1.24%④國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國家旅游局公布280個全國旅游扶貧示范項目［EB/OL］.（2016-08-19）.http：//www.cpad.gov.cn/art/2016/8/19/art_50_52641.html.。相較于人口基數(shù)高達13萬的中國鄉(xiāng)村，真正通過鄉(xiāng)村旅游獲得社會經(jīng)濟發(fā)展的村落不足總量的1%。其中，有效投資不足是制約鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和發(fā)展水平提升的關(guān)鍵因素（黃震方等，2015）。

政府職能指，行政主體作為國家管理的執(zhí)行機關(guān)，在依法對國家政治、經(jīng)濟和社會公共事務(wù)進行管理時應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和所具有的功能。政府作用是政府職能的具體體現(xiàn)，在政府職能系統(tǒng)中分別以人力、財力、權(quán)力、公信力、文化力、信息力和協(xié)同力的形式發(fā)揮作用（汪永成，2004）。我國幅員遼闊，為了確保政府職能發(fā)揮到位，形成了縱向分層治理結(jié)構(gòu)，不同等級政府具有差異化的事權(quán)和職能，行政等級高低不僅與政府行政權(quán)力大小高度相關(guān)，更反映了國家政治結(jié)構(gòu)體系中相對穩(wěn)定和制度化的政府權(quán)力與利益劃分方式（賈俊雪等，2015）。在全能型的行政治理結(jié)構(gòu)中，地方政府在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著全面而關(guān)鍵的作用，特別是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等背景下，地方政府的一個重大使命就是引進外部資本，推動鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的全面發(fā)展。但是問題在于，在鄉(xiāng)村旅游投資進程中，外部資本能否介入旅游開發(fā)存在很大的不確定性，需要綜合考慮不同條件對投資結(jié)果的影響。那么，地方政府如何在這個過程中通過發(fā)揮行政作用來響應(yīng)外部資本的實際需求？政府與企業(yè)之間要通過怎樣的互動才能真正實現(xiàn)資本落地，推動鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村社會的發(fā)展？探索這些問題的答案，不僅有助于為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?fàn)I造更好的投融資環(huán)境，而且有助于鄉(xiāng)村社會的可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略的有效落實。

1 文獻綜述

投資是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、研究成果商業(yè)化，實現(xiàn)主客雙贏的重要推動力（成思危，1999）。宏觀稅收優(yōu)惠、投資者本身特質(zhì)及其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響投資決策的普適性變量，但不同投資類型之間的影響因素存在較大差異（謝元濤，2007；Pintado et al.，2007）。對微觀企業(yè)的研究表明，投資決策主要受經(jīng)濟政策不確定性（徐光偉等，2020）、銀行信貸沖擊（辛兵海等，2019）、企業(yè)內(nèi)部條件、現(xiàn)金流量、未來發(fā)展領(lǐng)域、行業(yè)特征等因素的共同影響（Carpenter et al.，2008；Vermeulen，2002；Beck et al.，2006）。從屬性上看，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對宏觀經(jīng)濟具有較強的依附性，在全球性貿(mào)易壁壘不斷升級、經(jīng)濟下行壓力不斷加大、經(jīng)濟發(fā)展整體穩(wěn)定性較差等客觀因素影響下，旅游投資增長長期落后于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需求（李維維等，2017；蘇建軍 等，2018；Theuns，1998；Omotholar，2016；Thuan，2008）。

從博弈角度看，旅游產(chǎn)業(yè)投資是外部資本與地方政府及社區(qū)居民等利益相關(guān)者之間通過相互博弈實現(xiàn)自我利益最大化的過程，只有各利益相關(guān)者之間獲得利益的自我滿足才有可能實現(xiàn)最終合作，推動資本落地（Uysal et al.，2012）。因此，政府在職能發(fā)揮過程中如何處理各利益主體之間的關(guān)系進而推進投資增長，成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵（Williams et al.，1998）。目前對這種關(guān)系進行的博弈研究已經(jīng)有了較好的學(xué)術(shù)積累?；诶嬷黧w訴求的博弈分析顯示，事先了解這些訴求，有助于旅游開發(fā)系統(tǒng)規(guī)避未來的誤解和沖突（Belkayali et al.，2015）。因此，旅游政策制定者在規(guī)劃階段，安排好利益訴求格局并滿足不同利益相關(guān)者的需求是解決沖突的關(guān)鍵（Markwick，2000；Uysal et al.，2012）。對不同訴求的有效評估和規(guī)范也能顯著改善利益主體之間的博弈關(guān)系（Sautter et al.，1999）。總體來看，現(xiàn)有研究對改善利益相關(guān)者的博弈關(guān)系從而推進資本進入旅游市場有很好的借鑒意義，但幾乎都是建立在完全信息基礎(chǔ)之上。不同于一般的旅游投資，鄉(xiāng)村旅游投資決策面臨更加復(fù)雜的資源約束和更多的地方性特征（李濤，2018），表現(xiàn)為在鄉(xiāng)村旅游投資實踐中，不同利益相關(guān)者之間存在很大程度上的信息不對稱，因此利益相關(guān)者之間的沖突更為復(fù)雜，從而影響企業(yè)投資決策和政府作用的發(fā)揮?；诖?，本文試圖通過引入不完全信息狀態(tài)下的博弈模型，選取典型案例對鄉(xiāng)村旅游投資過程中的政府作用進行研究，以彌補現(xiàn)有關(guān)于博弈影響投資過程研究的不足。

2 研究設(shè)計

2.1 方法選取

作為解決經(jīng)濟社會中多利益沖突問題的理論方法，博弈論旨在研究當(dāng)決策主體行為發(fā)生相互作用時，參與人如何通過優(yōu)化戰(zhàn)略選擇來實現(xiàn)自身利益最大化的問題。從中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐來看，盡管地方政府、投資企業(yè)和鄉(xiāng)村居民共同構(gòu)成旅游投資決策的關(guān)鍵利益主體，但在鄉(xiāng)村旅游地生命周期的最早期——招商引資階段，受限于鄉(xiāng)村居民社會自治能力和參政能力的不足，各利益主體構(gòu)成的招商治理結(jié)構(gòu)一般處于非均衡狀態(tài)。例如：當(dāng)?shù)鼐用裨谏婕白陨碇卮罄娴耐恋厥諆头课莶疬w等事務(wù)中往往處于絕對弱勢地位，很少能夠真正獲得足夠的話語權(quán)。相反，在市場主體脆弱的情況下，出于政績或經(jīng)濟發(fā)展的動機，地方政府往往會成為旅游決策的主導(dǎo)者（厲新建等，2019）。而外部資本為了獲得優(yōu)質(zhì)投資項目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，以及在未來的旅游開發(fā)過程中獲得更有利的商務(wù)氛圍和行政權(quán)力支持，往往借助資本的力量與地方政府形成增長聯(lián)盟，從而影響鄉(xiāng)村旅游開發(fā)進程。因此，地方政府和投資企業(yè)在鄉(xiāng)村社會發(fā)展的宏觀調(diào)控和微觀操作過程中起決定性作用，共同構(gòu)成了主導(dǎo)中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展決策過程的關(guān)鍵力量。但在資本真正落地之前，在難以精準(zhǔn)掌握地方政府為后續(xù)開發(fā)提供可能的支持力度的情境下，信息獲取劣勢決定了企業(yè)的投資決策必然需要參考政府的先期行為（保繼剛等，2006）。地方政府與外來企業(yè)均不完全掌握彼此對于項目開發(fā)和投資行為的真實訴求，二者獲取足夠信息結(jié)成最終的增長聯(lián)盟需要經(jīng)歷一個長期互相試探的過程。

不完全信息動態(tài)博弈是指至少存在部分參與人沒有掌握全部有關(guān)信息，且參與人行動有先后順序的博弈類型（張維迎，2004）。在博弈的初始階段，參與人A根據(jù)其他參與人B 的類型及其概率分布，形成自己的初步判斷。隨后，參與人A 根據(jù)所觀察到的參與人B的實際行動，修正自己的初步判斷，并根據(jù)這種不斷變化的判斷，選擇自身策略。可見，該模型所反映的博弈行為很好地解釋了本文中在鄉(xiāng)村旅游招商引資和旅游開發(fā)協(xié)議正式簽訂之前，投資企業(yè)和地方政府之間因存在各種可能的信息不對稱而導(dǎo)致的相互試探的過程，即投資企業(yè)對政府開發(fā)信念的初步判斷只能基于政府已表現(xiàn)出的態(tài)度，隨后根據(jù)政府對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的實際投資建設(shè)等行為修正自己先前的判斷，從而做出開發(fā)與否的決策。不完全信息動態(tài)博弈模型能夠有效地刻畫因信息不對稱所導(dǎo)致的地方政府和投資企業(yè)之間的行為特征，在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)投資決策過程中對于地方政府作用發(fā)揮過程與機制的研究具有顯著的適用性。

2.2 模型假設(shè)

長期以來，以城市建設(shè)為中心的發(fā)展方式倒逼資源配置向城市傾斜，絕大多數(shù)中國鄉(xiāng)村，特別是中西部鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟發(fā)展仍依賴傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村地區(qū)沒能在快速城市化進程中獲得應(yīng)有的發(fā)展（譚雪蘭等，2019）。且與東部地區(qū)相比較，中西部地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)配套和公共服務(wù)能力建設(shè)等方面均存在較大差距，這些不利因素又進一步成為限制鄉(xiāng)村旅游發(fā)展吸引外部資本的瓶頸?；谝陨犀F(xiàn)實背景，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：在絕大多數(shù)中國鄉(xiāng)村地區(qū)，均存在鄉(xiāng)村居民參與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展決策能力較弱的狀況，因此在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的初級階段，地方政府往往替代鄉(xiāng)村居民主導(dǎo)中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的決策過程。基于此，本文假設(shè)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)招商引資階段的關(guān)鍵利益主體是以各自利益最大化為目標(biāo)的當(dāng)?shù)卣屯顿Y企業(yè)。其中，當(dāng)?shù)卣Ｍ獠抠Y本的介入能夠促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展并帶動當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展，從而取得經(jīng)濟或政績回報；投資企業(yè)則希望找到合適的旅游投資項目，以最小的投資獲得最大的經(jīng)濟回報。

假設(shè)2：根據(jù)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展前期的支持態(tài)度和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的支持程度，本文假設(shè)地方政府存在主導(dǎo)型和輔助型兩種類型。其中，主導(dǎo)型政府對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)有著強烈的意愿，在鄉(xiāng)村旅游正式開發(fā)的后期，有較大可能會盡職盡責(zé)地行使常規(guī)的服務(wù)職能，甚至?xí)M一步利用行政權(quán)力和公共資源強有力地干預(yù)鄉(xiāng)村旅游的決策制定和發(fā)展過程；輔助型政府對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的意愿不強烈，在鄉(xiāng)村旅游正式開發(fā)的后續(xù)進程中較大可能起配合作用，如配合企業(yè)完成手續(xù)報批等常規(guī)性工作，即有較大可能不會實質(zhì)性地參與旅游開發(fā)的具體工作。

假設(shè)3：本文假設(shè)地方政府與外部投資企業(yè)結(jié)成增長聯(lián)盟之前符合理性人特征，即會首先對旅游開發(fā)可能帶來的經(jīng)濟效益、社會影響和政治效應(yīng)等進行綜合評估，并根據(jù)“實際需要”和“實際可能”做出是否支持開發(fā)的決策。在明確自己的開發(fā)態(tài)度后，政府會進一步做出土地、稅收等資源配置，以及協(xié)調(diào)、配合等支持決策，并隨后付諸實際行動投入相應(yīng)實體性資源、公共服務(wù)要素，制定政策等。為簡化過程，本文將地方政府用于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的資源投入要素統(tǒng)一用“政府付出”表示。

假設(shè)4：對投資企業(yè)而言，假設(shè)存在能夠增強其開發(fā)信念的政府實體和政策資源投入臨界值R，這個值可能會隨著案例地的不同而改變。設(shè)主導(dǎo)型政府“政府付出”達到和未達到R的概率分別為a和1-a，為保證后續(xù)鄉(xiāng)村旅游的成功開發(fā)，一般而言，主導(dǎo)型政府傾向于投入更多的資源以達到臨界值R；設(shè)輔助型政府“政府付出”達到和未達到R的概率分別為b和1-b，一般而言，輔助型政府開發(fā)意愿不強，傾向于投入更少的資源。

2.3 模型構(gòu)建

參考相關(guān)研究（張維迎，2004），本文在以上假設(shè)的基礎(chǔ)上將投資企業(yè)與地方政府之間的博弈過程劃分為3個階段：第一階段，“自然”選擇政府的類型為主導(dǎo)型或者輔助型，概率分別為u和1-u。第二階段，在綜合判斷鄉(xiāng)村發(fā)展的實際狀況后，政府開始行動，決定自己在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的“政府付出”。政府知道自己的類型，即政府清楚自己對于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的態(tài)度，主導(dǎo)型政府很有可能選擇投入更多的資源來表露自己的開發(fā)決心，而輔助型政府傾向于將有限的資源投到其他方面。第三階段，投資企業(yè)開始行動。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)是多部門和多利益主體的資源整合過程，顯然，相較于輔助型政府，主導(dǎo)型政府更有可能幫助投資企業(yè)降低解決鄉(xiāng)村事務(wù)的資金和時間成本，投資企業(yè)能否正確判斷政府的類型對其后期工作至關(guān)重要。但由于存在諸多的信息不對稱問題，投資企業(yè)不清楚政府的類型，只能根據(jù)政府在前一階段的行為特征對其類型進行判斷，并在進一步評估收益后做出投資與否的決策。

根據(jù)政府類型和雙方的行為選擇，可能出現(xiàn)以下8種博弈結(jié)果：一是主導(dǎo)型政府的“政府付出”達到臨界值R，投資企業(yè)選擇投資，雙方收益為（N1，Q1-C1）。二是主導(dǎo)型政府的“政府付出”達到臨界值R，投資企業(yè)選擇不投資，雙方收益為（N2，0）。三是主導(dǎo)型政府的“政府付出”未達到臨界值R，投資企業(yè)選擇投資，雙方收益為（N3，Q2-C2）。四是主導(dǎo)型政府的“政府付出”未達到臨界值R，投資企業(yè)選擇不投資，雙方收益為（N4，0）。五是輔助型政府的“政府付出”達到臨界值R，投資企業(yè)選擇投資，雙方收益為（N5，Q3-C3）。六是輔助型政府的“政府付出”達到臨界值R，投資企業(yè)選擇不投資，雙方收益為（N6，0）。七是輔助型政府的“政府付出”未達到臨界值R，投資企業(yè)選擇投資，雙方收益為（N7，Q4-C4）。八是輔助型政府的“政府付出”未達到臨界值R，投資企業(yè)選擇不投資，雙方收益為（N8，0）。基于上述8種結(jié)果構(gòu)建的博弈樹如圖1所示。

圖1 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中政府和投資企業(yè)的博弈樹

3 模型應(yīng)用——以河北W村為例

3.1 W村的投資博弈過程

W 村位于河北省和北京市交界處的承德市。長期以來，受不利區(qū)位交通條件限制，該村的社會生產(chǎn)方式以農(nóng)業(yè)為主，基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，社會經(jīng)濟發(fā)展總體水平較低，旅游開發(fā)的社會資本可進入條件較差。但因地勢高，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，且有明代長城和古生物化石等旅游資源，W 村具有較高的旅游投資和開發(fā)價值。2010年以來，逐漸有不同類型的投資企業(yè)開始關(guān)注W 村潛在的經(jīng)濟價值，并不斷與當(dāng)?shù)卣M行協(xié)商和洽談，希望對該村進行旅游開發(fā)。但直到2013 年前后，旅游小鎮(zhèn)、度假區(qū)、狩獵場等大型旅游項目在該村周邊陸續(xù)建成并取得成效后，當(dāng)?shù)卣旁诙噍喺勁?、考察、協(xié)商的基礎(chǔ)上，成功與T 企業(yè)達成項目合作開發(fā)協(xié)議。在協(xié)議簽訂后20 個工作日內(nèi)，T 企業(yè)向當(dāng)?shù)乜h級政府土地收儲中心支付了土地收儲資金，意味著投資企業(yè)的決策已經(jīng)完成，W 村的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)工作正式開始。實際上，T 企業(yè)從具有初步投資意向到投資決策的完成持續(xù)了一年多，在此過程中，地方政府與投資企業(yè)之間不斷發(fā)生基于各自利益的博弈，兩個利益相關(guān)者在此過程中的行為特征在中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐中具有顯著的代表性和典型性，因此，以W村為案例進行企業(yè)投資決策過程中政府作用的研究具有顯著的示范價值。

3.2 模型的實證檢驗

為具化政府在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中所持的態(tài)度，本文分別將主導(dǎo)型政府和輔助型政府對應(yīng)的態(tài)度分為“持續(xù)關(guān)注”和“無所謂”兩種。其中，“持續(xù)關(guān)注”意味著政府對整個鄉(xiāng)村旅游開發(fā)進程都愿意給予支持，而“無所謂”則意味著政府不關(guān)注鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)進程。就W 村的投資過程而言，在2013 年與T 企業(yè)達成開發(fā)協(xié)議之前，政府對該村基本無任何資源投入，可以認(rèn)為前期“政府付出”并未達到投資企業(yè)所期望的臨界值R。但隨著二者協(xié)議達成，政府對該村的資源投入力度明顯加大，可以認(rèn)為后期“政府付出”已經(jīng)達到投資企業(yè)所期望的臨界值R?；诖?，本文將政府行為分為“不投入資源”（與模型中“未達到臨界值R”相對應(yīng)）和“資源傾斜”（與模型中“達到臨界值R”相對應(yīng)）兩種。博弈結(jié)果如表1所示。

表1 不完全信息下W村政府和投資企業(yè)的博弈結(jié)果

3.2.1 政府“無所謂”情境下的博弈

2013 年以前，盡管有多家投資企業(yè)前往考察，反復(fù)與地方政府進行交涉并表明投資意愿，但地方政府受財政資金緊張和開發(fā)信心不足等因素影響，一直沒有給予支持W 村旅游開發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策和實際行動，政府與投資企業(yè)之間也沒有形成真正有效的合作關(guān)系。從投資企業(yè)視角來看，政府的前期態(tài)度和行為表明其在開發(fā)協(xié)議簽訂后，也不傾向?qū)⒄ぷ髦匦南蜞l(xiāng)村旅游開發(fā)轉(zhuǎn)移，即此時地方政府態(tài)度屬于“持續(xù)關(guān)注”類型的概率u＜0.5。

W 村是以度假區(qū)的形式開發(fā)，在諸多成本中，拆遷成本受當(dāng)?shù)鼐用耖_發(fā)意愿、征地政策等影響，具有顯著的不可控性。同時，在地方政府先期不投入資源或投入資源有限的情境下，如果再難以得到地方政府在政策或其他方面的有力配合與支持，企業(yè)投資將背負沉重的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房屋拆遷等成本壓力，在開發(fā)成本增加的同時，收益會減少。這在模型中表現(xiàn)為投資企業(yè)在政府“無所謂”情境下的投資收益會小于在政府“持續(xù)關(guān)注”情境下的投資收益，在政府“無所謂”情境下的投資成本則會大于在政府“持續(xù)關(guān)注”情境下的投資成本，即Q4＜Q2、C4＞C2。

在投資企業(yè)介入初期表達合作意愿，但地方政府卻沒有表現(xiàn)出開發(fā)意愿時，根據(jù)貝葉斯法則，投資企業(yè)初期判斷地方政府在協(xié)商之后也不會投入財政資金和給予相關(guān)政策輔助鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的概率，即政府行為是“不投入資源”的邊緣概率為：

Prob｛不投入資源｝=P（不投入資源|持續(xù)關(guān)注）P（持續(xù)關(guān)注）+P（不投入資源|無所謂）P（無所謂）=（1-a）u+（1-b）（1-u） （1）

盡管投資企業(yè)仍持續(xù)向政府表達出強烈的合作意愿，但地方政府依舊沒有對投資企業(yè)的態(tài)度做出積極響應(yīng)，也沒有給予W 村更多的支持政策，即地方政府行為是“不投入資源”。對于投資企業(yè)而言，現(xiàn)階段政府屬于“持續(xù)關(guān)注”類型的概率為：

在“政府付出”已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，企業(yè)投資與否可根據(jù)期望收益結(jié)果進行選擇，期望收益計算公式為：

在地方政府“不投入資源”輔助鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的基礎(chǔ)上，利用公式（2）可以計算得到地方政府“持續(xù)關(guān)注”類型和“無所謂”類型的概率，將對應(yīng)情境下的企業(yè)收益（Q*-C*）代入公式（3），可分別得到企業(yè)投資情境下的期望收益：

和企業(yè)不投資情境下的期望收益：

可以看出，2013年以前，在地方政府支持W村旅游開發(fā)力度有限的情境下，只有投資有收益時，企業(yè)才可能理性地做出投資W 村旅游開發(fā)的決策。為進一步探討當(dāng)?shù)卣鶎兕愋偷母怕蚀笮∨c投資企業(yè)所獲收益的關(guān)系，可對式（4）求偏導(dǎo)：

式（6）中，因a，b＜1，可知（a-1）（b-1）大于零，又因Q2＞Q4，C2＜C4，可知偏導(dǎo)結(jié)果大于零，表明當(dāng)政府在初期不投入資源輔助鄉(xiāng)村旅游開發(fā)時，企業(yè)獲得的收益與政府屬于“持續(xù)關(guān)注”類型的概率u存在正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)政府在前期表露出的態(tài)度使投資企業(yè)認(rèn)為其在未來百分百屬于“持續(xù)關(guān)注”類型，即u=1時，投資企業(yè)可獲得的最大收益為Q2-C2。但在博弈模型中，結(jié)果為Q2-C2所對應(yīng)的政府行為是“不投入資源”輔助開發(fā)。在W 村地理環(huán)境和區(qū)位交通環(huán)境差，景觀特質(zhì)散漫的現(xiàn)實下，若地方政府不能投入資源，那么包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的外部性設(shè)施建設(shè)資金都需由企業(yè)承擔(dān)，即使地方政府開發(fā)意愿強烈，這樣的現(xiàn)實也會使投資的可行性較低。因此，沒有足夠資金實力的投資企業(yè)選擇不投資；有足夠資金實力的投資企業(yè)因投入資金較多、承擔(dān)風(fēng)險較大，也傾向于不投資。結(jié)合當(dāng)時實際情況來看，地方政府的開發(fā)態(tài)度表明其“持續(xù)關(guān)注”的概率u＜0.5，投資企業(yè)所獲得的收益會隨著u的減少而減少。在u=1 時，投資企業(yè)尚且會傾向于不投資，u值的降低會進一步打擊其投資的信念。因此，在地方政府開發(fā)決心不明顯，并在開發(fā)初期沒有有效發(fā)揮“全能型”作用的情況下，投資企業(yè)博弈的最優(yōu)解是不投資，從而導(dǎo)致在2013 年以前，雖然很多投資企業(yè)來W村考察，但是卻紛紛做出不投資的決策行為。

3.2.2 政府“持續(xù)關(guān)注”情境下的博弈

2013年以后，隨著越來越多的投資企業(yè)開始對W 村的旅游開發(fā)給予實質(zhì)性關(guān)注，地方政府與投資企業(yè)之間的互動關(guān)系更加緊密。地方政府開始給予W 村更多的資源傾斜，并在與投資企業(yè)協(xié)商過程中，表露出強烈的開發(fā)意愿。因此，站在投資企業(yè)視角，政府屬于“持續(xù)關(guān)注”的概率u＞0.5。在協(xié)商之后，地方政府做出籌措資金、編制發(fā)展規(guī)劃、修建通村公路、建設(shè)休閑生態(tài)園等行為決策。隨著T 企業(yè)投資意愿逐步明確，地方政府的資源投入不斷加大，二者的互動關(guān)系更加傾向于推進資本真正落地。在這樣的情景下，企業(yè)投資后根據(jù)其收益和成本的構(gòu)成及影響因素，同理可得，投資企業(yè)在政府“無所謂”情境下的投資收益會小于在政府“持續(xù)關(guān)注”情境下的投資收益，投資成本則會大于在政府“持續(xù)關(guān)注”情境下的投資成本，即Q3＜Q1、C3＞C1。

在政府與企業(yè)的協(xié)商談判過程中，隨著地方政府傾向于支持旅游開發(fā)的態(tài)度和行為日益堅定，企業(yè)認(rèn)為地方政府會在后續(xù)旅游開發(fā)中做出“資源傾斜”行為的概率為：

隨著政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行為的不斷推進，企業(yè)認(rèn)為政府屬于“持續(xù)關(guān)注”類型的概率為：

在“政府付出”已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，利用公式（8）可計算得到政府屬于“持續(xù)關(guān)注”類型和“無所謂”類型的概率。若企業(yè)的策略為投資，此時期望收益為：

若企業(yè)的策略是不投資，期望收益為：

在地方政府已經(jīng)投入大量資源用于W 村旅游項目開發(fā)的情境下，若企業(yè)投資有利可圖，企業(yè)的理性決策是投資。為進一步探討地方政府所屬類型概率對企業(yè)投資收益的影響，可對式（9）求偏導(dǎo)：

式（11）中，因Q1＞Q3，C1＜C3，故計算結(jié)果大于零，即企業(yè)所獲得的收益與政府屬于“持續(xù)關(guān)注”類型的概率u存在正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)“持續(xù)關(guān)注”型政府概率u低至0時，T 企業(yè)獲得最小收益，將數(shù)值“u=0”代入企業(yè)投資收益函數(shù)可得投資企業(yè)的收益為Q3-C3。Q3-C3對應(yīng)的政府策略是給予資源傾斜，即使政府后期不關(guān)注旅游開發(fā)成效，政府承擔(dān)較大部分的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，也會降低T企業(yè)開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的“外部性”建設(shè)資金投入，客觀上降低企業(yè)的投資成本。且以往實踐表明，在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)得到有效發(fā)展后，鄉(xiāng)村旅游投資本身有利可圖，成本的降低和對往期收益的評估都對T企業(yè)發(fā)揮著正向投資激勵作用。實際上，在建設(shè)之初，地方政府對鄉(xiāng)村旅游有強烈的開發(fā)意愿，其屬于“持續(xù)關(guān)注”型的概率u＞0.5，T 企業(yè)所獲得的收益會隨著u的增大而增加，T 企業(yè)會受到更大的激勵而對W 村旅游開發(fā)項目進行投資。綜上所述，在政府給予財政資金投入旅游開發(fā)建設(shè)的情況下，T 企業(yè)的博弈最優(yōu)解是投資。

4 結(jié)論

資本不足是制約中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，推動資本介入鄉(xiāng)村旅游開發(fā)成為大多數(shù)地方政府的重要工作，也是政府職能體現(xiàn)的有效的方式之一?；诓煌耆畔討B(tài)博弈模型，本文通過對河北W村的案例研究，得到以下結(jié)論：

第一，不完全信息動態(tài)博弈模型是在利益相關(guān)者之間信息不對稱條件下，某一利益相關(guān)者的行為是在參考另一利益相關(guān)者行為基礎(chǔ)上的選擇，這種特性與中國鄉(xiāng)村社會中以政府為主導(dǎo)的招商引資過程中的普遍現(xiàn)象相符合。本文從實踐出發(fā)，在政府有無作為的兩種行為情境下，通過構(gòu)建政府和投資企業(yè)之間的不完全信息動態(tài)博弈模型，從投資企業(yè)的角度，計算其不同選擇策略下的概率和預(yù)期收益，進一步推導(dǎo)出其最優(yōu)選擇策略，可以很好地對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中的企業(yè)投資行為進行解釋。

第二，在中國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)實踐中，地方政府的做法將直接影響企業(yè)的投資行為。若政府在旅游開發(fā)初期支持意愿不強，在實際行動中也不投入實體資源或者予以政策引領(lǐng)，則會降低投資企業(yè)對政府開發(fā)信念的判斷值，使投資企業(yè)產(chǎn)生投資該鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項目會遭受損失的信念，從而導(dǎo)致招商引資失敗。相反，只要地方政府在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)初期能夠給投資企業(yè)釋放出強烈的開發(fā)意愿信號，并給予相應(yīng)的資源傾斜，則會促使企業(yè)產(chǎn)生投資獲益的信念，從而對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)引資效率的提升有正向激勵作用。

第三，企業(yè)的投資預(yù)期收益與其對政府開發(fā)信念的判斷成正相關(guān)。投資企業(yè)會根據(jù)政府在招商引資階段的行為不斷修正對政府的判斷，這個判斷是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)能否獲得企業(yè)投資的關(guān)鍵。具體地，地方政府的先期投資建設(shè)等行為能夠向投資企業(yè)傳達有利的信息，提高投資企業(yè)對政府開發(fā)的信心。因此，在企業(yè)投資決策過程中，地方政府的支持力度越大，投資企業(yè)在經(jīng)濟利益的主導(dǎo)下參與鄉(xiāng)村旅游項目投資的意愿越高。

第四，中國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)難以得到外部資本市場青睞的主要原因不在于外部資本總量不足或資本市場不活躍，而在于外部資本對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)進行投資決策過程中地方政府的實際支持不夠。只有當(dāng)?shù)胤秸軌蚺渲靡欢ㄒ?guī)模的實質(zhì)資源，或提出具有顯著符號性作用的制度舉措，向投資企業(yè)傳達出明確的支持性信息時，投資企業(yè)才會受到“獲益”的激勵，做出投資鄉(xiāng)村旅游的決策。因此，在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)初期，即使地方政府財政不寬裕，難以直接對項目投入太多資金，但為了獲得更多的外部資本介入，地方政府也應(yīng)積極發(fā)揮行政主導(dǎo)作用，通過政策傾斜或規(guī)則制定等資源配置方式為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)營造積極的氛圍，增加投資企業(yè)對政府開發(fā)信念的認(rèn)知，促使投資企業(yè)獲得投資決策的激勵。

5 不足與展望

本文構(gòu)建的博弈模型將政府作為統(tǒng)一用“政府付出”表示，只關(guān)注投資企業(yè)最終是否投資，而忽略了投資企業(yè)的中間試探性行為。實際上，政府在鄉(xiāng)村旅游招商引資過程中還存在其他具體事項上的多種博弈，如何在后續(xù)研究中完善這些博弈內(nèi)容將有助于更加具有針對性的政策建議的提出。此外，本文在博弈模型的構(gòu)建中也沒有具體量化u的取值，而是借助u的臨界值來推導(dǎo)結(jié)論。在后續(xù)研究中，根據(jù)案例實際探討出u的具體量化指標(biāo)和量化方法也有助于增強本文博弈模型的適用性。