農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合協(xié)調(diào)研究
——以哈尼梯田為例

張愛平 張姣姣 張永勛

（1.揚(yáng)州大學(xué)旅游烹飪學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225127；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

0 引言

旅游對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的影響是學(xué)界關(guān)注的重要議題（張朝枝，2008；樊友猛等，2015）。大量學(xué)術(shù)成果從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)文化等方面探討了旅游影響的效應(yīng)與機(jī)制，助推遺產(chǎn)旅游與遺產(chǎn)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展（張朝枝，2008；孫九霞等，2015）。自2002 年聯(lián)合國糧農(nóng)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations）確立農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系以來，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游影響也受到國內(nèi)外研究者的關(guān)注，多項(xiàng)研究借助居民感知調(diào)查等方法考察旅游發(fā)展帶來的多方影響（孫業(yè)紅等，2011；王梅等，2016；張愛平等，2017），為遺產(chǎn)保護(hù)與旅游可持續(xù)發(fā)展提供了豐富的理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而值得關(guān)注的是，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與一般的文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)有所不同，它是農(nóng)村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進(jìn)化和動(dòng)態(tài)適應(yīng)下形成的獨(dú)特土地利用系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)景觀和農(nóng)業(yè)文化，是一種特殊的活態(tài)遺產(chǎn)（閔慶文等，2009）。這類遺產(chǎn)的保護(hù)須基于農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)現(xiàn)活態(tài)傳承，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以良好的維持是遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵（閔慶文等，2011）。因此，僅采用居民影響感知的調(diào)查方法去分析傳統(tǒng)的旅游影響內(nèi)容是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，旅游發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響才是理解農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游影響的關(guān)鍵內(nèi)容，然而相關(guān)研究尚較為少見。

當(dāng)前農(nóng)戶生計(jì)的非農(nóng)化正對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)構(gòu)成潛在威脅（閔慶文等，2011）。諸多研究表明，農(nóng)業(yè)活動(dòng)與外出務(wù)工等非農(nóng)活動(dòng)不可避免地在勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量上形成競爭，致使農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)地粗放式利用，甚至棄耕、撂荒等現(xiàn)象（Clay et al.，1998；張麗萍 等，2008；Oseni et al.，2009），農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地恐難例外（崔峰等，2013）。在此背景下，研究者們嘗試尋求可持續(xù)的動(dòng)態(tài)保護(hù)路徑以協(xié)調(diào)農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)活態(tài)傳承之間的矛盾。閔慶文等（2011）基于遺產(chǎn)地傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的多功能性，提出有機(jī)農(nóng)業(yè)、遺產(chǎn)旅游、生態(tài)補(bǔ)償?shù)缺Ｗo(hù)途徑，其中，通過旅游實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)的理論設(shè)想受到學(xué)界的認(rèn)同與推崇，被認(rèn)為是協(xié)調(diào)農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有效路徑（孫業(yè)紅等，2011）。然而這一保護(hù)路徑還停留在構(gòu)想和愿景層面，旅游發(fā)展能否既促進(jìn)農(nóng)戶生計(jì)的改善，又促成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的維持，還有待實(shí)證檢驗(yàn)。已有研究開始關(guān)注旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響效應(yīng)，如張燦強(qiáng)等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，旅游接待農(nóng)戶的生計(jì)資本總量和結(jié)構(gòu)明顯好于純農(nóng)戶，但鮮有研究進(jìn)一步關(guān)注旅游發(fā)展下農(nóng)戶生計(jì)變化對(duì)農(nóng)地利用的影響。在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地“旅游影響-農(nóng)戶生計(jì)-農(nóng)地利用-遺產(chǎn)保護(hù)”的邏輯關(guān)系中，農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用是至關(guān)重要的中間環(huán)節(jié)。

根據(jù)可持續(xù)生計(jì)理論，生計(jì)包含了謀生所需要的資產(chǎn)、能力和所從事的活動(dòng)，人們從事的活動(dòng)類型受資產(chǎn)稟賦與能力條件的影響（湯青，2015）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)戶最為重要的生計(jì)活動(dòng)，而農(nóng)地利用是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要方式，影響著生態(tài)系統(tǒng)、覆被變化、糧食安全等重大問題，農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用之間的關(guān)系因此成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)（趙雪雁，2017）。鄉(xiāng)村地理學(xué)領(lǐng)域已提出“農(nóng)戶生計(jì)與土地利用共生體”的理論思想（McCusker et al.，2006）?，F(xiàn)有研究表明，不同方向、不同程度的非農(nóng)化轉(zhuǎn)變導(dǎo)致農(nóng)戶生計(jì)呈現(xiàn)多樣分化，生計(jì)分化進(jìn)一步帶來了農(nóng)地利用行為分異，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、兼業(yè)兼營型、非農(nóng)主導(dǎo)型等不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為具有明顯差異，基于分化與差異的共時(shí)性分析是探尋農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用耦合關(guān)系的重要路徑（閻建忠等，2010；王一超等，2018）。相關(guān)旅游研究也發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展為農(nóng)戶生計(jì)非農(nóng)轉(zhuǎn)變提供了更多的渠道，農(nóng)戶生計(jì)的分化現(xiàn)象十分突出（席建超等，2016；張燦強(qiáng)等，2017），這為本文的開展提供了重要基點(diǎn)?；诖?，本文從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)目標(biāo)出發(fā)，嘗試分析旅游發(fā)展環(huán)境下遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)的分化與農(nóng)地利用行為的差異，揭示遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以剖析旅游對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵性影響，從而為遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)與完善提供依據(jù)，一定程度上也將延展旅游影響研究的深度與廣度。

1 數(shù)據(jù)獲取與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

本文選取哈尼梯田農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地作為研究案例。位于云南省紅河哈尼族彝族自治州（以下簡稱紅河自治州）的哈尼梯田在2010 年6 月15 日被聯(lián)合國糧農(nóng)組織正式列入全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（Globally Important Agricultural Heritage Systems，GIAHS）試點(diǎn)，2013 年6 月22 日又被列入世界文化遺產(chǎn)名錄（張燦強(qiáng) 等，2017），遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值不言而喻。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，作為梯田類活態(tài)遺產(chǎn)，哈尼梯田面臨著極大的挑戰(zhàn)，因此成為遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)案例區(qū)。國際上與哈尼梯田相似的遺產(chǎn)地為菲律賓伊富高梯田，其同樣具備獨(dú)特的旅游魅力，但由于梯田大面積縮減等原因，2001 年被列入世界瀕危遺產(chǎn)，其中旅游過度化利用被認(rèn)為是遺產(chǎn)走向?yàn)l危的動(dòng)因之一（黃紹文 等，2016）。因此，旅游發(fā)展對(duì)哈尼梯田遺產(chǎn)地的影響不僅受到遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)界的重視，同時(shí)也受到旅游學(xué)界的高度關(guān)注，在遺產(chǎn)保護(hù)與旅游影響領(lǐng)域兼具獨(dú)特的研究代表性。哈尼梯田遺產(chǎn)地范圍涉及紅河自治州的元陽、紅河、金平、綠春4 縣，其中元陽縣內(nèi)的梯田面積最大、知名度最高。元陽縣多依樹、愛春等連片梯田既是遺產(chǎn)保護(hù)核心區(qū)，又是旅游熱點(diǎn)區(qū)域，依托連片梯田已形成多依樹、老虎嘴等多個(gè)旅游景區(qū)，旅游發(fā)展對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，因此本文選取元陽縣下轄的12 個(gè)村寨作為社區(qū)樣本（見圖1）。

1.2 構(gòu)建測度指標(biāo)體系

構(gòu)建測度農(nóng)戶生計(jì)、農(nóng)地利用的指標(biāo)體系是開展耦合協(xié)調(diào)研究的重要前提。農(nóng)戶生計(jì)指標(biāo)設(shè)置以英國國際發(fā)展署（Department for International Development，DFID）建立的可持續(xù)生計(jì)分析框架為指導(dǎo)。該是框架指出，農(nóng)戶具備的生計(jì)資本是生計(jì)研究的核心內(nèi)容，決定了農(nóng)戶抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，是生計(jì)策略選擇的基礎(chǔ)，也是農(nóng)戶獲得理想生計(jì)結(jié)果的必要條件（湯青，2015；張燦強(qiáng)等，2017；趙雪雁，2017）。國內(nèi)外關(guān)于旅游地農(nóng)戶生計(jì)的研究多圍繞生計(jì)資本展開，在回顧相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文從人力、自然、物質(zhì)、金融、社會(huì)5個(gè)維度開展農(nóng)戶生計(jì)資本測度，指標(biāo)內(nèi)容、賦值依據(jù)及指標(biāo)來源如表1所示。多數(shù)指標(biāo)及其賦值依據(jù)參考了現(xiàn)有研究成果，但自然資本維度中耕地質(zhì)量、灌溉條件為自建指標(biāo)。研究區(qū)的農(nóng)地資源包括梯田和旱地兩類，旱地多鄰近山石，土地較為貧瘠，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利用價(jià)值遠(yuǎn)不及梯田。而梯田生產(chǎn)對(duì)于水資源具有高度的依賴性，水資源是梯田生產(chǎn)的命脈，所以在哈尼梯田地區(qū)水資源和灌溉條件被農(nóng)戶視為重要的“資產(chǎn)”，因此本文增設(shè)了這兩項(xiàng)指標(biāo)。同時(shí)，研究組結(jié)合調(diào)研前期掌握的研究區(qū)現(xiàn)狀對(duì)房屋類型、住房條件、儲(chǔ)蓄與借貸、支持網(wǎng)絡(luò)這4項(xiàng)指標(biāo)的賦值依據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，以使調(diào)查結(jié)果更接近真實(shí)情況。

圖1 本文樣本社區(qū)分布

農(nóng)地利用方面，相較于一般農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的實(shí)證研究較為少見。閻建忠等（2010）和陳瑜琦等（2010）從用地資源調(diào)整（租出或租入）、勞動(dòng)力投入、物資投入等方面分析農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為，發(fā)現(xiàn)用地資源調(diào)整行為相對(duì)顯性，農(nóng)地投入行為相對(duì)隱性，但后者對(duì)于農(nóng)地質(zhì)量的提升及農(nóng)業(yè)物種的保持具有十分重要的影響。在梯田類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論與政策層面，因土地利用直接關(guān)系著農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的延續(xù)，學(xué)界與業(yè)界均重點(diǎn)關(guān)注棄耕撂荒、水梯田改旱等問題，如云南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布的《云南省紅河哈尼族彝族自治州哈尼梯田保護(hù)管理?xiàng)l例》①元陽縣人民政府官網(wǎng).紅河哈尼族彝族自治州哈尼梯田保護(hù)管理?xiàng)l例［EB/OL］.（2017-08-21）［2020-05-05］.http：//www.yy.hh.gov.cn/zwzx/tzgg/201708/t20170821_61643.html.、Geoffrey 等（2014）開展的研究。結(jié)合鄉(xiāng)村地理學(xué)、遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的研究成果，本文從農(nóng)地保有、農(nóng)地投入兩方面測度農(nóng)地利用現(xiàn)狀，相應(yīng)指標(biāo)及其來源如表1所示。此外，遺產(chǎn)保護(hù)研究者還指出，農(nóng)業(yè)文化保護(hù)的關(guān)鍵在于未來需要將農(nóng)民留住并使其愿意繼續(xù)維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（閔慶文等，2011），農(nóng)民的態(tài)度和意愿對(duì)于遺產(chǎn)保護(hù)具有重要的潛在影響，退耕等現(xiàn)存的意愿極可能落實(shí)于農(nóng)戶未來的生計(jì)決策之中，并影響著遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)。為進(jìn)一步把握遺產(chǎn)地農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為趨向，本文自建了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的重視程度、對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)政策的支持態(tài)度及對(duì)農(nóng)地的種植意愿3項(xiàng)指標(biāo)，以考察農(nóng)地利用前景。為此，農(nóng)地利用形成了農(nóng)地利用現(xiàn)狀、農(nóng)地利用前景兩大子系統(tǒng)，并分別與農(nóng)戶生計(jì)資本進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)評(píng)估。

表1 農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用測度指標(biāo)體系

考慮到指標(biāo)量化結(jié)果包含連續(xù)數(shù)據(jù)、分類數(shù)據(jù)等多種類型，農(nóng)戶生計(jì)資本、農(nóng)地利用現(xiàn)狀、農(nóng)地利用前景子系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重均采用層次分析法實(shí)現(xiàn)。研究組根據(jù)測度指標(biāo)設(shè)計(jì)了兩兩比值型征詢問卷，向國內(nèi)從事農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究、遺產(chǎn)地旅游影響研究、鄉(xiāng)村土地利用研究的相關(guān)學(xué)者和專家發(fā)放問卷，共回收有效問卷23 份。本文采用DPS 軟件工具完成權(quán)重計(jì)算，并再次征詢專家意見，形成了最終的權(quán)重結(jié)果（見表1）。

1.3 數(shù)據(jù)獲取過程

我們運(yùn)用分層隨機(jī)抽樣方法對(duì)樣本社區(qū)進(jìn)行入村入戶調(diào)研，采用問卷與訪談相結(jié)合的形式展開。除表1關(guān)注的指標(biāo)內(nèi)容外，問卷還包括農(nóng)戶家庭的人口數(shù)、各勞動(dòng)力從業(yè)內(nèi)容及就業(yè)地點(diǎn)、家庭收入結(jié)構(gòu)等生計(jì)發(fā)展情況。訪談過程中與哈尼族等少數(shù)民族居民的語言溝通是一大障礙，為此我們邀請(qǐng)了云南民族大學(xué)的一名碩士研究生、紅河學(xué)院的一名本科生協(xié)助訪談，兩名學(xué)生均為元陽縣農(nóng)村本地人。在對(duì)人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)后，最終搭配形成兩個(gè)調(diào)研小組，于2018年7月15日—8月9 日對(duì)樣本社區(qū)進(jìn)行訪談?wù){(diào)查。選擇該時(shí)段進(jìn)行調(diào)研，一方面是考慮兩名外聘學(xué)生的閑暇時(shí)間，另一方面是該調(diào)研時(shí)段恰逢研究區(qū)盛大的矻扎扎節(jié)（也稱六月年），外地工作和學(xué)習(xí)的青年人多返鄉(xiāng)參與節(jié)慶活動(dòng)，這為獲得具有代表性的農(nóng)戶樣本提供了條件，降低了抽樣帶來的結(jié)果誤差。調(diào)研共持續(xù)26 天，回收有效問卷401份，并獲得8 萬余字的訪談紀(jì)要。需要說明的是，金融資本、農(nóng)地投入兩個(gè)維度中的部分指標(biāo)需要考察整個(gè)年度的數(shù)據(jù)，因此對(duì)于現(xiàn)金收入、勞動(dòng)力投入等指標(biāo)，我們采用了2017年度數(shù)據(jù)。同時(shí)，農(nóng)地保有維度的3項(xiàng)指標(biāo)需要關(guān)注歷時(shí)性變化，考慮到2011年紅河自治州因加強(qiáng)梯田保護(hù)管理實(shí)行了環(huán)境整治、制度建設(shè)等多項(xiàng)舉措，農(nóng)戶對(duì)這一特殊歷史時(shí)期記憶深刻，因此本文選擇2011 年—2017 年作為農(nóng)戶退化及流轉(zhuǎn)情況的考察期。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

1.4.1 綜合指數(shù)計(jì)算

根據(jù)問卷調(diào)查獲取表1的指標(biāo)數(shù)據(jù)，在進(jìn)行離差標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，本文采用加權(quán)運(yùn)算方法分別計(jì)算農(nóng)戶生計(jì)資本、農(nóng)地利用現(xiàn)狀、農(nóng)地利用前景3個(gè)子系統(tǒng)的綜合指數(shù)。公式如下：

式（1）和式（2）中，F(xiàn)（L）為農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)，Xi為生計(jì)資本指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，Wi為指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重；F（U）為農(nóng)地利用現(xiàn)狀指數(shù)或農(nóng)地利用前景指數(shù)，Xj、Wj分別為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值和對(duì)應(yīng)權(quán)重。

1.4.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型是分析耦合關(guān)系的常用方法，模型的基本理念在于兩個(gè)考察對(duì)象同步發(fā)展的程度越高，協(xié)調(diào)度指數(shù)越大（王新歌等，2017）。本文擬基于該方法，分析農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合特征。計(jì)算過程涉及耦合度、協(xié)調(diào)度兩個(gè)評(píng)價(jià)模型，公式如下：

式（3）中，C為耦合度指數(shù)，用以衡量農(nóng)戶生計(jì)、農(nóng)地利用的同步發(fā)展程度，農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)與農(nóng)地利用指數(shù)同時(shí)呈現(xiàn)低值或高值，C均會(huì)呈現(xiàn)高值；F（L）為農(nóng)戶生計(jì)指數(shù)；F（U）為農(nóng)地利用指數(shù)；k為調(diào)節(jié)系數(shù)，本文取值3，符合取值2～5的標(biāo)準(zhǔn)（劉浩 等，2011；王新歌 等，2017）。

式（4）和式（5）中，D為協(xié)調(diào)度指數(shù)，用以衡量農(nóng)戶生計(jì)、農(nóng)地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展程度；T為農(nóng)戶生計(jì)、農(nóng)地利用的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，反映兩者的整體水平；α、β為待定權(quán)數(shù)，本文認(rèn)為農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同等重要，因而分別取值0.5。

1.4.3 局部加權(quán)回歸散點(diǎn)平滑法

局部加權(quán)回歸散點(diǎn)平滑法（LOWESS）是局部加權(quán)回歸與穩(wěn)健估計(jì)的有機(jī)結(jié)合，由于不假設(shè)模型，因而具有靈活機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，適合探索數(shù)據(jù)之間隱藏的關(guān)系。該方法認(rèn)為空間中點(diǎn)的分布都受到一定范圍內(nèi)其他相鄰點(diǎn)的影響，影響權(quán)重與點(diǎn)的值及兩點(diǎn)之間的距離有關(guān)，距被觀測點(diǎn)越遠(yuǎn)，影響作用越?。ɡ罴褯车龋?014）。如此，通過d階局部加權(quán)回歸方法計(jì)算每個(gè)點(diǎn)的平滑值，經(jīng)重復(fù)t次迭代最終得到穩(wěn)健局部加權(quán)回歸的擬合值，并連接生成擬合線（李佳洺 等，2014）。鑒于LOWESS 的靈活性與有效性，本文擬使用該方法分析農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用之間的互動(dòng)關(guān)系，以探索農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合發(fā)展態(tài)勢。

2 結(jié)果分析

2.1 農(nóng)戶生計(jì)類型劃分

現(xiàn)有研究多認(rèn)為，農(nóng)戶從事占據(jù)主導(dǎo)地位的生計(jì)活動(dòng)所獲得的收入在家庭總收入中的比重應(yīng)當(dāng)較高，收入來源結(jié)構(gòu)因此成為識(shí)別農(nóng)戶生計(jì)類型的重要依據(jù)（閻建忠等，2010；賀愛琳等，2014；吳吉林等，2017）。然而，研究區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)具有自給自足特點(diǎn)，僅僅依據(jù)務(wù)農(nóng)等所得收入來識(shí)別生計(jì)類型具有一定難度。研究區(qū)的農(nóng)田資源并不豐富，樣本農(nóng)戶平均水田面積為0.180 hm2、旱地面積為0.107 hm2，水田種植水稻，旱地以玉米種植為主。由于種植規(guī)模較小，且以糧食作物為主，農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品大部分用于自給，少部分用于銷售，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得的貨幣化收入不多。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，諸多農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為重心，僅在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之余兼顧短期務(wù)工。盡管務(wù)工收入在這類農(nóng)戶家庭收入中的比重高于務(wù)農(nóng)收入，但與常年務(wù)工的農(nóng)戶相比，生計(jì)發(fā)展方向明顯不同，具有務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型特征。為此，本文根據(jù)研究區(qū)農(nóng)戶生計(jì)特點(diǎn)，從勞動(dòng)力投入方向、家庭收入來源兩方面構(gòu)建農(nóng)戶生計(jì)類型的劃分依據(jù)，將農(nóng)戶生計(jì)劃分為5種類型（見表2）。

表2 農(nóng)戶生計(jì)類型與劃分依據(jù)

從劃分結(jié)果來看（見表3），務(wù)工主導(dǎo)型和務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶占62.095%，旅游主導(dǎo)型和旅游參與型農(nóng)戶占23.192%，表明研究區(qū)農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展主要依靠外出務(wù)工和留守務(wù)農(nóng)，旅游發(fā)展僅對(duì)少部分農(nóng)戶的生計(jì)產(chǎn)生了直接影響。旅游參與型、旅游主導(dǎo)型兩類農(nóng)戶的生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型程度不同。前者僅安排個(gè)別勞動(dòng)力投入旅游業(yè)，主要從事景區(qū)保安、酒店或民宿服務(wù)員、景區(qū)保潔等務(wù)工性工作，少數(shù)經(jīng)營流動(dòng)性攤位及土特產(chǎn)品商鋪，且經(jīng)營規(guī)模相對(duì)較小。勞動(dòng)力一方面來源于其他行業(yè)務(wù)工人員，另一方面是家庭新增的成年勞動(dòng)力。這類農(nóng)戶家庭生計(jì)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上以務(wù)工為主導(dǎo)。后者以經(jīng)營農(nóng)家樂、旅舍為主，經(jīng)營規(guī)模相對(duì)較大，因而對(duì)農(nóng)戶金融資本、物質(zhì)資本的要求較高。或許是研究區(qū)相對(duì)貧困的原因，生計(jì)轉(zhuǎn)型之前這類農(nóng)戶均在異地實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化發(fā)展，多數(shù)農(nóng)戶此前從事務(wù)工性工作，少數(shù)從事餐飲經(jīng)營、商貿(mào)生意等生計(jì)活動(dòng)。旅游發(fā)展致使這類農(nóng)戶的家庭勞動(dòng)力向鄉(xiāng)村回流，實(shí)現(xiàn)了生計(jì)異地非農(nóng)化向本地非農(nóng)化轉(zhuǎn)移。

表3 農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展類型劃分結(jié)果

研究區(qū)非農(nóng)化農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)主要向務(wù)工方向發(fā)展。務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的異地化程度較高，主要在省內(nèi)的蒙自、昆明及省外沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，以工廠務(wù)工居多，也有少部分從事酒店服務(wù)員、超市營業(yè)員等工作。這類農(nóng)戶的生計(jì)模式具有典型的代表性，異地務(wù)工不僅是當(dāng)前非農(nóng)化發(fā)展的主流方向之一，也是未來一段時(shí)間內(nèi)研究區(qū)農(nóng)戶追逐的生計(jì)方式。經(jīng)營兼業(yè)型農(nóng)戶在安排勞動(dòng)力外出務(wù)工的同時(shí)，還安排了勞動(dòng)力向非旅游行業(yè)的經(jīng)營方向發(fā)展，以村內(nèi)小賣部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市店鋪為主，因此這類農(nóng)戶在務(wù)工、經(jīng)營、務(wù)農(nóng)等生計(jì)活動(dòng)上形成較均衡的、多元化的生計(jì)發(fā)展格局。務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶仍以務(wù)農(nóng)為主，兼顧短期務(wù)工，主要從事建筑小工、臨時(shí)雜工、農(nóng)業(yè)雇工等工作。

2.2 農(nóng)戶生計(jì)資本分異

不同類型農(nóng)戶的生計(jì)資本及其結(jié)構(gòu)存在差異（見表4）。人力資本方面，旅游參與型、經(jīng)營兼業(yè)型和務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的資本儲(chǔ)量高于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶。旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的資本劣勢主要在于勞動(dòng)力數(shù)量短缺，而務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶除了勞動(dòng)力數(shù)量略少以外，受教育程度也偏低，年齡偏大也導(dǎo)致健康狀況不及其他類型農(nóng)戶。外出務(wù)工對(duì)于勞動(dòng)者的普通話溝通能力、技術(shù)技能掌握能力及身體健康條件都有一定要求，對(duì)受教育程度等人力資本具有依賴性，匱乏的人力資本條件成為務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶非農(nóng)化轉(zhuǎn)型的制約因素。自然資本方面，以往研究者常認(rèn)為務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶會(huì)擁有較好的自然資本積累（閻建忠等，2010；王一超等，2018），但受子女成家立業(yè)后“分家分地”因素的影響，研究區(qū)這類農(nóng)戶反而在耕地資源上不占優(yōu)勢。務(wù)工主導(dǎo)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型等農(nóng)戶擁有更多的自然資本積累，也意味著掌握著更多的影響遺產(chǎn)保護(hù)的農(nóng)地資源要素，關(guān)注這些非農(nóng)化轉(zhuǎn)型農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為顯得尤為重要。

表4 不同類型農(nóng)戶的生計(jì)資本量化值

不同類型農(nóng)戶在物質(zhì)資本、金融資本方面的差異較大。物質(zhì)資本方面，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的物質(zhì)資本優(yōu)勢明顯。餐館、客房等經(jīng)營性物質(zhì)資本是旅游接待的基礎(chǔ)，在生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型過程中，這類農(nóng)戶對(duì)經(jīng)營場館投入了大量的金融資本。投入的金融資本主要來源于農(nóng)戶過去異地非農(nóng)化獲得的儲(chǔ)蓄，在儲(chǔ)蓄不足的情況下，部分農(nóng)戶通過借貸完成場館改建。這類農(nóng)戶不僅借貸發(fā)生率最高，平均借貸額度也遠(yuǎn)高于其他類型農(nóng)戶（見表5）。由于金融資本大多轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的金融資本儲(chǔ)量僅優(yōu)于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶。不夠理想的是，近年來外來旅游投資者的進(jìn)駐引發(fā)了當(dāng)?shù)夭惋?、民宿激烈的?jīng)營競爭，本地農(nóng)戶的資本條件、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)均處于相對(duì)劣勢，再加之旅游旺季過于短暫，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶投入的金融資本難以“回本”。調(diào)查過程中據(jù)一位農(nóng)戶反饋，簡單裝修成“一樓餐飲、二樓住宿”的旅游經(jīng)營場所需要投入20 萬元～30 萬元。在較為激烈的競爭環(huán)境之下，其2017 年旅游經(jīng)營收入僅在4萬元左右，旅游接待旺期僅有短暫的3個(gè)月之余。所以從收入狀況來看，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的總收入不及旅游參與型農(nóng)戶，僅能與務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的總收入持平。結(jié)合各類型農(nóng)戶的借貸狀況與收入水平可見，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶不僅在收入方面沒有呈現(xiàn)旅游經(jīng)營所帶來的優(yōu)勢，還背負(fù)最多的借貸債務(wù)，在經(jīng)濟(jì)層面承擔(dān)著較大的生計(jì)發(fā)展壓力。而旅游參與型、務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶雖沒有獲得高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)的潛在機(jī)會(huì)，但也沒有背負(fù)較大的債務(wù)壓力，同時(shí)務(wù)工等生計(jì)活動(dòng)還為農(nóng)戶提供了相對(duì)穩(wěn)定的收入保障，可能更有利于實(shí)現(xiàn)收入層面的脫貧。此外，旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶在社會(huì)資本方面優(yōu)于其他類型農(nóng)戶，社會(huì)關(guān)系對(duì)于把握旅游政策與趨勢、獲得借貸、維持旅游經(jīng)營都具有重要的積極影響。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，良好的社會(huì)資本既是助推農(nóng)戶生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型的因素，也是旅游從業(yè)之后農(nóng)戶為便于生計(jì)發(fā)展而有意維持的資本內(nèi)容。

表5 不同類型農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)及借貸情況

2.3 農(nóng)地利用行為分異

農(nóng)地退化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地利用中相對(duì)顯性的行為，對(duì)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)具有最直接的影響，因而成為學(xué)界與業(yè)界最為關(guān)心的問題之一。當(dāng)前研究區(qū)已呈現(xiàn)出一定的農(nóng)地退化現(xiàn)象，其中務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的農(nóng)地退化最為嚴(yán)重（見表6）。2011年—2017年，401 戶受訪農(nóng)戶中共有23 戶改旱、13 戶撂荒，水田改旱的發(fā)生率高于農(nóng)地撂荒。水田作物安排單一，水稻種植需要持續(xù)的勞動(dòng)力投入；旱地作物安排相對(duì)靈活，可安排水杉、棕櫚、桃樹等勞動(dòng)力投入較少的作物。近年來在遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，水田改旱現(xiàn)象得到遏制，但已完成改旱的水田難以恢復(fù)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面，旅游主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型、旅游參與型3類農(nóng)戶的發(fā)生率較高，但流轉(zhuǎn)模式有所不同。在旅游發(fā)展影響下，研究區(qū)形成農(nóng)戶間自主流轉(zhuǎn)、旅游企業(yè)公司化流轉(zhuǎn)兩種模式。根據(jù)訪談中諸多農(nóng)戶的信息反饋，2017 年梯田畝產(chǎn)值約1500 元，而本地務(wù)工收入月均1600 元以上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益不及務(wù)工收入，鮮有農(nóng)戶愿意主動(dòng)接手梯田，因此農(nóng)戶之間呈現(xiàn)零租金流轉(zhuǎn)。相比之下，公司化流轉(zhuǎn)補(bǔ)償相對(duì)豐厚，每年每畝補(bǔ)償800 元，但目前僅針對(duì)核心景觀片區(qū)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶多鄰近旅游景觀片區(qū)，主要為公司化流轉(zhuǎn)，而務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶以農(nóng)戶間自主流轉(zhuǎn)居多。

農(nóng)地投入行為相對(duì)隱性，遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和跟蹤，但對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的影響卻不容忽視。研究區(qū)不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地投入行為形成較大分化。務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的勞動(dòng)力投入、農(nóng)家肥施用量、農(nóng)藥投入指數(shù)均最高，對(duì)農(nóng)地及其生態(tài)的保護(hù)明顯好于其他農(nóng)戶。旅游主導(dǎo)型、經(jīng)營兼業(yè)型、旅游參與型農(nóng)戶投入的化肥、農(nóng)藥等現(xiàn)代農(nóng)資較多，省工意圖較為明顯。從生計(jì)非農(nóng)化視角出發(fā)，對(duì)比務(wù)工主導(dǎo)型與旅游主導(dǎo)型發(fā)現(xiàn)，兩類農(nóng)戶都在農(nóng)地投入方面增加物質(zhì)資料投入、減少勞動(dòng)力投入，以通過省工化方式維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶在農(nóng)地保有、農(nóng)地投入方面明顯好于務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶。實(shí)際上，除了旅游公司主導(dǎo)的梯田流轉(zhuǎn)以外，研究區(qū)旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)地利用并未產(chǎn)生其他直接影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與旅游發(fā)展之間并未建立有益的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的農(nóng)地利用優(yōu)于務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶，這主要是農(nóng)戶生計(jì)模式本地化適應(yīng)之后，為最大化發(fā)揮勞動(dòng)力價(jià)值的結(jié)果。

表6 不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用現(xiàn)狀量化值

不同類型農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地利用前景形成了差異化態(tài)度（見表7），這對(duì)于遺產(chǎn)保護(hù)具有潛在的預(yù)示性影響。不同類型農(nóng)戶在農(nóng)地重視程度方面的排序與農(nóng)地利用現(xiàn)狀指數(shù)的排序大體一致，僅經(jīng)營兼業(yè)型農(nóng)戶的排序有所差異，其對(duì)農(nóng)地的重視程度低于旅游參與型、旅游主導(dǎo)型。在遺產(chǎn)保護(hù)政策支持態(tài)度方面，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的政策支持態(tài)度反而處于較低水平，表明這類農(nóng)戶對(duì)于梯田的重視并非源于遺產(chǎn)保護(hù)，而是生計(jì)導(dǎo)向下對(duì)農(nóng)地的依賴。與務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型不同，經(jīng)營兼業(yè)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶表現(xiàn)出較為積極的政策支持態(tài)度，這與他們的商貿(mào)經(jīng)營、旅游經(jīng)營、旅游務(wù)工等生計(jì)活動(dòng)有關(guān)。這些生計(jì)活動(dòng)一方面有助于農(nóng)戶接觸相關(guān)政策信息，另一方面農(nóng)戶需要把握相關(guān)政策以指導(dǎo)未來的生計(jì)發(fā)展規(guī)劃。同時(shí)，與政界、業(yè)界保持一致的態(tài)度，也有利于社會(huì)資本要素的積累，因而這些農(nóng)戶的態(tài)度表達(dá)還可能存在一定的文飾性。除農(nóng)地重視程度、遺產(chǎn)保護(hù)政策支持態(tài)度不同外，不同類型農(nóng)戶之間也形成了不同的農(nóng)地種植意愿。務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶仍在種植意愿上處于最低值，但務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的意愿也不太強(qiáng)烈，反而旅游參與型農(nóng)戶的種植意愿最為強(qiáng)烈。以務(wù)農(nóng)為主的農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展在收入上具有明顯的局限性，調(diào)研中諸多務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶表示，若有條件會(huì)首選務(wù)工。

表7 不同類型農(nóng)戶的農(nóng)地利用前景量化值

2.4 生計(jì)資本與農(nóng)地利用的耦合協(xié)調(diào)度

基于耦合協(xié)調(diào)度模型，本文測算了農(nóng)地利用現(xiàn)狀指數(shù)與農(nóng)戶生計(jì)資本指數(shù)（模型1）、農(nóng)地利用前景指數(shù)與農(nóng)戶生計(jì)資本指數(shù)（模型2）的協(xié)調(diào)度（見表8）。務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶的協(xié)調(diào)度分別為0.604、0.593，在5 類農(nóng)戶群體中處于最低水平。這類農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及短期務(wù)工，擁有的生計(jì)資本相對(duì)匱乏，與農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)地的投入、重視等付出相比不相協(xié)調(diào)。務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的協(xié)調(diào)度優(yōu)于務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，其原因主要在于外出務(wù)工實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶生計(jì)狀況的改善，但同時(shí)值得注意的是，外出務(wù)工也對(duì)農(nóng)地的保護(hù)性利用產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。由于農(nóng)地利用相關(guān)指數(shù)下降之后與生計(jì)資本指數(shù)貼近，這類農(nóng)戶才形成了生計(jì)發(fā)展與農(nóng)地利用的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)。經(jīng)營兼業(yè)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型的協(xié)調(diào)度均高于0.690，處于5類農(nóng)戶中的較高水平。這3類農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展均具有本地非農(nóng)化特征，這為農(nóng)戶在實(shí)現(xiàn)生計(jì)改善的同時(shí)兼顧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了條件。

表8 農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合協(xié)調(diào)度

農(nóng)戶生計(jì)的非農(nóng)化發(fā)展是普遍存在的趨勢，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地也不例外。從研究區(qū)農(nóng)戶生計(jì)的發(fā)展形勢來看，外出務(wù)工、旅游從業(yè)是非農(nóng)化發(fā)展的主流方向。務(wù)工主導(dǎo)型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶是務(wù)工化、旅游化非農(nóng)發(fā)展的典型代表群體，對(duì)比分析這兩類農(nóng)戶的耦合協(xié)調(diào)狀況對(duì)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)尤為重要。旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶受旅游的影響深遠(yuǎn)，其協(xié)調(diào)度略低于旅游參與型，但也明顯高于務(wù)工主導(dǎo)型，表明在生計(jì)非農(nóng)化形勢下，旅游對(duì)于彌合農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與農(nóng)地保護(hù)利用的矛盾具有一定效用。為進(jìn)一步探討農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢，本文采用LOWESS 散點(diǎn)擬合方法分析務(wù)工主導(dǎo)型、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的生計(jì)資本與農(nóng)地利用的量化指數(shù)互動(dòng)特征。

根據(jù)圖2（a）的擬合曲線，隨著生計(jì)資本指數(shù)的增大，務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶的農(nóng)地利用現(xiàn)狀指數(shù)波動(dòng)幅度較小，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，表明外出務(wù)工農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展水平越高，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)衰退越為嚴(yán)重。如圖2（b）所示，農(nóng)地利用前景指數(shù)雖由分類變量匯總所得，但與生計(jì)資本指數(shù)的擬合曲線亦在波動(dòng)之中呈現(xiàn)下降特征，意味著隨著務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶生計(jì)的發(fā)展與積累，其對(duì)農(nóng)地的保護(hù)與利用將更為忽視，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將面臨更為嚴(yán)重的衰退。綜合當(dāng)前現(xiàn)狀與未來前景，異地務(wù)工主導(dǎo)下的農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與農(nóng)地利用總體呈失調(diào)趨勢。旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的擬合曲線并未呈現(xiàn)明顯的上升或下降趨勢，而是具有較大幅度的波動(dòng)性特點(diǎn)。如圖2（c）所示，曲線的波動(dòng)主要源于農(nóng)地利用現(xiàn)狀指數(shù)高、低值的離散分布，即伴隨著基于旅游從業(yè)農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展，其對(duì)農(nóng)地的保護(hù)與利用行為出現(xiàn)明顯的分化。如圖2（d）所示，農(nóng)地利用前景指數(shù)與生計(jì)資本指數(shù)的擬合曲線雖在后段呈現(xiàn)一定的下降趨勢，但曲線的波動(dòng)與指數(shù)的分化特征依然十分明顯，這種擬合結(jié)果與調(diào)研過程中農(nóng)戶的信息反饋高度一致。多數(shù)農(nóng)戶的旅游經(jīng)營收益不理想，旅游化轉(zhuǎn)型后面臨較大的生計(jì)壓力，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及臨時(shí)務(wù)工作為生計(jì)補(bǔ)充；也有農(nóng)戶發(fā)展成為村域知名的旅游接待戶，并作為哈尼民俗文化的展示窗口對(duì)外推介，農(nóng)戶對(duì)梯田保護(hù)持有積極的態(tài)度與行為；還有農(nóng)戶因忙碌的旅游經(jīng)營而無暇顧及農(nóng)地保護(hù)，僅通過雇工勉強(qiáng)維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有意將農(nóng)地轉(zhuǎn)出以釋放遺產(chǎn)保護(hù)帶來的生計(jì)轉(zhuǎn)型制約。

圖2 生計(jì)資本與農(nóng)地利用局部加權(quán)回歸

基于上述分析，結(jié)合務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶從留守務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)入異地非農(nóng)、旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶從異地非農(nóng)轉(zhuǎn)為旅游從業(yè)的生計(jì)演變特點(diǎn)，本文推導(dǎo)出研究區(qū)農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的互動(dòng)關(guān)系，如圖3所示。留守務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的生計(jì)資本相對(duì)匱乏，但對(duì)農(nóng)地的保護(hù)與利用情況較佳。隨著生計(jì)的發(fā)展，農(nóng)戶也開始兼顧短期務(wù)工以改善生計(jì)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)資料的運(yùn)用釋放了一定的勞動(dòng)力以兼顧務(wù)工的同時(shí)，也導(dǎo)致農(nóng)地的保護(hù)與利用不如從前。當(dāng)家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力外出務(wù)工之后，務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶從留守務(wù)農(nóng)步入異地非農(nóng)，家庭生計(jì)資本尤其是金融資本通過異地非農(nóng)獲得有效增進(jìn)。但同時(shí)，勞動(dòng)力流失對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，加劇了農(nóng)地保護(hù)與利用的衰退。旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)了異地非農(nóng)從業(yè)者的本地化轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力回流為兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了條件，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的保護(hù)與利用有所恢復(fù)，總體上好于異地非農(nóng)的農(nóng)戶。與異地務(wù)工、旅游務(wù)工等生計(jì)活動(dòng)相比，以旅游為主導(dǎo)的農(nóng)戶對(duì)家庭生計(jì)資本進(jìn)行了重組，然而帶來的生計(jì)改善效應(yīng)卻具有不確定性，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的利用也因生計(jì)發(fā)展而有所分化。

圖3 農(nóng)戶生計(jì)演變與農(nóng)地利用的互動(dòng)關(guān)系示意圖

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)不能僅僅著眼于農(nóng)地保護(hù)與利用，依靠遺產(chǎn)保護(hù)制度強(qiáng)加制約而農(nóng)戶仍處于貧困境地是不可持續(xù)的，必須同時(shí)關(guān)注農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展，在乎農(nóng)戶的根本利益，使農(nóng)戶出于發(fā)展目的主動(dòng)維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是有效的保護(hù)路徑。本文從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)目標(biāo)出發(fā)，在人地關(guān)系思想指導(dǎo)下，基于農(nóng)戶生計(jì)類型分化現(xiàn)象，運(yùn)用定量方法探討了哈尼梯田遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合特征，主要結(jié)論如下：

第一，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游地農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展呈現(xiàn)多樣化，分化成務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型、務(wù)工主導(dǎo)型、經(jīng)營兼業(yè)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型5種生計(jì)類型，不同類型農(nóng)戶的生計(jì)資本及其結(jié)構(gòu)存在差異。資本總量上旅游參與型＞旅游主導(dǎo)型＞經(jīng)營兼業(yè)型＞務(wù)工主導(dǎo)型＞務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型，與旅游相關(guān)的兩類農(nóng)戶資本總量更高，但生計(jì)資本結(jié)構(gòu)明顯不同。旅游參與型農(nóng)戶多為務(wù)工性從業(yè)投入，人力資本積累具有相對(duì)優(yōu)勢；旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶多為經(jīng)營型從業(yè)投入，對(duì)金融資本、物質(zhì)資本要求較高，并且農(nóng)戶在營建經(jīng)營性資產(chǎn)過程中，金融資本大多向物質(zhì)資本轉(zhuǎn)化。

第二，農(nóng)戶生計(jì)模式對(duì)農(nóng)地利用產(chǎn)生了重要的影響，不僅表現(xiàn)在農(nóng)地利用現(xiàn)狀上，也表現(xiàn)在農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地保護(hù)與利用的態(tài)度方面。與留守務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶相比，異地非農(nóng)化、本地非農(nóng)化都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，但影響的程度不同。務(wù)工主導(dǎo)型在農(nóng)地利用現(xiàn)狀、利用前景方面均處于最低值，以外出務(wù)工為首的異地非農(nóng)化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。經(jīng)營兼業(yè)型、旅游參與型、旅游主導(dǎo)型3類農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展具有本地化特征，農(nóng)地利用現(xiàn)狀與利用前景明顯好于務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶。兩類旅游從業(yè)農(nóng)戶中，旅游參與型農(nóng)戶的農(nóng)地利用現(xiàn)狀與農(nóng)地利用前景較優(yōu)，表明農(nóng)戶從事旅游等多產(chǎn)兼業(yè)總體上更有利于農(nóng)地的保護(hù)與利用。

第三，生計(jì)資本、農(nóng)地利用均與農(nóng)戶的生計(jì)模式存在密切的關(guān)聯(lián)性，農(nóng)地利用現(xiàn)狀與生計(jì)資本、農(nóng)地利用前景與生計(jì)資本的協(xié)調(diào)度高度一致，排序?yàn)槁糜螀⑴c型＞旅游主導(dǎo)型＞經(jīng)營兼業(yè)型＞務(wù)工主導(dǎo)型＞務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型。生計(jì)非農(nóng)化發(fā)展形勢下，農(nóng)戶生計(jì)的旅游化轉(zhuǎn)型能夠更好地兼顧生計(jì)發(fā)展與農(nóng)地保護(hù)利用。LOWESS擬合曲線表明，異地非農(nóng)化致使農(nóng)地利用呈現(xiàn)衰退趨勢，生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型帶來農(nóng)地利用的分化趨勢。在彌合農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)傳承的矛盾方面，生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型總體上好于異地非農(nóng)化，但分化趨勢表明未來應(yīng)尤為注意過度旅游化轉(zhuǎn)型對(duì)農(nóng)地保護(hù)利用的影響。

本文得出的主要結(jié)論與現(xiàn)有研究成果存在一定的差異。生計(jì)發(fā)展方面，旅游從業(yè)農(nóng)戶的生計(jì)資本儲(chǔ)量好于其他類型農(nóng)戶，這與多數(shù)相關(guān)研究的結(jié)論一致（賀愛琳等，2014；席建超等，2016；吳吉林等，2017）。但本文卻發(fā)現(xiàn)，旅游參與型農(nóng)戶的生計(jì)資本好于旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶，這與前人的研究存在出入。現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為旅游經(jīng)營農(nóng)戶的收入更高、金融資本更優(yōu)（喻忠磊等，2013；賀愛琳等，2014；席建超等，2016），但哈尼梯田遺產(chǎn)地涉及的元陽、紅河、金平、綠春4縣均為國家級(jí)貧困縣，社區(qū)農(nóng)戶的金融資本儲(chǔ)量本就不佳。初始的金融資本影響了農(nóng)戶對(duì)旅游經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)投入能力，經(jīng)資本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化后旅游主導(dǎo)型農(nóng)戶的金融資本更為匱乏。農(nóng)地利用方面，外出務(wù)工農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為不及其他類型農(nóng)戶，尤其是務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，這與現(xiàn)有研究較為一致（閻建忠等，2010；王一超等，2018）。但通過對(duì)農(nóng)地利用前景的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶不及旅游參與型、經(jīng)營兼業(yè)型等農(nóng)戶，結(jié)論稍顯意外，主要原因在于基于梯田農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)生計(jì)的有效改善，這與一般農(nóng)村地區(qū)通過土地自主流轉(zhuǎn)以擴(kuò)大農(nóng)戶耕地經(jīng)營規(guī)模的情況明顯不同。

由于梯田生產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)規(guī)?；臋C(jī)械耕作，不論是農(nóng)戶還是公司的土地轉(zhuǎn)入意愿都不強(qiáng)烈，目前公司主要是出于旅游開發(fā)和遺產(chǎn)保護(hù)目的實(shí)行小規(guī)模梯田流轉(zhuǎn)，所以研究區(qū)農(nóng)戶生計(jì)與土地利用之間的耦合關(guān)系主要由農(nóng)戶生計(jì)演變所主導(dǎo)，這與王新歌等（2017）的研究背景和立意有所不同。從旅游影響的視角來看，旅游作為外部力量嵌入社區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展之中，與務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本上升等作用因素共同驅(qū)動(dòng)了農(nóng)戶生計(jì)的演化與分異，并影響了農(nóng)戶的農(nóng)地利用行為決策。需要注意的是，這一結(jié)論可能不適用于其他類型的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地。根據(jù)近期我們對(duì)興化垛田的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公司主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)是驅(qū)動(dòng)該遺產(chǎn)旅游地人地關(guān)系演化的主導(dǎo)因素，這與以往多項(xiàng)研究極為相似（席建超等，2016；王新歌等，2017），農(nóng)戶的生計(jì)發(fā)展與農(nóng)地利用問題更多關(guān)注的是旅游地失地農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)性問題。興化垛田遺產(chǎn)地土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益一方面源于高額回報(bào)的旅游業(yè)，另一方面源于依托水產(chǎn)養(yǎng)殖可開展的高效農(nóng)業(yè)，而這些發(fā)展條件是哈尼梯田遺產(chǎn)地目前所不具備的，所以農(nóng)戶生計(jì)與農(nóng)地利用的耦合協(xié)調(diào)特征與遺產(chǎn)旅游地的發(fā)展條件、發(fā)展階段、政策環(huán)境等密不可分。

3.2 討論

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地多為相對(duì)貧困的農(nóng)村地區(qū)，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)戶的非農(nóng)化發(fā)展帶來了勞動(dòng)力流失等問題，遺產(chǎn)保護(hù)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。遺產(chǎn)學(xué)術(shù)界一直致力于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的動(dòng)態(tài)保護(hù)路徑研究，“使農(nóng)戶在遺產(chǎn)保護(hù)過程中獲得生計(jì)發(fā)展”的保護(hù)思路獲得廣泛認(rèn)可，并且對(duì)遺產(chǎn)旅游業(yè)寄予厚望。我們通過對(duì)哈尼梯田的研究發(fā)現(xiàn)，生計(jì)旅游化轉(zhuǎn)型的農(nóng)戶能夠更好地兼顧生計(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)的雙重需求，主要源于農(nóng)戶對(duì)家庭勞動(dòng)力的最大化利用，農(nóng)業(yè)活動(dòng)成為非農(nóng)活動(dòng)的有益補(bǔ)充。然而，遺產(chǎn)保護(hù)與農(nóng)戶生計(jì)之間的利益關(guān)聯(lián)性仍不明晰，研究區(qū)鮮有農(nóng)戶能夠認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展與生計(jì)改善之間的影響關(guān)系，旅游業(yè)在彌合農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)傳承之間的矛盾的積極效應(yīng)尚未得到有效彰顯，尤其是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未形成有益的、直接的影響。

由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與旅游活動(dòng)之間鮮有關(guān)聯(lián)、相互脫離，對(duì)于梯田景觀維持、遺產(chǎn)文化傳承做出重要貢獻(xiàn)的務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶，其生計(jì)無法通過旅游發(fā)展而獲得有益改善。面對(duì)旅游經(jīng)營所需的金融資本與物質(zhì)資本、旅游務(wù)工涉及的人力資本，務(wù)農(nóng)主導(dǎo)型農(nóng)戶很難實(shí)現(xiàn)旅游參與，只能選擇務(wù)農(nóng)及低成本的務(wù)工等生計(jì)活動(dòng)。也是源于農(nóng)地潛在的旅游經(jīng)濟(jì)等多方價(jià)值難以感知，務(wù)工主導(dǎo)型農(nóng)戶出于異地生計(jì)發(fā)展的需要，對(duì)農(nóng)地的重視與投入明顯不足，通過釋放勞動(dòng)力用于務(wù)工，從而實(shí)現(xiàn)生計(jì)改善。同樣是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營活動(dòng)的關(guān)系不大，旅游經(jīng)營較好的部分農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地已失去依賴性，生計(jì)完全可通過專業(yè)化旅游經(jīng)營實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，已表達(dá)出離農(nóng)意愿。在此背景下，亟須通過多種途徑建立傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展之間的利益關(guān)聯(lián)性，尤其是與旅游發(fā)展之間的利益關(guān)聯(lián)性。

對(duì)此，本文提出一些策略構(gòu)想：首先，植根于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展及旅游消費(fèi)的特性，從吸引物權(quán)著手建立關(guān)于梯田生產(chǎn)的旅游股份參與和利益分配機(jī)制，以農(nóng)地的保護(hù)與利用狀況及規(guī)模作為利益分配的依據(jù)；其次，建立旅游對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的反哺機(jī)制，在協(xié)調(diào)地方政府、旅游公司、社區(qū)居民等利益相關(guān)者關(guān)系的基礎(chǔ)上，將一定比例的旅游收益用于提高傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的種植補(bǔ)貼；再次，把握世界級(jí)遺產(chǎn)地的品牌優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)一包裝與市場營銷，提升哈尼梯田紅米等特色農(nóng)產(chǎn)品的附加值，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的提高；最后，針對(duì)旅游從業(yè)農(nóng)戶金融資本匱乏的狀態(tài)及可能離農(nóng)的潛在趨勢，建立餐飲、民宿等旅游經(jīng)營場館的等級(jí)評(píng)定機(jī)制，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)包括農(nóng)戶的遺產(chǎn)保護(hù)行為等內(nèi)容，評(píng)定等級(jí)作為低息或免息貸款的重要依據(jù)。此外，仍需重視遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知等非經(jīng)濟(jì)因素的作用，針對(duì)農(nóng)戶開展遺產(chǎn)價(jià)值的解說、宣傳及主題教育等工作。如此可提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)收益與價(jià)值功能，提升不同類型農(nóng)戶主動(dòng)保護(hù)與利用的積極性。

本文還存在諸多不足之處，例如：遺產(chǎn)保護(hù)目標(biāo)下的農(nóng)地利用行為鮮有研究關(guān)注，指標(biāo)體系的構(gòu)建還缺乏足夠的理論支撐；農(nóng)戶生計(jì)是綜合性、系統(tǒng)化的研究內(nèi)容，本文關(guān)于農(nóng)戶生計(jì)與土地利用之間的耦合關(guān)系還缺乏系統(tǒng)性的思考。這些問題和不足都將是本文作者今后關(guān)注的方向，以期能夠在未來研究中有所突破，并為學(xué)界后續(xù)研究提供借鑒。