共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之思考

徐博軒 王翔

摘 要：共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在給我們的生活帶來(lái)了極大便利的同時(shí)，也面臨著一些問(wèn)題。因此，分析了共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)、可持續(xù)發(fā)展的困境，探討了其可持續(xù)發(fā)展的路徑。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);可持續(xù)發(fā)展;路徑

中圖分類號(hào)：F062.35 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）17-0003-03

共享經(jīng)濟(jì)作為一種全球性的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象近幾年呈井噴式發(fā)展，幾乎涉及生產(chǎn)、消費(fèi)等各個(gè)領(lǐng)域。作為一種借助互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)而形成的新型經(jīng)濟(jì)組織方式，它革新了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)組織方式，改變了人與人之間的組織合作關(guān)系[1]。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在給我們的生活帶來(lái)了極大便利的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論形成一定的沖擊，也對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思維理念、監(jiān)管制度、城市公共治理等提出了新的挑戰(zhàn)，在其運(yùn)行發(fā)展中面臨著一系列問(wèn)題，如何使共享經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)不容忽視的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

一、共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)

共享經(jīng)濟(jì)是以共享為特征的新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織方式。新型的組織方式和獲利方式促進(jìn)了共享的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的形成和發(fā)展，其與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比具有以下特征。

（一）商品的使用價(jià)值得到了充分利用

使用價(jià)值是商品的基本屬性，任何物品必須具有可供人類使用的價(jià)值才能成為商品。在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，生產(chǎn)商非常注重商品的使用價(jià)值而非支配價(jià)值。共享經(jīng)濟(jì)中的供給者雖然是商品的所有權(quán)人，享有對(duì)商品的占有、使用、收益和處分的權(quán)能，但其并不是通過(guò)轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)權(quán)來(lái)獲利，而是通過(guò)將產(chǎn)品的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓不同的消費(fèi)者而獲利。所以共享經(jīng)濟(jì)又被視為“合作消費(fèi)”，即消費(fèi)者不需要購(gòu)買(mǎi)但是可以臨時(shí)獲取商品的使用權(quán)能，其通過(guò)借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)把個(gè)體之間的閑置資源流通起來(lái)，實(shí)現(xiàn)使用權(quán)的共享，進(jìn)而物盡其用，提高社會(huì)效率。在共享經(jīng)濟(jì)模式中，無(wú)論是有形資產(chǎn)的共享還是無(wú)形資產(chǎn)的共享，都充分發(fā)揮了產(chǎn)品的使用權(quán)能。例如，單車(chē)、汽車(chē)等產(chǎn)品的共享或各種二手商品在網(wǎng)絡(luò)上的流通實(shí)際上均是將商品置于一個(gè)所有者的控制下，通過(guò)不同需求者之間使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓而充分發(fā)揮產(chǎn)品使用價(jià)值的屬性;通過(guò)百度文庫(kù)、道客巴巴等平臺(tái)將信息、知識(shí)和技能等無(wú)形資產(chǎn)的進(jìn)行分享，將無(wú)形資產(chǎn)的使用價(jià)值發(fā)揮到了極致，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中商品的使用價(jià)值由于信息的不對(duì)稱性或不平衡性而對(duì)商品使用價(jià)值滯阻的現(xiàn)象。

（二）消費(fèi)效用顯著增加

效用是消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中獲得的滿足程度，即消費(fèi)者自己在某種條件下對(duì)某種商品的消費(fèi)中產(chǎn)生的主觀心理感受[2]。共享經(jīng)濟(jì)考慮到不同消費(fèi)者群體的不同需求，為消費(fèi)者提供多元化、便捷化的服務(wù)，同時(shí)使接受服務(wù)的消費(fèi)者的主觀滿足程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方式提供給消費(fèi)者的服務(wù)，消費(fèi)效用顯著增加。以共享單車(chē)為例，滴滴、優(yōu)步等共享平臺(tái)根據(jù)消費(fèi)者的收入和偏好提供了出租車(chē)、快車(chē)、豪華車(chē)、順豐車(chē)等多種車(chē)型，滿足了不同群體的用車(chē)需求，為需求方提供了個(gè)性化的定制服務(wù)，比傳統(tǒng)單一用車(chē)更能使消費(fèi)者獲得肯定滿意的內(nèi)心體驗(yàn)。不僅如此，在整個(gè)服務(wù)的過(guò)程中，消費(fèi)者還可以利用網(wǎng)絡(luò)跟蹤服務(wù)的進(jìn)展?fàn)顩r，服務(wù)完成后還可以進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的監(jiān)督，在共享服務(wù)的設(shè)計(jì)中充分考慮到了客戶的體驗(yàn)，而這些都是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式所欠缺的。這種個(gè)性化的設(shè)計(jì)和定制服務(wù)使得消費(fèi)效用顯著增強(qiáng)。

（三）長(zhǎng)尾效應(yīng)得到充分發(fā)揮

長(zhǎng)尾效應(yīng)是指那些眾多需求小的市場(chǎng)聚集在一起之后和少數(shù)主要的大市場(chǎng)一樣創(chuàng)造出可觀的能量，少量的需求在需求曲線上面形成一條長(zhǎng)長(zhǎng)的“尾巴”[3]，即眾多小市場(chǎng)匯聚成可與主流市場(chǎng)相匹敵的市場(chǎng)能量，這些細(xì)小存在的分散個(gè)體由于力量的聚合性而形成長(zhǎng)尾效應(yīng)[4]。其強(qiáng)調(diào)的是那些數(shù)量占絕大多數(shù)的個(gè)體，雖然它們單個(gè)價(jià)值極低，但是其累積長(zhǎng)尾的總和不可小覷[5]。共享經(jīng)濟(jì)正是利用互聯(lián)時(shí)代傳播與溝通的低成本，通過(guò)“定制”為不同群體提供個(gè)性化的服務(wù)，通過(guò)客戶力量的累積，而形成“小利潤(rùn)大市場(chǎng)”。這些商品單獨(dú)來(lái)說(shuō)需求量并不大，只為少數(shù)人提供服務(wù)，但這些商品的總量卻十分龐大，甚至能夠與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相左右，所以共享經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)尾效應(yīng)十分顯著。作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者其關(guān)注“尾部”產(chǎn)生的總體效益甚至超過(guò)“頭部”。共享經(jīng)濟(jì)正是利用了長(zhǎng)尾理論中為消費(fèi)者提供個(gè)性化需求的思維模式，通過(guò)重新定義產(chǎn)品和服務(wù)，挖掘潛力巨大但分散的利基市場(chǎng)，為個(gè)性化的消費(fèi)者提供更多的顧客價(jià)值，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[6]，符合個(gè)性化消費(fèi)潮流的趨勢(shì)。

二、共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之困境

共享經(jīng)濟(jì)雖然充分發(fā)揮了商品的使用價(jià)值，使得消費(fèi)者具有較大的滿足感，企業(yè)從追求傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)金融中的“二八法則”轉(zhuǎn)向“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，構(gòu)建與個(gè)性化的消費(fèi)理念和消費(fèi)方式相一致的共享經(jīng)濟(jì)模式，但是在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，由于所提供的產(chǎn)品總數(shù)過(guò)于龐大，再加上范圍的寬泛，難以實(shí)施有效的監(jiān)管，以致企業(yè)供給與需求有時(shí)失衡，共享經(jīng)濟(jì)外部性所帶來(lái)的不公平現(xiàn)象影響著共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）信任機(jī)制的缺陷帶來(lái)供給與需求的失衡

共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中信任體系的塌陷及能源過(guò)剩情形的改變均會(huì)影響供給與需求的關(guān)系，從而導(dǎo)致供給與需求失衡，而這種失衡狀態(tài)如得不到及時(shí)矯正，則會(huì)影響共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。首先，共享的核心和基礎(chǔ)是信任，陌生人間信任體系的建立是共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[7]。共享經(jīng)濟(jì)不同于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中熟人之間很容易實(shí)現(xiàn)信任，但在共享經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品的提供者和消費(fèi)者之間完全是陌生的，消費(fèi)者主要依靠的是對(duì)第三方平臺(tái)的信任而建立起產(chǎn)品和服務(wù)供給方的聯(lián)系。對(duì)平臺(tái)的信任程度直接決定了企業(yè)的收益，信任影響消費(fèi)需求度，從而影響供給與需求關(guān)系的改變。而平臺(tái)的信任度取決于供給方是否遵守了相關(guān)市場(chǎng)規(guī)則，企業(yè)的一些所作所為，都可能對(duì)平臺(tái)信任的發(fā)展產(chǎn)生或多或少的影響。以共享專車(chē)為例，由于接連出現(xiàn)的幾次安全問(wèn)題而導(dǎo)致的消費(fèi)者對(duì)于共享專車(chē)信任度的降低，也會(huì)使消費(fèi)者減少對(duì)共享專車(chē)的使用，即在需求減少，供給如沒(méi)有減少或反而增加的情形下，會(huì)導(dǎo)致供給與需求的失衡。其次，共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品是建立在過(guò)剩的基礎(chǔ)之上的，即共享的前提是產(chǎn)能過(guò)剩。如果不能確保產(chǎn)品的過(guò)剩，則共享產(chǎn)品在面對(duì)其他產(chǎn)品時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)減小，也削弱了需求方的信任度。而供給和需求成正比，在需求減少的情況下，共享生產(chǎn)商不得不減少供給，而共享產(chǎn)品的供給量減少，也意味著其便利性的降低。這種矛盾就導(dǎo)致了共享經(jīng)濟(jì)中供給與需求的失衡，這對(duì)推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展毫無(wú)疑問(wèn)是不利的，要想提高共享經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，信任機(jī)制的建立是不可或缺的。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等外部行為帶來(lái)的不公平現(xiàn)象

由于資本的逐利性，在共享經(jīng)濟(jì)中發(fā)展中，在巨大利潤(rùn)的誘惑下，一些企業(yè)和個(gè)人紛紛加入共享大軍之潮流，享受著共享中帶來(lái)的紅利。但這卻對(duì)其他主體帶來(lái)了不公平。以共享單車(chē)為例，從最初的摩拜單車(chē)、ofo小黃車(chē)到后來(lái)的小藍(lán)車(chē)、哈羅單車(chē)、由你單車(chē)、小鳴單車(chē)、優(yōu)拜單車(chē)等幾十家單車(chē)企業(yè)的加入，大量的共享單車(chē)進(jìn)入市場(chǎng)，雖然給公民的出行帶來(lái)了便利，但共享單車(chē)隨意停放，占據(jù)了人行道、停車(chē)場(chǎng)及公共場(chǎng)所，共享單車(chē)企業(yè)以無(wú)償或者以低成本占用大量的社會(huì)資源，但自身獲取巨額利潤(rùn)。其“公益”表象背后，本質(zhì)上還是一場(chǎng)資本和利潤(rùn)的“狂歡”，這對(duì)于其他社會(huì)經(jīng)營(yíng)主體并不公平，對(duì)一般的消費(fèi)者或者社會(huì)公民而言，也是一種內(nèi)在利益的侵害[8]。故有的城市規(guī)定了“禁停”“禁投”，以免對(duì)公共資源的侵占以及因此而產(chǎn)生的大量管理費(fèi)用。所以共享單車(chē)要繼續(xù)發(fā)展就必須解決公共資源侵占帶來(lái)的不公平問(wèn)題。除了共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的問(wèn)題之外，也有一些外部因素在阻擋共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于市場(chǎng)利潤(rùn)的爭(zhēng)奪，勢(shì)必存在一些傳統(tǒng)企業(yè)與共享企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)行為。共享企業(yè)由于進(jìn)入或退出的門(mén)檻較低，實(shí)際交付的稅費(fèi)較少，利潤(rùn)空間加大，因而受到傳統(tǒng)行業(yè)的排斥和當(dāng)?shù)卣牡种?。比如我們所熟知的打?chē)軟件所提供的網(wǎng)絡(luò)打車(chē)平臺(tái)與傳統(tǒng)出租行業(yè)相沖突，不僅是出租車(chē)，更多的是專車(chē)的出現(xiàn)，和原有的傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。出租車(chē)行業(yè)產(chǎn)生的費(fèi)用也是當(dāng)?shù)卣愂盏囊徊糠?，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并不需要向當(dāng)?shù)卣U納稅款。這就造成了網(wǎng)約車(chē)公司和傳統(tǒng)出租行業(yè)以及當(dāng)?shù)卣g的競(jìng)爭(zhēng)，這其中實(shí)際蘊(yùn)含雙方在國(guó)家責(zé)任承擔(dān)上不公平的現(xiàn)象，所以有些地方政府和出租司機(jī)就聯(lián)合起來(lái)反對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，限制其發(fā)展。而這在共享經(jīng)濟(jì)中是較為普遍的現(xiàn)象。從這方面來(lái)說(shuō)，既有法律的不完善，也有共享經(jīng)濟(jì)對(duì)外部情況的認(rèn)識(shí)不足，這對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展以及維持公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也是很不利的。因此共享經(jīng)濟(jì)要持續(xù)發(fā)展必須解決市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部行為所帶來(lái)的不公平問(wèn)題。

（三）法制的滯后影響共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中，共享經(jīng)濟(jì)交易結(jié)構(gòu)的橫向化、交易主體的多元化以及交易客體的零散化對(duì)傳統(tǒng)法律帶來(lái)了挑戰(zhàn)[9]，現(xiàn)有法律制度已經(jīng)不能滿足共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中，涉及產(chǎn)品或服務(wù)的提供者、提供服務(wù)的第三方平臺(tái)以及消費(fèi)者等三方主體，其中產(chǎn)品與服務(wù)的提供者以及第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位及兩者之間法律關(guān)系的界定關(guān)系到共享者利益的保護(hù)，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者是否承擔(dān)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中生產(chǎn)者或服務(wù)者的身份，作為第三方平臺(tái)來(lái)說(shuō)，其是處于居間的法律地位，還是充當(dāng)一方當(dāng)事人的身份，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。以滴滴打車(chē)為例，通常由用車(chē)需求方借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與勞務(wù)提供方司機(jī)達(dá)成交易，但是在出現(xiàn)交通事故時(shí)，受害人能否要求第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司給予賠償，司機(jī)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律關(guān)系如何？他們之間能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？目前的司法實(shí)踐中對(duì)于這些定性并不一致。有的法院判決認(rèn)定為非勞動(dòng)關(guān)系;有的認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，司機(jī)的行為屬職務(wù)行為，其對(duì)第三人造成的損害將由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司承擔(dān)[10]。而關(guān)系的屬性認(rèn)定與受害人權(quán)益的保護(hù)密切相關(guān)，如果認(rèn)定是勞動(dòng)關(guān)系，則受害人可以主張平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任;如果是非勞動(dòng)關(guān)系，受害人只能向出租車(chē)司機(jī)主張賠償。

由于各主體法律身份的定性存在爭(zhēng)議，所以共享經(jīng)濟(jì)在運(yùn)營(yíng)時(shí)對(duì)各主體適用何種法律出現(xiàn)了一定的困境，各監(jiān)管機(jī)關(guān)在行使用職權(quán)時(shí)的職責(zé)界限也難以分清。比如，對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者由誰(shuí)監(jiān)管，行使何種監(jiān)管權(quán)，涉及到其提供產(chǎn)品是否是經(jīng)營(yíng)者的身份。在共享中，產(chǎn)品中的生產(chǎn)資料與生活資料的界線逐漸模糊，生活資料也可用于共享進(jìn)入經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，使得規(guī)制機(jī)關(guān)難以基于傳統(tǒng)的“非法經(jīng)營(yíng)”邏輯施加限制[11]。其次，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由于商品的所有者和使用者的分離，對(duì)于個(gè)體使用消費(fèi)者的失范行為，由于監(jiān)管的成本和人員有限，法律很難實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。比如，共享單車(chē)的亂停亂放、蓄意破壞不僅給城市治安帶來(lái)的不便，也給城市環(huán)境的治理帶來(lái)挑戰(zhàn)，但由于使用者眾多，很難實(shí)施公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)管，只能寄希望于消費(fèi)者的自律和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管。否則，在破窗效應(yīng)的作用下，環(huán)境中的不良現(xiàn)象將會(huì)放任自流，同時(shí)誘使越來(lái)越多的人仿效，從而使得不良行為變本加厲[12]。但第三方平臺(tái)由于本身勞動(dòng)力的缺陷，同時(shí)由于產(chǎn)品的提供者和使用者分散性，互聯(lián)網(wǎng)自身由于時(shí)空的局限性使其難以實(shí)施有效的監(jiān)管。2018年交通運(yùn)輸部頒發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)監(jiān)管信息交互平臺(tái)運(yùn)行管理辦法》，通過(guò)監(jiān)管信息交互平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約車(chē)實(shí)施監(jiān)管，該辦法利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施信息監(jiān)管對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了一定保護(hù)，但仍然沒(méi)有解決長(zhǎng)期以來(lái)各監(jiān)管主體權(quán)責(zé)的劃分。

三、共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之路徑

共享經(jīng)濟(jì)要可實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，就應(yīng)加強(qiáng)信任機(jī)制建設(shè)，確保供給與需求的穩(wěn)態(tài)。同時(shí)，應(yīng)充分考慮共享經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的外部性引起的不公平現(xiàn)象，完善法律監(jiān)管制度，確保共享經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，保證共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（一）加強(qiáng)信任機(jī)制建設(shè)，確保供給與需求的穩(wěn)態(tài)

共享經(jīng)濟(jì)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)整合線下閑散物資或個(gè)人勞務(wù)，并以較低價(jià)格對(duì)供給方與需求方進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，減少交易成本，從而實(shí)現(xiàn)“物盡其用”、“按需分配”的資源最優(yōu)配置，達(dá)到供求雙方收益最大化的一種經(jīng)濟(jì)模式[13]。當(dāng)物不能盡其用或不能按需分配的時(shí)候，供給與需求的平衡將被打破。為了避免供給與需求的失衡，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)供給方及供給產(chǎn)品或服務(wù)的管理，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)自身的建設(shè)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)確保服務(wù)和產(chǎn)品的精準(zhǔn)供給，維持和加強(qiáng)需求方的信任度，提高需求方的消費(fèi)信用，從而維持和擴(kuò)大需求量。在市場(chǎng)需求發(fā)生變化的情形下，應(yīng)適時(shí)調(diào)整供給量。雖然共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提的是產(chǎn)能過(guò)剩，但在量上應(yīng)進(jìn)行一定的控制，既要保證其過(guò)剩，又不能使它過(guò)剩太多，否則供給方無(wú)利可圖，共享單車(chē)發(fā)展的困境已經(jīng)很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)于共享產(chǎn)品，平臺(tái)應(yīng)合理定價(jià)，并在供、求及平臺(tái)的三方利益上進(jìn)行合理分配，達(dá)到各方利益的最大化并協(xié)同發(fā)展。否則，在三方關(guān)系中，某一個(gè)關(guān)系的脫線都會(huì)影響供求關(guān)系的變化，從而影響共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在每一次共享活動(dòng)中，供給方、需求方及平臺(tái)方等三方均能獲得收益，供給方通過(guò)利用自己閑置的資源而受益，需求方可以根據(jù)自己的偏好獲得最大效用的滿足，平臺(tái)方得到了一定比例的服務(wù)費(fèi)用收益。在這個(gè)共享交易的過(guò)程中，三方合作的成本得到最大限度的減少，從而實(shí)現(xiàn)共享過(guò)程中三方的共贏。

（二）規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的外部性，確保公平性交易

外部性是市場(chǎng)失靈的主要表現(xiàn)之一，也是約束共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素之一[14]。對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和占有社會(huì)資源上的不公平現(xiàn)象，國(guó)家應(yīng)確立相關(guān)的法律制度規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)的外部性競(jìng)爭(zhēng)行為，確保交易的公平性。一方面，應(yīng)建立與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相互適應(yīng)的共享經(jīng)濟(jì)稅收機(jī)制。有的學(xué)者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的參與者主要是微型企業(yè)和個(gè)人，存在“稅收申報(bào)監(jiān)管難問(wèn)題”[15]。筆者認(rèn)為，對(duì)于該問(wèn)題國(guó)家應(yīng)該充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的功能和作用，建立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為代收代繳人的稅收征收機(jī)制，即國(guó)家規(guī)定對(duì)于不同類型的共享經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定不同的稅率，由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)代收代繳，然后再由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)統(tǒng)一上交國(guó)家的稅收機(jī)制。這樣既保證了國(guó)家的稅收，同時(shí)也避免了傳統(tǒng)企業(yè)和共享企業(yè)發(fā)展的不公平問(wèn)題，避免了共享企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)和政府之間的沖突。另一方面，建立共享經(jīng)濟(jì)主體的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)占有大量公共資源的情形，應(yīng)確立相關(guān)的法律機(jī)制予以應(yīng)對(duì)，比如，對(duì)于共享單車(chē)可以通過(guò)繳納管理費(fèi)的方式，采取專人和定點(diǎn)管理方式。

（三）完善法律監(jiān)管制度，確保共享經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行

建立事前、事中與事后三位一體的監(jiān)管體系，保障需求方及各相關(guān)主體的權(quán)益。事前建立資格準(zhǔn)入制度，設(shè)置供給方準(zhǔn)入的門(mén)檻及審批程序，加強(qiáng)供給產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量與價(jià)格監(jiān)督管理，從源頭上嚴(yán)防糾紛和事故的發(fā)生。事中應(yīng)加強(qiáng)過(guò)程的管理，確立第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在共享中的法律地位，明確其監(jiān)管職責(zé)的范圍和權(quán)限，并明確規(guī)定在共享經(jīng)濟(jì)中的法律責(zé)任。事后應(yīng)建立產(chǎn)品和服務(wù)跟蹤監(jiān)管制度，建立相應(yīng)的信用體系制度。

建立第三方監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督及政府監(jiān)督多種監(jiān)督協(xié)同功能，將共享經(jīng)濟(jì)中的失范失規(guī)行為控制在萌芽狀態(tài)。既要通過(guò)法律法規(guī)明確規(guī)定政府機(jī)構(gòu)各部門(mén)在共享經(jīng)濟(jì)中監(jiān)管的范圍和權(quán)限，也要通過(guò)法律明確界定各主體的法律地位，明確各主體違法的應(yīng)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任;既通過(guò)公權(quán)力實(shí)施強(qiáng)制性規(guī)范，也要發(fā)揮各行業(yè)主體的自律作用。同時(shí)，政府應(yīng)建立一定法律法規(guī)，保障共享經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成。只有公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能得以正常運(yùn)行，因?yàn)槭袌?chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力是有限的，如果不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)多的話，會(huì)加劇市場(chǎng)混亂，嚴(yán)重的話，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?陳健，龔曉鶯.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境與突破[J].江西社會(huì)科學(xué)，2017，（3）：47-54.

[2] ?劉東，路遙.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京：科學(xué)出版社，2016：53-54.

[3] ?王薇.基于長(zhǎng)尾效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)策略探討[J].企業(yè)改革與管理，2018，（1）：97-98.

[4] ?蔡先金.從“長(zhǎng)尾效應(yīng)”到“蝴蝶效應(yīng)”[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2018，（3）：28-35.

[5] ?崔曉露.新金融視角下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)尾效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2018，（4）：60-63.

[6] ?馬文秀.網(wǎng)絡(luò)傳播的長(zhǎng)尾效應(yīng)、成因、瓶頸與應(yīng)對(duì)策略[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，（6）：124-126.

[7] ?謝雪梅，石嬌嬌.共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者信任形成機(jī)制的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，（10）：122-127.

[8] ?徐則林，王貴.共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（3）：92-100.

[9] ?蔣大興.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（9）：141-163.

[10] ?王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J].法學(xué)，2016，（6）：41-51.

[11] ?張力.共享經(jīng)濟(jì)：特征、規(guī)制困境與出路[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2016，（5）：41-47.

[12] ?朱富強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問(wèn)題：以共享單車(chē)為例的分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017，（7）：27-50.

[13] ?董成惠.共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（5）：4-15.

[14] ?蘇劍.共享經(jīng)濟(jì)：動(dòng)因、問(wèn)題和前景[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018，（2）;126-132.

[15] ?Slemrod J，Collins B，Hoopes Jeffrey L，et al.Does credit-card information reporting improve small-business tax compliance[J].Journal of Public Economics，Elsevier，2017，149（C）：1-19.