馬克思社會科學方法論在邏輯學中的運用和價值

馮越

摘 要：本文通過對邏輯悖論和含糊性問題處理方法的分析，從社會矛盾分析方法和社會過程研究方法兩個方面指出了馬克思主義社會科學方法論在邏輯學研究領域的廣泛運用。同時，通過對西方邏輯的背景和邏輯內容的研究，闡明了馬克思主義社會科學方法論在邏輯學研究中的重要價值。

關鍵詞：方法論;邏輯學;邏輯悖論;含糊性

邏輯學是研究推理有效性的科學。作為哲學領域的眾多學科之一，邏輯在哲學中處于獨特的地位。正如芬蘭哲學家和邏輯學家馮賴特曾經(jīng)說過的那樣，邏輯在我們這個時代（20世紀）是一種獨特的哲學象征。而直至哲學的出現(xiàn)和學科體系化的形成，人們才著手研究邏輯學，并在后期逐漸發(fā)展壯大，與各項學科結合，如邏輯學與數(shù)學結合的數(shù)理邏輯，與計算機科學結合的人工智能邏輯等，逐漸形成現(xiàn)在的邏輯學。

下面就以邏輯悖論和模糊性問題處理為例，簡要論述馬克思主義社會科學方法論在邏輯學研究中的運用及價值。

一、馬克思主義社會科學方法論在邏輯學研究中的運用

作為哲學學科，邏輯學在其形成和發(fā)展中不可避免地應用到馬克思主義社會科學方法論。本文將從對立統(tǒng)一規(guī)律、社會過程分析方法對邏輯悖論、含糊性問題處理的產生、發(fā)展等展開具體的分析。

（一）對立統(tǒng)一規(guī)律（矛盾）的特殊性與含糊性問題處理

含糊性，又稱模糊性，是指一種表達“邊界模糊”的詞語或命題時所具有的性質。含糊性在人們的日常用語中出現(xiàn)的頻率非常之高，人們幾乎每天都運用具有這樣性質的詞語來進行交流，比如我們用“高矮胖瘦”來描述一個人的外部形象等。盡管模糊性詞語通常被語言學者認為是人類語言所不足的地方，但不得不承認它在我們生活中占了很大的比重，而且是人與人之間成功交流的重要成分之一。

含糊性表達會造成累積悖論。例如我們普遍認為當一個人（假設這個人身高170公分）的體重達到100千克時，這個人是胖的。如果100千克是胖的，那么減少1千克，99千克也應該是胖的，那么98千克也被人們認為是胖的，照此依次類推下去就很容易得出，如果41千克是胖的，那么40千克也是胖的。而在生活中人們不會認為這個人40千克是胖的，這就讓我們陷入了悖論中。

雖然早在20世紀70年代，就有哲學家提出了解決這個悖論的方法之一，著名的超賦值理論，但是該理論引入新概念所帶來的諸多問題，讓人們不得不探求更好的解決這一悖論的途徑。

而運用馬克思主義社會科學方法論中矛盾的特殊性原理，是解決含糊性表達所帶來的累積悖論問題的更有效途徑之一。矛盾的特殊性原則要求我們對具體問題進行具體分析。那么，根據(jù)這一要求，我們可以把一些具有含糊性的詞語放置到一定的語境中。如對身高的描述，對于籃球運動員來說175公分是矮的，但對于體操運動員來說175公分是高的。我們需要將詞語的取值范圍限制在一定的區(qū)間內，在限定的范圍內，對詞語所表達內容的真假進行判斷。

因此，我們在關注詞語或命題表達內容的普遍性的同時，還要關注詞語或命題表達的個性。根據(jù)同一詞語的不同的個性來劃定范圍，確定詞語使用的具體語境，創(chuàng)造一個精確化空間，從而在一定程度上消除含糊性表達所導致的累積悖論。并且，根據(jù)含糊性問題的最新研究方向，運用基于模態(tài)可精確化理論的布爾多值解決含糊性問題的方法也采用了創(chuàng)造精確化空間的方法，所以運用馬克思主義社會科學方法論中矛盾的特殊性來嘗試解決累積悖論是可行的。

（二）社會過程研究方法與邏輯悖論

整個人類社會就是一個過程，那么處在人類社會的一切事物，或者說由人類社會的文明產生的一系列事物，包括自然科學、人文科學等，它們都是正在經(jīng)歷事物本身的創(chuàng)造，發(fā)展甚至消失的過程，即從零到一到零的過程。但需要注意的是這個過程，不是從一到零的返回過程，而是從一到零的發(fā)展過程。

人的認識也是一個不斷往復的過程。面對事物，特別是新生事物時，人們并不能從一開始就很好的把握事物的全部，特別是事物的本質。因此，人們需要結合自己的正確實踐，不斷對同一事物進行反復的逐漸深入的認識，然后再反饋給之后的實踐活動如此反復，最終找到真理。

邏輯悖論的出現(xiàn)，源自于兩千多年前著名的“說謊者悖論”，而悖論的產生，是因為當時絕大多數(shù)人們認為悖論，即邏輯矛盾，等同于辯證矛盾。在我國，自從悖論研究開始在哲學、邏輯學圈范圍內興起，大家便開始爭論邏輯悖論到底從屬于哪個矛盾之中的問題。有的學者認為，矛盾是否符合同一律是判斷邏輯矛盾和辯證矛盾哪里存在不同的重要指標。但實際上，辯證矛盾和邏輯矛盾之間的相似性僅僅歸因于自然語言處理命題的方式，這種方式誤導了人們。

人們首先根據(jù)之前的自我實踐和對語言上的自我理解，先驗地將邏輯矛盾和辯證矛盾混為一談，認為矛盾就是矛盾，不存在邏輯矛盾和辯證矛盾的分裂，那么邏輯悖論就是矛盾。后來，經(jīng)過認識在實踐之后的反饋，人們慢慢認識到，邏輯中的邏輯矛盾是非常不等同于馬克思主義中的辯證矛盾的。現(xiàn)在，人們更偏向于悖論是一種邏輯矛盾，邏輯矛盾是以辯證矛盾為基礎的，辯證矛盾比起邏輯矛盾，更多地推進人類社會的進步。

二、馬克思主義社會科學方法論在邏輯學研究中的價值

在上文中，我們已經(jīng)通過對邏輯悖論、含糊性問題處理方法的介紹和分析，具體探討了馬克思主義社會科學方法論中的兩種具體研究方法被廣泛應用于邏輯研究中。而其對邏輯學研究的價值便可以從運用中見微知著的表現(xiàn)出來，其價值主要可以體現(xiàn)在西方邏輯學史的背景研究、邏輯學的內容研究兩個方面的價值。

（一）西方邏輯學史背景研究

自從亞里士多德在《工具論》中闡述了一些有關邏輯推理、判斷的內容之后，很長一段時間內，人們對邏輯的研究，都是基于亞里士多德的理論，沒有進行大型的創(chuàng)新，從14世紀中期開始，往后的五百多年，對邏輯學的研究都處于“休眠狀態(tài)”。雖然處在那段時期的萊布尼茨也做出了成就，但影響甚微，直到20世紀初期才有學者從他的手稿中發(fā)現(xiàn)了他在邏輯學上的貢獻。19世紀中末期，邏輯學逐漸復興，這是由于當時的學術環(huán)境所導致的。第二次工業(yè)革命的展開，使人們對科學技術的追求達到一種熱忱的狀態(tài)，西方科學在這種狀態(tài)下逐漸發(fā)展成熟，成熟到自然科學家開始反過頭來反思自己所研究學科的理性基礎是否正確。