反思《尼各馬可倫理學(xué)》中的自愛觀念

趙梓言

摘要：友愛是亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中論述的重要主題，聯(lián)系了亞里士多德對(duì)德性論與幸福論的論述。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德在對(duì)友愛的闡述中，十分重視自我德性的完善與實(shí)踐，體現(xiàn)出了自愛的維度。通過厘清亞里士多德友愛觀中的自愛思想，考察西方對(duì)自愛觀念的不同闡釋，尤其是安蘭德對(duì)亞里士多德自愛的承襲與發(fā)展，反思亞里士多德的自愛思想，以追尋人與自身、與他者的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：亞里士多德 友愛 自愛 安蘭德

中圖分類號(hào)：B82 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）11-0230-02

自愛問題一直為哲人反復(fù)論述，是倫理思想中十分重要的問題。這一問題的意義不僅僅在于思考如何自愛，更在于為何自愛。前者指向的是對(duì)個(gè)體自身的價(jià)值追求與人生意義所在的思考，而后者則指向?qū)ψ晕遗c他者之間關(guān)系的反思。

追溯至古希臘哲學(xué)的集大成者亞里士多德，他的友愛觀中對(duì)自愛的論述可以說是西方自愛觀念的始點(diǎn)，其內(nèi)核為引導(dǎo)人追求最高善與高尚德性。而后人在對(duì)亞里士多德自愛的繼承與發(fā)展中卻展示出了完全不同的內(nèi)涵闡釋，將基于德性的要求轉(zhuǎn)換為基于個(gè)體自然權(quán)利的要求。這既體現(xiàn)了不同時(shí)代對(duì)倫理思想的不同追求，也說明亞里士多德的自愛觀念存在著不可調(diào)解的問題。以亞里士多德自愛思想與后人對(duì)自愛問題的發(fā)展進(jìn)行比較，可以反思亞里士多德自愛觀念中的矛盾所在，并重新審視自我的理想追求。

一、亞里士多德友愛觀中的自愛

正如在古希臘時(shí)期，友愛作為十分重要的時(shí)代問題為哲學(xué)家們所討論，它同樣是亞里士多德的倫理思想中十分重要的內(nèi)容。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德區(qū)分了三種友愛，認(rèn)為完善的友愛是好人與在德性上相似的人之間的友愛。在第九卷第四節(jié)，他首次論述了友愛與自愛：真正的友愛因朋友自身之故希望朋友幸福。友愛作為對(duì)待他人的品質(zhì)也反映了個(gè)體與自身的關(guān)系：個(gè)體與自身的同喜悲使他希望與自身生活，所友愛的朋友正是作為另一個(gè)自身存在，因此愛朋友其實(shí)就是愛自身的善。

由于對(duì)自愛的解讀可能產(chǎn)生截然不同的方向，亞里士多德在第九卷第八節(jié)以人應(yīng)當(dāng)最愛自己還是最愛他人的問題區(qū)分了貶義的自愛與真正的自愛。他認(rèn)為，貶義的自愛是常識(shí)意義上眾人表現(xiàn)出的自愛，其特點(diǎn)為視錢財(cái)、榮譽(yù)和肉體快樂為最高善，無條件、無節(jié)制地滿足自己靈魂的欲望與情感，而不聽從靈魂中邏各斯的要求。因?yàn)椤懊恳粋€(gè)人都喜愛對(duì)其自身是善的東西”[1]1155b23，邏各斯會(huì)為自身選取最好的東西，因此公道的人聽從邏各斯的需求。在此意義上，貶義的自愛者所行之事既傷害他人也有損自己。但真正的自愛者則聽從邏各斯的要求，愿意犧牲或放棄部分善，盡量做符合邏各斯的高尚行為，追求最高尚的、最好的東西。這樣的人會(huì)關(guān)心朋友而忘記自己的利益，所追求的是高尚生活而不是平庸的生存。他們可以為了追求高尚與偉大，放棄錢財(cái)、榮譽(yù)在必要時(shí)犧牲自己的生命。另外，亞里士多德提出，如果自愛者將錢財(cái)、榮譽(yù)、地位等從自己這里舍棄而使朋友獲得，自愛者實(shí)質(zhì)上獲得了高尚與更大的善，成就了自己的德性，這是值得人們追求的。

二、西方倫理思想對(duì)自愛觀念的闡述

1.自愛觀中德性意義的削弱

基于亞里士多德對(duì)自愛的論述，西方倫理思想中的自愛觀念從不同的維度進(jìn)行發(fā)展，其內(nèi)涵發(fā)生了顛覆性的改變：在亞里士多德處具有優(yōu)越性的德性自愛，衍變成了一種基于欲望的低級(jí)的自愛情感。

如，霍布斯激進(jìn)地將自愛解釋為一種完全的自利。在混亂的自然狀態(tài)中，一切人針對(duì)一切人，理性展現(xiàn)出的最大特點(diǎn)是計(jì)算的品質(zhì)。自愛出于自保而表現(xiàn)為必要的絕對(duì)自利，并成為人類唯一的行為動(dòng)機(jī)。

而哈奇森認(rèn)為，霍布斯的自愛將人的主動(dòng)性與優(yōu)秀面全部排除，人類生存具有的一切美德都被掩蓋。即使在自然狀態(tài)中存在資源的爭(zhēng)奪與生存的競(jìng)爭(zhēng)壓力，霍布斯所構(gòu)造的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)也是無根據(jù)的。哈奇森批判霍布斯將人塑造成貪婪好斗的動(dòng)物是對(duì)人的本性的侮辱。哈奇森認(rèn)為，除了自愛以外還應(yīng)該有其他的自然情感，如公共情感與榮譽(yù)感。這些具有仁愛品行的情感才是人類行為動(dòng)機(jī)。于是，自愛逐漸變成了一種無關(guān)德性的私人欲求。

2.安蘭德中理性利己倫理對(duì)亞氏的繼承

在近現(xiàn)代的倫理思想中，將理性與自愛觀念自亞里士多德的倫理中承襲過來并做了更絕對(duì)闡釋的安蘭德構(gòu)建出理性利己的倫理道路。安蘭德的“理性的利己”思想有其特定的歷史背景，在人們厭倦20世紀(jì)的義務(wù)論與功利主義的思想之后，亞氏的德性倫理在人們心中重新占據(jù)了重要位置。

安蘭德倫理首先關(guān)注的問題是人的價(jià)值何在，她認(rèn)為人的生命即是價(jià)值。從生命價(jià)值出發(fā)，安蘭德關(guān)于德性的觀點(diǎn)與亞氏是完全相反的，后者基于形而上的維度選擇追求德性的善，德性較之生命具有絕對(duì)優(yōu)先性。而安蘭德則基于生命經(jīng)驗(yàn)范疇追求實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)德性要基于生存價(jià)值的基礎(chǔ)之上。

安蘭德與亞里士多德都將友愛建立在德性的相似性之上，但其相似性所指向的維度是完全不同的。安蘭德提出“理性的自私意味著人作為人而生存所需的價(jià)值”，因此友愛建立在理性的自私之上，是兩個(gè)堅(jiān)持理性自私的人之間的價(jià)值交換。這一交易的原則是以理性自私為前提、以價(jià)值相似為基礎(chǔ)的。總的來說，對(duì)于友愛與自愛的關(guān)系，亞里士多德含蓄地認(rèn)為友愛是自愛的延伸，而安蘭德直言認(rèn)為友愛本質(zhì)是自愛的，具有絕對(duì)的利己性，并將自愛的核心由亞里士多德的高尚德性替換成了生命價(jià)值與理性自私。

關(guān)于真正的自愛，安蘭德繼承了亞氏的邏各斯原則：自愛者應(yīng)該按照邏各斯的原則選擇實(shí)踐的對(duì)象，自愛者的外在行為應(yīng)該是節(jié)制的。在《自私的德性》中體現(xiàn)了安蘭德倫理思想的核心原則是理性和理性思維，她將理性視為思想的本質(zhì)，認(rèn)為理性行為才是人真正的行為。安蘭德強(qiáng)調(diào)理性的自私，從而重新定義了或擴(kuò)大了真正自愛的內(nèi)涵，進(jìn)而主張絕對(duì)自愛。在亞里士多德那里，真正的自愛追求的只是符合邏各斯的高尚的美德與善，其他財(cái)富、榮譽(yù)甚至是生命等都是可割舍的。而安蘭德的自愛追求范圍不僅涵蓋對(duì)高尚德性的追求，也包括追求其他的善。她批評(píng)那些為追求高尚美德而放棄財(cái)富、榮譽(yù)等實(shí)利的人絕非理性人，從而也非真正的自愛者。這更加體現(xiàn)了生命價(jià)值這一基礎(chǔ)：一個(gè)人應(yīng)只為自己而活，為他人犧牲自己是不珍視自身生命具有的價(jià)值。這樣的人也不可能尊重其他任何生命或事物的價(jià)值[2]，從而不可能具有任何倫理德性。人一切的利他行為是出于對(duì)于自我利益的考量，出發(fā)點(diǎn)都在于自身。

安蘭德試圖將個(gè)人主義、理性主義與基于亞里士多德的傳統(tǒng)倫理結(jié)合起來。雖然她承襲了亞里士多德的很多概念，如理性、邏各斯等，但又對(duì)這些概念進(jìn)行了全新闡釋，使她從亞氏德性倫理中生發(fā)出理性利己的功利倫理。安蘭德的倫理表現(xiàn)出了一種絕對(duì)的自愛與將全部利他行為歸為利己目的的傾向，頗具有心理利己主義的色彩。

三、反思亞里士多德的自愛觀念

亞里士多德鼓勵(lì)我們要友愛，但其友愛思想的深層矛盾也從對(duì)德性自愛的強(qiáng)調(diào)中暴露了出來：如何分辨利己與利他呢？一方面，亞里士多德認(rèn)為真正的自愛可以為了朋友而不考慮自己，不求回報(bào)地讓出某類善。但另一方面，“每個(gè)人所最向往的只是對(duì)自己而言的善”[1]1159a11-12。讓出某類善是為了將最大的高尚與善留給自己，愛朋友的實(shí)質(zhì)是對(duì)自身的愛。行為中的給予被轉(zhuǎn)變成了德性上的獲得，而且獲得的善遠(yuǎn)比給予的善要高尚得多。這一過程似乎是經(jīng)過計(jì)算的，以行為上的利他獲得德性上的自愛，而將高尚作為一種目的來追求。

由此產(chǎn)生了對(duì)亞里士多德倫理的利己主義批評(píng)，認(rèn)為亞氏的倫理思想內(nèi)核是以自我為中心的利己主義，其友愛思想將道德變成一種“文明的自利”。如阿甘本認(rèn)為亞里士多德的友愛行為以“根本沒有朋友”這一前提為基礎(chǔ)[3]。而德里達(dá)則認(rèn)為亞里士多德的友愛論實(shí)質(zhì)上是一種“禮物的經(jīng)濟(jì)學(xué)”[4]，給予者也是接受者，而且是為獲得更好的禮物。

亞里士多德將德性放在了一個(gè)不可動(dòng)搖的至高地位上，追求最高善是自愛的前提。亞里士多德在論述真正的自愛中，他預(yù)設(shè)了自愛者一定首先是一個(gè)公道的人，公道的人會(huì)按照邏各斯的安排去追求最高尚的善，進(jìn)而論述真正自愛者的追求。在亞里士多德的倫理思想中，利他的行為作為一種外在的行為表現(xiàn)被解釋為德性利己的內(nèi)在行為動(dòng)機(jī)。

亞里士多德自愛觀念對(duì)高尚德性的強(qiáng)調(diào)意味著絕對(duì)的德性前提，有以德性權(quán)衡犧牲的意味。這卻是脫離實(shí)際的，與現(xiàn)實(shí)中的人產(chǎn)生了極大的距離。如廖申白所言：“除了殉道者自我犧牲的例子之外，我們幾乎看不到拯救朋友的生命而自我犧牲的行為是以成就自己更大的高尚為動(dòng)機(jī)的”[5]。亞里士多德仿佛置身事外地去分析一個(gè)人的利他行為，并將其動(dòng)機(jī)解釋為德性上的利己，而稱贊這個(gè)人對(duì)自身的愛。一個(gè)人按邏各斯的要求去追求最高尚德性，是對(duì)利他行為的合理解釋嗎？現(xiàn)實(shí)生活中的人們作出利他行為時(shí)并不是這樣認(rèn)識(shí)的，這顛倒了動(dòng)機(jī)與行為之間的關(guān)系。

四、結(jié)語

亞里士多德圍繞自身的善闡述友愛中的自愛，這雖與現(xiàn)代利己主義意義上的完全利己不同[6]，卻也具有很明顯的利己傾向。亞里士多德首先將自愛對(duì)象局限在具有相似德性的高尚之人身上，將自愛拔高為完善德性作為絕對(duì)前提。這造成了德性善內(nèi)核與現(xiàn)實(shí)生活的分離，使后人在發(fā)展自愛觀念時(shí)模糊或取消了原有的德性維度，表現(xiàn)出了向低級(jí)的情感自愛墮落的傾向。通過考察安蘭德對(duì)亞里士多德倫理學(xué)的承襲，我們也可以理解這種傾向有其時(shí)代的要求，反映了對(duì)自我價(jià)值理解不同方面。正是對(duì)自愛之基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，使我們反思人與自身以及個(gè)體與他者的關(guān)系，再探求人的生存追求與價(jià)值追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]安蘭德.自私的德性[M].焦小菊，譯.北京：華夏出版社，2007：21.

[3]孫旭.安·蘭德與亞里士多德：友愛的自愛本質(zhì)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，22（5）：111.

[4]德里達(dá).友愛的政治學(xué)及其他[M].胡繼華，譯.吉林：吉林人民出版社，2006：242.

[5]廖申白.亞里士多德友愛論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：229.

[6]戴維·羅斯.亞里士多德[M].王路，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：253.

責(zé)任編輯：景辰