讓法律為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論監(jiān)督保駕護(hù)航

邵丹

【摘要】法律是公民合法權(quán)益的保護(hù)傘，是公民進(jìn)行輿論監(jiān)督的利器?；ヂ?lián)網(wǎng)為社會(huì)大眾提供了表達(dá)自身觀點(diǎn)或意見的技術(shù)支持，而法律則為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論監(jiān)督提供了質(zhì)量的把關(guān)保障。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，用法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論不是對(duì)公民權(quán)利加以限制，而是致力于營(yíng)造一個(gè)健康安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，引導(dǎo)社會(huì)公眾更加規(guī)范、合法地使用作為社會(huì)主義國(guó)家公民的合法權(quán)益，享受最大程度上的自由表達(dá)。

【關(guān)鍵詞】法律? 網(wǎng)絡(luò)公共空間? 輿論監(jiān)督? 輿論生態(tài)

【中圖分類號(hào)】D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.11.012

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我國(guó)輿論生態(tài)發(fā)生了巨大改變。以互聯(lián)網(wǎng)為主陣地的新輿論場(chǎng)的出現(xiàn)打破了舊有的輿論格局，新舊輿論場(chǎng)之間展開了一場(chǎng)關(guān)于新時(shí)代話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。新媒體時(shí)代人人都是記者，任何人都可以在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)借助移動(dòng)終端發(fā)布信息，這不僅增加了輿論管理的難度，還影響到輿論監(jiān)督的質(zhì)量。當(dāng)前，輿論是社會(huì)主義文化傳播的重要方式，要建設(shè)積極向上的輿論生態(tài)，發(fā)展壯大社會(huì)主義文化，推動(dòng)我國(guó)精神文明建設(shè)。在精神文明建設(shè)尚未達(dá)到成熟之際，我們要充分發(fā)揮法律的作用，讓法律為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論監(jiān)督保駕護(hù)航。

讓法律維護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民合法權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型輿論監(jiān)督方式。公民借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)了解國(guó)家事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，并對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，即網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)是公民作為國(guó)家主人翁享有的政治權(quán)利之一，但法律賦予公民以輿論監(jiān)督權(quán)并不意味著公民可以隨心所欲地行使該權(quán)利，即公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)并非不加限制的。有權(quán)必有責(zé)，法律在賦予公民監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，也要求公民的監(jiān)督權(quán)必須在合法的范圍內(nèi)使用，一旦超出法律界限就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)相匹配原則，是由網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論的作用決定的。輿論借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特性能產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)影響力，技術(shù)的加持使得傳統(tǒng)媒體時(shí)代擴(kuò)散速度慢的輿論能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速得到聚焦關(guān)注，由此形成強(qiáng)大的輿論浪潮。如若公民輿論監(jiān)督權(quán)的使用逾越了法律的界限，那么合法的監(jiān)督權(quán)便會(huì)演變成對(duì)他人的侵權(quán)，從而對(duì)我國(guó)民主政治的發(fā)展造成巨大的傷害。所以，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更需要法律對(duì)公民輿論監(jiān)督權(quán)的范圍作出相對(duì)明確的規(guī)定，細(xì)分責(zé)任主體，在輿論監(jiān)督失范之時(shí)能夠有所依據(jù)，給監(jiān)督方和被監(jiān)督方以公正合理的解答，維護(hù)合法者的權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)世界是由數(shù)字和符號(hào)構(gòu)成的虛擬世界，網(wǎng)民以符號(hào)的形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)表自己對(duì)社會(huì)事件的觀點(diǎn)看法。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性使符號(hào)化的網(wǎng)民處于一種缺乏社會(huì)約束力的匿名狀態(tài)，自由地活躍在各大平臺(tái)暢所欲言。在“法不責(zé)眾”的心理支配下，群體暗示、群體感染等情況時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)民們常做出一些非理性的跟風(fēng)模仿行為，不加控制地宣泄自我情緒，把互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)變成了表達(dá)不滿的工具，傳遞誤導(dǎo)性、虛假性信息，假借監(jiān)督之名曝光他人隱私、干涉他人正常生活。為了防止匿名網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)散布謠言，危害網(wǎng)絡(luò)秩序，必須對(duì)其加以法律規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)化的虛擬空間，其特性為廣大民眾權(quán)利的運(yùn)用開拓了有效途徑，網(wǎng)絡(luò)用戶可自由發(fā)表自己的言論，但暢所欲言并不總是好的，無(wú)節(jié)制的自由意味著無(wú)節(jié)制的侵犯。所以，我們需要法律監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)言論，整治混亂無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)秩序，與侵犯他人財(cái)產(chǎn)和隱私行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)公民的人身權(quán)利。公民輿論監(jiān)督權(quán)的行使不應(yīng)以犧牲他人隱私權(quán)為代價(jià)，法律要在修正網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、恢復(fù)輿論生態(tài)中有所為，保護(hù)公民合法權(quán)益。目前，我國(guó)也出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》，要求用戶必須以真實(shí)身份在網(wǎng)上注冊(cè)，并對(duì)實(shí)名注冊(cè)者身份定期核查，同時(shí)，亦對(duì)言論發(fā)布者信息嚴(yán)格篩選，規(guī)范網(wǎng)民的輿論監(jiān)督行為，以防止權(quán)力的越界和侵犯他人隱私權(quán)、人身權(quán)等民事權(quán)利，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展。

用法律規(guī)范輿論監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是維護(hù)公民合法權(quán)利。法律的制定建立在民意的基礎(chǔ)上，但又應(yīng)該保持應(yīng)有的理性，在科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制定切實(shí)可行的方案。法律的理性來(lái)自于實(shí)踐的理性，其最終目的是為公眾服務(wù)，就其在輿論監(jiān)督中的具體作用而言，它以規(guī)則的理性解決道德領(lǐng)域的突出問(wèn)題，無(wú)論是過(guò)程中，還是過(guò)程后皆采用理性的形式解決矛盾沖突。輿論監(jiān)督是公民的權(quán)利，但權(quán)利的行使必須遵守規(guī)則、遵守法律。用法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論不是對(duì)公民權(quán)利加以限制，而是致力于營(yíng)造一個(gè)健康安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，引導(dǎo)社會(huì)公眾更加規(guī)范、合法地享受作為社會(huì)主義國(guó)家公民的權(quán)益，享受最大程度上的自由表達(dá)，要致力于讓法律成為公民權(quán)利的保護(hù)傘，成為輿論監(jiān)督的利器。

讓法律保證網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論監(jiān)督質(zhì)量

輿論雖是民意的反映，但并不總是正確的。網(wǎng)絡(luò)輿論的質(zhì)量有高低之分，其真實(shí)性也有待商榷。信息大爆炸時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間充斥著諸多信息，它們或真或假、良莠不齊，不僅加大了公民對(duì)信息判讀的難度，而且關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開放性空間，允許廣大網(wǎng)民就社會(huì)事件發(fā)表自己的意見或觀點(diǎn)，參與到國(guó)家治理的過(guò)程。但其開放性并不總是完全有利的，也有其不利之處，即給虛假信息的擴(kuò)散創(chuàng)造了條件。受生活環(huán)境、家世背景、教育水平等的影響，不同的民眾針對(duì)同一社會(huì)議題會(huì)有不同的觀點(diǎn)表達(dá)，利用網(wǎng)絡(luò)工具表達(dá)意見時(shí)也會(huì)出現(xiàn)情緒化的非理性行為。主觀因素的存在往往使網(wǎng)民忽視甚至無(wú)視客觀因素，選擇按照自己的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)事件。部分人假借輿論監(jiān)督之名惡意攻擊詆毀他人，散布謠言，肆意宣泄自己的非理性情緒，惡化了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境;某些網(wǎng)站只顧商業(yè)利益而無(wú)視社會(huì)效益，通過(guò)編造虛假信息博取大眾關(guān)注，用情緒化標(biāo)題引導(dǎo)大眾情緒;少數(shù)人處于對(duì)社會(huì)的仇視心理而借助網(wǎng)絡(luò)達(dá)成其不可告人的目的，在微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)公共空間匿名攻擊國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員。若不及時(shí)采取法律手段加以規(guī)范，必會(huì)助長(zhǎng)這股歪風(fēng)邪氣，損害新聞?wù)鎸?shí)性和輿論監(jiān)督質(zhì)量。

網(wǎng)絡(luò)謠言是影響網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督質(zhì)量的另一重要因素。網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境為網(wǎng)民提供了較低的準(zhǔn)入門檻，造謠成本也很低，任何人都可能有意或無(wú)意成為謠言制造者。不同的文化水平造就不同的媒介素養(yǎng)，有些網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)高，發(fā)表的言論偏理性公正，其輿論監(jiān)督的質(zhì)量就會(huì)偏高;有些網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)偏低，發(fā)表的情緒性言論較多，其輿論監(jiān)督的質(zhì)量就會(huì)偏低。自互聯(lián)網(wǎng)普及后，少數(shù)網(wǎng)民濫用監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，如人肉搜索的行為，將他人隱私公布曝光在網(wǎng)絡(luò)空間，惡意損害他人的人身權(quán)利，影響正常的輿論監(jiān)督秩序。互聯(lián)網(wǎng)給了網(wǎng)民表達(dá)自身觀點(diǎn)的技術(shù)支持，而法律給了輿論監(jiān)督以質(zhì)量的保障。法律在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論監(jiān)督中扮演把關(guān)人的角色，即對(duì)輿論發(fā)布者資格的把關(guān)和輿論質(zhì)量的把關(guān)。自媒體時(shí)代的輿論監(jiān)督不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代的可控，輿論在發(fā)布者手中本就處于一種散亂無(wú)序狀態(tài)，偏向于零碎的情緒表達(dá)削弱了輿論監(jiān)督的社會(huì)功能。網(wǎng)民成了網(wǎng)絡(luò)空間的隱形人，匿名狀態(tài)給了他們極大的安全感，也讓他們可以不計(jì)后果地發(fā)布謠言。法律從源頭上將這些匿名信息扼殺在搖籃中，如要求網(wǎng)民必須實(shí)名注冊(cè)，從而將輿論的無(wú)序逐漸變?yōu)楣芾淼挠行?，提高了輿論監(jiān)督的質(zhì)量。

大量網(wǎng)絡(luò)謠言的存在加大了網(wǎng)民的信息判斷難度，也大大降低了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的質(zhì)量。信謠者在獵奇心理的驅(qū)動(dòng)下人云亦云，或跟隨造謠者的腳步表達(dá)對(duì)社會(huì)的偏見，這種人云亦云的感性行為需要法律的理性加以引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代各種矛盾愈發(fā)凸顯，輿論監(jiān)督的質(zhì)量亟待提升。每一條法律法規(guī)的制定、互聯(lián)網(wǎng)政策的推出，都直接影響著每一個(gè)社會(huì)成員的利益。在快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更需要法律的力量整治被惡化了的社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)健康的社會(huì)秩序，增強(qiáng)社會(huì)公眾的信任，讓虛假信息無(wú)處遁形，從根源上切斷謠言，保證輿論監(jiān)督的質(zhì)量，保護(hù)公共安全。法律的存在使隱秘性的網(wǎng)絡(luò)空間逐漸變得公開透明，規(guī)范了網(wǎng)民的言行，有效地遏制了謠言等虛假信息的散布，最大化地保障了輿論監(jiān)督的質(zhì)量。法律是一道去毒網(wǎng)，有效去除了危害社會(huì)的不實(shí)言論，讓過(guò)濾后的言論進(jìn)入流通領(lǐng)域，充分承擔(dān)起把關(guān)人責(zé)任，阻止了謠言的蔓延擴(kuò)張，更好地維護(hù)了經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定。在法律面前，公眾必須對(duì)自己的話負(fù)責(zé)，那些正確的輿論監(jiān)督會(huì)成為社會(huì)建設(shè)的良藥，而那些肆意造謠、制造恐慌的錯(cuò)誤輿論制造者必須為自己的言論付出應(yīng)有的代價(jià)?；趥€(gè)體偏見而對(duì)事實(shí)加以扭曲而編造出的荒謬結(jié)論在法律這面“照妖鏡”面前亦會(huì)無(wú)所遁形。針對(duì)網(wǎng)民普遍存在的心理傾向而捏造謠言、顛倒是非黑白，并試圖以此誤導(dǎo)大眾輿論，以達(dá)到其不可告人的目的的網(wǎng)絡(luò)造謠者必將為法律所嚴(yán)懲。

讓法律守護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論生態(tài)健康

輿論監(jiān)督是公民特有的監(jiān)督權(quán)的組成部分，其監(jiān)督的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員的行為。但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民輿論監(jiān)督的客體范圍卻常常有所逾越，例如，在披露被監(jiān)督者信息的同時(shí)，對(duì)被監(jiān)督者家人、子女及相關(guān)親屬信息加以曝光，并進(jìn)行言語(yǔ)的侮辱和謾罵，更有甚者直接對(duì)被監(jiān)督者及其家人進(jìn)行攻擊，使被監(jiān)督者遭受身體和精神的雙重傷害，極大地破壞了輿論監(jiān)督的原則，污染了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境。少數(shù)社會(huì)大眾的監(jiān)督行為摻雜了較多的感性色彩，輿論監(jiān)督權(quán)扭曲為個(gè)人泄憤報(bào)復(fù)的工具，跨時(shí)空的傳播快速煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，這種非理性的輿論監(jiān)督行為極易造成多數(shù)人的暴政，對(duì)我國(guó)的政治民主造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中經(jīng)常發(fā)生的負(fù)面性事件，道德底線被踐踏，輿論監(jiān)督權(quán)沒(méi)有得到正確的運(yùn)用，這極大削弱了輿論監(jiān)督的可靠性和公正性，不利于輿論監(jiān)督發(fā)揮應(yīng)有的效力。當(dāng)?shù)赖聼o(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論監(jiān)督領(lǐng)域的突出問(wèn)題時(shí)，便需要法律的保駕護(hù)航。法律將群體情緒限制在可控范圍內(nèi)，對(duì)由于群體沖動(dòng)導(dǎo)致的公民輿論監(jiān)督權(quán)力的濫用加以規(guī)則性處罰，使社會(huì)大眾意識(shí)到正確使用監(jiān)督權(quán)的重要性。若不能充分發(fā)揮法律的作用及制定相關(guān)法律體制來(lái)保障輿論監(jiān)督的質(zhì)量，任其自由發(fā)展，則必然會(huì)造成巨大的損失。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如火如荼發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的安全問(wèn)題也愈發(fā)暴露出來(lái)，安全防護(hù)等級(jí)低的平臺(tái)缺乏有效規(guī)制，有的網(wǎng)站甚至為了謀取利益而披露用戶信息，將公民隱私暴露于大眾環(huán)境中，極大危害了公民利益。這些道德方面的突出問(wèn)題無(wú)法用德治的方式妥善處理，所以需要法律為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的安全性保駕護(hù)航，如《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《信息安全等級(jí)保護(hù)管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)提供明文規(guī)定，避免監(jiān)督人信息泄露而導(dǎo)致的人肉搜索。讓法律守護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論生態(tài)健康，不是否定道德的作用，在精神文明建設(shè)還未達(dá)到成熟之前，我們更需要法律在其中發(fā)揮作用，以更好地推動(dòng)精神文明建設(shè)的進(jìn)程。任何一項(xiàng)法律法規(guī)的頒布都有其現(xiàn)實(shí)意義，都是綜合考慮各方情況而后深思熟慮得出的結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，輿論監(jiān)督法律體系的建構(gòu)以及相關(guān)主體方細(xì)則和措施不斷細(xì)化完善，明確了各方的權(quán)利和義務(wù)，極大程度地保護(hù)了社會(huì)公眾的言論自由和數(shù)據(jù)信息安全，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)輿論是一種巨大的力量，它督促公職人員改進(jìn)工作對(duì)公民負(fù)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)輿論雖建立在民意的基礎(chǔ)上，但民意并不總是完全正確的，而不按照民意辦事往往會(huì)招致較大的輿論壓力。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督需要法律的保駕護(hù)航。在法律的維護(hù)下，公民越來(lái)越可以通過(guò)正確的手段維護(hù)自身利益，政府部門也免于輿論壓力，提升了輿情質(zhì)量和辦事效率。公民的監(jiān)督是司法工作得以順利進(jìn)行的保障，公民司法監(jiān)督形式多樣，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最常見的就是公民通過(guò)社交媒體軟件監(jiān)督司法活動(dòng)進(jìn)程。公民對(duì)司法活動(dòng)的有序監(jiān)督可以保證司法活動(dòng)在陽(yáng)光下進(jìn)行，推進(jìn)司法工作的完成。司法工作自覺(jué)主動(dòng)地接受公眾的輿論監(jiān)督并不意味著司法判決需完全符合公眾意見，公眾意見只是起到參考作用，而司法活動(dòng)卻是獨(dú)立的行為，是以客觀事實(shí)為依據(jù)作出的裁決，如若受到主觀因素的影響而改變，便會(huì)失去在民眾心中的公信力，所以要謹(jǐn)防媒介審判代替司法審判，讓司法判斷者能夠客觀作出決策，這就需要法律為司法監(jiān)督提供一個(gè)公正自由的環(huán)境，而不是任憑公眾指導(dǎo)司法活動(dòng)、干涉司法活動(dòng)，必須充分發(fā)揮法律的作用。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是公民輿論監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，是公民行使民主權(quán)利的重要方式，是推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定、公平正義的重要?jiǎng)恿Α＞W(wǎng)絡(luò)時(shí)代由輿論監(jiān)督引發(fā)的問(wèn)題層出不窮，對(duì)輿論的正確監(jiān)督和科學(xué)把控，需要公民媒介素養(yǎng)的不斷提升，需要嚴(yán)格的管理控制，更需要法律法規(guī)的保障。法律是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民合法權(quán)利的維護(hù)者，是輿論監(jiān)督質(zhì)量的把關(guān)者，更是輿論生態(tài)健康的守護(hù)者。因此，要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)體系，讓法律為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的輿論監(jiān)督保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

董國(guó)軍，2019，《網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督法律規(guī)制的基本原則》，《中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)》，第7期。

沈正賦，2018，《輿論監(jiān)督與輿論引導(dǎo)：新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨新聞?shì)浾撍枷氲暮诵睦砟睢?，《新聞與傳播研究》，第11期。

馬麗雅，2018，《輿論監(jiān)督與法律監(jiān)督良性互動(dòng)之研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

郭娟，2017，《網(wǎng)絡(luò)化語(yǔ)境下如何加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律保護(hù)》，《法制與社會(huì)》，第11期。

劉曦茜，2015，《輿論監(jiān)督在管理中的效能和制約因素研討》，《東方企業(yè)文化》，第24期。

責(zé) 編∕肖晗題