基于兩階段DEA模型的地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入績效評價研究

曾路遙

【摘要】數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）已被證明是測度地區(qū)研究與試驗發(fā)展（R&D）投入績效的好方法，對地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入帶來的效益回饋至兩個階段進行分析，可以保證研發(fā)的持續(xù)性。因此，結(jié)合研究與試驗發(fā)展投入過程的特征，將其分為直接產(chǎn)出和社會經(jīng)濟產(chǎn)出兩階段，提出DEA的兩階段效率模型，不僅拓展了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，也促進了地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入績效管理研究。實證結(jié)果表明，我國各地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入績效差異大，省際發(fā)展不均衡，各省內(nèi)部不同階段效率也存在明顯差異，實施有針對性的管理是提升績效的有效措施。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)包絡(luò)分析? 研究與試驗發(fā)展投入? 績效評價

【中圖分類號】C34? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.11.014

引言

縱觀古今，科技創(chuàng)新始終是推動國家不斷發(fā)展的革命性力量，是牽引經(jīng)濟社會發(fā)展全局的指導(dǎo)性力量，是實現(xiàn)建設(shè)科技強國和偉大“中國夢”的堅實基礎(chǔ)。近年來，我國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域也取得了一系列的重大成果。根據(jù)《2018年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，我國科技經(jīng)費投入力度繼續(xù)加大，研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入保持較快增長，國家財政科技支出增速加快，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入強度持續(xù)提高。2018年，全國共投入研究與試驗發(fā)展經(jīng)費19677.9億元，比上年增加2071.8億元，增長11.8%;研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入強度（與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比）為2.19%，比上年提高0.04個百分點。按研究與試驗發(fā)展人員全時工作量計算的人均經(jīng)費為44.9萬元，比上年增加1.3萬元。分地區(qū)看，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入超過千億元的?。ㄊ校┯?個，分別為廣東（占13.7%）、江蘇（占12.7%）、北京（占9.5%）、山東（占8.4%）、浙江（占7.3%）和上海（占6.9%）。[1]研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入強度（與地區(qū)生產(chǎn)總值之比）超過全國平均水平的省（市）有6個，分別為北京、上海、廣東、江蘇、天津和浙江。研究與試驗發(fā)展投入的不斷增大，卻沒有帶動我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，我國在核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)上對外依存度高、自主品牌出口率不足、科技成果轉(zhuǎn)化率低等問題制約著我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)質(zhì)的飛躍。因此，結(jié)合我國地區(qū)研究與試驗發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行量化分析，并對結(jié)果提出具有針對性的對策建議，是現(xiàn)階段提高我國研究與試驗發(fā)展投入效率的重要現(xiàn)實意義。

研究方法概述

在地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入績效評價的方法使用上，學(xué)者較青睞的是多指標綜合評價法。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法又是多指標綜合評價法中常用的客觀分析方法之一，適用于評價具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出指標的評價體系。地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入績效評價體系正是具有這種特征;這種方法具有單位不變性的特點，也就說決策單元不受地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇的單元的影響;同時這種方法還能避免主觀因素帶來的影響偏差，因為模型權(quán)重由數(shù)據(jù)產(chǎn)生，簡化了指標體系的運算，減少了最終的評價誤差。本文采用的是DEA方法中的BCC和CCR模型。對地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入績效進行評價，實際上是對地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入產(chǎn)出的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效益的評估。CCR模型主要是對評價決策單元在固定規(guī)模報酬不變的前提下，測算研究與試驗發(fā)展利用的總體技術(shù)效率。但是，由于研究主體決策單元的規(guī)模效益實際上是處于規(guī)模遞增或遞減的動態(tài)過程，從而可能出現(xiàn)決策單元因其投入產(chǎn)出比例不當而導(dǎo)致的DEA非有效現(xiàn)象。因此，引入BCC模型計算各個決策單元的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，以便進一步分析各決策單元研究與試驗發(fā)展投入產(chǎn)出的規(guī)模效益狀態(tài)。

概念模型與指標選取

研究與試驗發(fā)展是一個復(fù)雜的生產(chǎn)過程。根據(jù)文獻研究及相關(guān)實地調(diào)研，本文將這個生產(chǎn)過程解析為直接產(chǎn)出和社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出兩個階段，指標體系由投入和產(chǎn)出兩部分組成，如表1所示。

除此之外，在分析投入到產(chǎn)出轉(zhuǎn)化過程中，時滯是一個重要的考慮因素。通過參考大量國內(nèi)外文獻，結(jié)合我國研究與試驗發(fā)展活動的實際情況，為了讓評價結(jié)果更接近于真實情況，本文采用的指標數(shù)據(jù)中研究與試驗發(fā)展成果直接產(chǎn)出的時滯性為1年，社會經(jīng)濟產(chǎn)出時滯性為2年。

我國地區(qū)研究與試驗發(fā)展投入效率結(jié)果分析

本文以我國地區(qū)劃分為背景，采用DEA分析對不同地區(qū)的研究與試驗發(fā)展績效進行評價。利用DEA兩階段模型，對地區(qū)研究與試驗發(fā)展活動在第一和第二階段的投入績效進行有效性分析，結(jié)果如表2所示。

規(guī)模效益Drs代表規(guī)模效益遞減、Irs代表規(guī)模效益遞增、-代表規(guī)模效益不變。在本文調(diào)研的29個地區(qū)中，第一階段的綜合效率值情況不容樂觀，僅有8個地區(qū)在研究與試驗發(fā)展的直接產(chǎn)出階段達到了DEA有效，說明我國大部分地區(qū)的研究與試驗發(fā)展直接產(chǎn)出效率是偏低的。在第二階段，我國地區(qū)研究與試驗發(fā)展效率地區(qū)間差異較大，總體水平不高。同時在第一階段和第二階段都達到DEA有效的只有北京、廣州、青海三個地區(qū)。

結(jié)論與建議

根據(jù)前文建立DEA兩階段模型，用CCR和BCC模型分析了我國地區(qū)研究與試驗發(fā)展活動的直接產(chǎn)出階段和社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出階段效率情況，并根據(jù)兩個不同階段的具體結(jié)果得出以下結(jié)論。

在直接產(chǎn)出階段，我國半數(shù)及以上的地區(qū)研究與試驗發(fā)展的直接產(chǎn)出效率都不高。因此，各地區(qū)政府應(yīng)該將提高研究與試驗發(fā)展投入績效作為今后發(fā)展研發(fā)活動的重要研究內(nèi)容。政府作為科技活動的引導(dǎo)者，不僅應(yīng)該積極推進科技活動的進一步發(fā)展，還應(yīng)該審時度勢逐步改進在科技活動中的不足之處，鼓勵和引導(dǎo)科技研發(fā)活動的健康、可持續(xù)發(fā)展。同時可改革本身的創(chuàng)新體制機制，利用市場化引導(dǎo)，加強推進企業(yè)在科技活動中發(fā)揮主導(dǎo)作用。在接下來的各地區(qū)研究與試驗發(fā)展活動中，一方面，既要逐步重視和確立企業(yè)的主體作用;另一方面，還要提高研發(fā)資源投入的使用效率，在提高研發(fā)產(chǎn)出的同時，還可以節(jié)約有限的研發(fā)資源。

在社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出階段，我國各地區(qū)研究與試驗發(fā)展向社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化能力有所進步，北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、河南、湖北、湖南、廣東、青海、寧夏等地區(qū)的綜合效率值都達到了0.900及其以上，略優(yōu)于第一階段。但從總體上來看，我國各地區(qū)向社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化能力還有待提高，仍有半數(shù)地區(qū)未達到0.800，大部分地區(qū)的直接產(chǎn)出向社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率不高，直接產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為資本的能力不強。本質(zhì)原因與第一階段的分析類似，由于我國是政府主導(dǎo)的科技發(fā)展模式，企業(yè)、社會組織等的研發(fā)活動合作自發(fā)性意愿不強烈，市場對研發(fā)活動主體間合作程度的指導(dǎo)性不夠，但只有保證各研發(fā)主體間的深入合作和交流，才能優(yōu)化科技創(chuàng)新的直接產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率，積極促進產(chǎn)學(xué)研進程，加快研究與試驗發(fā)展直接產(chǎn)出向?qū)嵱眯?、持續(xù)性、科學(xué)性、合理性的成果轉(zhuǎn)化。此外，無論是在第一階段還是第二階段，科技創(chuàng)新直接產(chǎn)出能力強或社會經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)化程度高的地區(qū)并不全是普遍意義上的經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，青海、寧夏、陜西、貴州等地區(qū)的表現(xiàn)同樣優(yōu)秀，說明部分經(jīng)濟落后地區(qū)的社會經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)化能力也值得借鑒。

注釋

[1]《2018年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，2019年8月30日。

參考文獻

李鵬、李美娟、陳維花，2019，《企業(yè)R&D投入與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效分析》，《統(tǒng)計與決策》，第2期。

周代數(shù)、朱明亮，2017，《R&D投入強度、R&D人員規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》，第5期。

余泳、陳龍、王筱，2015，《R&D投入、非R&D投入與技術(shù)創(chuàng)新績效作用機制研究——以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例》，《科技進步與對策》，第6期。

尹偉華，2012，《三大執(zhí)行主體視角下的區(qū)域R&D投入績效評價研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，第10期。

任海云，2011，《公司治理對R&D投入與企業(yè)績效關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)研究》，《管理科學(xué)》，第5期。

肖丁丁、朱桂龍、戴勇，2011，《R&D投入與產(chǎn)學(xué)研績效關(guān)系的實證研究》，《管理學(xué)報》，第5期。

鐘衛(wèi)，2011，《中國區(qū)域R&D投入績效的統(tǒng)計評價》，《統(tǒng)計與決策》，第7期。

鐘衛(wèi)、袁衛(wèi)、Huang Zhimin、王孟欣，2007，《工業(yè)行業(yè)R&D投入績效分析》，《統(tǒng)計與決策》，第20期。

師萍、許治、張炳南，2007，《我國R&D投入績效的實證研究》，《中國軟科學(xué)》，第6期。

鐘衛(wèi)、袁衛(wèi)、黃志明，2007，《工業(yè)企業(yè)R&D投入績效研究——基于第一次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的分析》，《中國軟科學(xué)》，第5期。

許曉雯、蔡虹，2003，《區(qū)域R&D投入績效評價測度體系研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，第12期。

責 編∕肖晗題