領(lǐng)導(dǎo)干部需辯證對待法治思維的四維困局

摘 要：領(lǐng)導(dǎo)干部需系統(tǒng)學(xué)習(xí)中國特色社會主義法治理論，準確把握黨處理法治問題的基本立場，需要沖破逆法治思維的束縛，需要辯證對待法治思維的四維困局。法治可說是更優(yōu)的社會治理路徑選擇，但人們對法治的認識與實踐卻并不清晰與順暢。法治思維方式的多元化、地方化與個體化，生成與型塑了不同的法治圖景，也制約與羈絆著法治社會的建設(shè)與實現(xiàn)。當(dāng)下，法治思維存在時間、空間、人文與實踐的四維困局，通過直面現(xiàn)實，辯證對待法治理論及其思維方式，重建法治的精神堡壘與高地，促成法治中國破繭化蝶。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部;法治思維;困局

2015年2月2日，習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開幕式上指出：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部在推進依法治國方面肩負著重要責(zé)任，全面依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個‘關(guān)鍵少數(shù)。要系統(tǒng)學(xué)習(xí)中國特色社會主義法治理論，準確把握黨處理法治問題的基本立場?！边@不僅需要領(lǐng)導(dǎo)干部率先垂范，學(xué)法、懂法、用法、守法、信法，需要讓法治理念真正融入廣大黨員干部頭腦和精神，需要黨員干部切實提高運用法治思維的能力，更需要廣大黨員干部能夠辯證對待法全面推進依法治國進程中法治思維在一定的人、事、時、空背景下呈現(xiàn)出來的立體的多維的面相與它們互相交織疊沓中生成的迷局與困局?！叭嬉婪ㄖ螄鴱念I(lǐng)導(dǎo)干部抓起是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。要進一步解放思想，努力沖破逆法治思維的束縛?！弊鳛椤瓣P(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部，沖破逆法治思維的束縛首先即需要學(xué)會辯證對待法治思維的四維困局。

的確，“遵循法治是全世界范圍內(nèi)政府正統(tǒng)性的公認標尺”，迄今為止，法治是在世界范圍內(nèi)大致達成共識的社會治理模式，是雖難說是最優(yōu)的但卻可說是更優(yōu)的社會治理路徑選擇。然而，人們對法治含義及其功用的認識卻并不清晰，走向法治的實踐中關(guān)山重重，背離與悖逆法治的觀念與行為不時在抽打著法治的耳光。這是頗為吊詭的存在。法治像一塊非常漂亮的門簾，在阻隔了人們對法治魅影窺探的同時也激起與喚起了人們對她的無盡想象與渴望。知者行之始，行者知之成。法治的愿景需要或者主要依賴人們的法治思維方式去想象與補白，樂觀主義與悲觀主義的法治姿態(tài)其實是法治思維方式的迥異，正是這種思維方式的多元化、地方化與個體化，生成與型塑了不同的法治圖景，也制約與羈絆著法治社會的建設(shè)與實現(xiàn)。人們在法治思維方式的抉擇中掙扎與扭結(jié)，痛苦而迷戀，始終保持著對法治的向往與憧憬。走向法治的過程其實乃是法治思維的怯魅與返魅的周遭循環(huán)與螺旋上升。

近幾年來發(fā)生的一些典型案例，引起了人們廣泛的關(guān)注與激烈的討論與交鋒，雖說這些討論有的不無偏頗，甚至偏激，但卻更能看到與顯示人們直面現(xiàn)實和勇于省思的品質(zhì)，體現(xiàn)出人們對法治實現(xiàn)的深沉思考，其間不無焦慮，但更多的是客觀而理性的剖析，冷靜而不失赤誠，樂觀而不盲目，內(nèi)含激情而克制，套用艾青的詩句就是：為什么我的眼里常飽含熱淚，因為我對法治愛的深沉。這種發(fā)自肺腑的愛像一根經(jīng)線貫穿在對每一個經(jīng)典案例中，充斥在字里行間與街頭巷尾，喧囂的表達與焦躁其實乃是對法治的苦戀，這種恨鐵不成鋼的良苦用心在時間、空間、人文與實踐的四維省思中暗流涌動，波濤洶涌。

一、時間維度：過往、當(dāng)下及未來

從時間維度而言，法治如蝶，傳統(tǒng)如繭，至少在當(dāng)下仍存在諸多破繭化蝶的束縛，法治如蛹，破繭可期，化蝶如謎。傳統(tǒng)回不去，也難以抽刀斷水。法治行走在當(dāng)下，與傳統(tǒng)遭遇更多的情形并不是激烈的對抗與抵抗，也不是束手就擒，逆來順受，貌似井水不犯河水的自行其是的客觀存在，實際是對強調(diào)法律權(quán)威與規(guī)則至上的法治的抵觸與對立，其根本在于兩種的法治思維的明爭暗斗。如是，可以說，傳統(tǒng)對現(xiàn)代法治的最大消解并不在于傳統(tǒng)文化的內(nèi)容與德性，而是在于藏于幕后的思維規(guī)則、方法與方式，如辦事須找人，遇事必含冤，逢事均上訪等。

法治信念的缺失與拋棄，法治思維的路徑依賴等瓶頸正在與將長期制約與羈絆著法治社會的實現(xiàn)。法治自有其歷史與現(xiàn)實的敵人與情人，過往與當(dāng)下如此，未來亦然。而法治理論及其獨特的思維方式，內(nèi)在地要求應(yīng)該也必須將生成、培塑與加固人們的法治思維，采鑒古今中外法律文化中有助于法治思維形成的知識、智慧與德性，逐漸擇汰阻礙法治實現(xiàn)的思維劣根性與路徑依賴，在歷史、當(dāng)下與未來的扭結(jié)逐漸解開根深蒂固的思想與思維死結(jié)，逐漸接近與揭開實現(xiàn)法治的重重門簾，化繭成蝶，最終實現(xiàn)良法善治的美好愿景。

二、空間維度：法治的地方性與中國化

法治首先即要求人們普遍服從的法律是制定得好的良法，而法律乃是“地方性知識”，故法治道路、法治模式以及法治思維方法與方式，無不帶有強烈的地方性，受制于特定的空間與地域，法治論者的思想掙扎與無所適從與大有可為，或許均根源于此。法律作為地方性的存在，要求在重視法律的功能與規(guī)范的同時，更需正視法律實施遭遇的地方性非法律規(guī)范如慣習(xí)、行規(guī)、風(fēng)俗與人情等的競爭與排斥;在探尋法治在中國的普遍意義與實踐的基礎(chǔ)上，如何探索法治在特定地方與民治、自治等社會控制模式的調(diào)適與融通，最終克服法治被抽象與抽空的危機。這些困境，歸根結(jié)底是法治理論中的法律思維及其方法方式的斗爭與競爭?！爸袊怂季S的主流意識與法治思維是存在矛盾的?！比绾纹平饫Ь?，簡單粗率的法治大一統(tǒng)的一元化思維或許并不是實現(xiàn)法治的合理選擇。

法治的首要問題即是須從政治的枷鎖中獲得重生的自由。然眾所周知，政治是城邦的政治，是特定空間的政治。邏輯與正義的此起彼伏，權(quán)力與權(quán)利之間的比例與配置，以及法治的價值與社會效果的權(quán)衡，無不與法治的地方性與中國化的路徑抉擇緊密相關(guān)。需要更進一步指出的是，由于中國地大人多，法治的中國化后，仍需法治層層下沉的地方化?？梢哉f，法治的中國化乃是更為通天接地的更符合中國國情的不二選擇。其間，既需要對優(yōu)秀的古今中外法治文化加以內(nèi)化與接納，需要創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與批判性借鑒，其后，更需要法治中國化與法治地方化的有機對接，最終落地生根，遍地生花。

三、人文維度：法治的大眾化與專業(yè)化

法治要求良法為民眾普遍服從，而服從的前提是知法，而知法則涉及到普及法律知識，樹立憲法法律權(quán)威，培育守法信法理念等。簡而言之，從接收到接受，從服從到信仰的過程中，即是法治視線的下移與下沉。法治的歸宿與矢的，實事求是的實踐姿態(tài)，以及一切為了群眾一切依靠群眾的群眾路線，均決定著法治大眾化的不可逾越與不可避免。然而，無論是形式法治，還是實質(zhì)法治，支撐其間的科學(xué)理性的法治思維結(jié)構(gòu)、素養(yǎng)及方式的養(yǎng)成，需要假以時日，需要國民整體法治素養(yǎng)的積淀。冰凍三日，非一日之寒。羅馬城不可一日建成。法治的大眾化將是長期而艱巨的守望、堅持與踐行。

而法律邏輯思維的繁復(fù)艱深，政治修辭的無常變換，正義面孔的各執(zhí)一詞，再加上傳統(tǒng)與地方族群與社團等來自歷史與現(xiàn)實中諸多因素的合力作用，無疑促進與加劇了法律學(xué)科的專業(yè)化。無論是何種模式與道路的法治，也需要法治的專業(yè)化，如法律語言、法律體系、法律裁判與法律程序等專業(yè)化，法學(xué)教育的展開，法律學(xué)科的設(shè)置，法律思維的培養(yǎng)，法律解釋的塑造，法律信仰的捍衛(wèi)等，無不正是為了培養(yǎng)一批踐行法治的引領(lǐng)者與先行者，為法治社會的長治久安定分止爭而曲突徙薪。

法治的大眾化與專業(yè)化可以并行不軌，相互督促，教學(xué)相長，客觀上也存在彼此競爭，事實上也存在大眾化與專業(yè)化的漸行漸遠，各說各話，由此而引發(fā)的問題與矛盾不能也不應(yīng)通過厚此薄彼，或非此即彼，或打壓其中某一方面來解決，而應(yīng)通過提升兩者的培育質(zhì)量，努力減少彼此的敵意與距離，促成兩者的和諧共生，相得益彰，促成法治參天大樹的蔚然長成。

四、實踐維度：形式法治與實質(zhì)法治

的確，“關(guān)于形式法治與實質(zhì)法治的觀點還沒有形成系統(tǒng)的理論，還只是人們對如何實現(xiàn)法治的思維特征和路徑的認識，絕對的形式法治與實質(zhì)法治在司法實踐中很少見?！比欢诹⒎?、司法、執(zhí)法等實踐層面與環(huán)節(jié)，形式法治與實質(zhì)法治的競爭與爭鋒始終存在，且兩者有時尤其是在一些典型案例中博弈與交鋒尤為激烈。不同的觀點與裁判，實際上均有意或無意流露出對形式法治與實質(zhì)法治的傾向與主張。而且，在不同的個案討論中，個人的立場可以在形式法治與實質(zhì)法治之間轉(zhuǎn)圜，且沒有人覺得有任何不適與不妥，也沒有人去譴責(zé)人們在此問題上所持立場的反復(fù)無常。沒有人是天生的或固執(zhí)的形式法治主義者與實質(zhì)法治主義者。

在法治理論與實踐中并沒有絕對的形式法治與實質(zhì)法治，形式法治與實質(zhì)法治各有利弊，互有短長?！皬恼w思維方向上看，形式法治的姿態(tài)更利于人們的思維判斷接近法治的要求，但把其絕對化就是機械司法;而實質(zhì)法治的思路走向極端，就是對法治的否定。雖然實質(zhì)法治也被稱為法治，但從本質(zhì)上看，由于放棄了法律權(quán)威的絕對性，把思維的根據(jù)從法律規(guī)范的約束下解放出來，因而在思維方向上是反法治的?！逼鋵?，兩者不存在非此即彼的尖銳對立，兩者其時更多的并非水火不容，而是互為陰陽，可以而且也應(yīng)該相互彌補，相互補臺，相互合作，而非相互拆臺，至少是在相互制衡中相互妥協(xié)中達到和衷共濟，而非相互消耗兩敗俱傷。而在個案中看到的兩者的“火拼”，更多的是媒體的推波助瀾，政治的過度修辭，情緒化的表達等，而非兩者真正的內(nèi)耗與競爭。

五、結(jié)語

亙古以來，世人一直在為生產(chǎn)生活秩序的安穩(wěn)運行以及心靈的安頓措置而孜孜求索。無論是人治、德治與法治，法治思維的結(jié)構(gòu)、型塑與發(fā)展是實現(xiàn)良好社會善治的根本與靈魂。歷史與現(xiàn)實事實證明，法治是歷史車輪滾滾向前的必然與選擇。“法治能夠滿足多種價值目標，站在不同的角度，可以看到法治不同的服務(wù)方向，這也許是各種主體都愿意追尋法治的原因?！比环ㄖ嗡季S的養(yǎng)成，絕非一朝一夕之事。而全面推進法治中國的建設(shè)，卻需要只爭朝夕。而“關(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部對法治思維的四維困局的理性認識，在全面推進依法治國進程中無疑如撥云見日，無疑將大大有益法治中國的早日實現(xiàn)。

當(dāng)下，行政人員的法治素質(zhì)與能力良莠參差，法官隊伍、律師隊伍等法律人法治德性與能力的不足，官本位情結(jié)，拜物至上，被動上訪，熟人社會等種種影響法治魅力的瘢痕與污漬，以及種種不科學(xué)不合理的考核機制導(dǎo)向，使法律職業(yè)群體法治思維異化變形，為法治建設(shè)的良性推進蒙上陰影與塵翳。然而，“關(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)因此消極與頹喪，而應(yīng)直面現(xiàn)實，認真對待法治理論及其思維方式，擺正對待法治的態(tài)度，明確未來法治思維的發(fā)展方向，及時對法治建設(shè)過程中各環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題進行積極的補救，重建法治的精神堡壘與高地，促成法治中國破繭化蝶?！?/p>

參考文獻

[1] 習(xí)近平.推進依法治國必須抓住“關(guān)鍵少數(shù)”[N].人民日報，2015-02-03（007）.

[2] 廖永安，王聰.全面依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”[J].中國司法，2018（12）：4.

[3] [美]布雷恩·Z.塔瑪納哈著，李桂林譯.論法治：歷史、政治和理論[M].武漢大學(xué)出版社，2001：04.

[4] 陳金釗.魅力法治所衍生的苦戀——對形式法治和實質(zhì)法治思維方向的反思[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（05）：66-81.

基金項目：系2019年貴州省高校人文社科研究項目“貴州少數(shù)民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)法治教育問題研究”（項目編號：2019szk028）階段性成果。

作者簡介：盧勇（1977- ），男，貴州納雍人，博士，副教授，研究方向：法理學(xué)。