學生評教的信度與效度研究

謝俊紅

摘? 要：學生作為教育的受眾，對教師課堂教學質量的評價無疑最具權威性，但現(xiàn)實中，眾多一線教師不斷質疑學生評教的結果。因此，研究學生評教的信效度，可促進學生評教回歸理性與客觀性，不僅是高校決策的需要更是改善提高教學質量的重要舉措，并提出提高學生評教信效度的建議，以期使學生評教更為真實、客觀，從而促進教學質量的改善和提高。

關鍵詞：學生評教? 信度? 效度? 教師? 教學質量

中圖分類號：G712 ? ?文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2020）06（a）-0134-02

高校經過十多年外延式擴張后正轉向內涵式發(fā)展，教學質量的提升無疑是內涵式發(fā)展的重要內容。對于如何改善并提高教學質量，許多高校一直致力于研究建立一套完整的教學質量評價體系，在該評價體系中，學生評教往往作為評價教師教學質量的重要方式。從理論上說，作為教育對象主體和受眾的學生，對任課教師的評教無疑是最具權威性和說服力的，但當前面臨的問題是：眾多一線教師不斷質疑學生評教的結果，這使得建立在以學生評教結果為基礎上的一系列制度缺乏合理的根基。因此，研究學生評教的信效度，促進學生評教回歸理性與客觀性，不僅是高校決策的需要，更是改善并提高教學質量的重要舉措。

1? 學生評教信度與效度現(xiàn)狀

信度即可信程度，是指采取同樣的方法對同一對象重復測量時，其所得結果的一致性程度。也即測量結果反映測量對象實際情況的一致性或穩(wěn)定性程度。效度也稱測量的有效度或準確性，是指能夠準確、真實地度量事物屬性的程度。信度與效度的概念最初主要用于心理測量方面的研究，后來其應用范圍逐漸擴展至教學評價領域。為研究學生評教的信效度，課題以G大學為實證研究對象，采用隨機抽樣的方式抽取572學生樣本進行調查，占大學城校區(qū)二本學生總數(shù)的4.0%。

1.1 學生評教信度低，評教穩(wěn)定性差

按照課程的周期性，通過評教系統(tǒng)選取了2017—2018第一學期和2018—2019第一學期兩個學期的評教結果進行分析。兩個學期參評的教師數(shù)均為870人，根據(jù)兩個學期學生評教結果分別對教師排名，然后進行重測信度分析發(fā)現(xiàn)，學生評教的信度很低。再對兩個學期學生評教結果進行相關性分析，結果表明，兩個學期學生評教結果不具相關性。最為典型的案例是，2017—2018第一學期學生評教排名第二和第三的教師，2018—2019第一學期分別排到837位和258位。對同樣的教師、同樣的課程，兩個學期學生的評數(shù)差距很大，由此可以看出學生評教的穩(wěn)定性較差，其重測信度低。

1.2 學生評教隨意，不能有效反映教師的教學情況

對學生評教態(tài)度的調查發(fā)現(xiàn)，9.5%的學生評教隨意或很隨意，43.1%的學生并不會很認真地看評教指標就開始評教，11.6%的學生評教時要看自己的心情或是帶有感情成分去評教。此外，樣本對象認為自己周圍的同學在評教時有32.5%的學生評教很隨意。在回答“學生評教多大程度上能反映教師的教學情況”這一問題時，只有14.9%學生認為評教90%以上能反映教師的教學情況。該數(shù)據(jù)僅僅是對572個學生樣本進行調查統(tǒng)計的結果，如果將該數(shù)據(jù)推延到整個學校上萬名學生，并以此來考量教師教學情況的話，其結果是不敢想象的。

2? 提高學生評教信效度的對策建議

2.1 做好學生評教的宣傳解釋工作

相較于過去過去幾年而言，當前學生評教要相對客觀一些，但其客觀性和真實性還遠遠不夠，如還有不少學生評價教師的標準不是教師上課是否認真、知識是否豐厚、教學是否有啟迪，而是教師上課有否有趣、是否好說話、考試是否容易掛科等還在很大程度上影響著學生對教師的印象，從而影響著學生的評教。此外，大部分學生持評教無用論的觀點，認為評教并不能改善教師的教學情況，且學校對學生的評教結果也沒有任何反饋等，因此評教較隨意。基于此，在評教前，要向學生充分說明并解釋評教的重要性，增強學生的評教責任感，端正學生對待評教活動的態(tài)度，增強學生對評教活動的重視程度，進而提升評教的信效度。

2.2 改善學生評教信效度的具體措施

2.2.1 評教采用重復測量的方式

重復測量的核心思想是對學生評教的結果進行多次測量。具體措施為：以學期為單位利用評教系統(tǒng)儲存每一門課程的評教結果，但不作排名。教師可以通過評教系統(tǒng)查看學生的建議或意見，但不能查看其具體分值和排名，這樣做既保證了教師可以看到有利于改進自己教學的意見和建議，同時又不知其排名而影響其教學積極性。待一學年或是兩學年結束后，再依據(jù)一學年或兩學年的評教結果對教師上課情況進行綜合測定。通過這種方式測得的評教結果相較于每學期每門課程評教結果而言其信效度較高。

2.2.2 選取從不曠課的學生進行評教

無論是從評教的認真程度還是評教的客觀性來看，從不曠課的學生往往要高于曠課的學生，而且從不曠課的學生對教師的教學情況更具發(fā)言權，因此選取從不曠課的學生進行評教其信度要高于曠課的學生。具體操作方法為：每學期臨近期末由教師提供學生出勤名單，或者利用現(xiàn)代媒體手段調用“雨課堂”中學生每次上課簽到功能，然后在評教系統(tǒng)里設定可參與學生評教的名單。

2.2.3 采用成績靠前的學生進行評教

成績靠前的學生評教態(tài)度要優(yōu)于成績靠后的學生。李富春等人在綜合分析學生考試成績和學生對相應任課教師評價結果的1219組數(shù)據(jù)基礎上，對學生評教結果的可靠性及其與考試成績的相關性進行了客觀分析，其研究結果也表明部分學生在評教過程中表現(xiàn)出很大的隨意性，而優(yōu)秀學生的評價結果比較可靠。因此，采用成績靠前的學生評教的具體措施為：將評教系統(tǒng)與教務系統(tǒng)對接，評教系統(tǒng)自動對近一學年或兩學年期末成績排名靠前的學生設定為學生評教名單，并對當期的任課教師進行評教。

2.2.4 排除最高分與最低分的學生評教

對每門課程排除10%的最高評價與10%的最低評價，這樣做的優(yōu)點在于一定程度上可以排除善意好評和惡意差評，既排除因個別偏好又排除因打擊報復所帶來的低效度評教。排除最高與最低評價的結果可能會導致集中趨勢比較明顯，在全校教師中沒有特別明顯的層次感，這對于評教不排名只用于教師查看學生的建議與意見無疑是有益的，但對于學校相關部門及校領導參考了解教師在學生評教中的位次可能不是很明顯，因此，該方法可結合上述其他方法并用。

2.2.5 在評教指標中加入測謊指標

在評教指標中加入測謊指標的基本思想是：通過測謊指標排除評教很隨意的學生。具體做法為：在學生評教指標中加入1～2個與某指標的意義（意思）完全一樣只是表述方式不同的指標，且選項要一樣但順序要顛倒。若學生評教時前一個指標選擇某選項，而在后一意思完全相同但表述方式不一樣的指標中卻選擇與前指標不一致的選項（答案），則基本可以判斷該學生在評教時沒有認真看清評價指標，對教師的評教很隨意，因此可以排除該學生的評教結果，即不統(tǒng)計該學生的評教結果。這種方式可以在很大程度上剔除評教很隨意的學生，從而增加學生評教的信度。

3? 結語

由于現(xiàn)實中諸多因素的影響，當前學生評教的信效度低，但不能因此而放棄學生評教的主體地位，相反，要充分認識到學生評教的主體作用，采用相應的措施和方法提高學生評教的信效度。

參考文獻

[1] 李志，潘明霞.社會科學研究方法[M].重慶：重慶大學出版社，2012：138-139.

[2] 林琳.學生評教的困境、根源及其改進方向[J].當代教育科學，2019（8）：11-14.

[3] 李貞剛.以學生為中心改進學生評教的思考與實踐[J].現(xiàn)代教育管理，2019（1）：62-65.