國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及未來趨勢

龔立群

摘要：目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的研究已積累了一些有價(jià)值的研究成果，有必要對國內(nèi)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)謠言的研究現(xiàn)狀、研究主題以及未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行梳理，以進(jìn)一步提升國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的研究質(zhì)量。選取了來自CNKI數(shù)據(jù)庫中核心期刊和CSSCI期刊2004至2019年收錄的490篇網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)研究文獻(xiàn)為樣本，利用Citespace軟件工具通過對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)文時(shí)間、發(fā)文期刊、發(fā)文機(jī)構(gòu)等描述性統(tǒng)計(jì)分析以及關(guān)鍵詞共現(xiàn)和關(guān)鍵詞聚類分析。分析結(jié)果表明目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言已成為一個(gè)較為穩(wěn)定的研究領(lǐng)域，但以定性研究為主，缺乏定量研究，且缺乏跨學(xué)科和跨機(jī)構(gòu)的合作。今后可圍繞經(jīng)典謠言理論模型在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用性、多學(xué)科視角挖掘各研究領(lǐng)域的共通性、社會(huì)化媒體謠言、分類型謠言研究等領(lǐng)域推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言;知識圖譜;聚類分析;Citespace

中圖分類號：G203? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1008-2991（2020）04

2019年8月發(fā)布的《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)61.2%[1]。網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展一方面為我們的學(xué)習(xí)和工作提供了便利的條件和豐富的信息，另一方面也為各類謠言的滋生和傳播提供了溫床。

目前國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的研究，已積累了一些有價(jià)值的成果，但目前尚未有學(xué)者從全局的角度對此進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析，因此，有必要對國內(nèi)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)謠言的研究現(xiàn)狀、研究主題以及未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行梳理。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

科學(xué)知識圖譜具有“圖”和“譜”的雙重性質(zhì)與特征：既是可視化的知識圖形，又是序列化的知識譜系，顯示了知識單元或知識群之間網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)、互動(dòng)、交叉、演化或衍生等諸多隱含的復(fù)雜關(guān)系[2]。本文利用科學(xué)知識圖譜的方法，借助Citespace 5.5.R5軟件分析國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展歷程、研究現(xiàn)狀、整體知識框架、熱點(diǎn)及未來的發(fā)展趨勢。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于CNKI，為了使數(shù)據(jù)更具有代表性和針對性，本文選用了CNKI中文核心期刊和CSSCI期刊中的文獻(xiàn)作為分析目標(biāo)集合。使用CNKI高級檢索功能，以“網(wǎng)絡(luò)謠言”作為檢索主題詞，檢索時(shí)間設(shè)定為“不限年——2019年”。獲得檢索結(jié)果后，將評論、報(bào)告和會(huì)議綜述類文獻(xiàn)剔除，最得到2004-2019年共計(jì)524條有效目標(biāo)文獻(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言研究的描述性統(tǒng)計(jì)分析

（一）研究時(shí)間分布

從圖1的時(shí)間分布來看，國內(nèi)對于網(wǎng)絡(luò)謠言的研究始于2004年，至今大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一階段（2004-2011年）是網(wǎng)絡(luò)謠言的研究起步階段，文獻(xiàn)較少，平均每年5篇左右。2004年南京大學(xué)的巢乃鵬、黃嫻在《情報(bào)理論與實(shí)踐》上發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究》一文，是最早發(fā)表在國內(nèi)核心期刊上的網(wǎng)絡(luò)謠言研究文獻(xiàn)，也是迄今為止被引頻次最高的文獻(xiàn)（278次），作者對網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生模式、傳播特點(diǎn)和傳播模式進(jìn)行了研究[3]。第二階段（2012-2014年）是網(wǎng)絡(luò)謠言研究的快速發(fā)展階段，從2012年（相比2011年的11篇爆發(fā)式增長到51篇）開始，網(wǎng)絡(luò)謠言研究成果快速增長，2014年達(dá)到峰值（92篇）。第三階段（2015-2019年）是穩(wěn)定發(fā)展階段，文獻(xiàn)的增長速度放緩，每年的文獻(xiàn)數(shù)量較為穩(wěn)定，表明我國網(wǎng)絡(luò)謠言的研究已成為一個(gè)穩(wěn)定的研究領(lǐng)域。

（二）發(fā)文期刊分布

從表1的排在前十位的發(fā)文期刊來看，《青年記者》以發(fā)文量52篇高居榜首。排在第二位的是《情報(bào)雜志》，發(fā)文數(shù)量是26篇。排在第三位的是《人民論壇》，發(fā)文數(shù)量是25篇。從發(fā)文期刊及所刊載文獻(xiàn)數(shù)量來看，網(wǎng)絡(luò)謠言的研究主要集中在新聞傳播領(lǐng)域及圖書情報(bào)領(lǐng)域的期刊，從總被頻次上來看，《情報(bào)雜志》和《新聞界》是網(wǎng)絡(luò)謠言研究較有影響力的期刊。

（三）研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)分析

發(fā)文數(shù)量在3篇以上的研究機(jī)構(gòu)有40個(gè)。圖2顯示了排在前10位的國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究機(jī)構(gòu)。研究機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量排在第一位的是中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院，發(fā)文24篇。緊隨其后的是華中科技大學(xué)，數(shù)量是17篇。排在第三位的是西南政法大學(xué)和重慶大學(xué)（14篇）。這些大學(xué)都是目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究的“主力軍”。

（四）發(fā)文作者統(tǒng)計(jì)分析

表2顯示了發(fā)文數(shù)量排在前10位的作者及其所在機(jī)構(gòu)。發(fā)文量最多的作者是蘭月新，達(dá)到18篇。緊隨其后的是張鵬，發(fā)文8篇。施愛東位居第三，發(fā)文達(dá)7篇。圖3顯示了利用Citespace對發(fā)文作者進(jìn)行的可視化分析，圖中節(jié)點(diǎn)的大小反映作者發(fā)文數(shù)量的多少，節(jié)點(diǎn)之間的連線反映了作者之間的合作關(guān)系，48名發(fā)文作者之間有33條連線。從圖3和表2的數(shù)據(jù)可以看出：（1）高產(chǎn)作者大多來自發(fā)文數(shù)量多的機(jī)構(gòu)，例如蘭月新和張鵬都來自于中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院，郭小安、曾潤喜都來自于重慶大學(xué);（2）各作者之間的合作大多限于本機(jī)構(gòu)內(nèi)部，例如來自于中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院的蘭月新、張鵬、李昊青、夏一雪之間的合作，跨機(jī)構(gòu)的合作較少。（3）網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)文作者所形成的合作網(wǎng)絡(luò)形成了以蘭月新、張鵬等為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的主要核心網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)以王國華—方付建、姜?jiǎng)俸椤罂　獓?yán)俊、沈超—朱恒民—朱慶華—周姝怡、潘曉中—?jiǎng)喼荨秱?、張志安—束開榮、宗乾進(jìn)—沈洪洲—黃子風(fēng)等為中心節(jié)點(diǎn)的新興合作團(tuán)隊(duì)正不斷壯大，形成了一個(gè)核心網(wǎng)絡(luò)、多個(gè)團(tuán)隊(duì)、眾星云集的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)格局。

（五）論文關(guān)注度統(tǒng)計(jì)分析

表3顯示了被引頻次排在前10位的網(wǎng)絡(luò)謠言研究論文。排在首位的是巢乃鵬等作者所撰寫的《網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究》一文，被引頻次達(dá)到了278次，遠(yuǎn)高于其他論文。排在第二位的是孫萬懷等作者所撰寫的《刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評估》一文，該文針對網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制過程中的一些爭議性問題（例如信息虛假性的界定標(biāo)準(zhǔn)、“公共秩序嚴(yán)重混亂”的理解等）進(jìn)行了詳細(xì)辨析[4]。華中科技大學(xué)的王國華等作者的《網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)：過程、動(dòng)因與根源——以地震謠言為例》一文對網(wǎng)絡(luò)謠言的傳導(dǎo)過程、謠言發(fā)布者的造謠動(dòng)因、謠言傳播者的傳謠動(dòng)因以及網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)的社會(huì)根源等進(jìn)行了剖析[5]。論文關(guān)注度排在前10位的文章中王國華和姜?jiǎng)俸榉謩e占了兩篇，從某種程度上說明了這兩位學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)謠言研究領(lǐng)域的影響力。

三、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究主題和研究熱點(diǎn)

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是對文獻(xiàn)主題內(nèi)容的高度概括和凝練，是文獻(xiàn)內(nèi)容的核心體現(xiàn)。通過關(guān)鍵詞頻次、關(guān)鍵語中心度、關(guān)鍵詞聚類，能夠直觀地呈現(xiàn)研究領(lǐng)域中研究主題、聚類結(jié)構(gòu)特征、研究方向和研究熱點(diǎn)。分析目標(biāo)集合中的網(wǎng)絡(luò)謠言研究文獻(xiàn)共有關(guān)鍵詞116個(gè)，出現(xiàn)10次以上的高頻關(guān)鍵詞有12個(gè)（如表4所示）。

將時(shí)間跨度設(shè)置為2004-2019，時(shí)間切片設(shè)定為1，節(jié)點(diǎn)類型選擇“Keyword”，利用“Pathfinder”算法對圖譜進(jìn)行剪枝，得到網(wǎng)絡(luò)謠言研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖4）。從圖譜上看，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜的密度較低，整體結(jié)構(gòu)松散;相關(guān)研究主題較寬泛，缺少對某一主題方向的縱深研究。網(wǎng)絡(luò)謠言、謠言傳播、網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)輿情、突發(fā)事件、新媒體、謠言治理等是網(wǎng)絡(luò)謠言研究的高頻詞。綜合來看，網(wǎng)絡(luò)謠言的研究主題主要集中在網(wǎng)絡(luò)謠言的定義和特征、謠言的傳播規(guī)律、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)輿情和網(wǎng)絡(luò)謠言的治理、社交網(wǎng)絡(luò)謠言等方面。

（二）關(guān)鍵詞聚類分析

圖5是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜，該圖譜以網(wǎng)絡(luò)謠言為核心大致呈現(xiàn)為以下幾大板塊內(nèi)容：第一大部分是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)輿論場的研究;第二大部分是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播研究;第三大部分是群體性事件和突發(fā)事件與網(wǎng)絡(luò)謠言;第四大部分是：新媒體（社交媒體）謠言;第五大部分是網(wǎng)絡(luò)謠言的治理。本文第四部分主要對這五大研究熱點(diǎn)板塊進(jìn)行梳理和分析。

四、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的熱點(diǎn)主題述評

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)輿論場的研究

1.? 網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)涵與特征

早期的研究者在討論網(wǎng)絡(luò)謠言的定義和內(nèi)涵時(shí)，主要從網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言對比的角度展開。巢乃鵬和黃嫻認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言作為謠言的一種，并未脫離謠言的基本特點(diǎn)，之所以稱之“網(wǎng)絡(luò)謠言”，只不過因?yàn)槠浒l(fā)布及主要傳播過程是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的[3]。網(wǎng)絡(luò)謠言是指借助互聯(lián)網(wǎng)（包括有線互聯(lián)網(wǎng)，和以手機(jī)等移動(dòng)終端為代表的無線互聯(lián)網(wǎng)）傳播的謠言[6]。姜?jiǎng)俸檎J(rèn)為從本質(zhì)上來說， 網(wǎng)絡(luò)謠言是一種信息交流的過程。網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言的一種新的特殊形式，它是通過網(wǎng)絡(luò)媒介而生成并進(jìn)行傳播的謠言[7]。根據(jù)閔慶飛和劉曉丹的觀點(diǎn)，媒介的演變深刻地影響著謠言的傳播模式，計(jì)算機(jī)和通信設(shè)備給謠言帶來了新的影響[8]。白中英等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言既具有網(wǎng)絡(luò)的特征，又具有謠言的特征[9]。

陳強(qiáng)等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言具有頻發(fā)性、擴(kuò)散性、功能性和破壞性等特點(diǎn)[10]。柴艷茹認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)主要有：廣泛性、快捷性、難控性、互動(dòng)性和逼真性[11]。曾潤喜認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的構(gòu)成要件有：針對特定主題的未經(jīng)證實(shí)的信息;主要在網(wǎng)絡(luò)媒介中傳播擴(kuò)散;增加了事件的不確定性，其主要特性包含五個(gè)方面：交互擴(kuò)散性、文本可視化、風(fēng)險(xiǎn)性、未經(jīng)證實(shí)性、時(shí)效性[12]。胡婷婷認(rèn)為新媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)謠言具有不同于傳統(tǒng)媒體的一些“新”的特點(diǎn)：傳播主體的匿名性、傳播內(nèi)容的隨意性、傳播速度的即時(shí)性和傳播范圍的廣泛性[13]。

基于對以上文獻(xiàn)的分析，本文認(rèn)為與傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，但由于網(wǎng)絡(luò)這一傳播媒介的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播模式、傳播范圍、傳播速度等方面具有了一些新的特征，而計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)工具的出現(xiàn)同時(shí)又為謠言研究提供了新思路和更加客觀和方便的數(shù)據(jù)獲取。

2.? 網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)輿情

網(wǎng)絡(luò)輿情是指人們在各種事件的刺激下，通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的對特定事件的所有認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為傾向的集合[14]。網(wǎng)絡(luò)謠言容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的形成，網(wǎng)絡(luò)輿情又容易滋生網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)輿情之間呈現(xiàn)出并生、互推以及反作用的耦合關(guān)系[15]。劉涇闡述了網(wǎng)絡(luò)謠言對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的不良影響，并探討了如何時(shí)通過謠言治理構(gòu)建和諧健康的輿論生態(tài)[16]。蘭月新等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言，而網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生可以推動(dòng)輿情信息的快速傳播[17]。姜?jiǎng)俸楹鸵罂≌J(rèn)為微信公眾平臺正在成為一種新的謠言傳播渠道，給輿論管理工作帶來諸多新問題、新挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在：過激言論與不良信息的無序擴(kuò)散，有可能激化社會(huì)矛盾;信息來源的不確定性，加大信息傳播的偏向和極化;發(fā)動(dòng)線下活動(dòng)容易將公共事件進(jìn)一步變成社會(huì)行動(dòng);成為謠言傳播的新渠道[18]。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言傳播研究

目前對于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的研究主要從二個(gè)方面展開：一個(gè)方面是采用定性的方法剖析和分析網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的影響因素和傳播路徑;另一個(gè)方面是通過定量的方法對網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播規(guī)律進(jìn)行建模。

1.? 網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的影響因素和傳播模式研究

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播影響因素研究主要是探討哪些因素會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度和強(qiáng)度。國內(nèi)外學(xué)者主要對影響網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的心理因素（個(gè)體心理和群體心理）、社會(huì)環(huán)境因素（謠言卷入度、信任等）、政治制度、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征等要素進(jìn)行了研究。宗益祥和馬雅妮認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的個(gè)體心理因素包恐慌心理、趨利心理和宣泄心理;群體心理因素包括理性缺失、從眾心理和群體極化[19]。張芳和張謙提煉出了影響謠言傳播熱度的八項(xiàng)路徑因子（包括謠言屬性、信源、論說方式、細(xì)節(jié)信息、訴求變量、認(rèn)知變量、渠道變量、權(quán)威性）和謠言得以高熱度傳播的三條組合路徑[20]。鄧勝利，付少雄研究了社交媒體健康類謠言的附加信息對用戶信任和分享謠言的影響，研究發(fā)現(xiàn)：認(rèn)證與鏈接會(huì)對用戶信任謠言產(chǎn)生顯著影響，而認(rèn)證會(huì)對用戶的謠言分享意愿產(chǎn)生顯著影響[21]。宗乾進(jìn)等研究了性別對于社交媒體用戶造謠、傳謠和舉報(bào)謠言行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)：女性用戶中造謠（傳謠）的比率顯著高于男性用戶，男性用戶中舉報(bào)謠言的比率顯著高于女性用戶[22]。

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播模式主要探討網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播路徑和規(guī)律。姜?jiǎng)俸檎J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展并非單一渠道傳播，一般分為四種傳播模式：鏈狀傳播、樹狀傳播、放射狀傳播和漩渦型復(fù)式傳播[7]。王國華認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播路徑分為形成與傳播兩個(gè)階段，其中傳播可以分為謠言變異、擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化等[5]。

2.? 網(wǎng)絡(luò)謠言傳播模型研究

目前研究者主要從小世界網(wǎng)絡(luò)思想、微分方程、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中信息傳播的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)、無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)、演化博弈模型、基于傳染病傳播模式等角度對網(wǎng)絡(luò)謠言傳播規(guī)律進(jìn)行建模。蘭月新通過分析突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情謠言擴(kuò)散中政府、突發(fā)事件、網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)媒體4個(gè)主體，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的數(shù)學(xué)模型，對模型進(jìn)行分析結(jié)果表明降低網(wǎng)絡(luò)謠言接觸率及提升免疫者比例可以控制網(wǎng)絡(luò)謠言的擴(kuò)散并制定與之相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)謠言控制對策[23]。楊晶，羅守貴結(jié)合傳播網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性和社會(huì)性，利用元胞自動(dòng)機(jī)的基本原理，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播動(dòng)態(tài)模型[24]。洪巍，王虎在傳統(tǒng)的SIR模型的基礎(chǔ)上加入了真實(shí)信息傳播者構(gòu)建了SIRT網(wǎng)絡(luò)謠言傳播模型[25]。劉亞州等結(jié)合社交網(wǎng)絡(luò)中謠言傳播的從眾效應(yīng)，基于博弈論構(gòu)造動(dòng)態(tài)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化模型，研究了謠言在該模型上的傳播動(dòng)力學(xué)行為[26]。

（三）突發(fā)事件與網(wǎng)絡(luò)謠言

網(wǎng)絡(luò)謠言與突發(fā)事件總是相伴而生，有時(shí)甚至成為了突發(fā)事件的“次生災(zāi)害”。 突發(fā)事件產(chǎn)生后由于信息的不對稱和政府信息公開不及時(shí)等原因，極易滋生謠言，同時(shí)由于謠言的傳播又容易導(dǎo)致事件升級，不利于突發(fā)事件的及時(shí)解決。因此，自2012來以來，突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言正在引起越來越多研究者的關(guān)注。2012年孫燕以“日本地震”和“溫州動(dòng)車事故”為例，從傳播學(xué)角度分析了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播進(jìn)程和主要傳播途徑，各個(gè)媒介在謠言傳播進(jìn)程中扮演的角色，網(wǎng)絡(luò)謠言的文本特征和受眾態(tài)度[27]。蘭月新以網(wǎng)民數(shù)量作為研究對象，建立了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的宏觀模型和微觀模型，并據(jù)此提出了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對的長期策略和近期策略[23]。唐夢斐和王建成以2015年上海外灘踩踏事件中相關(guān)謠言作為研究對象，通過分析突發(fā)事件發(fā)生后，政務(wù)微博的辟謠時(shí)間、辟謠方式、辟謠主體等內(nèi)容，揭示政務(wù)微博在突發(fā)事件中辟謠的具體效果，分析政務(wù)微博在辟謠過程中存在的問題[28]。張玉亮和賈傳玲分析了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言蔓延的原因，并根據(jù)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言在蔓延過程的變異程度和復(fù)雜程度將其復(fù)制式蔓延、轉(zhuǎn)化式蔓延和復(fù)合式蔓延，并針對不同類型的蔓延方式進(jìn)行建模，在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的治理策略[29]。

（四）社交媒體謠言研究

社交媒體的出現(xiàn)，賦予了網(wǎng)民更多的話語權(quán)，人人都可以利用社交媒體創(chuàng)造、分發(fā)和共享信息，這也使得網(wǎng)絡(luò)謠言的擴(kuò)散與傳播出現(xiàn)了新的變遷。目前以微博和和微信為代表的社交媒體已成為我國謠言傳播的主要媒介，因此國內(nèi)研究者主要對微博和微信平臺上的謠言特征、傳播機(jī)制、傳播模型和治理策略進(jìn)行研究。宗乾進(jìn)等對實(shí)名制認(rèn)證與社交媒體用戶謠言行為之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)名認(rèn)證用戶中造謠（傳謠）的比率顯著高于非實(shí)名認(rèn)證用戶中造謠（傳謠）的比率;而非實(shí)名認(rèn)證用戶中舉報(bào)謠言的比率顯著高于實(shí)名認(rèn)證用戶中舉報(bào)謠言的比率[30]。趙洪涌和朱霖河結(jié)合時(shí)空滯后、空間擴(kuò)散和媒體報(bào)道等因素對社交媒體市謠言中謠言傳播的影響因素進(jìn)行了研究，并建立了社交網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)空傳播模型[31]。張志安和束開榮從媒體與社會(huì)視角解析微信謠言的傳播機(jī)制，認(rèn)為有必要將心理特征與媒介屬性、社會(huì)語境綜合在一起來對微信謠言的傳播機(jī)制加以分析[32]。

（五）網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究

研究者們大多從宏觀角度提出網(wǎng)絡(luò)謠言治理策略，包括法律法規(guī)的完善、及時(shí)發(fā)布官方權(quán)威辟謠信息、提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言識別技術(shù)等。例如巢乃鵬將網(wǎng)絡(luò)謠言的控制機(jī)制分為兩類：硬控制和軟控制，其中硬控制包括技術(shù)控制和法律控制;軟控制包括倫理道德、信仰信念、社會(huì)輿論和公關(guān)手段[3]。薛恒等在對美國、英國等國網(wǎng)絡(luò)謠言治理的方法和措施進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提出我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理的建議，即構(gòu)建法律體系、依法進(jìn)行治理;倡導(dǎo)行來自律，共治網(wǎng)絡(luò)問題;開放大道信息，謠言止于公開;建立網(wǎng)絡(luò)倫理，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序;發(fā)展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，依靠科技管理[33]。楊惠和戴海波認(rèn)為社交媒體時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)謠言的防范與治理措施包括：完善政府信息發(fā)布機(jī)制、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范化建設(shè)、建立健全網(wǎng)絡(luò)傳播法律法規(guī)、注重網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育等[34]。微信謠言治理策略方面，匡文波提出的對策包括：明確微信謠言治理的特殊性、謹(jǐn)防“塔西佗陷阱”、依法治理作為保障、權(quán)威信息發(fā)布必須及時(shí)、技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)事半功倍、提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)[35]。

在微信謠言的治理策略方面，現(xiàn)有研究和實(shí)踐無論從理論角度，還是從實(shí)踐的方法角度都還未形成有效的治理體系，所提出的謠言治理對策針對性和可操作性不強(qiáng)。

五、研究結(jié)論與未來展望

（一）研究結(jié)論

1.? 網(wǎng)絡(luò)謠言已成為一個(gè)較為穩(wěn)定的研究領(lǐng)域

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究經(jīng)歷了起步階段、快速發(fā)展階段，目前已進(jìn)入了穩(wěn)步發(fā)展階段。在早期網(wǎng)絡(luò)謠言主要通過電子郵件、BBS等傳播途徑來傳播，這一階段研究者們主要對網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵、特征和傳播模式進(jìn)行了定義和梳理。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的興起，以微博和微信為代表的社交媒體已逐漸成為謠言的主要傳播媒介，研究者們主要對社交媒介平臺上的謠言特征、傳播模型和治理策略等進(jìn)行研究。目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究數(shù)量增長迅速，也取得了許多卓有成效的研究成果。但從研究主題上看，研究內(nèi)容還較為分散，還未形成理論體系。從研究方法上看，定性研究較多，而且大多停留在表層上，定量研究較少。

2.? 研究缺乏跨學(xué)科和跨機(jī)構(gòu)間的合作

目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究涉及新聞與傳播學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科，不同的學(xué)科側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)謠言某一方面的研究，例如新聞與傳播學(xué)領(lǐng)域的研究者大多從定性的角度探討網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點(diǎn)和傳播模式，計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的研究者則大多從定量的角度研究網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播模型，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究者則大多探討微信謠言形成的宏觀社會(huì)影響因素和微觀的社會(huì)心理因素。各個(gè)學(xué)科從各自研究視角出發(fā)，缺乏學(xué)科間的合作。如本文前文數(shù)據(jù)所顯示，目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究者間的合作大多限于本機(jī)構(gòu)內(nèi)部，缺乏機(jī)構(gòu)間的合作。

3.? 定性研究較多，缺乏定量研究

從國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)所采用的研究方法上來看，主要以描述性的定性研究為主，而且大多停留在表層上，例如對謠言的內(nèi)涵和特征的定義、網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性描述、網(wǎng)絡(luò)謠言的治理對策等。而對比國外網(wǎng)絡(luò)謠言研究，研究方法則大多以定量研究為主，無論是對網(wǎng)絡(luò)謠言生成和傳播的影響因素的測量，還是對網(wǎng)絡(luò)謠言動(dòng)態(tài)傳播過程的建模。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言研究的未來展望

基于本文的描述性統(tǒng)計(jì)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和聚類分析，展望國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究的研究議題和發(fā)展方向，有如下幾個(gè)方面。

1.? 經(jīng)典謠言理論模型在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用性研究

傳統(tǒng)研究所提煉出的謠言行為影響因素及心理動(dòng)機(jī)等的經(jīng)典研究結(jié)論，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境（其是社交媒體環(huán)境）下的適用性依然值得進(jìn)一步研究，例如傳播媒介的變化是否會(huì)催生出新的影響因素等方面存在進(jìn)一步的研究空間，又如謠言在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播會(huì)發(fā)生怎么的改變等。需要將網(wǎng)絡(luò)謠言放入經(jīng)典謠言理論模型中開展細(xì)致的理論映射，最終在經(jīng)典謠言理論的基礎(chǔ)上，形成網(wǎng)絡(luò)謠言的理論體系，從而能夠指導(dǎo)實(shí)踐研究。

2.? 多學(xué)科視角挖掘各研究領(lǐng)域的共通性

網(wǎng)絡(luò)謠言研究是一個(gè)跨多個(gè)學(xué)科的研究領(lǐng)域，如何從多學(xué)科視角，挖掘各研究領(lǐng)域的共通性，綜合運(yùn)用多種方法得到新的結(jié)論，也是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言今后的一個(gè)研究重點(diǎn)。例如目前計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的研究者在構(gòu)建謠言傳播模型時(shí)，往往對于各個(gè)影響因素的考慮不全面或簡化了現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性，導(dǎo)致模型在某種程度上缺乏說明力，實(shí)際應(yīng)用性不強(qiáng)，但如果從跨學(xué)科角度，在構(gòu)建模型時(shí)同時(shí)從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行整合，則會(huì)大大提升模型的可用性和效能。

3.? 社交媒體謠言是未來研究的重要方向

近年來，以微博和微信為代表的社交媒體已成為我國謠言傳播的主要陣地。加強(qiáng)對社交媒體謠言的形成機(jī)理、傳播行為、傳播動(dòng)機(jī)、傳播模型等的研究，可以更好地為政府對于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控和引導(dǎo)提供參考意見。由于微博數(shù)據(jù)的相對易獲得性，目前國內(nèi)對于微博謠言的研究已較為成熟。而微信的私秘性和相對封閉的圈群特征使得其真實(shí)數(shù)據(jù)獲取的難度增加，從而使得微信謠言的研究相對較少，而隨著微信平臺影響力的日益增大，微信謠言的研究將會(huì)成為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言研究的重要方向。

4.? 面向特定類型的網(wǎng)絡(luò)謠言研究

在不同類型謠言的形成過程中，每類謠言都會(huì)表現(xiàn)出不同的內(nèi)容特征，根植于不同的社會(huì)情境和文化內(nèi)涵，對應(yīng)不同的社會(huì)心態(tài)，很難從單一領(lǐng)域，或者用單一模型進(jìn)行概括。因此對網(wǎng)絡(luò)謠言的細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)一步開展研究可以更深入地把握各類網(wǎng)絡(luò)謠言的特有形成機(jī)理和傳播規(guī)律，使研究結(jié)論更接近實(shí)際情況。例如研究各類網(wǎng)絡(luò)謠言的信息內(nèi)容特征及表達(dá)機(jī)制;挖掘各類謠言形成的社會(huì)意境和文化因素，分析各類謠言產(chǎn)生背后的特定情境下的社會(huì)性格，對各類謠言與社會(huì)心態(tài)和社會(huì)變遷的復(fù)雜勾連;探索各類謠言的謠言傳播者的傳播行為及動(dòng)機(jī)等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124939590.htm.[2020-03-20].

[2] 陳 悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文.Citespace 知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）.

[3] 巢乃鵬，黃 嫻.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2004，27（6）.

[4] 孫萬懷，盧恒飛.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評估[J].法學(xué)，2013，11.

[5] 王國華，方付建，陳 強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)：過程、動(dòng)因與根源——以地震謠言為例[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（2）.

[6] 匡文波，郭育豐.微博時(shí)代下謠言的傳播與消解——以“723”甬溫線高鐵事故為例[J].國際新聞界，2012（2）.

[7] 姜?jiǎng)俸?網(wǎng)絡(luò)謠言的形成、傳導(dǎo)與輿情引導(dǎo)機(jī)制[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012（6）.

[8] 閔慶飛，劉曉丹.謠言研究綜述：基于媒介演變的社角[J].情報(bào)雜志，2015，34（4）.

[9] 白中英，等.網(wǎng)絡(luò)謠言研究述評：對內(nèi)涵特征、孵化平臺、規(guī)律機(jī)制的觀照[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，19（4）.

[10] 陳 強(qiáng)，等.網(wǎng)絡(luò)謠言擴(kuò)散動(dòng)力及消解——以地震謠言為例.圖書情報(bào)工作，2010，54（22）.

[11] 柴艷茹.網(wǎng)絡(luò)謠言對社會(huì)穩(wěn)定的危害及治理[J].人民論壇，2013（7）.

[12] 曾潤喜.基于政治信息視角的網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)理與治理研究[J].圖書與情報(bào)，2016，4.

[13] 胡婷婷.新媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對與輿性引導(dǎo)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015，35（10）.

[14] 曾潤喜.網(wǎng)絡(luò)輿情信息資源共享研究[J].情報(bào)雜志，2009（8）.

[15] 敬菊華，彭春霞.論網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)輿情的耦合關(guān)系[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017（4）.

[16] 劉 涇.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)視域中的謠言治理研究[J].情報(bào)科學(xué)，2014，32（5）.

[17] 蘭月新，等.公共危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)謠言對網(wǎng)絡(luò)輿情的影響研究[J].圖書情報(bào)工作，2014，58（9）.

[18] 姜?jiǎng)俸?，?俊.微信公眾平臺傳播特點(diǎn)及對網(wǎng)絡(luò)輿論場的影響[J].新聞與寫作，2014（4）.

[19] 宗益祥，馬雅妮.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的心理動(dòng)因與防治策略探討[J].中國記者，2017（8）.

[20] 張 芳，張 謙.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代謠言高熱度傳播的組合路徑研究[J].東南傳播，2017（11）.

[21] 鄧勝利，付少雄.社交媒體附加信息對用戶信任與分享健康類謠言的影響分析[J].情報(bào)科學(xué)，2018，36（3）.

[22] 宗乾進(jìn)，黃子風(fēng)，沈洪洲.基于性別視角的社交媒體用戶造謠傳謠和舉報(bào)謠言行為研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（7）.

[23] 蘭月新.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播規(guī)律模型研究[J].圖書情報(bào)工作，2012，56（14）.

[24] 楊 晶，羅守貴.基于元胞自動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播仿真研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（6）.

[25] 洪 巍，王 虎.基于SIRT的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播演化模型的研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（6）.

[26] 劉亞州，潘曉中，付 偉.基于節(jié)點(diǎn)從眾博弈的社交網(wǎng)絡(luò)謠言傳播模型[J].計(jì)算機(jī)工程，2018，44（10）.

[27] 陳 燕.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播學(xué)分析——以“日本地震”和“溫州動(dòng)車事故”為例.新聞界，2012（2）.

[28] 唐夢斐，王建成.突發(fā)事件中政務(wù)微博辟謠效果研究——基于“上海外灘踩踏事件”的案例分析[J].情報(bào)雜志，2015，34（8）.

[29] 張玉亮，賈傳玲.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延機(jī)理及治理策略研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018，41（5）.

[30] 宗乾進(jìn)，等.實(shí)名認(rèn)證能遏制社交媒體謠言么？——來自新浪微博的證據(jù).情報(bào)資料工作，2017（3）.

[31] 趙洪涌，朱霖河.社交網(wǎng)絡(luò)中謠言傳播動(dòng)力學(xué)研究[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）.

[32] 張志安，束開榮.微信謠言的傳播機(jī)制及影響因素[J].新聞與寫作，2016（3）.

[33] 薛恒等.網(wǎng)絡(luò)謠言治理的國際經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].中州學(xué)刊，2013（10）.

[34] 楊 惠，戴海波.社會(huì)化媒體時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與治理[J].新聞知識，2014（10）.

[35] 匡文波.社會(huì)治理創(chuàng)新視域下的微信謠言治理[J].社會(huì)治理，2015（4）.

責(zé)任編輯：春 柳