當(dāng)代道德建設(shè)之制度倫理和德性倫理

張立穎

摘 要：道德建設(shè)在當(dāng)代社會(huì)的必要性是不言而喻，但是對(duì)于具體建設(shè)中制度倫理與德性倫理哪個(gè)應(yīng)該成為關(guān)注重點(diǎn)，也就是具有外在約束力的制度規(guī)范和具有內(nèi)在制約性的德性，哪個(gè)在道德建設(shè)中作用更明顯，卻一直存在分歧。制度倫理和德性倫理各有其優(yōu)勢(shì)和不足之處，如果偏重其一，難免影響道德建設(shè)的正常進(jìn)行。因此，當(dāng)代道德建設(shè)必須綜合這二者，充分運(yùn)用其有利方面盡量減少不利之處，使制度倫理和德性倫理同時(shí)成為道德建設(shè)不可或缺的部分。

關(guān)鍵詞：道德建設(shè);制度倫理;德性倫理

德性倫理在傳統(tǒng)社會(huì)中一直是倫理思想的關(guān)注重點(diǎn)，無論是中國的儒家，還是古希臘柏拉圖、亞里士多德所代表的各個(gè)學(xué)派。但是在當(dāng)代社會(huì)，對(duì)于德性的呼聲漸弱，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下內(nèi)在的軟約束對(duì)于人們行為的規(guī)范是非常有限的。因此，提出要建構(gòu)制度倫理或是倫理的制度化，要用一種強(qiáng)制性的規(guī)范力量來約束人們的行為。當(dāng)然，在此之外德性倫理也并沒有被忽視，一部分學(xué)者也在努力地論證以傳統(tǒng)文化中個(gè)人的德行修養(yǎng)來提升整個(gè)社會(huì)的道德水平。那么應(yīng)該如何對(duì)待道德建設(shè)中的德性倫理和制度倫理呢？

一、 德性的回歸

1、 依托于傳統(tǒng)文化的德性倫理

中國傳統(tǒng)社會(huì)是以人倫和情感為文化的中心和基礎(chǔ)，而這其中又尤以當(dāng)時(shí)的主要意識(shí)形態(tài)儒家思想為代表，把提升個(gè)人德行修養(yǎng)作為關(guān)注重點(diǎn)。孔子重“仁”，“仁”既是萬物之本體，又是人之最終德性的歸處?！叭硕蝗剩?如禮何？人而不仁， 如樂何？ ”[1]“仁”是人之為人的關(guān)鍵。而仁亦是愛，要愛人，由父母兄弟之愛向外擴(kuò)散的一種親疏之愛。孟子在此基礎(chǔ)上，發(fā)展了這種仁愛思想，提出人性本善、仁義禮智四端之說，人的一切行為都是源于這四端，而道德修養(yǎng)正是盡心養(yǎng)性，使存于內(nèi)心之善外化出來成為引導(dǎo)人的行為的指針。后來儒家思想的發(fā)展中也一直沿襲著對(duì)德性的重視，朱熹的“居敬窮理”、王陽明的“致良知”都是以個(gè)人德行的提升作為道德形成的中心。

西方文明在古希臘時(shí)期，德性受到高度重視。蘇格拉底提出了知識(shí)即美德，他探討何為正義，他把善作為一切行動(dòng)的目的，善具有最高的道德價(jià)值。到了柏拉圖則追求至善理念，它是一切事物一切行為的終極原則也是最終目的。亞里士多德把德性拉回到現(xiàn)實(shí)生活，認(rèn)為每個(gè)事物及行為都是以某種善為目的的，而善就是靈魂符合德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，追求這種善則會(huì)獲得幸福，幸福是靈魂合乎完滿德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，德性是被稱贊的品質(zhì)。

從中西倫理傳統(tǒng)中可以看出，德性倫理關(guān)注的是人和人的德性，而非人的行為本身，并把德性作為人之為人的內(nèi)在規(guī)定，是保證人的行為不斷趨向于更加完美的品質(zhì)，以最終實(shí)現(xiàn)幸福為目的。

對(duì)于德性倫理的含義，當(dāng)代德性倫理學(xué)的代表人物麥金太爾做過論述，他認(rèn)為，“一種德性是一種獲得性品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得對(duì)實(shí)踐而言的內(nèi)在利益，缺乏這種德性就無從獲得這種利益。”[2]德性是一種有益于人們現(xiàn)實(shí)生活的善的品質(zhì)。德性倫理是以好、善、德等德性概念為其基本范疇，追求個(gè)體道德人格的完善，把作為自律的具有內(nèi)在自我約束力的道德力量作為價(jià)值向度。

2、 德性倫理的現(xiàn)代困境

麥金太爾在其代表作《德性之后》中論述了德性倫理學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的衰退這一問題。傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)是不同的，在傳統(tǒng)社會(huì)每個(gè)人的身份地位是生來就確定的，生在貴族家庭還是生在奴隸家庭，從一開始就決定了其身份地位以及職責(zé)義務(wù)，而且一生不變。而這一確定的身份和責(zé)任義務(wù)，確定了其應(yīng)該具有的品德和德性。

柏拉圖在《理想國》中提出，人的德性是存在于城邦這一共同體中的，個(gè)人沒有個(gè)人獨(dú)立性，個(gè)人的德性要在城邦這一共同體中才能得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。亞里士多德在《政治學(xué)》中就這樣論述，“要真正配得上城邦這一名稱而非圖有其名， 就必須關(guān)心德性問題， 這是毋庸置疑的;否則城邦共同體就會(huì)變成一個(gè)單純的聯(lián)盟。”而現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都是獨(dú)立個(gè)體，每個(gè)人的身份也是不確定的，這是一個(gè)自由平等而又充滿變化的社會(huì)。因此，需要一種外在的強(qiáng)制的力量，一種確定的制度來規(guī)范人的行為，使其合乎道德，而德性倫理在現(xiàn)代社會(huì)也逐漸失去其社會(huì)基礎(chǔ)。

中國學(xué)者也為中國傳統(tǒng)道德在現(xiàn)代社會(huì)的逐漸缺失尋找根據(jù)。中國傳統(tǒng)社會(huì)是一種以家族為本位的社會(huì)，是一種由家而國的社會(huì)，血緣親情是維系家國之間的紐帶?？酌纤淼娜寮覍W(xué)說也是基于此認(rèn)識(shí)，而確立了親親、仁民、愛物的道德要求，更有修身、齊家、治國、平天下的道德條目。而現(xiàn)代社會(huì)已不再是血緣關(guān)系為核心，不再是孟子所提出的五倫的倫理關(guān)系，而是在此之外有了超出血緣的個(gè)體和他人或者說是個(gè)人和陌生人的關(guān)系。在這種關(guān)系的統(tǒng)攝下人失去了整體的認(rèn)同感，取而代之的是一種主體性的興起。在這樣一個(gè)人人自顧而不暇的社會(huì)，以往的個(gè)人道德修養(yǎng)，個(gè)人道德自覺則被漸漸淡化。人們只能把道德水平的提高寄托于外力，寄托于制度的完善。

德性倫理在現(xiàn)代社會(huì)遇到了詰難，它在現(xiàn)代社會(huì)的適應(yīng)性受到了質(zhì)疑。那么它是否真的應(yīng)該被完全取締，是否真的沒有存在的可能性和必要性，這是德性倫理學(xué)家必須要面對(duì)和解決的問題，也是社會(huì)道德建設(shè)必須要正視的問題。

3、 德性倫理存在的必然性

麥金太爾所給出的德性倫理在現(xiàn)代社會(huì)的困境，并不能全盤否定德性倫理的存在及其現(xiàn)代意義?，F(xiàn)代社會(huì)個(gè)人從整體中解脫出來，成為獨(dú)立自由的個(gè)體，同時(shí)就意味著個(gè)體失去了整體認(rèn)同感，同時(shí)成為在精神上無所依靠的。在我們社會(huì)中這種精神的失依和沒有認(rèn)同感，成為許多道德問題出現(xiàn)的原因。

“老人摔倒扶不扶？”面對(duì)這樣一個(gè)問題，對(duì)于個(gè)體來說，要去衡量自己的行為是否會(huì)受到道德的譴責(zé)或是一時(shí)的選擇是否會(huì)給自己帶來不好結(jié)果。當(dāng)然不同的人可能會(huì)有不同的判斷，最終會(huì)形成不同的道德選擇。不管是最終做出了哪一種選擇，我們可以確定的是，他是從自身利益是否受損這一依據(jù)出發(fā)，即使這一次他選擇了幫助老人，但不確定下一次也會(huì)做出同樣的選擇。但是如果社會(huì)把社會(huì)道德引向個(gè)人道德自覺，引向?qū)λ嫔鐣?huì)的認(rèn)同的基礎(chǔ)上的道德自律，那么這樣的問題也必然減少。

現(xiàn)代社會(huì)的基本特點(diǎn)固然在于其高度法制化和條理化， 但生活在現(xiàn)代社會(huì)中的現(xiàn)代人也是具有高度自由選擇性和高度個(gè)性化的人。這種自由性和個(gè)性化給生活帶來了活力和生命力，同時(shí)也把人帶入無根狀態(tài)，丟失了精神家園。在面對(duì)社會(huì)賦予的道德規(guī)范進(jìn)行道德選擇時(shí)，往往造成了各種不可確定的偶然性。因此，健全的社會(huì)道德在嚴(yán)密的道德規(guī)范外，還要有對(duì)個(gè)人心性品格和精神信仰的關(guān)照。社會(huì)環(huán)境的變化并沒有消解德性的必要性，無論是古代社會(huì)的熟人社會(huì)、共同體社會(huì)，還是現(xiàn)代的陌生人社會(huì)、個(gè)性自由社會(huì)，德性都是必須的，是提高社會(huì)道德水平不可缺少的因素。

二、 制度的規(guī)范

1、 制度倫理及其現(xiàn)實(shí)需要

近年來，制度倫理逐漸成為我國倫理學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，但是關(guān)于何為制度倫理卻又有著不盡相同的解釋。主要的是對(duì)制度倫理的兩個(gè)方面的闡釋，“從概念上分析， 制度倫理不外乎兩種： 制度的倫理—— 對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評(píng)價(jià)和制度中的倫理—— 制度本身內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價(jià)值判斷。”[3]不管是哪個(gè)定義追求的都是一種倫理的生活方式，而這種倫理的生活方式是以制度形式表現(xiàn)出來的。倫理與制度本是兩個(gè)相互區(qū)別又相互聯(lián)系的概念，二者都是一種規(guī)范體系，不同的是倫理依靠的是行為者內(nèi)心的信念和社會(huì)輿論，是一種軟約束具有非強(qiáng)制性;而制度則是明確制定出來的制約人的行為的規(guī)則。而制度倫理將二者整合，這種整合的可能性也就在于它們的共通性，即對(duì)行為的規(guī)范指導(dǎo)。

從道德建設(shè)的角度來看，當(dāng)前社會(huì)缺少強(qiáng)制性的制度保障和相應(yīng)具體的懲罰措施。公共生活中現(xiàn)存的規(guī)章制度、各種職業(yè)道德規(guī)范、社會(huì)公德要求等等， 由于缺少具體實(shí)施的制度的保障和相應(yīng)的懲罰措施而形同虛設(shè)， 其作用難以發(fā)揮。如在社會(huì)公共生活領(lǐng)域， 有的人無視甚至任意踐踏社會(huì)公德， 既沒有受到社會(huì)輿論的譴責(zé)， 也沒有相應(yīng)的制度規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲罰，僅停留在單純的說教或感化層次上，往往在實(shí)踐中難以發(fā)揮效應(yīng)。因此，制度倫理成為一種適應(yīng)社會(huì)要求和需要的必然存在。

2、 制度倫理的限度

制度倫理從現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況來說有其存在的必要性和可能性，但是其中存在的有限性也是不可忽視的。

制度倫理起作用的范圍和期限是有限的。制度倫理在于倫理和制度的整合，這一整合基于二者的同一性，即其規(guī)范性。但是倫理和制度在本質(zhì)是相區(qū)別的，這一整合只能是在特定階段和特定方面實(shí)現(xiàn)。倫理的表現(xiàn)形態(tài)除了規(guī)范性還有主體內(nèi)在德性，在其規(guī)范性上可以實(shí)現(xiàn)與制度的整合，倫理是軟約束力而配合以制度的強(qiáng)制約束力形成互補(bǔ)。但制度僅訴諸于以特定規(guī)范、準(zhǔn)則形成對(duì)人的外在約束和控制，而對(duì)于主體的內(nèi)心價(jià)值追求并不關(guān)心，因此在主體的內(nèi)在德性上制度與倫理的整合顯然是難以實(shí)現(xiàn)的。另外，倫理道德規(guī)范的制定依賴于道德自覺，與道德自覺發(fā)展程度相關(guān)，并最終以回歸于道德自覺為目標(biāo)，倫理的制度化只能是在實(shí)現(xiàn)道德自覺前這一階段起作用。責(zé)任、義務(wù)等規(guī)范一旦成為主體內(nèi)心的價(jià)值準(zhǔn)則，制度的作用也將逐漸淡化。

制度倫理在價(jià)值訴求上指向形式公正，而實(shí)質(zhì)公正在其中難以實(shí)現(xiàn)。制度倫理試圖追求一種制度上的更加公平合理，追求一種程序正義，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)真正意義上的正義。然而在具體實(shí)施過程中，這一追求往往流于形式，形成虛假的平等，以形式平等取代了實(shí)質(zhì)平等。羅爾斯在其《正義論》中所闡釋的就是一種社會(huì)制度或是規(guī)則的正義，麥金太爾以一種美德的正義是社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，否定了羅爾斯僅在規(guī)則上追求正義的理論的可靠性。

制度倫理不是社會(huì)道德建設(shè)的最終形式。制度倫理立足于否定性的人性把握方式，靠外在他律起作用。制度倫理是抑制惡，而社會(huì)道德不僅要抑制惡更追求揚(yáng)善。制度倫理對(duì)社會(huì)道德建設(shè)的作用不可忽視，但同時(shí)對(duì)于其有限性也應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)，不能把制度倫理建設(shè)作為社會(huì)道德建設(shè)的所有內(nèi)容。

三、 制度倫理和德性倫理的融通

通過對(duì)制度倫理與德性倫理的上述分析，可以發(fā)現(xiàn)二者都是當(dāng)前我國社會(huì)道德建設(shè)不可缺少的部分，在道德建設(shè)中各有不可替代的功能。同時(shí)從德性倫理的現(xiàn)代困境與制度倫理的限度這一層次看，道德建設(shè)又需要二者的相互融通，在相互促進(jìn)的過程中完成道德建設(shè)。

對(duì)于德性倫理和規(guī)范倫理的關(guān)系，萬俊人這樣描述“德性倫理與規(guī)范倫理之間還不完全是一種內(nèi)在與外在、個(gè)人與社會(huì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系， 更確切地說， 它們是一種內(nèi)化與外化、內(nèi)圣與外禮的互制互約、相輔相成的關(guān)系?！盵4]他把二者看做了同一道德建設(shè)的兩個(gè)方面、兩種傾向，一個(gè)是內(nèi)在修養(yǎng)，一個(gè)是外在制約，而非相互對(duì)立的兩種不可融合的。這就為二者的相互結(jié)合提供了理論可能。

在具體實(shí)施過程中制度倫理與德性倫理是相互作用的。制度倫理以一種隱含的倫理精神和價(jià)值意義整合人們的行為和觀念，以一種結(jié)構(gòu)化規(guī)范化的形式影響著人們德性的養(yǎng)成。因此德性倫理的實(shí)現(xiàn)要依靠制度倫理為其奠定道德建設(shè)的基礎(chǔ)，否則就會(huì)難以進(jìn)行。而制度倫理也僅是以外在形式存在的，各種規(guī)范、制度如果沒有被主體所認(rèn)可接受，并最終形成內(nèi)在德性，它就不能是完全意義上的道德。只有擁有美德的人，才可能了解如何去運(yùn)用規(guī)則并指導(dǎo)自己的實(shí)踐。一個(gè)真正有德性的人，任何外在的強(qiáng)制也不能迫使他放棄自己的善的價(jià)值信念與道德追求。因此，無論對(duì)于制度倫理還是德性倫理，二者的結(jié)合才是發(fā)展的必然選擇。

當(dāng)今社會(huì)對(duì)于制度規(guī)范的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用顯然超越了德性在道德生活中的作用，人們希冀于以規(guī)范的方式來整體提升社會(huì)道德水平。然而現(xiàn)實(shí)中種種道德失范現(xiàn)象頻繁發(fā)生，把德性的修養(yǎng)重新帶回人的視野。沒有個(gè)體德性做積淀的社會(huì)，其道德水平不可能實(shí)現(xiàn)真正的提高。我們重視制度倫理，把倫理引向更為規(guī)范的道路，但同時(shí)必須以個(gè)體德性為根基，并且其最終也是以提升社會(huì)成員的美德為歸宿，以此來實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)道德水平的提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 朱熹.四書章句集注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2004：70.

[2] （美國）麥金太爾.德性之后[M].龔群等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[3] 方軍.制度倫理與制度創(chuàng)新[J].中國社會(huì)科學(xué)，1997（03）.

[4] 萬俊人.“德性倫理”和“規(guī)范倫理”之間和之外[J].神州學(xué)人，1995（12）.

（作者單位：滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河北 滄州 061001）