耳塞對(duì)噪聲作業(yè)工人高頻聽(tīng)閾保護(hù)作用的評(píng)價(jià)

謝慶堂 陳開(kāi) 羅健 雷少穎

【摘要】 目的：了解噪聲作業(yè)工人防護(hù)耳塞使用與雙耳高頻平均聽(tīng)閾的關(guān)系。方法：選擇2019年1-12月參加職業(yè)性噪聲職業(yè)健康檢查工人1 345人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和純音測(cè)聽(tīng)檢查，采用單因素與多因素回歸分析防護(hù)耳塞使用與耳高頻平均聽(tīng)閾的關(guān)系。結(jié)果：調(diào)整性別、工齡、年齡、上班時(shí)間安排、高血壓、文化程度、月收入、每天打電話時(shí)間、每周到嘈雜場(chǎng)所時(shí)間、每天耳機(jī)娛樂(lè)時(shí)間后，偶爾使用、經(jīng)常使用、總是使用與從不使用相比，雙耳高頻平均聽(tīng)閾β（95%CI，P值）分別為-0.57[（-1.68，0.54），0.312]、-7.19[（-8.35，-6.03），<0.01]、-11.14[（-12.33，9.96），<0.01]。結(jié)論：工作中堅(jiān)持使用防護(hù)耳塞對(duì)雙耳高頻平均聽(tīng)閾具有很好的保護(hù)作用。

【關(guān)鍵詞】 職業(yè)性噪聲 防護(hù)耳塞 雙耳高頻平均聽(tīng)閾

[Abstract] Objective： To investigate the relationship between the use of protective earplugs and binaural high frequency average hearing threshold in workers exposed to noise. Method： A total of 1 345 workers who took part in occupational noise occupational health examination from January to December 2019 were selected for questionnaire survey and pure tone audiometry. Univariate and multivariate regression analysis were used to analyze the relationship between the use of protective earplugs and ear high frequency average hearing threshold. Result： After adjusting gender， length of service， age， work schedule， high blood pressure， education level， monthly income， daily phone call time， weekly time to noisy places， daily headphone entertainment time， occasional use， frequent use， always use compared with never use， the binaural high frequency average hearing threshold β （95%CI， P value） were -0.57 [（-1.68， 0.54）， 0.312]， -7.19 [（-8.35， -6.03）， <0.01]， -11.14

[（-12.33， 9.96）， <0.01]. Conclusion： The use of protective earplugs has a good protective effect on binaural high frequency average hearing threshold.

[Key words] Occupational noise Protective earplugs Binaural high frequency average hearing thresholdFirst-authors address： Chancheng Hospital， Foshan First Peoples Hospital， Foshan 528061， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.015

噪聲性聽(tīng)力損失（noise-induced hearing loss，NIHL）是指因患者暴露在噪聲環(huán)境所引起的漸進(jìn)性感音神經(jīng)性聾。職業(yè)性噪聲聾已成為我國(guó)第二位法定報(bào)告的職業(yè)病[1]，職業(yè)性噪聲聾每年報(bào)告近2 000例，

每年以20%增長(zhǎng)。職業(yè)性噪聲在生產(chǎn)環(huán)境中常見(jiàn)，從源頭上控制噪聲技術(shù)難度大、投入成本高，且不容易控制[2-4]，因此預(yù)防和控制職業(yè)性噪聲的危害是職業(yè)衛(wèi)生工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。防護(hù)耳塞使用成為保護(hù)工人聽(tīng)力最后一道防線，但防護(hù)耳塞防護(hù)效果研究較少。噪聲導(dǎo)致的聽(tīng)力損失，高頻先于語(yǔ)頻，高頻聽(tīng)閾是接觸噪聲累積暴露良好生物標(biāo)志物[5]。為了解噪聲作業(yè)工人防護(hù)耳塞使用與高頻聽(tīng)閾的關(guān)系，探討防護(hù)耳塞對(duì)高頻聽(tīng)閾保護(hù)效果，為預(yù)防職業(yè)性噪聲導(dǎo)致高頻聽(tīng)力損失提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選擇2019年1-12月參加職業(yè)性噪聲職業(yè)健康檢查工人1 345人。納入標(biāo)準(zhǔn)：2019年在佛山市第一人民醫(yī)院禪城醫(yī)院參加噪聲職業(yè)健康體檢者;接觸噪聲工齡累計(jì)1年或以上;年齡18～60歲;工作場(chǎng)所噪聲暴露8 h等效聲級(jí)≥85 dB（A）;有相對(duì)穩(wěn)定噪聲作業(yè)工作崗位。排除標(biāo)準(zhǔn)：有頭部或耳部受傷史、先天性耳聾史、藥物性耳聾史、化膿性中耳炎、鼓膜穿孔等病史;純音聽(tīng)力測(cè)試聽(tīng)力曲線為水平或近似水平、語(yǔ)言頻率大于高頻頻率的、傳導(dǎo)性或混合性聽(tīng)力損失等不符合職業(yè)性噪聲聽(tīng)力損害的。該研究獲得佛山市第一人民醫(yī)院禪城醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，調(diào)查對(duì)象均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 數(shù)據(jù)采集 制定流行病學(xué)調(diào)查表，由培訓(xùn)醫(yī)務(wù)人員收集工人一般情況：年齡、性別、工齡、文化程度、收入;噪聲接觸情況：噪聲作業(yè)工齡、防護(hù)耳塞使用情況、每天耳機(jī)娛樂(lè)時(shí)間、每天電話時(shí)間及每周倒人群嘈雜地方（包括KTV、廣場(chǎng)舞等）時(shí)間等非職業(yè)性噪聲接觸史。

1.2.2 純音測(cè)聽(tīng)檢測(cè) 由取得電測(cè)聽(tīng)設(shè)備操作證書(shū)的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行，使用美國(guó)GSI Audiostar pro聽(tīng)力計(jì)，在隔音室[本底噪聲低于30 dB（A）]進(jìn)行測(cè)試。電測(cè)聽(tīng)操作參照GB/T16403-1996聲學(xué)測(cè)聽(tīng)方法純音氣導(dǎo)和骨導(dǎo)聽(tīng)閾基本測(cè)聽(tīng)法，測(cè)量雙耳0.5、1、2、3、4、6 kHz聽(tīng)閾。接受聽(tīng)力測(cè)試工人脫離噪聲作業(yè)12 h或以上。

1.2.3 相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)及定義 （1）雙耳高頻平均聽(tīng)閾計(jì)算公式：純音檢測(cè)結(jié)果根據(jù)《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》（GBZ49-2014）表進(jìn)行年齡、性別校正，雙耳高頻平均聽(tīng)閾（dB）=[左耳（3 000+4 000+

6 000）+右耳（3 000+4 000+6 000）]/6，取四舍五入保留整數(shù)。（2）高頻聽(tīng)力損失定義：雙耳高頻平均聽(tīng)閾≥26 dB（A）者定為高頻聽(tīng)力損失。（3）防護(hù)耳塞使用。從不佩戴：上班接觸噪聲從不佩戴防護(hù)耳塞;偶爾：指接觸噪聲佩戴防護(hù)耳塞≤30 min;經(jīng)常：指佩戴防護(hù)耳塞時(shí)間≥一半工作時(shí)間;總是：指上班一接觸噪聲就佩戴防護(hù)耳塞直到下班。（4）噪聲作業(yè)定義：工作場(chǎng)所噪聲接觸8 h等效聲級(jí)≥85 dB（A）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用易侕公司DataWeb建立數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用Empower Stats（易侕統(tǒng)計(jì)）與R軟件R version 3.4.3進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)列出研究對(duì)象職業(yè)特征和防護(hù)耳塞使用情況的分布，定性變量用構(gòu)成比n（%）表示，組間比較采用字2檢驗(yàn)，以檢查每個(gè)變量的不同水平之間雙耳高頻聽(tīng)閾平均值的差異。應(yīng)用多元線性回歸模型，調(diào)整噪聲作業(yè)分級(jí)、性別、年齡、文化程度、輪班、高血壓、每天電話時(shí)間、每天耳機(jī)娛樂(lè)時(shí)間、每周到嘈雜場(chǎng)所時(shí)間，來(lái)估計(jì)防護(hù)耳塞使用與雙耳高頻聽(tīng)閾之間的獨(dú)立關(guān)聯(lián)。以雙側(cè)P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 共調(diào)查3 719人，排除2 374人，包括噪聲作業(yè)工齡不足1年751人，作業(yè)場(chǎng)所噪聲強(qiáng)度未達(dá)到≥85 dB（A） 243人，未能提供崗位噪聲監(jiān)測(cè)資料1 315人，有外中耳疾病不符合噪聲聽(tīng)力損失的65人，最后納入研究1 345人。性別：男987人，占73.38%，女性358人，占26.62%。年齡：18～29歲309人，占22.97%;30～39歲386人，占28.70%;40～49歲468人，占34.80%;50～59歲182人，占13.53%。文化程度：小學(xué)及以下文化程度205人，占15.24%;初中文化程度1 012人，占75.24%;高中或中專文化程度106人，占7.88%;大專及以上文化程度22人，占1.64%。防護(hù)耳塞使用頻率：從不使用426人，占31.67%;偶爾使用318人，占23.64%;經(jīng)常使用284人，占21.12%;總是使用317人，占23.57%。高頻聽(tīng)力損失636人，檢出率為47.29%，其中26～39 dB有390人，占61.32%;40～55 dB有161人，占25.31%;≥56 dB有85人，占13.36%。

2.2 雙耳高頻平均聽(tīng)閾影響因素單因素分析 按照是否發(fā)生高頻聽(tīng)力損失進(jìn)行分為高頻聽(tīng)力正常組（n=709）與高頻聽(tīng)力損失組（n=636），兩組工齡、每周到嘈雜場(chǎng)所時(shí)間、每天打電話時(shí)間、每天耳機(jī)娛樂(lè)時(shí)間、工作場(chǎng)所工作防護(hù)耳塞使用、年齡、上班時(shí)間安排、飲酒、吸煙、婚姻、月收入、文化程度、高血壓比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 多元回歸分析結(jié)果 以雙耳高頻平均聽(tīng)閾連續(xù)變量作為應(yīng)變量，自變量為防護(hù)耳塞使用，其他變量為協(xié)變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。未調(diào)整模型、調(diào)整模型Ⅰ、調(diào)整模型Ⅱ顯示：偶爾使用防護(hù)耳塞，對(duì)高頻聽(tīng)閾保護(hù)效果均不顯著（P>0.05）;經(jīng)常使用、總是使用與從不使用均與高頻聽(tīng)閾負(fù)相關(guān)，且結(jié)果穩(wěn)定，均是高頻聽(tīng)力保護(hù)因素（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

本次研究表明，噪聲作業(yè)工人在工作中堅(jiān)持使用防護(hù)耳塞，可以對(duì)高頻聽(tīng)取得很好的保護(hù)作用，與既往研究結(jié)果一致[6-11]。

噪聲首先損害的是高頻聽(tīng)閾，是漸進(jìn)過(guò)程，最后累及語(yǔ)頻聽(tīng)閾，早期無(wú)癥狀，不影響語(yǔ)言交流，一般不引起重視，等到語(yǔ)言頻率聽(tīng)閾損失，往往已經(jīng)形成不可逆改變[12]。本研究以耳塞等個(gè)體防護(hù)用品效果考核，采用高頻聽(tīng)閾作為衡量指標(biāo)，就是將預(yù)防措施的關(guān)口前移，也就早發(fā)現(xiàn)早預(yù)防，研究結(jié)果更具有指導(dǎo)性，可以及早向企業(yè)和工人提出和指導(dǎo)耳塞使用防護(hù)建議。

個(gè)人防護(hù)裝置的使用對(duì)噪聲性耳聾的預(yù)防起著不可替代的作用，防護(hù)耳塞的使用是預(yù)防聽(tīng)力損失的關(guān)鍵因素，不使用或使用不規(guī)范會(huì)增加噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力損失的風(fēng)險(xiǎn)[13-16]。但是防護(hù)耳塞的使用受到耳塞舒適性、勞動(dòng)者認(rèn)知到噪聲危害、聽(tīng)力防護(hù)知識(shí)培訓(xùn)、企業(yè)監(jiān)督檢查、同伴家人提醒等影響[17-20]。本研究中，不使用或偶爾使用防護(hù)耳塞的超過(guò)一半，導(dǎo)致高頻聽(tīng)力損失檢出率達(dá)47.29%，總是使用防護(hù)耳塞的有23.57%，耳塞的使用還有很大的改善空間。導(dǎo)致工人防護(hù)耳塞使用率偏低的原因分析：（1）很多企業(yè)未對(duì)工人進(jìn)行聽(tīng)力防護(hù)知識(shí)培訓(xùn)，很多企業(yè)雖然有向工人派發(fā)耳塞，但是怎樣正確使用缺少培訓(xùn)。（2）企業(yè)監(jiān)督檢查不到位，很少企業(yè)會(huì)對(duì)工人防護(hù)耳塞使用情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，沒(méi)有相關(guān)獎(jiǎng)罰制度。（3）工人文化程度偏低，以初中文化為主，工人對(duì)噪聲防護(hù)知識(shí)不了解，未意識(shí)到噪聲危害，自我保護(hù)能力弱。（4）由于安全需要，有些工種需要和人員交流，很多工人不愿意或不使用防護(hù)耳塞。（5）耳塞舒適性不好，導(dǎo)致很多工人不愿意使用。因此，企業(yè)需要加強(qiáng)對(duì)噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力防護(hù)教育，提高自我保護(hù)能力，并針對(duì)工作環(huán)境噪聲頻譜不同，針對(duì)性選擇聽(tīng)力防護(hù)裝置，才可以達(dá)到最佳防范。

本研究不足之處，是回顧性隊(duì)列研究，耳塞佩戴情況可能存在回憶偏倚，不可能避免，還需要進(jìn)行前瞻性研究深入研究防護(hù)耳塞的保護(hù)作用。下一步研究方向，需對(duì)使用防護(hù)耳塞種類、舒適性、聽(tīng)力防護(hù)知識(shí)、工人培訓(xùn)等影響耳塞使用的因素進(jìn)行深入調(diào)查，以后有必要對(duì)這些因素進(jìn)行調(diào)查，提出改善聽(tīng)力防護(hù)的建議和措施。

綜上所述，噪聲作業(yè)工人在工作中堅(jiān)持使用防護(hù)耳塞可以有效降低雙耳高頻平均聽(tīng)閾的發(fā)生，應(yīng)加強(qiáng)噪聲作業(yè)人員健康教育和管理，工作場(chǎng)所自覺(jué)使用防護(hù)耳塞等聽(tīng)力防護(hù)裝置，預(yù)防聽(tīng)力損失發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]《中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)》編輯部.2018年全國(guó)職業(yè)病報(bào)告情況[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2019，46（5）：571.

[2]彭艷，徐慧，邊陽(yáng)甫，等.杭州市某區(qū)企業(yè)噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力下降影響因素分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)，2019，31（2）：93-95.

[3]周珊宇，溫賢忠，陳嘉斌，等.廣東省重點(diǎn)職業(yè)病監(jiān)測(cè)情況與職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2019，35（5）：549-553.

[4]盧耀勤，劉繼文.我國(guó)職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀[J].職業(yè)與健康，2019，35（10）：1437-1440.

[5]李嘉輝，陶志民，黃麗麗，等.汽車制造業(yè)工人累積噪聲接觸量對(duì)高血壓影響[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2018，45（2）：173-177.

[6]薛昌紅，陶志民，蘇藝偉，等.某汽車制造企業(yè)噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力狀況及影響因素[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2018，36（3）：204-207.

[7]靳素琴，何瓊.平?jīng)鍪衅酱▍^(qū)某電廠噪聲作業(yè)人員聽(tīng)力損失情況分析[J].工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2019（4）：300-303.

[8] Chen Y L，Zhang M B，Qiu W，et al.Prevalence and determinants of noise-induced hearing loss among workers in the automotive industry in China：A pilot study[J].J Occup Health，2019，61（6）：387-397.

[9] Almaayeh M，Al-Musa A，Khader Y S.Prevalence of noise induced hearing loss among Jordanian industrial workers and its associated factors[J].Work，2018，61：267-271.

[10]劉虎，閆夢(mèng)璠，寧宇，等.海上石油生產(chǎn)支持船舶作業(yè)人員的噪聲暴露和聽(tīng)力狀況[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2019，36（5）：474-478.

[11]吳靜嫻，繆漢韜，劉佳佳.汽車產(chǎn)業(yè)工人聽(tīng)力狀況調(diào)查及噪聲性聾影響因素相關(guān)性研究[J].中國(guó)臨床研究，2017，30（5）：713-716.

[12]劉曉曉，陸辰汝，潘引君，等.2015-2017年上海市青浦區(qū)職業(yè)病危害因素檢測(cè)及職業(yè)病發(fā)病分析[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2019（2）：129-131.

[13]尹仕偉，陸春花，周萍，等.南通市電焊工人雙耳高頻平均聽(tīng)閾分析[J].職業(yè)與健康，2018，34（23）：3293-3295.

[14]黃志愛(ài)，李熒，蔣斌，等.廣州市黃埔區(qū)某企業(yè)噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力損失狀況分析[J].廣州醫(yī)藥，2019，50（3）：88-90.

[15]趙贊梅，郭利霞，鄭亦沐，等.879名噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力損失特征分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2019，37（3）：222-224.

[16]傅利霞，林芳，李全勝，等.噪聲作業(yè)工人疑似職業(yè)性噪聲聾的影響因素分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2019，46（2）：92.

[17] Usmani M K，Mumtaz N，Saqulain G.Hearing protective devices and its role in Noise induced hearing loss：An interventional study[J].J Pak Med Assoc，2020，70（3）：519-522.

[18]楊杰，劉誠(chéng)，蘭亞佳，等.職業(yè)接觸噪聲工人的聽(tīng)力自我保護(hù)行為及影響因素分析[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2019，37（10）：773-777.

[19]朱茜如，邵玉仙，曹承建，等.某市影響接觸噪聲工人佩戴耳塞因素的調(diào)查[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2016，34（4）：271-274.

[20]閻瑞雪，夏杰，張榮，等.某軸承生產(chǎn)企業(yè)噪聲作業(yè)工人對(duì)噪聲危害和防護(hù)知識(shí)認(rèn)知情況[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2019，46（4）：497-500.

（收稿日期：2020-04-07） （本文編輯：程旭然）