共享單車運(yùn)營(yíng)的法律問(wèn)題研究

【摘 要】 共享單車基于共享經(jīng)濟(jì)模式和大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)作，具有平臺(tái)依賴性和數(shù)據(jù)化本質(zhì)特性。然而，共享單車因其共享的特點(diǎn)在社會(huì)中卻引發(fā)了押金監(jiān)管不完善、共享單車侵權(quán)責(zé)任的多樣化、以及損毀共享商品定責(zé)不明晰等諸多法律問(wèn)題，足以說(shuō)明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的相關(guān)法律體系在新的共享模式下已形成一定缺失，引發(fā)了一系列衍生矛盾，這些矛盾阻礙著共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展。通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行徹底的探析，并認(rèn)為通過(guò)制定押金退還制度、明晰共享單車侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)、以及提高政府管理水平，是破除當(dāng)下共享單車法律困境的有效途徑。

【關(guān)鍵詞】 共享經(jīng)濟(jì) 租賃關(guān)系 監(jiān)管漏洞

一、共享單車運(yùn)營(yíng)法律規(guī)制中涉及的法律關(guān)系

在涉及共享單車現(xiàn)實(shí)使用中涉及到的法律關(guān)系主體分別是共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者。一方面，共享單車對(duì)市場(chǎng)提供符合騎行質(zhì)量的共享單車，另一方面，消費(fèi)者在向共享單車企業(yè)通過(guò)掃碼、微信支付等方式繳納一定的押金后，便可使用共享單車。此時(shí)，消費(fèi)者向共享單車企業(yè)繳納的押金可看作租賃，因此，共享單車運(yùn)營(yíng)方與消費(fèi)者之間存在著一種租賃關(guān)系。當(dāng)下存在的共享單車品牌涉及了多種類型，各大品牌共享單車運(yùn)營(yíng)商在對(duì)共享單車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中期望更多的占領(lǐng)市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)效益的提升。共享單車在我國(guó)存在的目的在于共享運(yùn)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行盈利，那么應(yīng)當(dāng)看作是一種商業(yè)活動(dòng)，而我國(guó)法律規(guī)定在中國(guó)境內(nèi)的一切商業(yè)活動(dòng)都將受到我國(guó)相關(guān)職能部門的管制。因此，共享單車的運(yùn)營(yíng)方與其所在區(qū)域的相關(guān)行政職能部門之間，存在著一種行政管理關(guān)系。

二、我國(guó)共享單車運(yùn)營(yíng)過(guò)程存在的主要法律問(wèn)題

（一）共享單車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)收取押金存在監(jiān)管漏洞

對(duì)于共享單車的押金而言，其存在的問(wèn)題不在于對(duì)其進(jìn)行收取方面，而是在于對(duì)其進(jìn)行收取后的管理方面。從共享單車收取用戶押金后的行為來(lái)看，由于其并沒有固定的備付金賬戶，且押金最終的資金流向了共享單車企業(yè)自己的銀行賬戶。這也就是說(shuō)，共享單車用戶押金的資金去向與共享單車企業(yè)日常資金賬戶合二為一。那么這將會(huì)引發(fā)以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。首先，由于共享單車押金賬戶并非與企業(yè)日常資金賬戶分離，一旦共享單車企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，共享單車的債權(quán)人便可要求凍結(jié)共享單車企業(yè)的現(xiàn)存資金。而由于共享單車企業(yè)與用戶間僅是租賃合同關(guān)系，在用戶未對(duì)共享單車進(jìn)行毀壞時(shí)，從租賃合同關(guān)系而言，該押金的所有人依舊是共享單車的承租人。一旦共享單車企業(yè)宣布破產(chǎn)，那么由于資金賬戶未能分離，本屬于共享單車承租人的財(cái)產(chǎn)也將會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)清償。其次，由于共享單車投入的數(shù)量非常之多，而每一輛共享單車都可以收到許多用戶的押金，可以遇見的是，共享單車企業(yè)收到的押金數(shù)量將非常驚人，此時(shí)可能引發(fā)非法吸收公眾存款罪、非法集資等風(fēng)險(xiǎn)。

更值得注意的是，由于共享單車投入的數(shù)量非常之多，而每一輛共享單車都可以收到許多用戶的押金。在現(xiàn)實(shí)操作中，大多用戶在交完押金以后，基于共享單車以后使用的便利而從未對(duì)押金進(jìn)行退還，這也就是說(shuō)，用戶在交押金直至不在用共享單車執(zhí)行了推押金的動(dòng)作后，共享單車企業(yè)往往提示用戶押金將在3到7個(gè)工作日內(nèi)款換到其交押金的所用原始賬戶上，這也就是說(shuō)，這3到7個(gè)交易日中，將會(huì)產(chǎn)生一定的法定孳息。而我國(guó)民法規(guī)定，孳息由所有權(quán)享有。但共享單車企業(yè)從未對(duì)押金退還過(guò)程所產(chǎn)生的資金進(jìn)行相應(yīng)的約定。那么在這樣的情況下，單車企業(yè)方取得押金所產(chǎn)生的孳息是缺乏法律規(guī)定的支撐的。

（二）共享單車侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的模糊性

1.因用戶或第三人引發(fā)的侵權(quán)行為

從現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，共享單車涉及到的侵權(quán)事實(shí)具有兩種類別。共享單車用戶本人對(duì)共享單車進(jìn)行侵權(quán)，即共享單車承租人在使用共享單車的過(guò)程中對(duì)其實(shí)施破壞的行為，而這種破壞的動(dòng)作為共享單車的質(zhì)量留下安全了隱患;除此以外，共享單車還可能來(lái)自于共享單車承租人以外的第三人進(jìn)行破壞，即與共享單車出租方?jīng)]有任何法律上關(guān)系的第三人對(duì)共享單車本身進(jìn)行破壞的行為，而這種破壞的動(dòng)作為共享單車的質(zhì)量留下安全了隱患。而上述兩種過(guò)錯(cuò)并非是由共享單車企業(yè)本身所造成的問(wèn)題，那么一旦發(fā)生相應(yīng)的損害事實(shí)，其最終結(jié)果理應(yīng)由相對(duì)應(yīng)的破壞者承擔(dān)。

2.因共享單車質(zhì)量原因引發(fā)的侵權(quán)

這種侵權(quán)是因?yàn)閱诬囐|(zhì)量本身而引發(fā)的侵權(quán)現(xiàn)象，其原因在于共享單車在出場(chǎng)時(shí)就因?yàn)楣蚕韱诬嚻髽I(yè)因?yàn)閷?duì)共享單車加工的不到位、技術(shù)不成熟、設(shè)計(jì)不合理等多方面的原因造成的共享單車質(zhì)量本身的瑕疵或缺陷，而這種缺陷和瑕疵應(yīng)當(dāng)屬于共享單車企業(yè)應(yīng)按照自己的義務(wù)進(jìn)行查找并修改的義務(wù)范圍。其原因在于，共享單車出租企業(yè)作為共享單車的出租人，理應(yīng)承擔(dān)確保共享單車承租人使用的共享單車具有安全的義務(wù)。那么也就是說(shuō)，因?yàn)楣蚕韱诬囋斐傻墓蚕韱诬囀褂萌嘶蛞蚬蚕韱诬嚤旧泶嬖诘馁|(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致第三人的損害，這種責(zé)任就應(yīng)當(dāng)屬于共享單車企業(yè)的責(zé)任，而在責(zé)任類型上具有競(jìng)合性質(zhì)。一是基于租賃合同對(duì)共享單車承租人的違約;而是基于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的對(duì)共享單車使用人或第三人造成的損害而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，這種責(zé)任無(wú)論共享單車企業(yè)主觀是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

（三）運(yùn)營(yíng)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)難以得到保護(hù)

共享單車即便是共享經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，其因共享而具有被廣泛大眾接受的特點(diǎn)。然而，值得我們關(guān)注的是，即便共享單車企業(yè)的出租單車是共享性，但并不妨礙其共享單車上已經(jīng)存在的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)中，共享單車的所有人依然是共享單車企業(yè)，因此對(duì)共享單車享受所有權(quán)。其他任何人基于其承租人的身份，只享有使用的權(quán)利。那么一旦承租人對(duì)出租人的的共享單車造成毀損時(shí)，所有權(quán)人可要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

三、完善共享單車運(yùn)營(yíng)的法律建議

（一）制定合理的押金返還制度

建立押金退還制度的核心在于實(shí)現(xiàn)共享單車出租方與共享單車消費(fèi)者間的權(quán)利與義務(wù)間的平衡。從租賃共享單車的法律關(guān)系看，共享單車出租企業(yè)無(wú)論是在人力資源、財(cái)力等方面，與共享單車承租人相比處于非常強(qiáng)勢(shì)的地位，因此，保護(hù)共享單車消費(fèi)者的權(quán)益以及合法權(quán)利就顯得尤為重要。由于押金制度在現(xiàn)代法律關(guān)系中屬于私法領(lǐng)域，而私法領(lǐng)域通常奉行著“法無(wú)禁止即自由”的法理精神。因此，若當(dāng)下法律規(guī)定對(duì)于押金制度沒有一個(gè)較為明確的規(guī)范，那么，一旦對(duì)押金制度產(chǎn)生糾紛時(shí)，通常所依據(jù)的便是糾紛雙方間的協(xié)定。而司法領(lǐng)域?qū)δ骋豁?xiàng)的權(quán)利保護(hù)通常需考慮保護(hù)成本，法律維權(quán)往往會(huì)面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本壓力。就押金而言，由于金額較少的緣故，共享單車承租人往往會(huì)忽略其存在，甚至在押金難以退還的情況出現(xiàn)時(shí)，共享單車承租人也因金額較少往往不了了之，這將極大增加共享單車企業(yè)的違約心里。

押金返還制度的形成通向需要“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”和“政府驅(qū)動(dòng)”兩個(gè)因素進(jìn)行推動(dòng)。一方面，“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”是當(dāng)下社會(huì)最為經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，即共享單車承租方與出租方之間依靠雙方共同的意思表示完成的押金退還交易制度。然而，一旦這種以協(xié)議為基礎(chǔ)的機(jī)制存在著大面積違約行為時(shí)，例如，共享單車出租企業(yè)取走了大量的共享單車，或因?yàn)槠髽I(yè)自身的原因即將進(jìn)入了破產(chǎn)階段時(shí)，這種空壓的現(xiàn)象便需要 “政府驅(qū)動(dòng)”予以進(jìn)行干預(yù)和協(xié)調(diào)，其中最好的辦法便是建立押金返還制度，對(duì)押金相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)押金協(xié)議設(shè)立合理的禁止性或限制性條款，如對(duì)于返還時(shí)間、返還方式等進(jìn)行規(guī)定或限制，同時(shí)可以設(shè)計(jì)雙倍返還押金等懲罰性措施，提高承租人維權(quán)的積極性和主動(dòng)性。

（二）明晰共享單車侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在共享單車的租賃關(guān)系當(dāng)中，共享單車企業(yè)因其具有維護(hù)共享單車質(zhì)量、確保其提供的共享單車沒有瑕疵的義務(wù)。而這種義務(wù)便是法定義務(wù)。那么也就是說(shuō)，一旦在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)楣蚕韱诬囐|(zhì)量本身而產(chǎn)生的損害賠償，被損害者一方面可以基于其與共享單車企業(yè)之間的租賃關(guān)系，要求共享單車企業(yè)進(jìn)行違約賠償，也可以因?yàn)楣蚕韱诬嚻髽I(yè)的侵權(quán)，要求其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，作為共享單車企業(yè)的出租方，一定要對(duì)共享單車的質(zhì)量盡到相應(yīng)的維護(hù)義務(wù)。

共享是經(jīng)濟(jì)是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，各行業(yè)在借助計(jì)算機(jī)技術(shù)的條件下已經(jīng)可以完全的實(shí)現(xiàn)促使傳統(tǒng)工作效率的不斷提高。在實(shí)踐中，現(xiàn)代社會(huì)的方方面面已經(jīng)離不開由共享經(jīng)濟(jì)引發(fā)的變革。而這種經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)便是參與關(guān)系的多元化和多樣化。因此所涉法律關(guān)系具有多種類型。而就共享單車所涉及的法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，因共享單車在日常生活中愈加普及，我們國(guó)家相關(guān)的監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確所涉各法律關(guān)系之間的相應(yīng)地位以及權(quán)利義務(wù)的劃分?？偟膩?lái)說(shuō)，若因共享單車本身質(zhì)量的原因引發(fā)的損害結(jié)果，理應(yīng)由共享單車企業(yè)承擔(dān)，由第三人因其的損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)由共享單車企業(yè)對(duì)受損害著先行賠付以后在進(jìn)行追償，由使用者自己造成的損害，對(duì)共享單車本身的損害以及對(duì)第三人的損害都應(yīng)由其本身承擔(dān)。

（三）完善共享單車運(yùn)營(yíng)的相關(guān)立法.

完善相關(guān)立法具體包括兩個(gè)方面。首先應(yīng)當(dāng)完善部門法規(guī)及行政規(guī)章。共享單車僅是共享經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)具體商業(yè)模式，而這種商業(yè)模式具有高度的流動(dòng)性，因此不必借助全國(guó)人大的立法進(jìn)行規(guī)制。然而，共享單車畢竟屬于當(dāng)下一種熱門的交通出行工具，可以在相關(guān)部門規(guī)章中專門進(jìn)行規(guī)定。例如，北京就針對(duì)共享單車的管理問(wèn)題修改了《非機(jī)動(dòng)車道路安全條例》。其次，從法理上來(lái)看，對(duì)于共享單車的地方性立法與部門法規(guī)和規(guī)章具有高度的一致性。在相關(guān)部門規(guī)章進(jìn)行完善和補(bǔ)充以后，地方性人大可根據(jù)自己城市的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)其城市范圍內(nèi)的共享單車出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的立法。

對(duì)于共享單車的管制除了依照現(xiàn)有得法律法規(guī)以外，以及依賴于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律依據(jù)，還需要將行政的規(guī)制手段納入進(jìn)來(lái)，加大行政手段對(duì)于共享單車的規(guī)制和監(jiān)管。其原因在于，行政手段是需要極小的成本，但卻是最能有效規(guī)制共享單車的手段。因此，通過(guò)建立對(duì)共享單車監(jiān)管適格的行政主體，并聯(lián)合第三方移動(dòng)平臺(tái)以及共享單車運(yùn)營(yíng)主體，打造出共同聯(lián)合監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)。這也是對(duì)共享單車進(jìn)行規(guī)制的重要力量和舉措，形成對(duì)共享單車持續(xù)監(jiān)管、監(jiān)督、以及確保售后制度的構(gòu)建。這樣的安排是出于兩方面的考量，一方面，若以專門立法的形式對(duì)共享單車進(jìn)行監(jiān)管，其立法周期較長(zhǎng)，且所花費(fèi)的成本較高。而法律本身?yè)碛幸欢ǖ臏笮?，?duì)于每天都在不斷發(fā)展以及商業(yè)模式不斷創(chuàng)新的共享經(jīng)濟(jì)而言，適用一個(gè)較為固定、死板的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，將會(huì)出現(xiàn)難以適應(yīng)的局面。那么，共享單車其本身具備的靈活性和多樣性將會(huì)受到巨大的沖擊，促使共享經(jīng)濟(jì)存在的根本價(jià)值被消滅。反觀這種相互聯(lián)合監(jiān)管模式而言，其擁有的大數(shù)據(jù)技術(shù)，能夠通過(guò)分層次的監(jiān)管，足以達(dá)到有效監(jiān)管的目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第五版）》 ，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017 年版。

[2] 鄧峰：“對(duì)全球共享單車監(jiān)管三種模式的思考”，《財(cái)經(jīng)》，2017年5月。

[3] 翟業(yè)虎、劉田鑫：“共享單車租賃的法律問(wèn)題”《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2017年7月。

作者簡(jiǎn)介：劉佳瑤（1995年-），女，漢族，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，江西省萍鄉(xiāng)市，法理學(xué)