“一帶一路” 高質(zhì)量發(fā)展觀的建構(gòu)

張春

【關(guān)鍵詞】??一帶一路 ?高質(zhì)量發(fā)展 ?共生發(fā)展 ?增益發(fā)展 ?可持續(xù)發(fā)展

【中圖分類號】?D81 ??F125????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2020）04-0111-21

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202004007

在2018年“一帶一路”建設(shè)工作五周年座談會上，習(xí)近平主席首次提出推動共建“一帶一路”向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變;?隨后，他又在2019年4月的第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上向全世界宣布，將推動共建“一帶一路”沿著高質(zhì)量發(fā)展方向不斷前進(jìn)，強(qiáng)調(diào)要把共商共建共享原則落到實(shí)處，要本著開放、綠色、廉潔理念，追求高標(biāo)準(zhǔn)、惠民生、可持續(xù)目標(biāo)，核心是讓各國受益，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。?至此，推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的國內(nèi)和國際共識均已形成，并持續(xù)轉(zhuǎn)化為國際社會的共同努力方向。盡管此后有諸多討論，?但圍繞共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的理論指導(dǎo)、具體內(nèi)涵和實(shí)踐方法等的討論仍不夠充分，因此有必要建構(gòu)更為全面、科學(xué)和前瞻的“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀。而2019年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情（COVID-19）可能對共建“一帶一路”產(chǎn)生全方位的影響，使構(gòu)建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀的緊迫性進(jìn)一步凸顯。本文認(rèn)為，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀的建構(gòu)，需以習(xí)近平主席所強(qiáng)調(diào)的原則、理念、目標(biāo)和核心等為內(nèi)核，同時結(jié)合共建“一帶一路”的短期、中期和長期使命、機(jī)遇及挑戰(zhàn)，慮及國際發(fā)展和共建方的既有努力、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及長期遠(yuǎn)景，最后理論化為共建“一帶一路”的行動指南。在百年未有之大變局下，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展首先要確保國際發(fā)展的道路正確，即促進(jìn)整個國際社會的共同發(fā)展，在此基礎(chǔ)上使共建方和國際社會的既有發(fā)展努力效果最大化，培育和創(chuàng)新國際發(fā)展動力，為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，還需要有系統(tǒng)和完善的體制機(jī)制確保共建“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展。也就是說，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀應(yīng)涵蓋共生發(fā)展觀、增益發(fā)展觀和制度化發(fā)展觀三個要素。共生發(fā)展是國際發(fā)展的穩(wěn)定器，增益發(fā)展是在穩(wěn)定基礎(chǔ)上推動國際發(fā)展的放大器，而制度化發(fā)展則為共生發(fā)展和增益發(fā)展提供持續(xù)的保障，是國際發(fā)展的制度公器。

一、共生發(fā)展觀：國際發(fā)展的穩(wěn)定器

無論是危機(jī)期間，還是增長時期，國際發(fā)展的基本特征始終是“環(huán)球同此涼熱”：危機(jī)時期極少有國家能置身事外，增長時期也極少有國家不受益。在百年未有之大變局背景下，國際發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)并非資源、能源或技術(shù)創(chuàng)新等的不足，而是各國團(tuán)結(jié)與否。1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條的最大教訓(xùn)是面臨危機(jī)沖擊各國的選擇不是團(tuán)結(jié)和合作，而是分裂與對抗，后果被證明是災(zāi)難性的。因此，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展首先應(yīng)促進(jìn)國際社會的團(tuán)結(jié)，通過確保各國面臨危機(jī)時的相向而行，實(shí)現(xiàn)共向發(fā)展和共同發(fā)展，使共建“一帶一路”成為國際發(fā)展的穩(wěn)定器。

（一）共向發(fā)展

自1997年亞洲金融危機(jī)起，每隔10年左右世界經(jīng)濟(jì)就遭受一次較大規(guī)模的危機(jī)沖擊，包括2008年的國際金融危機(jī)及當(dāng)前的新冠肺炎疫情沖擊。但與1929—1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條不同的是，國際社會在很大程度上仍積極、主動地通過合作共克時艱，保證了國際發(fā)展的基本態(tài)勢和國際和平與穩(wěn)定。盡管如此，但也始終存在與合作相悖的各種嘗試，其典型代表是特朗普政府的“美國優(yōu)先”及其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)民族主義、保護(hù)主義、貿(mào)易摩擦、推卸責(zé)任等行為，并產(chǎn)生了惡劣的國際影響。因此，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀首先要與各種消極傾向進(jìn)行斗爭，確保整個國際社會發(fā)展的積極態(tài)勢和方向的一致性，實(shí)現(xiàn)共向發(fā)展而非反向競爭。

確保國際社會的共向發(fā)展，核心在于各國、各層次的戰(zhàn)略對接?！耙粠б宦贰背h是由中國首倡的發(fā)展議程，與聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程相比，無論是從地理覆蓋范圍還是從資源保障來看都相對有限。因此，中國逐漸提出“四個對接”理念，即共建“一帶一路”倡議、各國發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展議程及聯(lián)合國2030年議程的對接。?為實(shí)現(xiàn)發(fā)展共向性，共建“一帶一路”就必須充分慮及不同共建國的具體國情，確保戰(zhàn)略對接的適配性、靈活性及協(xié)同性。

第一，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀要求戰(zhàn)略對接的適配性。高質(zhì)量共建既不意味著質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的單一性，也不意味著質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的靜態(tài)性。換句話說，高質(zhì)量共建所遵循的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)和動態(tài)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同共建國的具體國情而定。如《第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯(lián)合公報(bào)》所強(qiáng)調(diào)的，“相關(guān)合作將遵守各國法律法規(guī)、國際義務(wù)和可適用的國際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。”?必須指出的是，“一帶一路”倡議的共建國高度多元化，其發(fā)展水平存在明顯差異，因此對質(zhì)量的要求也存在多樣性。例如，截至2020年3月，共有138個國家與中國簽訂共建“一帶一路”合作文件。其中非洲的低收入國家和中低收入國家達(dá)到36個，占所有簽約國中這兩類國家的57%，而高收入國家主要集中于歐洲和亞洲。?共建國發(fā)展水平和地區(qū)分布的多樣性，要求共建“一帶一路”的戰(zhàn)略對接必須具備較高的適配度，能依據(jù)不同共建國的發(fā)展水平、地區(qū)分布等采用更符合當(dāng)?shù)貒榈母邩?biāo)準(zhǔn)，而非單一的但極可能不能適用的高標(biāo)準(zhǔn)。

第二，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀也要求戰(zhàn)略對接的靈活性。由于不同共建國的具體情況不同，戰(zhàn)略對接既要實(shí)現(xiàn)合作的持續(xù)推進(jìn)，也要注重合作的動態(tài)調(diào)整。其一，依據(jù)合作深度差異來靈活推進(jìn)持續(xù)合作。迄今為止，中國與絕大多數(shù)共建國都只簽訂了一份合作文件，但也有不少共建國已開始升級或細(xì)化合作文件。因此，在不同的國家，共建“一帶一路”的進(jìn)度并不相同，其推進(jìn)節(jié)奏、戰(zhàn)略對接步驟等都需要靈活處理。其二，依據(jù)共建國發(fā)展預(yù)期和發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整等來動態(tài)調(diào)整的靈活性。例如，馬來西亞在2018年政府換屆后調(diào)整了自身發(fā)展預(yù)期和規(guī)劃，因此，中國與馬來西亞通過對話協(xié)商調(diào)整了多個“一帶一路”項(xiàng)目，繼續(xù)推動共建倡議的高質(zhì)量發(fā)展。

第三，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀也要求戰(zhàn)略對接的協(xié)同性，即實(shí)現(xiàn)縱向?qū)?、橫向?qū)蛹岸唛g的相互配合。習(xí)近平主席提出的“四個對接”是縱向?qū)拥牡湫?，即“一帶一路”倡議與全球、區(qū)域、次區(qū)域及國別戰(zhàn)略的垂直對接;而橫向?qū)觿t可理解為“一帶一路”五通領(lǐng)域與相應(yīng)的全球、區(qū)域、次區(qū)域及國別的領(lǐng)域性戰(zhàn)略的平行對接。戰(zhàn)略對接的協(xié)同性事實(shí)上要求縱向?qū)雍蜋M向?qū)觾?nèi)部及其相互間的協(xié)調(diào)配合。

（二）共同發(fā)展

共向發(fā)展是在全球大變局下的一種基礎(chǔ)性努力，主要致力于避免經(jīng)濟(jì)民族主義、保護(hù)主義、貿(mào)易戰(zhàn)等不良影響。相比之下，共同發(fā)展是共生發(fā)展內(nèi)部的更高追求，同時追求中國與共建國及非共建國的發(fā)展。

一方面，實(shí)現(xiàn)中國與共建國的共同發(fā)展的核心是“先富帶動后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！崩砟畹膰H實(shí)踐。

聯(lián)合國2030年議程的核心理念之一是“不讓任何人掉隊(duì)”，其最直接的體現(xiàn)是目標(biāo)1，即到2030年“在全球世界消除一切形式的貧窮”。雖然詳列了7個具體目標(biāo)和12個衡量指標(biāo)，但2030年議程對“不讓任何人掉隊(duì)”的具體實(shí)現(xiàn)路徑并未進(jìn)行深入討論，而將這一任務(wù)留給了各個國家。共建“一帶一路”倡議的共建國中有大量的低收入和中低收入國家，其減貧任務(wù)相當(dāng)艱巨。例如，根據(jù)世界銀行2018年的數(shù)據(jù)，以1.9美元/天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，馬拉維的貧困發(fā)生率高達(dá)29.4%，安哥拉為21.5%，盧旺達(dá)為20.2%、坦桑尼亞為12.5%，整個撒哈拉以南非洲（含高收入國家）為16.2%;盡管東南亞地區(qū)遠(yuǎn)較撒哈拉以南非洲發(fā)達(dá)，但其貧困發(fā)生率仍達(dá)7%。?因此，要實(shí)現(xiàn)到2030年消除一切形式的貧困或“不讓任何人掉隊(duì)”的宏偉目標(biāo)，有效的發(fā)展理念不可或缺。

對中國而言，盡管目前尚未完全實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，但鄧小平在1978年12月提出的“先富帶動后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！钡睦砟畈粌H為中國自身發(fā)展作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，也具有明顯的國際可推廣性。共建“一帶一路”倡議在很大程度上便是這一理念在新時期的國內(nèi)延伸和國際推廣相互結(jié)合的典型。就國內(nèi)而言，“一帶一路”倡議解決的是在東部沿海地區(qū)發(fā)展起來之后，如何帶動中西部地區(qū)發(fā)展的問題。共建“一帶一路”倡議將構(gòu)筑新時期中國對外開放的新格局，推進(jìn)西部地區(qū)和沿邊地區(qū)對外開放步伐，為西部地區(qū)跨越式發(fā)展提供契機(jī)，其中最為重要的是為國內(nèi)相對后富的地區(qū)開辟新的國土空間，并形成國內(nèi)的東部—中部—西部聯(lián)動發(fā)展?和跨國界的中國與共建國的聯(lián)動發(fā)展。就國際而言，共建“一帶一路”倡議特別是其“六廊六路多國多港”計(jì)劃，事實(shí)上是先通過基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通計(jì)劃，使“六廊六路多國多港”沿線區(qū)域得到發(fā)展，然后再以這些沿線區(qū)域的發(fā)展向外輻射帶動更多地區(qū)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國家的發(fā)展。換句話說，共建“一帶一路”事實(shí)上是通過點(diǎn)、線、面結(jié)合，由點(diǎn)到線及面的方法提高發(fā)展輻射效應(yīng)，從最初的點(diǎn)尤其是境外工業(yè)園區(qū)、港口等，到交通運(yùn)輸線如亞吉鐵路、蒙內(nèi)鐵路、大馬鐵路等，再到沿交通線打造發(fā)展走廊或經(jīng)濟(jì)帶。這樣，共建“一帶一路”倡議事實(shí)上是“先富帶動后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！崩砟畹挠幸鎳L試，并可為“不讓任何人掉隊(duì)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出重大貢獻(xiàn)。

另一方面，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀還應(yīng)有助于利益攸關(guān)方的發(fā)展，“歡迎所有感興趣的國家參與合作”“努力建設(shè)包容多元、普遍受益的全球價(jià)值鏈”，在中國、共建國與利益攸關(guān)方之間實(shí)現(xiàn)積極的共生發(fā)展。

客觀衡量共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展對其他利益攸關(guān)方發(fā)展的影響，可比較中國、利益攸關(guān)方與共建國在同一領(lǐng)域是否實(shí)現(xiàn)了共向發(fā)展。例如，東盟一些國家往往被認(rèn)為在中國與美國之間采取騎墻主義，或者說是“經(jīng)濟(jì)上靠中國、安全上靠美國”的二元政策。?那么，是否共建“一帶一路”會對東盟與美國及其他利益攸關(guān)方產(chǎn)生消極影響？

這里僅以共建“一帶一路”的貿(mào)易效應(yīng)為例加以考慮。根據(jù)東盟自身的數(shù)據(jù)，共建“一帶一路”與東盟的對外貿(mào)易存在明顯的共向發(fā)展和共生發(fā)展效應(yīng)。盡管有所波動，但總體上東盟對外貿(mào)易總額從2013年的25 331億美元增長到2018年的28 253億美元，增長了11.5%，年均增長接近2%。同期，中國與東盟的雙邊貿(mào)易額從2013年的3 516億美元增長到2018年的4 838億美元，增長了36.6%，年均增長6%以上（見表1）。同時，中國與東盟的雙邊貿(mào)易增長，并未對其他國家特別是東盟的重要經(jīng)貿(mào)伙伴產(chǎn)生消極影響。

表1 ?2013—2018年東盟對主要國家貿(mào)易額（單位：億美元）。資料來源：筆者根據(jù)東盟數(shù)據(jù)庫（https：//data.aseanstats.org）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制作。

首先，盡管總量增長明顯，但中國、日本、美國、英國、德國和法國6個重要貿(mào)易伙伴在東盟對外貿(mào)易總額中的份額并未發(fā)生明顯變化。比較2013年和2018年，6國所占比重僅上升3個百分點(diǎn)。也就是說，盡管共建“一帶一路”對中國與東盟貿(mào)易有積極促進(jìn)作用，但并未對東盟的其他貿(mào)易伙伴特別是中小伙伴產(chǎn)生消極影響。

其次，僅以中國、日本、美國、英國、德國和法國六個重要貿(mào)易伙伴看，中國在六國對東盟貿(mào)易中的比重從2012年的35.2%增長到2018年的43.3%，增長了8.1個百分點(diǎn);美國也從2012年的22%增長到2018年的23.5%，增長了1.5個百分點(diǎn);除日本明顯下降了約8個百分點(diǎn)外，英、法、德三國的下降均不明顯（見圖1）。需要指出的是，除日本外，其余五個伙伴國對東盟的貿(mào)易總額都有不同幅度的增長?？梢哉J(rèn)為，共建“一帶一路”對塑造中國、共建國及其他利益攸關(guān)方的共生發(fā)展有著積極意義。

圖1 ?2012—2018年中、日、美、英、德、法六國與東盟的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。資料來源：筆者根據(jù)東盟數(shù)據(jù)庫（https：//data.aseanstats.org）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制作。

主觀衡量共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展對其他利益攸關(guān)方發(fā)展的影響，可觀察國際社會對“一帶一路”倡議的認(rèn)知或接受度的變化。盡管客觀數(shù)據(jù)已經(jīng)證明共建“一帶一路”對整個國際社會共生發(fā)展具有積極作用，但國際社會最初主要擔(dān)心該倡議對部分國家的利益構(gòu)成潛在威脅，往往從地緣政治或地緣經(jīng)濟(jì)的角度對其進(jìn)行解讀。?然而隨著共建“一帶一路”的持續(xù)推進(jìn)，國際社會的認(rèn)知正逐漸從地緣政治猜疑轉(zhuǎn)向?qū)Ω哔|(zhì)量發(fā)展的懷疑。?伴隨這一認(rèn)知轉(zhuǎn)向的是，盡管仍有質(zhì)疑，但國際社會更多傾向于接受甚至參與共建“一帶一路”，并設(shè)法利用該倡議帶來的機(jī)會實(shí)現(xiàn)共生發(fā)展。這也正是與中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家數(shù)量持續(xù)增加，并在2018年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄水平的重要原因。當(dāng)然，隨著共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)，對“一帶一路”的認(rèn)知和接受可能轉(zhuǎn)向更加微觀和技術(shù)性的層面。

二、增益發(fā)展觀：國際發(fā)展的放大器

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，盡管二十國集團(tuán)（G20）迅速凝聚了國際共識共同應(yīng)對，但2009年提出的實(shí)現(xiàn)全球強(qiáng)勁、可持續(xù)和平衡增長的目標(biāo)迄今仍未實(shí)現(xiàn)。正是在全球經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)不穩(wěn)固、發(fā)展和投資低迷、經(jīng)濟(jì)全球化遭遇波折的背景下，中國提出了共建“一帶一路”倡議。在大力夯實(shí)自身的穩(wěn)定器作用的基礎(chǔ)上，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀應(yīng)強(qiáng)化其增益發(fā)展或放大器的功能。中短期內(nèi)是基于投資“額外性”（additionality）和“催化劑”（catalytic）邏輯放大中國和共建國既有發(fā)展努力的效應(yīng);中長期則是通過共建“一帶一路”匯聚眾智，培育和創(chuàng)新全球經(jīng)濟(jì)的新動能。

（一）放大發(fā)展效應(yīng)

習(xí)近平主席在第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會上致開幕辭時指出，要建立政策協(xié)調(diào)對接機(jī)制，相互學(xué)習(xí)借鑒，并在這一基礎(chǔ)上共同制定合作方案，將有關(guān)規(guī)劃協(xié)調(diào)起來，產(chǎn)生“一加一大于二”的效果。?換句話說，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)增益發(fā)展，即以共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展助推共建國的既有發(fā)展努力，其實(shí)現(xiàn)方式主要基于國際投資所堅(jiān)持的額外性和催化劑原則。

第一，投資額外性原則即投資于其他投資者尚未進(jìn)入或不愿進(jìn)入的國家、部門、地區(qū)、資本工業(yè)或商業(yè)模式。共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的額外性表現(xiàn)為地理額外性（發(fā)展中國家）和領(lǐng)域額外性（基礎(chǔ)設(shè)施）兩個方面。

從地理額外性看，共建“一帶一路”聚焦發(fā)展中國家，并帶動整個國際社會重視發(fā)展中國家。從整體上看，2001年，除中國外的發(fā)展中國家所獲得的對外直接投資（FDI）僅占全球總量的14%，隨后逐漸增長并在2015年達(dá)到40%的峰值，此后有所反復(fù)，2018年維持在37%的水平上。?更具體地講，共建“一帶一路”的額外性主要體現(xiàn)在東盟和撒哈拉以南非洲。從對外直接投資流量看，2005年，中國對撒哈拉以南非洲的投資額為2.01億美元，對東盟的投資額為1.58億美元;到2018年，中國對撒哈拉以南非洲的直接投資額達(dá)到59.4億美元，占中國對外直接投資總量的4.16%，是2005年的兩倍多;對東盟的投資額達(dá)136.9億美元，占中國對外直接投資總量的9.57%，是2005年的近8倍。

比較同期國際社會的對外直接投資，更能識別共建“一帶一路”的地理額外性，特別是在撒哈拉以南非洲和東盟地區(qū)。其一，在2005—2018年間，中國對撒哈拉以南非洲和東盟的對外直接投資占全球的比重持續(xù)增長。2005年，中國對撒哈拉以南非洲的投資僅占全球的1.13%，對東盟投資僅占全球的0.37%;盡管就絕對值而言，中國對撒哈拉以南非洲的投資在2016年和2018年、對東盟的投資在2013年和2015年明顯下降，但其全球占比卻在持續(xù)上升，在“一帶一路”倡議提出之后尤其如此。到2018年，中國對撒哈拉以南非洲投資的全球占比達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的18.7%，對東盟的投資也達(dá)到9.2%。需要指出的是，這一時期中國在全球?qū)ν庵苯油顿Y中的占比也在快速增長，但表現(xiàn)遠(yuǎn)不如上述兩個地區(qū)（見圖2）。其二，從相對增速角度看，中國在2012—2014年間的對外直接投資與全球相比呈下降態(tài)勢，但2015年以后逐漸領(lǐng)先，盡管差距并不是太大，中國對外直接投資的增速平均為全球增速的50%左右，但具體到撒哈拉以南非洲則約為1倍，在東盟地區(qū)增速略低，但也快于整體平均水平。

圖2 ?2005—2018年中國對撒哈拉以南非洲、東盟的投資（單位：百萬美元）資料來源：筆者根據(jù)歷年《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制作。

從領(lǐng)域額外性看，共建“一帶一路”聚焦基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資。鑒于相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取，這里主要觀察兩組數(shù)據(jù)。其一，中國作為主要倡導(dǎo)方創(chuàng)設(shè)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）和金磚國家新開發(fā)銀行（以下簡稱“新開發(fā)銀行”）的投資實(shí)踐。無論是亞投行還是新開發(fā)銀行，都旨在動員資源以支持相關(guān)國家的基礎(chǔ)設(shè)施與可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目，與傳統(tǒng)國際金融機(jī)構(gòu)形成互補(bǔ)。?與傳統(tǒng)國際金融機(jī)構(gòu)相比，以交通、能源、城市建設(shè)等為代表的“硬”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在亞投行和新開發(fā)銀行迄今為止的項(xiàng)目中所占的比重在95%以上，?而世界銀行下屬兩大機(jī)構(gòu)國際發(fā)展協(xié)會和國際復(fù)興開發(fā)銀行分別為27%和37%，在地區(qū)性國際金融機(jī)構(gòu)中，美洲發(fā)展銀行也僅為31%，亞洲開發(fā)銀行相對較高為66%，最高的伊斯蘭發(fā)展銀行為74%。?其二，中國對東盟各國基礎(chǔ)設(shè)施的投資實(shí)踐。東盟數(shù)據(jù)顯示，在2012—2018年間，除中國和日本對東盟基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資保持較為穩(wěn)定的增長之外，法國、德國、英國和美國均出現(xiàn)大幅波動，美國在2018年對東盟基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資暴跌近300%、法國也在2018年下跌30%以上。?需要指出的是，日本對東盟基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資在2016年后有較大幅度增長并保持相對穩(wěn)定，這很大程度上與共建“一帶一路”在東盟地區(qū)的落實(shí)有關(guān)，進(jìn)而印證了共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的投資額外性。

第二，投資催化劑原則即涌入商業(yè)投資者特別是當(dāng)?shù)赝顿Y者中聚集的領(lǐng)域從而提升資本利益效率，有時也可能是通過其投資吸引其他投資者加入，從而發(fā)揮一種杠桿作用。

仍以亞投行和新開發(fā)銀行為例加以說明。自亞投行和新開發(fā)銀行創(chuàng)設(shè)以來，其孵化器功能日漸明顯。一方面，盡管亞投行和新開發(fā)銀行的路徑并不相同，但二者迄今為止的投資項(xiàng)目動員了大量的額外資金。亞投行是從與傳統(tǒng)國際金融機(jī)構(gòu)合作開始的，因此其投資資金與動員資金的比重呈上升態(tài)勢。2016年，亞投行的投資額相當(dāng)于貸款方和其他伙伴方的出資額的22.5%，2017年迅速上升至43.3%，2018年為69.6%，2019年達(dá)到103.9%，首次超過其所動員的資金。而新開發(fā)銀行的路徑則完全相反，投資額占貸款方和其他伙伴方的出資額比重2016年為150.4%，2017年為160.7%，2018年降至23.7%，2019年回升到89.5%。?另一方面，盡管亞投行和新開發(fā)銀行的總投入并不多，但卻激發(fā)了全球?qū)A(chǔ)設(shè)施投資的新興趣，其具體體現(xiàn)是美國2018年10月通過的所謂《建造法案》（BUILD Act）?和日本與印度共同提出的“亞非增長走廊倡議”（Asia-Africa Growth Corridor， AAGC）等。

（二）培育發(fā)展動力

如果說共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的中短期效應(yīng)是通過投資的額外性和孵化器功能而放大共建國既有發(fā)展努力的成效的話，那么其中長期效應(yīng)就是通過夯實(shí)發(fā)展基石，逐漸培育和創(chuàng)新發(fā)展動力，從而為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長動力不足提供潛在出路。

2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)凸顯了世界經(jīng)濟(jì)增長動力不足的長期性挑戰(zhàn)，而2019年的新冠肺炎疫情更是因封鎖限制了經(jīng)濟(jì)增長動力的培育。導(dǎo)致這一困境的是更深層次的技術(shù)創(chuàng)新周期和經(jīng)濟(jì)增長周期的互動關(guān)系。正如習(xí)近平主席所強(qiáng)調(diào)的，“世界經(jīng)濟(jì)增長需要新動力，發(fā)展需要更加普惠、平衡，貧富差距鴻溝有待彌合。”中國與共建國不僅要將“一帶一路”建成繁榮之路，更要將其建成創(chuàng)新之路?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)本身就是一個創(chuàng)舉，搞好“一帶一路”建設(shè)也要向創(chuàng)新要動力;要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，加強(qiáng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、納米技術(shù)、量子計(jì)算機(jī)等前沿領(lǐng)域合作，推動大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智慧城市建設(shè)，連接成21世紀(jì)的數(shù)字絲綢之路;要促進(jìn)科技同產(chǎn)業(yè)、科技同金融深度融合，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，集聚創(chuàng)新資源。?這事實(shí)上指明了共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的方向，即創(chuàng)新發(fā)展、培育發(fā)展動力，實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、可持續(xù)和平衡的增長。共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展對世界經(jīng)濟(jì)增長動力的培育和創(chuàng)新主要體現(xiàn)為兩個方面。

第一，在中短期內(nèi)聚焦基礎(chǔ)設(shè)施改善，營造更有利的創(chuàng)新環(huán)境。亞洲開發(fā)銀行的研究指出，多國實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著積極聯(lián)系。盡管人力資源對創(chuàng)新而言更為重要，但基礎(chǔ)設(shè)施特別是道路、電力設(shè)施、供水設(shè)施、信息與通信技術(shù)互聯(lián)互通等的覆蓋率和質(zhì)量，也是創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的重要前提條件。?的確，正是由于基礎(chǔ)設(shè)施的全面改善，亞洲各國特別是中國的創(chuàng)新能力得到明顯提升。2018年，亞洲在專利、實(shí)用新型、商標(biāo)和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)申請活動方面繼續(xù)領(lǐng)先其他地區(qū)，占全球?qū)＠暾埧偭康?6.8%。過去十年，亞洲在這四項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的全球申請總量中所占的比例均實(shí)現(xiàn)了增長，而亞洲增長的絕大部分是由中國貢獻(xiàn)的。2018年，全球有1 400萬件有效專利，其中美國最多（310萬件），中國居第二位（240萬件）;在全球4 930萬件有效商標(biāo)注冊中，中國最多達(dá)1 960萬件;同樣，有效工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)注冊數(shù)量最多的也是中國，占全球總量的40.4%。此外，中國在有效實(shí)用新型總量中的占比高達(dá)93%。?從研發(fā)角度看，2016年，盡管發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)投入占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5%，但亞洲發(fā)展中國家正奮起直追，從20世紀(jì)90年代末的0.9%上升到2.1%。除4個新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體外，亞洲發(fā)展中國家的研發(fā)投入為1.9%，遠(yuǎn)超拉丁美洲的0.8%。

第二，通過中長期努力，提升發(fā)展中國家的人均產(chǎn)出，進(jìn)而擴(kuò)大創(chuàng)新基礎(chǔ)，形成全球性的“萬眾創(chuàng)新”局面。長期以來，創(chuàng)新不僅需要大量資本和能源聚集，更需要有優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施及網(wǎng)絡(luò)、熟練工人、較高信用以及復(fù)雜產(chǎn)品等支撐。這可能意味著發(fā)展中國家的創(chuàng)新能力較弱，甚至可能因技術(shù)革命而拉大與其他國家的發(fā)展差距。?因此，共建“一帶一路”聚焦發(fā)展中國家和基礎(chǔ)設(shè)施的交叉區(qū)域，進(jìn)而可拉動發(fā)展中國家的發(fā)展，特別是幫助發(fā)展中國家提高人均產(chǎn)出水平，從而增強(qiáng)其創(chuàng)新能力，使其能更為有效地參與全球性的技術(shù)創(chuàng)新并從中獲益。從世界歷史的宏大視野看，在第一次工業(yè)革命或主權(quán)國家出現(xiàn)前，世界范圍內(nèi)的權(quán)勢分配很大程度上與人口數(shù)量或規(guī)模相關(guān)，即人口大國往往是權(quán)勢大國。但隨著主權(quán)國家誕生、工業(yè)革命啟動，這一相關(guān)性逐漸消失，人均產(chǎn)出的高低成為決定國家權(quán)勢大小的關(guān)鍵因素。進(jìn)入20世紀(jì)以來，大國的人口規(guī)模、地理覆蓋范圍等再度變得重要，其中一個重要原因在于技術(shù)或更廣泛的知識擴(kuò)散導(dǎo)致人均產(chǎn)出差異縮小。?因此，就世界經(jīng)濟(jì)增長的動力培育和創(chuàng)新而言，惠及更多人口或普惠型的技術(shù)創(chuàng)新將更具潛力，而這恰好是共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的追求。

三、制度化發(fā)展觀：國際發(fā)展的制度公器

要實(shí)現(xiàn)共建“一帶一路”對國際發(fā)展的穩(wěn)定器和放大器功能并確保其長期可持續(xù)，就需要強(qiáng)化共建“一帶一路”的制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)制度化發(fā)展。共建“一帶一路”的制度化發(fā)展不僅有助于實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定器和放大器功能，更能為當(dāng)前面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的全球發(fā)展治理提供制度公器。共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的制度化首先是落實(shí)習(xí)近平主席所強(qiáng)調(diào)的共商共建共享理念，但在百年未有之大變局背景下需要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識，同時也需要改進(jìn)績效評估方法，以適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展的要求。

（一）共商共建共享機(jī)制

共建“一帶一路”自提出之日起，就高度強(qiáng)調(diào)共商共建共享機(jī)制的重要性。盡管已簽訂200多份合作文件，建立了多層級的共商共建共享機(jī)制，但相關(guān)機(jī)制仍有巨大的提升空間。

第一，要致力于提升共商共建共享機(jī)制的系統(tǒng)化。其一，應(yīng)構(gòu)建與共建方政策溝通的系統(tǒng)化模型。在簽訂的共建“一帶一路”合作文件中，絕大多數(shù)都停留在“備忘錄”的層次。因此，需要思考政策溝通的基本路徑或更具體的合作文件的升級與細(xì)化路徑，大致可從最初步的合作備忘錄，逐漸升級至國家或領(lǐng)域性的合作戰(zhàn)略規(guī)劃，再到更為詳盡的技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑的規(guī)劃。其二，應(yīng)完善共建方的準(zhǔn)入、退出及調(diào)整機(jī)制。在與中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家和國際組織的規(guī)模已相對較大的情況下，應(yīng)將重心轉(zhuǎn)向合作的動態(tài)管理上，其重點(diǎn)應(yīng)是預(yù)先構(gòu)想、設(shè)定合作的階段性目標(biāo)體系，在與特定共建方的合作滿足具體階段性目標(biāo)后可升級至下一階段目標(biāo)的合作，如果發(fā)生倒退則及時調(diào)整退回至上一階段目標(biāo)的合作;如果發(fā)生重大系統(tǒng)性倒退，則可考慮臨時或永久性退出;針對臨時性退出，也需設(shè)定合理的再進(jìn)入門檻。其三，要重點(diǎn)完善利益共享機(jī)制建設(shè)。共商與共建機(jī)制相對而言更易實(shí)現(xiàn)和管理，但利益共享機(jī)制往往面臨挑戰(zhàn)，特別是如果共建國存在地緣政治關(guān)切的話，對相對收益與絕對收益的衡量就可能發(fā)生變化。例如，隨著一國發(fā)展水平的提高，對投資保護(hù)、跨國公司稅收、外匯管制等的考慮均可能發(fā)生重要變化，相應(yīng)的機(jī)制調(diào)整也會隨之發(fā)生。因此，在共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展過程中，應(yīng)根據(jù)具體共建國的具體情況、“一帶一路”建設(shè)的發(fā)展階段及正確義利觀，設(shè)置發(fā)展成果共享的階梯性管理機(jī)制，提升共建“一帶一路”的可持續(xù)性，這在新冠肺炎疫情結(jié)束之后將更加重要。

第二，要致力于提升共商共建共享機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要機(jī)制性保障之一是“打破條塊分割”（breaking silos）;對共建“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展而言，政策協(xié)調(diào)和政策一致性的重要性不言而喻。其一，要著力實(shí)現(xiàn)垂直機(jī)制與平行機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化。在垂直方向上，中國與共建國應(yīng)建立完整的從中央直至地方的合作機(jī)制;在平行方向上，中國與共建國應(yīng)依據(jù)部門、行業(yè)等建立相應(yīng)的合作機(jī)制。迄今為止，垂直機(jī)制與平行機(jī)制的建設(shè)都取得了一定的進(jìn)展，但其網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)很不充分。例如，中國國內(nèi)各地方參與共建“一帶一路”存在明顯的重復(fù)性甚至競爭性，同時也未與各地方同共建國的既有合作尤其是友城關(guān)系、醫(yī)療隊(duì)派遣等實(shí)現(xiàn)協(xié)同增效。就此而言，垂直機(jī)制與平行機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化事實(shí)上要打破既有的層級限制和條塊分割，實(shí)現(xiàn)政策機(jī)制的整合和協(xié)同。其二，要推動共建國的層次結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)?！耙粠б宦贰惫步▏陌l(fā)展水平和地區(qū)分布等均存在明顯差異，有必要依據(jù)戰(zhàn)略對接的適配性和靈活性原則，發(fā)展共建國的共商共建共享機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化體系。例如，可考慮依據(jù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、市場類別等特征對共建國進(jìn)行分類，進(jìn)而結(jié)合境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)和交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作，在條件具備的共建國形成單個的發(fā)展走廊，條件不具備的情況下由多個共建國形成區(qū)域性發(fā)展走廊，并由國內(nèi)多個地方或地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶，如長三角一體化示范區(qū)、粵港澳大灣區(qū)或其他經(jīng)濟(jì)帶與之進(jìn)行對接。這樣，就可將對共建國的勞動分工與國內(nèi)地方的勞動分工相結(jié)合，進(jìn)而最大限度地結(jié)合國內(nèi)與國際兩個市場、調(diào)動國內(nèi)國際兩種資源，推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

第三，要致力于實(shí)現(xiàn)共商共建共享機(jī)制的利益—責(zé)任—命運(yùn)“三位一體化”。共商共建共享三原則事實(shí)上將利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體緊密結(jié)合起來。盡管如此，現(xiàn)實(shí)中，共建方往往更多強(qiáng)調(diào)利益共同體，對共商共建共享中所體現(xiàn)的責(zé)任共同體要求（特別是共商與共建過程中的共建方貢獻(xiàn)）及命運(yùn)共同體理念（先有共商共建才能有共享）等的關(guān)注明顯不足。因此，在制度設(shè)計(jì)中不僅需要保障共建方的貢獻(xiàn)空間，更要激勵共建方的貢獻(xiàn)意愿，緩解共建方的貢獻(xiàn)“惰性”。一方面，可考慮適度降低自愿性貢獻(xiàn)機(jī)制的比重，強(qiáng)化條件性貢獻(xiàn)的機(jī)制設(shè)置;另一方面，適度降低事前鼓勵機(jī)制的比重，強(qiáng)化事后獎勵的機(jī)制性設(shè)置。

（二）伙伴關(guān)系機(jī)制

共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展首先是要遵循共商共建共享原則，其核心在于“共”字;落實(shí)到制度建設(shè)上，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展要求發(fā)展全面、完善的伙伴關(guān)系。

第一，應(yīng)進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化公共伙伴關(guān)系建設(shè)。公共伙伴關(guān)系即各國政府間及國家政府與國際組織間的伙伴關(guān)系。共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的公共伙伴關(guān)系建設(shè)大致包括三個層次。一是中國與共建國的公共伙伴關(guān)系，最為直接地體現(xiàn)為中國與共建國圍繞共建“一帶一路”合作文件的簽署及其深化與細(xì)化，下一階段重點(diǎn)是設(shè)置有助于其升級、優(yōu)化、調(diào)整等的動態(tài)機(jī)制。二是中國與非共建國的公共伙伴關(guān)系，其中最重要的是與在特定共建國有著重要利益關(guān)系的非共建國的公共伙伴關(guān)系，其重點(diǎn)在于三方合作或第三方市場合作。三是中國與國際組織的公共伙伴關(guān)系，由于“一帶一路”倡議與聯(lián)合國2030年議程高度相通，這一公共伙伴關(guān)系不僅對“一帶一路”建設(shè)有重要意義，更對推進(jìn)2030年議程的落實(shí)有重要意義。鞏固和強(qiáng)化共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的公共伙伴關(guān)系建設(shè)有必要設(shè)定由高到低的優(yōu)先次序，最優(yōu)先的是與共建國共同推動“一帶一路”建設(shè)，其次是與國際組織合作推動全球發(fā)展議程的落實(shí)，最次是與非共建國的三方合作/第三方市場合作以減少非共建方的地緣政治疑慮。

第二，大力強(qiáng)化公私伙伴關(guān)系和民間伙伴關(guān)系?！耙粠б宦贰背h很大程度上聚焦發(fā)展中國家和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，投資額大、投資周期長，但回報(bào)率相對較低且資金回收周期長。對更關(guān)注盈利的私營部門而言，參與意愿相對較低，而公共資源并不足以推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。因此，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展需要大力發(fā)展公私伙伴關(guān)系。一方面，公共資金在共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展中可扮演積極的鋪路者角色，并通過其額外性和催化劑功能吸引私營部門資金的參與，如公共資金在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的先期投入或建設(shè)境外合作園區(qū)等;另一方面，公共部門還可為私營部門參與創(chuàng)建平臺，如“一帶一路”國際合作高峰論壇框架下的企業(yè)家大會或其他類似平臺，也可為私營部門參與提供政策或機(jī)制保障，如通過與共建方簽署有關(guān)投資保護(hù)、收益回國、稅收合作等協(xié)議。在公私伙伴關(guān)系建設(shè)的同時，民間伙伴關(guān)系也相當(dāng)重要，特別是隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，公共部門的資金投入應(yīng)逐漸減少，將重點(diǎn)置于政策或機(jī)制保障上。由于單個私營企業(yè)的實(shí)力相對較弱、聚焦領(lǐng)域相對較窄，民間伙伴關(guān)系有利于私營部門“抱團(tuán)出?！薄Ｐ枰獜?qiáng)調(diào)的是，迄今為止“一帶一路”框架下中國企業(yè)的“抱團(tuán)出海”戰(zhàn)略仍存在明顯不足，因此迫切需要全方位的戰(zhàn)略性改進(jìn)，尤其要避免當(dāng)前存在的自我孤立、內(nèi)部競爭以及由此帶來的其他消極效應(yīng)。

第三，積極推動三方合作/第三方市場合作的機(jī)制建設(shè)。共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展面臨的重要挑戰(zhàn)之一是非共建國對“一帶一路”倡議的地緣政治疑慮。因此，與非共建國的伙伴關(guān)系的核心是通過三方合作/第三方市場合作的制度化發(fā)展，同時實(shí)現(xiàn)推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展和減少非共建國疑慮的雙重目標(biāo)。但是，從歐洲于2007年針對中非合作提出涉非三方合作，到2015年《中法政府關(guān)于第三方市場合作的聯(lián)合聲明》首次正式提出“第三方市場合作”，再到聯(lián)合國及其他國際組織早已倡導(dǎo)的三方乃至多方合作，有關(guān)三方合作/第三方市場合作的理念、范疇、機(jī)制等仍存在諸多亟須厘清之處。當(dāng)前對第三方市場合作的倡導(dǎo)，更多類似一種中國和非共建國的公私伙伴關(guān)系與共建國的公共伙伴關(guān)系的復(fù)雜結(jié)合，并體現(xiàn)為中國與非共建國的企業(yè)在共建國的民間伙伴關(guān)系，需要進(jìn)一步完善和發(fā)展。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)督評估機(jī)制

在當(dāng)前百年未有之大變局背景下，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展勢必面臨各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生了前所未有的風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督評估需求。風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)督評估事實(shí)上是共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展過程中應(yīng)對各類風(fēng)險(xiǎn)的保障性機(jī)制的兩個相輔相成的方面。從預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)的角度看，必須要有對各類現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)的評估，其中有相當(dāng)一部分可能與共建“一帶一路”本身高度相關(guān)。從監(jiān)督評估的角度看，由于共建“一帶一路”的推進(jìn)必然會對共建國和非共建國產(chǎn)生各種直接、間接的影響，因此可能誘發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。

共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)督評估機(jī)制建設(shè)，應(yīng)主要包括三個方面。一是外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估，主要涉及國際體系或區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)、共建國內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)、非共建國風(fēng)險(xiǎn)等方面。二是內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及五通領(lǐng)域推進(jìn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，如戰(zhàn)略對接與政策溝通中的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通中的風(fēng)險(xiǎn)，民心相通的風(fēng)險(xiǎn)，以及“一帶一路”建設(shè)對當(dāng)?shù)匕l(fā)展的溢出性風(fēng)險(xiǎn)，如潛在受益不均導(dǎo)致的不滿、環(huán)境與社會標(biāo)準(zhǔn)匹配度不高帶來的風(fēng)險(xiǎn)等。三是風(fēng)險(xiǎn)管理的理念、體制、機(jī)制、舉措等存在的風(fēng)險(xiǎn)。

在針對上述三類風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)相應(yīng)的體制、機(jī)制的同時，也應(yīng)發(fā)展針對上述風(fēng)險(xiǎn)的評估衡量指標(biāo)體系，以更好地完善和優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)督評估機(jī)制。由中國作為最大的發(fā)展中國家且正持續(xù)崛起的形勢所決定，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系不能采用簡單的績效評估模式，而應(yīng)在借鑒聯(lián)合國2030年議程的影響評估方法的基礎(chǔ)上，將前述共生發(fā)展、增益發(fā)展等納入，進(jìn)而建立“三位一體”的評估指標(biāo)體系。首先是對共建國可持續(xù)發(fā)展的影響評估，主要可分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響、政治安全影響和社會進(jìn)步影響，分別設(shè)立多個指標(biāo)予以衡量;其次是對中國與共建國共同發(fā)展的溢出影響，核心是考察共建“一帶一路”對雙邊關(guān)系的整體性促進(jìn)效應(yīng)，主要分為政治、經(jīng)濟(jì)和人文溢出三個方面，同樣設(shè)立多個指標(biāo)予以衡量;再次是對國際社會共生發(fā)展的溢出影響，核心是考察共建“一帶一路”的全球、地區(qū)和第三方溢出，主要分為國際經(jīng)濟(jì)合作影響與對第三方利益影響兩個方面，也設(shè)立多個指標(biāo)予以衡量。對共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)全面的影響評估，有助于前瞻性地辨別共建“一帶一路”過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)和新興議題。

結(jié)束語

共建“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)涵蓋三個層次：在最基礎(chǔ)的層次上，通過確保國際發(fā)展的相向而行實(shí)現(xiàn)共生發(fā)展，為國際社會提供應(yīng)對百年未有之大變局的穩(wěn)定器;在此基礎(chǔ)上，通過“一帶一路”倡議的額外性和催化劑效應(yīng)、培育發(fā)展動力而實(shí)現(xiàn)增益發(fā)展，為國際社會提供既有發(fā)展努力的放大器;在更高層次上，通過共建“一帶一路”的機(jī)制化建設(shè)和制度化發(fā)展，為國際社會提供解決全球治理缺失問題的制度公器。

隨著新冠肺炎疫情延續(xù)，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀的建構(gòu)更加緊迫，共建“一帶一路”的穩(wěn)定器、放大器和制度公器功能更加重要。從短期看，疫情可能嚴(yán)重沖擊世界經(jīng)濟(jì)。世界銀行預(yù)測，2020年全球GDP將收縮5.2%，人均GDP將下降6.2%，新冠肺炎疫情也意味著全球性經(jīng)濟(jì)衰退。?更大的挑戰(zhàn)在于疫情的經(jīng)濟(jì)沖擊迫使各國特別是面臨選舉政治壓力的國家匆忙解除封鎖，并出臺大量救市政策，甚至形成某種救市競賽，這不利于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。盡管封鎖也會對共建“一帶一路”造成沖擊，但在各國政策協(xié)調(diào)困難的情況下，共建“一帶一路”的穩(wěn)定器功能尤其珍貴。

從中長期看，新冠肺炎疫情更大的經(jīng)濟(jì)影響在于封鎖導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈等的臨時中斷和中長期重構(gòu)壓力。為更好地應(yīng)對未來的類似危機(jī)，國際社會需要反思既有的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的全球性布局模式，探索建立距離更近、規(guī)模更小、效率更高的區(qū)域性布局模式。換句話說，疫情對產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈等的巨大沖擊，更進(jìn)一步凸顯了共建“一帶一路”深化戰(zhàn)略對接、強(qiáng)化放大器效應(yīng)的重要性。

從更長時期來看，疫情一方面凸顯了全球治理機(jī)制的不充分，特別是推動全球團(tuán)結(jié)一致抗疫方面的困難，另一方面也凸顯了以窮人、病人為代表的弱勢群體的發(fā)展難題。前者呼吁共建“一帶一路”的全球制度公器功能，而后者則凸顯了共建“一帶一路”在確?！安蛔屓魏稳说絷?duì)”、推動可持續(xù)發(fā)展等方面的潛力。

因此，在百年未有之大變局的大背景下、特別是當(dāng)前新冠肺炎疫情沖擊下，共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀的建構(gòu)及其內(nèi)部平衡變得更為迫切和重要，必須同時在三個層次上實(shí)現(xiàn)底線維護(hù)與積極進(jìn)取的有機(jī)結(jié)合。作為穩(wěn)定器，它一方面追求與共建國的共向發(fā)展，另一方面也追求對非共建國發(fā)展的間接貢獻(xiàn);作為放大器，它一方面聚焦中短期投資拉動效應(yīng)，另一方面關(guān)注長期發(fā)展動力培育和創(chuàng)新;作為制度公器，在建設(shè)更為積極的共商共建共享與伙伴關(guān)系機(jī)制的同時，也格外注重風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督評估的托底機(jī)制建設(shè)。因此，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展觀的建構(gòu)，遠(yuǎn)超共建“一帶一路”本身的高質(zhì)量發(fā)展，著眼于國際發(fā)展和發(fā)展治理。它不僅是中國為國際社會提供的發(fā)展或經(jīng)濟(jì)性公共產(chǎn)品，也是理念和制度性公共產(chǎn)品，但要真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)仍有很長的路要走。

[責(zé)任編輯：石晨霞]