基于人類安全理念的全球衛(wèi)生治理升級(jí)

李佳 趙藝林 李媛

【關(guān)鍵詞】??人類安全理念 ?新冠肺炎疫情 ?全球衛(wèi)生治理 ?中國(guó)實(shí)踐

【中圖分類號(hào)】?D81 ??R511 ???????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2020）04-0094-17

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202004006

公共衛(wèi)生問題被納入安全化進(jìn)程后，國(guó)家安全（National Security）迅速成為各國(guó)防范、管控傳染病的中心議題與主導(dǎo)思維，造成了一種基于“人類安全”（Human Security）的命運(yùn)共同體意識(shí)的選擇性缺失，進(jìn)而導(dǎo)致全球衛(wèi)生治理陷入無法與公共衛(wèi)生議題的低政治性相匹配的低效治理、滯后治理甚至錯(cuò)位治理。作為全球性的非傳統(tǒng)安全議題，全球公共衛(wèi)生治理似乎一時(shí)無法同時(shí)顧及公共衛(wèi)生危機(jī)在個(gè)人、國(guó)家、國(guó)際三個(gè)層次上構(gòu)成的威脅與挑戰(zhàn)。以新冠肺炎疫情為例，疫情由重大突發(fā)事件上升為跨地區(qū)的傳染病后又迅速升級(jí)為全球性流行病，不僅引發(fā)了交通中斷、外貿(mào)停滯和全球石油及資本市場(chǎng)動(dòng)蕩等現(xiàn)實(shí)危機(jī)，還引發(fā)了地區(qū)性民族主義、排外主義情緒的普遍上升與發(fā)生社會(huì)危機(jī)的潛在可能。理想狀態(tài)的安全治理中個(gè)人、國(guó)家、國(guó)際三個(gè)層次間的協(xié)調(diào)明顯不夠，反而進(jìn)一步凸顯了這三個(gè)層次間的緊張關(guān)系，在頻頻出現(xiàn)的“黑天鵝”事件面前，現(xiàn)有全球衛(wèi)生治理的全球領(lǐng)導(dǎo)力缺失、治理框架松散、國(guó)際組織效力不足、大國(guó)合作匱乏、國(guó)別治理差異大、碎片化措施成效低的弊端暴露無遺?！叭祟惏踩崩砟羁梢詾槿蛐l(wèi)生治理提供價(jià)值基礎(chǔ)，吸收公共衛(wèi)生治理中的有效做法并探索能夠強(qiáng)化全球衛(wèi)生治理的行動(dòng)力，超越全球衛(wèi)生治理的現(xiàn)實(shí)困境必須依托高效的國(guó)際合作，這樣才能有效應(yīng)對(duì)全球性威脅，實(shí)現(xiàn)治理升級(jí)。

一、全球衛(wèi)生治理的現(xiàn)實(shí)困境

早在19世紀(jì)，人類社會(huì)就出現(xiàn)了以世界衛(wèi)生會(huì)議（International Sanitary Conference）為代表的國(guó)際衛(wèi)生治理（International Health Governance）。這種強(qiáng)調(diào)以生物醫(yī)學(xué)為中心、以民族國(guó)家為治理行為主體的方式已經(jīng)無法滿足全球衛(wèi)生挑戰(zhàn)，由此全球衛(wèi)生治理的概念與機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。?通過梳理沃爾夫?qū)ず我颉⒋鳡柸稹へ惪烁５?、理查德·道格森、晉繼勇等中外學(xué)者的定義，?本文認(rèn)為全球衛(wèi)生治理指國(guó)際社會(huì)各行為體在生物醫(yī)學(xué)和其他領(lǐng)域通過合作等方式的互動(dòng)來共同減緩或消除全球性公共衛(wèi)生危機(jī)及其負(fù)外部性，防止其他領(lǐng)域的次生災(zāi)害。其宗旨是捍衛(wèi)人類健康，重點(diǎn)是消除、防范和應(yīng)對(duì)各種能夠跨境傳播、嚴(yán)重危害公眾健康或具有潛在災(zāi)難性殺傷力的威脅，這些威脅主要是傳染病、抗菌素耐藥性、空氣污染和核生化事件。?上述威脅催生出公共衛(wèi)生領(lǐng)域的全球依賴關(guān)系，要求國(guó)際社會(huì)充分發(fā)揮國(guó)際合作機(jī)制的作用來實(shí)現(xiàn)有效治理。全球新冠肺炎疫情的嚴(yán)峻形勢(shì)及其與各種因素交織形成的復(fù)雜局面，更加凸顯了全球公共衛(wèi)生治理所面臨的四大困境。

（一）挑戰(zhàn)的全球性與治理的國(guó)別性

全球化產(chǎn)生了過往人類歷史任何階段都無法比擬的巨大流動(dòng)性，生物個(gè)體的高度流動(dòng)也帶來了公共衛(wèi)生威脅和挑戰(zhàn)的全球性。公共衛(wèi)生危機(jī)能否得到有效治理，既取決于各國(guó)的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)，更要求全球合作，特別是在當(dāng)前公共衛(wèi)生技術(shù)水平和能力建設(shè)體系兩極分化的現(xiàn)實(shí)下，發(fā)達(dá)國(guó)家站在全球體系的頂端，發(fā)展中國(guó)家生存環(huán)境差、防控能力弱、話語權(quán)不強(qiáng)，是全球公共衛(wèi)生鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，疫情大規(guī)模暴發(fā)的地區(qū)往往是衛(wèi)生設(shè)施狀況堪憂的亞非拉地區(qū)，而醫(yī)療強(qiáng)國(guó)是否最終面臨疫情全球傳播后的本土傳播風(fēng)險(xiǎn)往往與其依據(jù)傳染病病理特征所采取的治理方式有關(guān)。醫(yī)療大國(guó)往往以傳統(tǒng)的國(guó)家安全戰(zhàn)略考慮是否參加國(guó)際合作或者援助他國(guó)。以埃博拉疫情為例，由于致死率高、致死時(shí)間短、感染癥狀顯著且往往隨著宿主死亡失去繼續(xù)傳播的能力，該病毒在進(jìn)入21世紀(jì)前主要以村莊集聚感染的形式在非洲快速暴發(fā)和消失。2014年埃博拉病毒肆虐西非主要城市，但暴發(fā)一個(gè)月內(nèi)并未擴(kuò)散到非洲大陸之外。六個(gè)月之后，美國(guó)才出現(xiàn)首例通過旅行輸入的病例。?其間，美國(guó)疾控中心雖然了解到非洲大陸的疫情，但認(rèn)為其未達(dá)到衛(wèi)生戰(zhàn)略的高度，直到本土輸入病例出現(xiàn)，美國(guó)意識(shí)到自身面臨疫情風(fēng)險(xiǎn)且國(guó)際環(huán)境面臨更大的挑戰(zhàn)時(shí)，才將該議程安全化，并采取大規(guī)模的衛(wèi)生外交行動(dòng)——美國(guó)國(guó)際開發(fā)署、疾控中心和國(guó)防部全面參與，利用各種外交工具支持美國(guó)政府的海外行動(dòng)。

新冠肺炎疫情凸顯了全球公共衛(wèi)生鏈條的脆弱性。國(guó)際社會(huì)在醫(yī)療援助、物資共享、疫苗攻關(guān)等領(lǐng)域展開了卓有成效的合作，G20等多邊機(jī)制也在發(fā)揮積極作用。但國(guó)際合作依然是在各國(guó)的治理路徑之后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依然延續(xù)此前以國(guó)家安全為中心的防疫策略。疫情在亞太地區(qū)暴發(fā)初期，歐美等醫(yī)療發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)基于本土安全戰(zhàn)略考慮就是否開啟國(guó)際合作和援助衛(wèi)生治理能力弱的國(guó)家和地區(qū)展開了爭(zhēng)論。當(dāng)疫情在歐洲暴發(fā)時(shí)，歐盟成員國(guó)不但未能攜手共治，還屢屢出現(xiàn)諸如截留他國(guó)救援物資的自私行為。不恰當(dāng)?shù)牟呗院妥龇ㄊ箽W洲和北美相繼喪失了控制疫情蔓延的最佳時(shí)機(jī)，各自為政的治理策略將其自身卷入了全球性的威脅之中并擴(kuò)大了威脅的蔓延規(guī)模。又如，非洲國(guó)家在2020年3月中旬相繼出臺(tái)不同的邊境管制和隔離措施，卻無法做到整體管控一致，加之從索馬里、南蘇丹到剛果的動(dòng)蕩局勢(shì)一直存在，強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)也阻礙了在非盟合作框架內(nèi)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的進(jìn)程。

（二）挑戰(zhàn)的普遍性與機(jī)制的非均衡性

全球衛(wèi)生治理涉及的治理主體和治理方式眾多，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的法規(guī)演變和組織協(xié)調(diào)，形成了目前的基本框架。按參與全球衛(wèi)生治理主體的重要性和活躍性劃分，當(dāng)前的治理主體包括：由世界衛(wèi)生組織、世界銀行、七國(guó)集團(tuán)、二十國(guó)集團(tuán)、金磚國(guó)家組織、蓋茨基金會(huì)、全球疫苗免疫聯(lián)盟（GAVI）以及美國(guó)等具有既定衛(wèi)生外交戰(zhàn)略、制定影響力較大的雙邊措施的衛(wèi)生強(qiáng)國(guó)和機(jī)構(gòu)所組成的核心圈;第二層由國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署（UNAIDS）、國(guó)際勞工組織（ILO）等其他聯(lián)合國(guó)組織以及工業(yè)化國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家組成;最外層由大多數(shù)非政府組織、跨國(guó)公司、研究機(jī)構(gòu)、社區(qū)和個(gè)人組成。

治理方式主要包括四種形式。一是民族國(guó)家之間的雙邊和多邊合作。這不僅為全球衛(wèi)生治理提供了大量的資金支持，也通過貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他領(lǐng)域的拓展實(shí)現(xiàn)藥品檢測(cè)的有效治理。二是民族國(guó)家參與國(guó)際組織的多邊合作。這些政府間國(guó)際組織既包括世界衛(wèi)生組織之類的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的國(guó)際組織，又包括貿(mào)易、人權(quán)等領(lǐng)域的組織。這種方式的治理更中立，同時(shí)兼具專業(yè)性，可以在相關(guān)領(lǐng)域提供全球衛(wèi)生治理所需的國(guó)際公共產(chǎn)品。三是公私合作伙伴關(guān)系，指政府間國(guó)際組織同至少一家企業(yè)或基金會(huì)開展三方合作。與企業(yè)建立伙伴關(guān)系有利于政府間組織在衛(wèi)生治理?xiàng)l件較差的地區(qū)獲得治療資源并開展行動(dòng)，比如阿苯達(dá)唑捐贈(zèng)計(jì)劃、瘧疾藥物投資和國(guó)際艾滋病疫苗行動(dòng)都是公私合作的成果。四是非政府組織、個(gè)人、跨國(guó)公司等行為體自發(fā)運(yùn)作。這種方式具有靈活、效益相對(duì)較高、分布廣的特點(diǎn)，可以在更具體的方面產(chǎn)生影響。

面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的治理機(jī)制呈現(xiàn)明顯的滯后性。這不是指遵循醫(yī)學(xué)等科研探究規(guī)律所需要的“滯后時(shí)間”，而是指機(jī)制本身非均衡的架構(gòu)和運(yùn)作無法有效緩解及降低全球范圍內(nèi)的威脅或危機(jī)。首先，美國(guó)等西方強(qiáng)國(guó)依然占據(jù)話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，低收入國(guó)家或中低收入國(guó)家的公共衛(wèi)生體系脆弱并缺乏靈活有效的公共衛(wèi)生反應(yīng)機(jī)制，不但難以為本國(guó)民眾提供衛(wèi)生保障，而且在全球衛(wèi)生治理中缺少話語權(quán)。其次，多主體的核心層無法形成有效的全球衛(wèi)生治理領(lǐng)導(dǎo)力，世界衛(wèi)生組織在執(zhí)行決策時(shí)也往往受到多重壓力。再次，在領(lǐng)導(dǎo)力缺失的情況下，各行為體遵循其自身行為方式，雙邊與多邊合作往往出于自利而凌駕于全人類健康安全和全球合作之上。同時(shí)，世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)其他相關(guān)組織的一些條例存在重復(fù)管轄的問題;政府間國(guó)際組織在選擇伙伴關(guān)系的企業(yè)時(shí)也會(huì)通過資源、合作能力、政治等方面進(jìn)行多重考量，由于資源能力等的差異，也必然帶來某種不平等。

（三）挑戰(zhàn)的緊迫性與行動(dòng)的遲緩性

正如世界衛(wèi)生組織總干事譚德賽（Tedros Adhanom Ghebreyesus）指出，因疫情喪失的是人不是數(shù)字。?傳染病疫情等往往因其來勢(shì)洶涌以及人類認(rèn)知的局限而表現(xiàn)出更大的緊迫性。行動(dòng)的遲緩則主要受制于三個(gè)方面，首先，人類認(rèn)知的客觀局限性。例如，艾滋病由于其特殊的傳播途徑，常常和個(gè)人道德、殖民主義、種族主義等聯(lián)系在一起，引發(fā)的是社會(huì)政治與醫(yī)學(xué)治療的雙重難題，但全球范圍內(nèi)艾滋病的有效治療方法和疫苗在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍然未能解決。?其次，認(rèn)知的主觀性和人為性。例如，新冠肺炎疫情在一些國(guó)家并未被作為科學(xué)問題得到客觀對(duì)待。以美國(guó)為例，在疫源不明、疫情全球暴發(fā)亟須國(guó)家間合作的情況下，美國(guó)政客為了自身政治利益而公然無端指責(zé)中國(guó)。事實(shí)上，美國(guó)雖然在2020年1月初即收到中國(guó)方面的疫情通報(bào)，但是其較長(zhǎng)時(shí)間“經(jīng)濟(jì)第一”的慣性應(yīng)對(duì)思路忽視了疫情挑戰(zhàn)的緊迫性及其可能帶來的重大連帶性傷害，導(dǎo)致行動(dòng)力不足和應(yīng)對(duì)措施遲滯。再次，各種原因?qū)е聦?duì)疫情的應(yīng)對(duì)滯后。例如，將新冠病毒視為武器導(dǎo)致治理錯(cuò)位，將其等同于流感導(dǎo)致行動(dòng)力不足，將意識(shí)形態(tài)納入爭(zhēng)端導(dǎo)致共識(shí)缺失。美國(guó)的“大號(hào)流感”、英國(guó)的“群體免疫”等都是行動(dòng)遲緩的表現(xiàn)，不但使疫情在全球進(jìn)一步蔓延，也對(duì)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國(guó)際合作帶來重大消極影響。

（四）挑戰(zhàn)嚴(yán)峻與共識(shí)欠缺

綜合上述三個(gè)困境的分析，我們可以得出若干結(jié)論。首先，作為超越國(guó)界的全球挑戰(zhàn)，公共衛(wèi)生問題既考驗(yàn)一國(guó)的治理模式和治理能力，又考驗(yàn)全球治理體系的治理能力。國(guó)別性的治理路徑所帶來的治理碎片化、狀態(tài)無序化、目標(biāo)差異化、權(quán)力分散化無法應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生問題的全球性、外溢性和普遍性。其次，由于全球衛(wèi)生治理的效率最終取決于國(guó)際機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)情況，?非均衡的機(jī)制無法有效解決全球公共衛(wèi)生問題對(duì)各國(guó)和全人類的普遍挑戰(zhàn)，容易造成治理的低效、不公平、滯后與錯(cuò)位。再次，面對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)的緊迫挑戰(zhàn)，由于客觀上的認(rèn)知局限、主觀上的動(dòng)機(jī)欠缺、實(shí)踐上的行動(dòng)滯后，導(dǎo)致治理遲緩與低效。而全球衛(wèi)生治理之所以容易成為一盤散沙，根本原因是無法達(dá)成共識(shí)和以人類為共同取向的治理理念缺失。

美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·費(fèi)德勒直接用“微生物世界一體化”來強(qiáng)調(diào)病毒微生物對(duì)人類挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性。?目前，全球衛(wèi)生安全在病毒抗藥性普遍增強(qiáng)、傳播途徑更多以及氣候變化等條件下顯得不堪一擊。?形成共有理念和達(dá)成共識(shí)是改革全球衛(wèi)生治理體系、升級(jí)現(xiàn)有治理框架的基礎(chǔ)，也是在危機(jī)中引領(lǐng)國(guó)際社會(huì)共同行動(dòng)的起點(diǎn)。但在有增無減的零和博弈思維以及民粹主義的驅(qū)動(dòng)下，公共衛(wèi)生領(lǐng)域在某種程度上成了全球政治經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性矛盾的映射，治理體系改革完善遇到明顯阻力，國(guó)際合作面臨諸多難題。以新冠肺炎疫情為例，一些國(guó)家并未與國(guó)際社會(huì)就全球衛(wèi)生合作的基本道德和倫理原則達(dá)成某種程度的共識(shí)，世界衛(wèi)生組織的呼吁也未能引起全球共鳴，各國(guó)在治理措施和策略上則完全是各行其是。一些國(guó)家將疫情政治化和意識(shí)形態(tài)化，而忽視了全球公共衛(wèi)生威脅的跨國(guó)性、低政治性、非意識(shí)形態(tài)性。顯然，治理理念和共識(shí)缺失會(huì)導(dǎo)致治理權(quán)威分散、邊界模糊、責(zé)任主體缺位。

二、全球衛(wèi)生治理的價(jià)值基礎(chǔ)

全球治理的五個(gè)要素是全球治理的價(jià)值、規(guī)則、主體或基本單元、對(duì)象或客體、結(jié)果。?在全球衛(wèi)生治理的價(jià)值上，越來越凸顯安全指涉對(duì)象即“誰的安全”的爭(zhēng)議，其中最大的張力體現(xiàn)在超越國(guó)家主體的人類安全和國(guó)家安全及政治安全之間。如果說人類社會(huì)在“非典”時(shí)期體現(xiàn)出一種人類議程置于國(guó)家議程之上的樂觀性，新冠肺炎疫情則暴露出人類安全議程的明顯弱化?！叭祟惏踩辈⒎且粋€(gè)新概念，其源于面向新千年的聯(lián)合國(guó)《人類發(fā)展報(bào)告（1994年版）》的專章《人類安全的新維度》。該報(bào)告明確指出人類安全是對(duì)國(guó)家安全的重要補(bǔ)充，并對(duì)人類安全的兩個(gè)主要方面、七項(xiàng)內(nèi)容和本質(zhì)特征進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，?強(qiáng)調(diào)公共衛(wèi)生安全是人類安全七項(xiàng)內(nèi)容之一。此后，圍繞著人類安全的共性，?日本、加拿大等國(guó)都予以了積極響應(yīng)。人類安全觀對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義安全觀和安全實(shí)踐提出了批評(píng)，關(guān)注對(duì)人類生存和生活質(zhì)量的威脅，強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體也是安全治理的主體。

全球衛(wèi)生治理是對(duì)全球衛(wèi)生安全和人類安全的一種積極回應(yīng)，是在降低全球范圍內(nèi)各國(guó)人民所面臨的共同脆弱性，?由此而獲得的衛(wèi)生安全指的是人民免受健康損害威脅的狀態(tài)。?“國(guó)家”與“人類”兩者始終既有一致性也有矛盾性。當(dāng)“國(guó)家”與“人類”矛盾時(shí)，究竟誰是優(yōu)先的指涉對(duì)象？誰是安全要保護(hù)的終極指向?qū)ο螅俊叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”，所以“人”和“人類”本身才是安全的終極歸屬，全球性疫情大規(guī)模蔓延更是凸顯一種超越國(guó)家本位主義的“人類安全觀”?確立的必要性。人類安全應(yīng)該是全球衛(wèi)生治理的價(jià)值基礎(chǔ)或者治理共識(shí)。在治理所要保護(hù)的對(duì)象上，它包括作為個(gè)體的人、作為群體的人民和作為整體的人類。在威脅和議程上，它承認(rèn)威脅來源的廣泛性并強(qiáng)調(diào)跨國(guó)因素與國(guó)內(nèi)脆弱性及外部發(fā)展不平衡的互動(dòng)，承認(rèn)軍事、政治議程之外的健康、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全議程。在治理框架上，它既強(qiáng)調(diào)保護(hù)的維度也強(qiáng)調(diào)發(fā)展的維度，既強(qiáng)調(diào)消極的治理也強(qiáng)調(diào)積極的建構(gòu)，包括強(qiáng)化全球治理機(jī)制的改革和公共衛(wèi)生安全網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、推進(jìn)社會(huì)保障，形成一種超越國(guó)家本位主義、注重全人類權(quán)利及利益保護(hù)的機(jī)制。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)重新審視人類安全的價(jià)值并非要拋棄國(guó)家安全，某種程度上人類安全恰恰是對(duì)國(guó)家安全的強(qiáng)化。?人類安全這一概念的價(jià)值也正是存在于其整體性和包容性之中，它更應(yīng)當(dāng)被視為一種價(jià)值理念而不只是安全的政策議程，甚至更應(yīng)將其作為一種安全理論的至高視野加以重新審視和運(yùn)用。它既體現(xiàn)了深度全球化時(shí)代人類對(duì)衛(wèi)生安全的新訴求，也體現(xiàn)了人類社會(huì)的基本發(fā)展方向，并可為全球衛(wèi)生治理的升級(jí)確立正確的價(jià)值導(dǎo)向。

在以往的全球衛(wèi)生治理實(shí)踐中，普遍將傳染病等公共衛(wèi)生問題描繪為國(guó)家安全威脅，但事實(shí)上當(dāng)衛(wèi)生安全被納入一個(gè)國(guó)家的安全戰(zhàn)略之后，將可能降低救助和國(guó)際合作的有效性與及時(shí)性。?公共衛(wèi)生的全球性威脅不但使各國(guó)客觀上產(chǎn)生了“人類”利益的共同需求，也使整個(gè)國(guó)際社會(huì)在追求人類衛(wèi)生安全上形成了不可分割的整體。各國(guó)在追求自身安全的同時(shí)必須考慮全球化情境下國(guó)際社會(huì)的整體利益。生命與健康已經(jīng)超越了一切地理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的壁壘。?“非典”、禽流感和埃博拉等疫情一再證明，只有當(dāng)人類安全作為全球衛(wèi)生治理的共有價(jià)值時(shí)，國(guó)際社會(huì)的共同利益與整體意識(shí)才會(huì)被進(jìn)一步強(qiáng)化，各國(guó)間相互依賴和合作才會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

三、全球衛(wèi)生治理的中國(guó)實(shí)踐

進(jìn)入21世紀(jì)以來，2003年“非典”疫情的暴發(fā)使得突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件被納入中國(guó)行政主管部門的重要議程，并且以此為起點(diǎn)開始公共衛(wèi)生治理體系的全面建構(gòu)和完善，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)治理和對(duì)外合作兩條路徑的升級(jí)。應(yīng)對(duì)“非典”的經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面。對(duì)內(nèi)而言，從無到有建立起了突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理和應(yīng)急體系，這一體系包括法律、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍、預(yù)案、?技術(shù)平臺(tái)建設(shè)、干部和群眾意識(shí)培養(yǎng)、科學(xué)研究等;建立了公共衛(wèi)生的日常管理、危機(jī)預(yù)警、危機(jī)決策和指揮機(jī)制;基本形成了重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)管理的法治保障框架與應(yīng)急程序，形成了包括信息發(fā)布、物資保障、社會(huì)心理建設(shè)、日常演練、應(yīng)急財(cái)政等在內(nèi)的配套機(jī)制;同時(shí)，通過大規(guī)模的人員培訓(xùn)，極大地提高了相關(guān)人員的領(lǐng)導(dǎo)能力、危機(jī)管理實(shí)務(wù)能力和專業(yè)化水平。對(duì)外而言，一是主動(dòng)學(xué)習(xí)他國(guó)治理機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)以構(gòu)建和完善國(guó)內(nèi)治理機(jī)制。二是重視衛(wèi)生領(lǐng)域的國(guó)際合作交流，積極融入和參與全球衛(wèi)生治理。通過衛(wèi)生外交，中國(guó)廣泛開展各種形式的單邊、雙邊、多邊國(guó)際交流合作，加強(qiáng)與世界衛(wèi)生組織等國(guó)際組織的合作。如2004年中國(guó)衛(wèi)生部與世界衛(wèi)生組織就加強(qiáng)衛(wèi)生合作與交流簽署諒解備忘錄，并將公共衛(wèi)生優(yōu)先事項(xiàng)與主要傳染病包括新發(fā)傳染病的控制作為重點(diǎn)合作領(lǐng)域。亞洲HIN5禽流感暴發(fā)后，中國(guó)同13個(gè)亞太國(guó)家簽署有關(guān)強(qiáng)化控制禽流感危機(jī)的聯(lián)合宣言，在中國(guó)—東盟公共衛(wèi)生合作框架下進(jìn)行病例信息通報(bào)，并向世界衛(wèi)生組織提供分離獲得的人禽流感毒株。2014年非洲埃博拉疫情期間，中國(guó)加大醫(yī)療援非力度，并派專家支援西非三國(guó)。2016年制定《健康中國(guó)2030戰(zhàn)略規(guī)劃》，與WHO簽署《中國(guó)—世界衛(wèi)生組織國(guó)家合作戰(zhàn)略（2016—2020）》，2017年與WHO簽署了《“一帶一路”衛(wèi)生領(lǐng)域合作諒解備忘錄》。三是開展公共衛(wèi)生領(lǐng)域的國(guó)際援助。通過援建醫(yī)院、提供藥品和醫(yī)療設(shè)備、派遣醫(yī)療隊(duì)、培訓(xùn)醫(yī)療人員、與發(fā)展中國(guó)家共同開展疾病防治交流合作等形式，支持受援國(guó)改善醫(yī)療衛(wèi)生條件，提高疾病防控水平。

正是得益于“非典”疫情以來的重視和加強(qiáng)公共衛(wèi)生領(lǐng)域國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際合作兩條路徑的持續(xù)升級(jí)，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，在“生命至上，人民至上”?理念的指引下，中國(guó)建立了橫跨30多個(gè)部門的聯(lián)控聯(lián)防機(jī)制，整合全國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源支援湖北，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行隔離、排查以及確診患者免費(fèi)治療政策，以強(qiáng)大動(dòng)員能力實(shí)現(xiàn)縱橫雙向的多層次綜合治理，同時(shí)與世界衛(wèi)生組織和國(guó)際社會(huì)密切合作，迅速于2020年3月中旬首次實(shí)現(xiàn)本土病例零增長(zhǎng)，并且后續(xù)又對(duì)武漢近1 000萬人口開展全民核酸檢測(cè)，以進(jìn)一步鞏固前期抗疫成效。?總體而言，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)的公共衛(wèi)生治理實(shí)踐和探索取得積極進(jìn)展。

第一，在對(duì)公共衛(wèi)生議題的認(rèn)知上，將重大公共衛(wèi)生議題安全化，納入非傳統(tǒng)安全議程。2008年，《中國(guó)的國(guó)防》白皮書明確“傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅”?交織的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了中國(guó)從那時(shí)起已經(jīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全同等重視。而且，中國(guó)還與東盟等積極開展非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理合作。在治理的價(jià)值宗旨上，確立了“人民至上、生命至上”的理念，?即在安全價(jià)值的排序中，將“人民”和“生命”置于首要地位。2014年確立的“總體國(guó)家安全觀”首次明確“以人民安全為宗旨……既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全”。這可以說是一次安全理念上的重大轉(zhuǎn)型，即將“人的安全”納入與“國(guó)土安全”并重的總體國(guó)家安全之中。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)“人民安全是國(guó)家安全的基石”。也就是說，在安全指涉對(duì)象上，中國(guó)開始采用一種“國(guó)家安全”和“人類安全”議程并重并且逐漸把“人民安全”“人類安全”置于優(yōu)先地位的安全觀和全球觀。在對(duì)外方面，中國(guó)更是提出了“人類命運(yùn)共同體”理念，以強(qiáng)調(diào)形成人類休戚與共的共識(shí)，倡導(dǎo)國(guó)際社會(huì)關(guān)切人類的整體發(fā)展和安全，使人民和人類擁有免于諸如饑餓、疾病、恐懼等的自由。

第二，在治理框架上，注重國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)場(chǎng)域的平衡和協(xié)調(diào)，以“共商共建共享”的全球治理理念，?強(qiáng)調(diào)發(fā)揮共同安全、合作安全在統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅中的作用。這體現(xiàn)出中國(guó)謀求合作來實(shí)施全球衛(wèi)生治理的努力，中國(guó)積極預(yù)防和合作治理可預(yù)見和不可預(yù)見的重大傳染性疾病，維護(hù)世界衛(wèi)生組織在全球衛(wèi)生治理中的地位和作用，積極與意大利等歐洲國(guó)家、日本、韓國(guó)以及其他地區(qū)國(guó)家交流合作，及時(shí)共享信息、加強(qiáng)技術(shù)合作。在實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)上，注重安全領(lǐng)域的多維性，重視公共衛(wèi)生和糧食、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多元目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，并倡導(dǎo)和力求通過國(guó)際合作將疫情帶來的全球經(jīng)濟(jì)衰退負(fù)效應(yīng)最小化。這凸顯了衛(wèi)生安全的全球普遍性，提示任何一個(gè)國(guó)家在公共衛(wèi)生威脅面前都無法脫離普遍性而獨(dú)善其身，倡導(dǎo)和踐行全球共治。

第三，在治理主體上，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家、國(guó)際組織、國(guó)際治理機(jī)制和非政府組織等多行為體的作用，?并積極配合世界衛(wèi)生組織的工作，在經(jīng)費(fèi)等方面予以支持。在治理路徑上，無論對(duì)內(nèi)對(duì)外都強(qiáng)調(diào)“安全”與“發(fā)展”的并行路徑，既注重在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)期間在安全維度上加強(qiáng)諸如醫(yī)療援助、疫苗合作攻關(guān)、信息共享等的國(guó)際合作，也強(qiáng)調(diào)危機(jī)期間和危機(jī)后在發(fā)展維度上強(qiáng)化諸如國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易、全球價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈恢復(fù)等的國(guó)際合作。例如，中國(guó)在疫情得到控制后迅速推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，在國(guó)外應(yīng)對(duì)急速蔓延的疫情所需的應(yīng)急和防護(hù)物資方面給予了極大支援。

第四，在治理?xiàng)l件建設(shè)上，中國(guó)在物資保障、技術(shù)賦能、全民合作三方面體現(xiàn)出了明顯成效。如在疫情前期國(guó)內(nèi)應(yīng)急和保障物資緊缺的情況下，中國(guó)迅速調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)外資源，通過國(guó)際采購、國(guó)際合作，國(guó)內(nèi)突擊生產(chǎn)和調(diào)運(yùn)等手段，迅速形成有效的應(yīng)對(duì)能力;后期則在全球應(yīng)急物資緊缺的情況下，“中國(guó)制造”迅速反應(yīng)和行動(dòng)，為國(guó)際社會(huì)提供了急需的物資補(bǔ)給。中國(guó)內(nèi)部社會(huì)治理中的網(wǎng)格化管理和城市管理中的智慧城市建設(shè)等，為疫情期間人員的流動(dòng)和隔離、信息發(fā)布、公共服務(wù)等提供了技術(shù)平臺(tái)。在疫情應(yīng)對(duì)中，更多體現(xiàn)的是中國(guó)人民面對(duì)危機(jī)時(shí)良好的公共素養(yǎng)和全民合作的精神特質(zhì)，無論是從受政府調(diào)派前往一線救援的專業(yè)醫(yī)護(hù)人員或“封城”狀態(tài)下的普通百姓身上，還是從廣大公務(wù)員、志愿者身上，都能明顯體現(xiàn)出這種特質(zhì)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)已經(jīng)從公共衛(wèi)生治理的新手成為行家里手，無論是中國(guó)的對(duì)內(nèi)治理實(shí)踐還是積極倡導(dǎo)的國(guó)際合作，都可以為全球衛(wèi)生治理提供有益的實(shí)踐探索和治理經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)全球衛(wèi)生治理的貢獻(xiàn)將是持久的。中國(guó)在全球衛(wèi)生治理實(shí)踐中的角色不斷提升，特別是2007年《世界衛(wèi)生條例（2005）》通過后，中國(guó)以更積極的姿態(tài)參與全球衛(wèi)生治理，已經(jīng)從旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與者和建設(shè)者，進(jìn)而又努力成為積極倡導(dǎo)者。

四、全球衛(wèi)生治理的升級(jí)

面對(duì)嚴(yán)峻的全球公共衛(wèi)生安全威脅及其治理困境，全球衛(wèi)生治理亟待升級(jí)。如果人的生命健康得不到基本保障，那么安全挑戰(zhàn)的客觀存在與非傳統(tǒng)安全威脅的全方位衍化勢(shì)必引起嚴(yán)重的“全球性休克”——國(guó)際貿(mào)易、物流、人流、資金流甚至信息流全面停擺，其影響將直接沖擊經(jīng)濟(jì)、金融等各個(gè)方面，并可能波及地緣政治和國(guó)際關(guān)系。全球衛(wèi)生治理不是單純的“自掃門前雪”式的各國(guó)內(nèi)部治理，也不是簡(jiǎn)單的國(guó)家間合作治理，這兩種治理形式都無法應(yīng)對(duì)全球性公共衛(wèi)生危機(jī)的沖擊，需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)新的全球衛(wèi)生治理結(jié)構(gòu)來促進(jìn)全球行動(dòng)的協(xié)調(diào)。本文認(rèn)為，升級(jí)后的全球衛(wèi)生治理結(jié)構(gòu)有兩大核心要素。一是需要通過聯(lián)合國(guó)“人類安全”議程中的“公共衛(wèi)生安全”、國(guó)際人權(quán)機(jī)制中的健康權(quán)，給全球不同層次的各類行為體應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生安全威脅和危機(jī)奠定全球性的價(jià)值基礎(chǔ)。二是需要完善和建構(gòu)一種被普遍認(rèn)可的國(guó)際法規(guī)則來促進(jìn)多主體參與的合作協(xié)調(diào)機(jī)制，并以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)全民健康覆蓋為目標(biāo)，將世界衛(wèi)生組織及其他平臺(tái)通過的國(guó)際條例和指導(dǎo)意見本土化、規(guī)范化，以保證所有人能夠獲得有效保護(hù)。進(jìn)而言之，就是要通過確立治理理念、改革治理機(jī)制、優(yōu)化治理方式，形成“理念—機(jī)制—行動(dòng)”一體的治理新圖景。

（一）理念升級(jí)：確立以人類安全為價(jià)值引領(lǐng)的治理理念

全球衛(wèi)生治理共識(shí)缺失的困境在于民族國(guó)家容易擴(kuò)大“國(guó)家”與“人類”、“安全”與“發(fā)展”的矛盾性，割裂其一致性。人類安全理念是以人類最基本的價(jià)值、需求和尊嚴(yán)為中心，是具有普遍意義和道德說服力的綜合性理念，注重人類有尊嚴(yán)的生活和社會(huì)的公正公平。?人類安全注重“免于恐懼的自由”?和“免于匱乏的自由”?并行，即注重安全和發(fā)展的并行。在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度全球化的當(dāng)下，不只是公共衛(wèi)生危機(jī)本身，危機(jī)引發(fā)的對(duì)全球價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的損傷，同樣會(huì)危及人的安全。因此，將人類安全作為全球衛(wèi)生治理的價(jià)值基點(diǎn)，從人最基本的生命健康權(quán)、公共衛(wèi)生安全出發(fā)，全球衛(wèi)生治理既可以納入非傳統(tǒng)安全議程，也能保持其在發(fā)展領(lǐng)域中的重要地位，實(shí)現(xiàn)包含免于匱乏和免于恐懼的自由的全球衛(wèi)生安全。?國(guó)家之間的相互依賴既可以成為民族國(guó)家合作共贏的紐帶，也可以成為對(duì)抗的催化劑。公共衛(wèi)生治理領(lǐng)域如果沒有一個(gè)超越國(guó)家本位主義的基于全人類考慮的理念框架，大國(guó)之間繼續(xù)強(qiáng)化零和博弈甚至借機(jī)將其政治化，進(jìn)而加劇地緣政治博弈，相對(duì)穩(wěn)定的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序或面臨顛覆性風(fēng)險(xiǎn)。

人類安全理念推動(dòng)的是國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)共同危機(jī)的命運(yùn)共同體意識(shí)的建立，強(qiáng)調(diào)人類整體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)安全和危機(jī)并非相互孤立，強(qiáng)調(diào)安全領(lǐng)域特別是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的共擔(dān)共治以及發(fā)展領(lǐng)域的共建共享。確立旨在保護(hù)人類安全的公共衛(wèi)生治理理念，就是割裂“國(guó)家”和“人類”的關(guān)聯(lián)性、安全議程和發(fā)展議程的互動(dòng)性;就是既不忽視國(guó)家間利益的協(xié)調(diào)，又強(qiáng)調(diào)對(duì)人和全人類的共同保護(hù)，并引領(lǐng)各行為體付諸行動(dòng)。以人類安全為價(jià)值基點(diǎn)，可以為全球衛(wèi)生治理提供共同的價(jià)值規(guī)范和指導(dǎo)原則，提供全球衛(wèi)生治理語境下的安全話語規(guī)范，從而促進(jìn)人類可持續(xù)安全的實(shí)現(xiàn)。

（二）機(jī)制升級(jí)：改革、完善、創(chuàng)新全球衛(wèi)生治理機(jī)制

現(xiàn)有的治理機(jī)制依據(jù)行為體對(duì)獲取衛(wèi)生安全的能力和重要性劃分，使得核心圈中涉及的行為體隨時(shí)間推移而增多，一些治理能力較強(qiáng)的主體均被寄予領(lǐng)導(dǎo)全球衛(wèi)生治理的期望。雖然以美國(guó)為主的醫(yī)療發(fā)達(dá)國(guó)家依托其全球衛(wèi)生安全戰(zhàn)略設(shè)立全球性的檢測(cè)追蹤機(jī)構(gòu)，但往往由于政治和經(jīng)濟(jì)利益使其衛(wèi)生治理措施滯后、全球衛(wèi)生治理難以及時(shí)推進(jìn)。?全球衛(wèi)生治理機(jī)制升級(jí)總體上要求解決治理碎片化、狀態(tài)無序化問題，需要協(xié)調(diào)好國(guó)際體系與國(guó)際機(jī)制、國(guó)際組織與主權(quán)國(guó)家、國(guó)家間權(quán)利與義務(wù)、政府機(jī)構(gòu)與社會(huì)參與、公共產(chǎn)品投入與產(chǎn)出等關(guān)系和矛盾，?建立和完善國(guó)際法體系、國(guó)際機(jī)制和相應(yīng)的國(guó)際政策、全球性的機(jī)構(gòu)和組織，重點(diǎn)和難點(diǎn)仍然是國(guó)家間的協(xié)調(diào)。需要采用一種全球模式下的多層次治理機(jī)制，超越“國(guó)家外的世界”和“世界中的國(guó)家”兩者間的孤立和矛盾，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)。

第一，強(qiáng)化政府間國(guó)際組織特別是聯(lián)合國(guó)及世界衛(wèi)生組織的領(lǐng)導(dǎo)力。衛(wèi)生治理具有很強(qiáng)的專業(yè)性，治理決策需要科學(xué)研究的支持，要加強(qiáng)和發(fā)揮世界衛(wèi)生組織的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，并維護(hù)其權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)地位，在《世界衛(wèi)生條例（2005）》之外涉及的分歧可以在G20等平臺(tái)協(xié)商，以解決全球化背景下國(guó)別治理的問題。

第二，強(qiáng)化國(guó)際組織的多邊機(jī)制作用，同時(shí)也要發(fā)揮全球公私伙伴關(guān)系、慈善資金、非政府組織與雙邊合作平臺(tái)的作用。多維度、跨領(lǐng)域整合全球衛(wèi)生治理，強(qiáng)化衛(wèi)生治理的公共物品供給機(jī)制。例如，國(guó)際紅十字會(huì)等組織可以針對(duì)特殊的全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品和全球行動(dòng)給予支持或貢獻(xiàn)創(chuàng)意;慈善資金可以在全球范圍內(nèi)整合供給商業(yè)價(jià)值較低廉的醫(yī)療資源，全球公私伙伴關(guān)系可以發(fā)揮全球公私部門在疾病研制資金等方面的比較優(yōu)勢(shì)。

第三，大國(guó)要承擔(dān)更多的治理責(zé)任。流行病學(xué)上的相互依賴是不對(duì)稱的，但醫(yī)療大國(guó)將其作為戰(zhàn)略武器而拒絕合作，則需要面對(duì)因戰(zhàn)略收益不確定產(chǎn)生的巨大風(fēng)險(xiǎn)。過去近兩個(gè)世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)表明，世界上主要的經(jīng)濟(jì)大國(guó)、醫(yī)療強(qiáng)國(guó)雖然傾向于雙邊合作，但其在全球衛(wèi)生治理中的大量輸出往往對(duì)危機(jī)的緩和、國(guó)際秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生極大影響。

第四，最大化各大治理主體的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)合作，并以有序、多元的方式參與。應(yīng)以道德原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序等來約束和規(guī)范世界各國(guó)和其他行為體的行為，努力克服單一國(guó)家合作平臺(tái)中的集體行動(dòng)困境，減少“公地悲劇”和“搭便車”行為在全球衛(wèi)生治理公共物品供給中的出現(xiàn)頻率，并促使世界各國(guó)重視其國(guó)民的公共健康問題。應(yīng)重視公民個(gè)體（個(gè)人）的價(jià)值和作用，個(gè)人既是衛(wèi)生治理所要保護(hù)的對(duì)象，也可在衛(wèi)生治理中發(fā)揮積極作用或產(chǎn)生消極影響，這需要注重面向個(gè)人的意識(shí)培養(yǎng)、精神塑造和相關(guān)能力體系建設(shè)。

（三）治理方式升級(jí)：綜合性全鏈條治理

為改變現(xiàn)有國(guó)別單一化、治理體系碎片化、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家水平不均衡的治理現(xiàn)狀，需要在人類共同命運(yùn)、共同安全和共同福祉的理念框架下，強(qiáng)調(diào)綜合治理和全鏈條治理，即注重全球網(wǎng)絡(luò)化、多維度、多領(lǐng)域共同治理，注重事前、事中、事后全鏈條治理。這不僅要求國(guó)家間溝通制定相關(guān)的多邊政策框架和國(guó)際規(guī)則，也要求全球性機(jī)構(gòu)和組織發(fā)揮作用，還要求國(guó)家內(nèi)的相關(guān)制度改革以及提升公眾參與程度。由此可實(shí)現(xiàn)人類發(fā)展免于匱乏的自由和免于恐懼的自由。首先，要繼續(xù)強(qiáng)化以世界衛(wèi)生組織為中心的公共衛(wèi)生危機(jī)防范和預(yù)警平臺(tái)的構(gòu)建和維護(hù)，支持全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域主要的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)建設(shè)，提供跨國(guó)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)用以制定國(guó)際公共衛(wèi)生政策。其次，要注重食品安全供給、物流體系、流行病、自然災(zāi)害防治技術(shù)領(lǐng)域的合作和重大公共衛(wèi)生問題的聯(lián)合應(yīng)對(duì)。再次，要設(shè)立全球公共衛(wèi)生基金和加大區(qū)域性公共衛(wèi)生基金的共同投入，培養(yǎng)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的全球化人才。目前，雙邊國(guó)際援助總體上大幅下降，在這樣的情況下，國(guó)際組織中的自愿出資可以成為官方援助的重要方式，可以整合衛(wèi)生安全評(píng)估和經(jīng)濟(jì)評(píng)估，加強(qiáng)世界衛(wèi)生組織和世界銀行、國(guó)際貨幣基金的合作，并激發(fā)國(guó)際非政府組織的自主性和靈活性，促使其對(duì)衛(wèi)生治理領(lǐng)域投入更多的資金和技術(shù)資源。最后，要加大對(duì)全球脆弱性地區(qū)和弱勢(shì)群體的保護(hù)，創(chuàng)設(shè)公平的國(guó)際環(huán)境，加大對(duì)全球公共衛(wèi)生安全網(wǎng)特別是發(fā)展中國(guó)家的投入，積極推動(dòng)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的傳染病防控、環(huán)境治理以及衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。專業(yè)性和權(quán)威性的國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)可以每年依據(jù)評(píng)估結(jié)果，一方面鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家之間的合作和互助，另一方面敦促大國(guó)在資金和技術(shù)合作上承擔(dān)更多責(zé)任。如中國(guó)正在推進(jìn)的與世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界動(dòng)物衛(wèi)生組織等國(guó)際組織的合作，建立“疫情國(guó)—國(guó)際交通工具—口岸國(guó)”三道聯(lián)控防線，并在“一帶一路”倡議下推動(dòng)構(gòu)建口岸檢疫合作機(jī)制，幫助發(fā)展中國(guó)家提高疫情防控能力。?這些都將是治理方式升級(jí)及綜合性、全鏈條治理的重要內(nèi)容。

[責(zé)任編輯：孫震海]