基于秩和比法的護(hù)理質(zhì)量綜合評價模型

劉麗艷 孫愛峰

[摘要] 目的 應(yīng)用秩和比法建立護(hù)理質(zhì)量綜合評價模型。方法 應(yīng)用基于秩和比的可信區(qū)間法分析比較某醫(yī)院2017年1—6月護(hù)理質(zhì)量水平，并進(jìn)行兩兩比較。結(jié)果 1月與3月、4月和6月以及5月和6月兩兩月份護(hù)理質(zhì)量之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余兩兩月份護(hù)理質(zhì)量之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 該院2017年上半年護(hù)理質(zhì)量分為兩個等級：1月、5月和2月護(hù)理質(zhì)量較低，3月、4月和6月的護(hù)理質(zhì)量較高。應(yīng)用秩和比法建立的護(hù)理質(zhì)量綜合評價模型簡單實用，原理自明。

[關(guān)鍵詞] 護(hù)理質(zhì)量;綜合評價;評價模型;秩和比法

[Abstract] Objective To establish a comprehensive evaluation model of nursing quality by using the rank sum ratio method. Methods The credible interval method based on rank sum ratio was used to analyze and compare the nursing quality level of a hospital from January to June 2017， and a pairwise comparison was made. Results The differences in nursing quality between January and March， April and June and May and June were statistically significant（P<0.05）， and the differences between the other two months and two months were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion The nursing quality of the hospital in the first half of 2017 is divided into two levels： the nursing quality in January， May， and February is lower， and the nursing quality in March， April and June is higher. The comprehensive evaluation model of nursing quality based on rank sum ratio method is simple and practical， the principle is self-explanatory.

[Key words] Nursing quality; Comprehensive evaluation; Evaluation model; Rank sum ratio method

護(hù)理質(zhì)量是衡量醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量的一個重要標(biāo)志，直接影響醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。質(zhì)量管理是為了盡量減少或避免不良事件的發(fā)生，識別、判斷及處理護(hù)理工作中存在或潛在的不安全因素并通過采取相關(guān)措施，以減少醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失及醫(yī)療糾紛[1]。護(hù)理質(zhì)量管理內(nèi)涵具有多樣性和復(fù)雜性的特點，如何把握護(hù)理質(zhì)量管理重點，確保穩(wěn)步提升護(hù)理質(zhì)量，提高患者滿意度，是護(hù)理管理者和醫(yī)院護(hù)理工作的主要目標(biāo)。在護(hù)理質(zhì)量管理過程中，必須應(yīng)用統(tǒng)計方法對反映護(hù)理質(zhì)量的多指標(biāo)體系觀測值進(jìn)行綜合評價。為此，該文應(yīng)用秩和比法對護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行綜合評價研究并建立統(tǒng)計模型，通過比較2017年1—6月護(hù)理質(zhì)量水平，為改進(jìn)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提供客觀依據(jù)?，F(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 資料來源

石珊[2]選擇4個維度（患者安全、不良事件、患者滿意度和護(hù)理管理）和13個指標(biāo)（X1-手術(shù)患者身份信息正確率、X2-手術(shù)部位標(biāo)識正確率、X3-術(shù)中異物遺留發(fā)生例數(shù)、X4-手術(shù)標(biāo)本漏送率、X5-手術(shù)患者壓瘡發(fā)生率、X6-患者意外受傷例數(shù)、X7-給藥錯誤率、X8-輸液反應(yīng)發(fā)生率、X9-輸血反應(yīng)發(fā)生率、X10-術(shù)前訪視率、X11-術(shù)后回訪率、X12-手術(shù)難免壓瘡回報率、X13-三方核查正確執(zhí)行率）評價手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，所得某醫(yī)院2017年1—6月各指標(biāo)觀測值，數(shù)據(jù)真實可靠。

1.2? 統(tǒng)計方法

應(yīng)用基于秩和比的可信區(qū)間法[3]分析比較某醫(yī)院2017年1—6月護(hù)理質(zhì)量水平，并進(jìn)行兩兩比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 編秩并計算秩和比

根據(jù)專業(yè)知識可知，X3～X9為低優(yōu)指標(biāo)，其余為高優(yōu)指標(biāo)。將低優(yōu)指標(biāo)按照從大到小順序，高優(yōu)指標(biāo)按照從小到大順序編秩，同一指標(biāo)數(shù)值相同者取平均秩次，見表1，之后按照公式RSR=ΣR/mn（R表示秩次，m表示評價指標(biāo)數(shù)量，n表示月份數(shù)量）計算秩和比，見表2第二列。

2.2? 綜合評價

經(jīng)計算RSR的均數(shù)為0.5848，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1383，變異系數(shù)為23.65%<30%，說明RSR呈正態(tài)分布。據(jù)此計算RSR的平方根反正弦代換值y，按照公式y(tǒng)±2.94? ? ? ?計算y的95%CI，見表2。

比較各組y的95%CI，除1月與3月、4月和6月以及5月和6月兩兩月份護(hù)理質(zhì)量之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）外，其余兩兩月份護(hù)理質(zhì)量之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。據(jù)此可將該院2017年上半年護(hù)理質(zhì)量分為2個等級：1月、5月和2月護(hù)理質(zhì)量較低，3月、4月和6月的護(hù)理質(zhì)量較高。

3? 討論

護(hù)理質(zhì)量是指護(hù)理人員為患者提供護(hù)理技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)的效果及滿足患者對護(hù)理服務(wù)一切合理需要的綜合，是在護(hù)理過程中形成的客觀表現(xiàn)，直接反映了護(hù)理工作的職業(yè)特色和工作內(nèi)涵。護(hù)理質(zhì)量是衡量醫(yī)院管理水平的直接而重要的指標(biāo)，提高護(hù)理質(zhì)量是永恒的護(hù)理管理目標(biāo)。只有提高護(hù)理質(zhì)量才能使患者在住院治療期間處于最佳狀態(tài)，可獲得經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的雙豐收。要不斷提高醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量，必須建立合理的護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，進(jìn)而實現(xiàn)整體醫(yī)療質(zhì)量的提升。護(hù)理敏感評價指標(biāo)由美國護(hù)理協(xié)會于1996年首次提出，指的是對護(hù)理結(jié)果與護(hù)理過程起到最大、最直接影響的指標(biāo)。該文選擇患者安全、不良事件、患者滿意度和護(hù)理管理4個維度和手術(shù)患者身份信息正確率（%）、手術(shù)部位標(biāo)識正確率（%）、術(shù)中異物遺留發(fā)生例數(shù)（例）、手術(shù)標(biāo)本漏送率（%）、手術(shù)患者壓瘡發(fā)生率（%）、患者意外受傷例數(shù)（例）、給藥錯誤率（%）、輸液反應(yīng)發(fā)生率（%）、輸血反應(yīng)發(fā)生率（%）、術(shù)前訪視率（%）、術(shù)后回訪率（%）、手術(shù)難免壓瘡回報率（%）、三方核查正確執(zhí)行率（%）13個指標(biāo)來評價手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。研究表明經(jīng)持續(xù)改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)收集與整理措施，數(shù)據(jù)缺失率、錯報率、錄入錯誤率、多源不一致率隨時間變化均呈現(xiàn)逐漸降低趨勢（P<0.05），說明護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與整理需要多部門合作、健全的機(jī)制、科學(xué)的設(shè)計和規(guī)范的路徑，提高護(hù)理指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量[4]，只有這樣才能客觀分析護(hù)理質(zhì)量的變化趨勢，為提高護(hù)理質(zhì)量奠定堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

該文應(yīng)用基于秩和比的可信區(qū)間法分析比較某醫(yī)院2017年1—6月護(hù)理質(zhì)量水平，依據(jù)計算得到的反映手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合指數(shù)—RSR的大小，得到該院護(hù)理質(zhì)量排序結(jié)果為6月>4月=3月>2月>5月>1月;兩兩比較結(jié)果顯示，除1月與3月、4月和6月以及5月和6月兩兩月份護(hù)理質(zhì)量之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）外，其余兩兩月份護(hù)理質(zhì)量之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），據(jù)此可將該院2017年上半年護(hù)理質(zhì)量分為兩個等級：1月、5月和2月護(hù)理質(zhì)量較低，3月、4月和6月的護(hù)理質(zhì)量較高。與TOPSIS法排序結(jié)果6月>4月>3月>2月>1月>5月比較，差異主要是4月、3月和5月、1月的排序結(jié)果有差異。分析差異原因有2個方面，一是統(tǒng)計方法的原理不同，二是對指標(biāo)編寫秩次時只考慮同一指標(biāo)觀測值相互之間的大小順序而損失原觀測值提供的豐富信息。但兩兩比較表明分為2個等級，說明該文與TOPSIS法所得排序結(jié)果均是可以接受的。對于TOPSIS法計算得到的C值，也可應(yīng)用該文所述方法進(jìn)行兩兩比較[5]。值得注意的是，在應(yīng)用秩和比法評價較多比較組護(hù)理質(zhì)量時，應(yīng)使用基于秩和比的分檔法[6]進(jìn)行綜合評價，同樣也適用于TOPSIS法計算得到的C值。

為研究手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)對于手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的作用，宋濤等[7]根據(jù)有無應(yīng)用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)將94例手術(shù)患者分為數(shù)量相等且具有可比性的兩組，常規(guī)組使用普通手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)開展護(hù)理工作，綜合組使用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)開展護(hù)理工作，研究結(jié)果顯示綜合組手術(shù)室設(shè)備管理評分（95.3±3.1）分、手術(shù)室器械管理評分（95.8±2.7）分、手術(shù)室消毒工作評分（93.5±2.4）分、手術(shù)室文件記錄評分（96.8±1.2）分高于常規(guī)組的（85.2±3.4）分、（86.5±2.8）分、（85.2±4.9）分、（87.3±2.5）分（P<0.05），綜合組護(hù)理人員風(fēng)險意識、急救護(hù)理、應(yīng)變能力評分高于常規(guī)組（P<0.05），綜合組患者護(hù)理滿意度為97.87%高于常規(guī)組的85.11%（P<0.05），可見應(yīng)用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)能系統(tǒng)提升手術(shù)護(hù)理質(zhì)量、提高風(fēng)險護(hù)理能力以及患者護(hù)理滿意度，建議在護(hù)理管理工作中推廣應(yīng)用。

患者對護(hù)理服務(wù)滿意度是衡量護(hù)理質(zhì)量優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。要提高護(hù)理質(zhì)量，應(yīng)做好以下工作：①加強(qiáng)新上崗護(hù)士培訓(xùn)。要求新護(hù)士加強(qiáng)基本理論學(xué)習(xí)，開展強(qiáng)化護(hù)理基礎(chǔ)理論和基本技術(shù)為基礎(chǔ)的重點培訓(xùn)，提高實際操作技能。②提高護(hù)理隊伍業(yè)務(wù)能力水平。鼓勵自學(xué)成才，提高學(xué)歷水平和自身素質(zhì);強(qiáng)化在職培訓(xùn)，分批分期進(jìn)行理論培訓(xùn)或外派進(jìn)修培訓(xùn)。③開展護(hù)理質(zhì)量檢查。每月1次科室護(hù)理質(zhì)量自查，每季度1次大檢查。從護(hù)理管理、消毒隔離、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文件書寫、急救器材、藥品、物品、差錯事故分析等多個方面對科室護(hù)理工作中存在的問題及薄弱環(huán)節(jié)提出整改措施。④科學(xué)合理地利用人力資源。做到新老結(jié)合，相互協(xié)作，適當(dāng)考慮人員素質(zhì)和技術(shù)水平高低進(jìn)行合理分配。⑤健全并完善各項規(guī)章制度。組織學(xué)習(xí)并嚴(yán)格執(zhí)行分級護(hù)理制度、查對制度、交接班制度、護(hù)理病歷書寫標(biāo)準(zhǔn)等，實現(xiàn)人人嚴(yán)格遵守。⑥加強(qiáng)“三基”培訓(xùn)。加強(qiáng)基本技能訓(xùn)練，實現(xiàn)技術(shù)操作規(guī)范化，培養(yǎng)一專多能的實用性護(hù)理人才，適應(yīng)現(xiàn)代護(hù)理工作的需要。

綜上所述，應(yīng)用秩和比法建立的護(hù)理質(zhì)量綜合評價模型簡單實用，原理自明。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王華.質(zhì)量管理系統(tǒng)對提高護(hù)理質(zhì)量以及護(hù)理人員核心能力的效果評估及分析[J].中國藥物與臨床，2018，18（6）：187-188.

[2]? 石珊.基于TOPSIS法的三級甲等醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價研究[J].護(hù)理研究，2019，33（11）：1938-1941.

[3]? 周冰，孫愛峰.秩和比法在護(hù)理質(zhì)量綜合評價和因素分析中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（35）：77-78.

[4]? 申麗，李艷屏，王曉成，等.護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與整理[J].護(hù)理研究，2019，33（17）：3081-3083.

[5]? 黃延得，孫愛峰.基于相對貼進(jìn)度的分檔法在麻疹監(jiān)測質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（30）：41-42.

[6]? 吳興政，孫愛峰.吉林省2008—2014年手足口病疫情年齡分布的綜合評價[J].雙足與保健，2018，27（15）：103-104.

[7]? 宋濤，吳永紅，蘇麗婧.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)中的應(yīng)用研究[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（25）：186-187.

（收稿日期：2020-01-18）