輕動(dòng)詞理論視野下的現(xiàn)代漢語一元?jiǎng)釉~句

馮詩涵

（中央民族大學(xué) 中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院，北京 100081）

Grimshaw & Mester在討論日語中的suru結(jié)構(gòu)時(shí)指出，suru的意義非常虛化，類似于英語中的do，它常和一個(gè)名詞性成分組合，構(gòu)成一個(gè)復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)。這個(gè)復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的意義和及物性由結(jié)構(gòu)中名詞的內(nèi)在屬性決定，suru在這個(gè)復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中并不貢獻(xiàn)詞匯意義，它只起功能作用：當(dāng)suru和一個(gè)名詞構(gòu)成一個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)時(shí)，suru則為該結(jié)構(gòu)的屈折功能提供了一個(gè)著陸點(diǎn)［1］。鑒于suru在語義上的“輕”及其在復(fù)合結(jié)構(gòu)中所扮演的功能角色（functional role），因此它被稱為輕動(dòng)詞。Huang C T指出，日語中的“verbal-noun”在漢語中通常被看作動(dòng)詞［2］。而在日語中，“verbal-noun”必須與suru同現(xiàn)，構(gòu)成一個(gè)復(fù)合的動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)。日語中的suru有兩種形式：一種suru與一個(gè)帶有賓格標(biāo)志的“verbal-noun”同現(xiàn)。在這一結(jié)構(gòu)中“verbalnoun”作為名詞出現(xiàn)，帶賓格的“verbal-noun”做suru的賓語，構(gòu)成“o-suru”結(jié)構(gòu)。另一種“verbalnoun”以光桿形式前置于“suru”，這時(shí)的suru才是Grimshaw & Mester所討論的輕動(dòng)詞。當(dāng)suru作為輕動(dòng)詞使用時(shí)，類似于Huang C T提出的“事件謂詞”。它在語義上選擇一個(gè)事態(tài)（eventuality），在語類上選擇一個(gè)VP為其補(bǔ)語，同時(shí)底層詞匯性動(dòng)詞提升至上層輕動(dòng)詞，構(gòu)成一個(gè)復(fù)合謂詞結(jié)構(gòu)。

Larson的“VP-殼”（VP-shells）理論是為了解決英語中的雙賓語結(jié)構(gòu)而提出的，被認(rèn)為是輕動(dòng)詞理論的前身。它包括兩個(gè)核心假設(shè)：第一，句法結(jié)構(gòu)中的一個(gè)謂詞可以有多層VP投射，每一層VP都是一個(gè)二分支結(jié)構(gòu)，如果一個(gè)動(dòng)詞帶有多個(gè)論元（超過兩個(gè)），那么這些論元必須分屬于不同的“VP-殼”；第二，句法結(jié)構(gòu)中的論元分布是由一個(gè)普遍題元層級（Thematic Hierarchy）決定的，帶有不同題元角色的論元按照題元等級分布在“VP-殼”的不同句法位置［3］?！癡P-殼”為這些題元角色提供足夠的句法位置。

Hale & Keyser在“VP-殼”的理論基礎(chǔ)上，通過對英語派生動(dòng)詞的分析,提出詞匯化（conflation）本質(zhì)上也是一種句法運(yùn)算。L-syntactic是句法中的一個(gè)獨(dú)立的組成部門，有其詞匯關(guān)系結(jié)構(gòu)（Lexical Relational Structures）。他 們 還 提 出 了 事 件 結(jié) 構(gòu)（event structure）的概念，指出句法結(jié)構(gòu)是事件結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)［4］。

Huang C T和Lin T H結(jié) 合 現(xiàn) 代 漢 語，對Hale & Keyser的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展。Lin T H認(rèn)為：英語中的輕動(dòng)詞在表層句法上是隱性的，而漢語中的輕動(dòng)詞有顯性的；英語的輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是在詞庫層面的，漢語的輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是在句法層面［5］。Hale & Keyser認(rèn)為事件結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)直接關(guān)聯(lián)［4］。Lin T H認(rèn)為，句法結(jié)構(gòu)和事件結(jié)構(gòu)并非簡單的一一對應(yīng)，他結(jié)合漢語和日語的例子指出，一個(gè)句法結(jié)構(gòu)可以對應(yīng)多個(gè)事件結(jié)構(gòu)［5］。由于英語中的輕動(dòng)詞是放置在L-syntactic層面上的，詞匯化在輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中是最重要的操作，因此一個(gè)句子中的論元要在詞庫中受到允準(zhǔn)，漢語中的輕動(dòng)詞是放在S-syntactic層面上的，所有的輕動(dòng)詞全部被送到句法層面進(jìn)行運(yùn)算，所有的論元在句法層面上受到允準(zhǔn)，而日語則介乎L-syntactic與S-syntactic兩 者 之 間。Lin T H將 漢語、英語、日語的這一區(qū)別歸因于語法參數(shù)的不同。在英語中，當(dāng)一個(gè)非賓格動(dòng)詞與一個(gè)使役動(dòng)詞（隱性）合并，非賓格動(dòng)詞的主語可以是一個(gè)施事、工具、或者自然力（natural force）。而漢語中的非賓格動(dòng)詞只能有非賓格的用法，如果想讓它有使役的用法，就必須增加一個(gè)有形動(dòng)詞到句法結(jié)構(gòu)中去，形成一個(gè)復(fù)合動(dòng)詞（verbal compound）。其使役—施事成分與起始—結(jié)果成分將在事件結(jié)構(gòu)中獨(dú)立體現(xiàn)，比如Lin T H所示例句：

（1）The window broken.

（2）John broken the window.

（3）The wood broke the window.

（4）The hurricane broke the window.［5］

與之對應(yīng)的漢語例句：

（5）窗戶破了。

（6）張三打破了窗戶。

（7）木頭撞破了窗戶

（8）臺風(fēng)吹破了窗戶。

“打破”“撞破”“吹破”實(shí)際上是來源于多重VP結(jié)構(gòu)，底層動(dòng)詞選擇不同的上層輕動(dòng)詞進(jìn)行合并。漢語中的相關(guān)運(yùn)算都是在句法層面進(jìn)行的，事件結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)的對應(yīng)體現(xiàn)在：當(dāng)事件結(jié)構(gòu)的核心是一個(gè)起始謂詞時(shí)，就只對應(yīng)一層VP，當(dāng)事件結(jié)構(gòu)的核心是一個(gè)使役—施事謂詞時(shí)，就在句法結(jié)構(gòu)中對應(yīng)兩層VP。根據(jù)Huang C T與Lin T H的觀點(diǎn)，英語中的輕動(dòng)詞在語音上是空的，而漢語的輕動(dòng)詞可以有語音形式。當(dāng)漢語的底層動(dòng)詞一樣時(shí)，在上層增加不同的輕動(dòng)詞就會形成不同的復(fù)合動(dòng)詞，輕動(dòng)詞決定事件結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，Chomsky N在《最簡方案》里所定義的輕動(dòng)詞是隱性輕動(dòng)詞，它沒有語音形式，只有一個(gè)空位置［6］。Radford認(rèn)為輕動(dòng)詞可以選擇任何類型的動(dòng)詞作其補(bǔ)足語，所有動(dòng)詞的上層都有輕動(dòng)詞層［7］。筆者認(rèn)為動(dòng)詞實(shí)際上是“輕動(dòng)詞+詞匯性動(dòng)詞（Lexical verb）”的復(fù)合動(dòng)詞。在漢語中，所有VP的上層至少有一層vP。一元?jiǎng)釉~、二元?jiǎng)釉~、三元?jiǎng)釉~之上均有輕動(dòng)詞層，只是不同類別的輕動(dòng)詞選擇不同的詞匯性動(dòng)詞充當(dāng)其補(bǔ)足語。進(jìn)而我們假設(shè)，漢語動(dòng)詞在論元結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出來的差異是由于其上層含有不同的輕動(dòng)詞所致。Huang C T擴(kuò)大了輕動(dòng)詞的使用范圍，將輕動(dòng)詞定義為由純動(dòng)詞表示的事件謂詞，他指出當(dāng)漢語的底層動(dòng)詞一樣時(shí)，在上層增加不同的輕動(dòng)詞就會形成不同的復(fù)合動(dòng)詞，他將輕動(dòng)詞分為“DO（做）”“CAUSE（使）”“OCCUR（發(fā)生）”“BECOME（成為）”“HOLD（保持）”等幾大類［2］。

一、輕動(dòng)詞理論視角下的現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞句

Perlmutter提出非賓格假說（the Unaccusative Hypothesis），把一元?jiǎng)釉~分為非作格動(dòng)詞（unergative verbs）和非賓格動(dòng)詞（unaccusative verbs）。非作格動(dòng)詞無論在D-結(jié)構(gòu)層，還是在S-結(jié)構(gòu)層均只有一個(gè)施事外論元。非賓格動(dòng)詞則與位于補(bǔ)足語位置上且負(fù)載主題角色的論元共現(xiàn)［8］。Burizio將Perlmutter提出的非賓格假說加以發(fā)展，提出了著名的“博濟(jì)歐原則”（Burzio’s Generalization）：沒有外論元的動(dòng)詞不能指派賓格；不能指派賓格的動(dòng)詞沒有外論元［9］?？梢?，非賓格動(dòng)詞沒有外論元，也不能指派賓格。

一般認(rèn)為，當(dāng)現(xiàn)代漢語中的一元?jiǎng)釉~既能出現(xiàn)在“NP1+V+NP2”中，又能出現(xiàn)在“NP2+V”中，這個(gè)動(dòng)詞就是非賓格動(dòng)詞。曾立英在此基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)診斷式：“使+N+V”和“NP2+自己+V了”作為判定漢語非賓格動(dòng)詞的標(biāo)準(zhǔn)［10］。楊素英提出不帶地點(diǎn)的存現(xiàn)句、天氣句、使役/不及物交替的句子都可以用來區(qū)分非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞，能在這些句式出現(xiàn)的動(dòng)詞都是非賓格動(dòng)詞［11］。需要注意的是，非賓格動(dòng)詞可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句中，但出現(xiàn)在存現(xiàn)句中的動(dòng)詞不止是非賓格動(dòng)詞。大部分非作格動(dòng)詞具有［+自主性］和［+可控性］等語義特征。我們可以將學(xué)者們提出的上述句法診斷式和動(dòng)詞的語義特征相結(jié)合以區(qū)別漢語中的非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞。

根據(jù)Perlmutter提出的非賓格假說以及Burizio提出的博濟(jì)歐原則，現(xiàn)代漢語中的非賓格動(dòng)詞，如“沉”“漂”“死”等，其名詞性論元起源于補(bǔ)足語位置，但其表層結(jié)構(gòu)往往比較復(fù)雜。例如：

（9）沉船了。

（10）船沉了。

（11）長江沉船了。

（12）水手們沉船了。

在“沉船了”和“船沉了”中，“船”負(fù)載著“沉”施派給它的主題角色。根據(jù)題元施派一致假說（Uniform Theta Assignment），兩個(gè)結(jié)構(gòu)中的“船”在D-結(jié)構(gòu)層一定起源于同一個(gè)位置，即“沉船了”和“船沉了”有一個(gè)相同的D-結(jié)構(gòu)層。在例（9）中，“船”是非賓格動(dòng)詞“沉”的主題論元?！俺链恕边@一命題表達(dá)的是一個(gè)事件的發(fā)生，我們假設(shè)，動(dòng)詞“沉”的上層存在一個(gè)沒有語音形式的輕動(dòng)詞BECOME。我們所看到的“沉船了”其結(jié)構(gòu)是：［BECOME+V］+N，見圖1。

圖1 “V+主題”

在這一結(jié)構(gòu)中，輕動(dòng)詞BECOME是一個(gè)功能詞，它具有強(qiáng)吸附性，吸引詞匯性動(dòng)詞“沉”提升至輕動(dòng)詞處，形成“BECOME+沉”，詞匯性動(dòng)詞“沉”釋放出主題角色給論元“船”。由于“沉”是非賓格動(dòng)詞，故“船”在這一結(jié)構(gòu)中，不能從動(dòng)詞“沉”處獲得賓格，而是獲得輕動(dòng)詞BECOME滲透下來的斜格①只有及物動(dòng)詞的上層輕動(dòng)詞才能施派賓格，其他類動(dòng)詞的上層輕動(dòng)詞只能施派斜格。。

在例（10）中，主題論元“船”位于非賓格動(dòng)詞“沉”的主語位置，這似乎違背了非賓格動(dòng)詞只與位于補(bǔ)足語位置上的主題論元共現(xiàn)的定義。其實(shí)，在“船沉了”這一結(jié)構(gòu)中，“船”不是“沉”這個(gè)動(dòng)作的主動(dòng)發(fā)出者，結(jié)構(gòu)中存在另一個(gè)實(shí)體“使”（CAUSE）“沉船”這一事件發(fā)生。“船沉了”的底層結(jié)構(gòu)是“CAUSE+沉船了”，這樣，“船沉了”和“沉船了”在VP層的結(jié)構(gòu)就是一致的。在“船沉了”中，“沉”先跟“船”合并，后受到輕動(dòng)詞CAUSE的吸引，移位至輕動(dòng)詞層，形成“CAUSE+沉”，接著再移位至T，獲得“時(shí)”特征。最后，“船”從V的補(bǔ)足語位置移至C的標(biāo)示語（Spec）位置，滿足EPP特征，并獲得上層C滲透下來的主格。在“船沉了”中，“船”跨越了vP層和TP層，直接從V的補(bǔ)足語位置移到了C的標(biāo)示語位置。這似乎違反了最簡原則，其實(shí)不然，一是因?yàn)椤俺痢笔欠琴e格動(dòng)詞，沒有外論元，所以“船”不能移至vP以及TP的標(biāo)示語位置（這兩個(gè)位置均為外論元位置），故只能移至C的標(biāo)示語位置。二是“船”在VP層已經(jīng)接受了V施派的主題角色，不能再到vP的標(biāo)示語處接受其他的題元角色。三是輕動(dòng)詞CAUSE釋放的causer（致事）這一題元角色需要一個(gè)［+有生命］［+可控］的名詞性成分來負(fù)載，而“船”不滿足這些語義特征，不能負(fù)載這一題元角色，因此不能位于vP的標(biāo)示語位置，見圖2。

通過以上兩個(gè)樹形圖，我們觀察到，無論是在“沉船了”還是“船沉了”中，“船”在D-結(jié)構(gòu)層均起源于動(dòng)詞“沉”的補(bǔ)足語位置?！俺痢笔欠琴e格動(dòng)詞，在底層結(jié)構(gòu)中，沒有外論元，不能給“船”施派賓格，因此“船”要么提升至V的標(biāo)示語位置，以盡量接近輕動(dòng)詞，得到輕動(dòng)詞施派的斜格，生成“沉船了”這一結(jié)構(gòu)；要么直接提升至C的標(biāo)示語位置，得到主格，生成“船沉了”這一結(jié)構(gòu)。

例（11）有兩個(gè)名詞性論元“長江”和“船”，這似乎跟非賓格動(dòng)詞為一元?jiǎng)釉~的身份不符。其實(shí)，“長江沉船了”中的“長江”不是“沉”的施事論元，而是一個(gè)表示“地點(diǎn)”的外圍論元。我們將一元?jiǎng)釉~嚴(yán)格地定義為：只與一個(gè)必有論元共現(xiàn)的動(dòng)詞。而外圍論元通常表示附加信息，并不是必有論元，這樣看來在“長江沉船了”中，仍然有且僅有一個(gè)表示“主題”的必有論元——“船”。

“長江沉船了”這一命題表達(dá)的是發(fā)生了一個(gè)事件。因此我們假設(shè)它存在一個(gè)輕動(dòng)詞BECOME。在這一結(jié)構(gòu)中，輕動(dòng)詞BECOME具有強(qiáng)吸附性，吸引詞匯性動(dòng)詞“沉”提升至輕動(dòng)詞處，形成“BECOME+沉”。詞匯性動(dòng)詞“沉”釋放出一個(gè)主題角色給主題論元“船”，輕動(dòng)詞BECOME釋放斜格給“船”?！伴L江”作為表示地點(diǎn)的外圍論元，不能生成在論元位置，故直接生成在CP層的標(biāo)示語位置上，見圖3。

圖3 “外圍論元+V+主題”

例（12）“水 手 們 沉 船 了”這 一 命 題 中，包含了兩個(gè)事件：致使事件和動(dòng)作事件，這兩個(gè)事件之間存在因果關(guān)系，動(dòng)作事件是致使事件的結(jié)果。我們可以將其語義結(jié)構(gòu)表達(dá)為：水手們CAUSE+BECOME沉船了。作為非賓格動(dòng)詞，“沉”只與位于內(nèi)論元位置的主題論元“船”共現(xiàn)。“水手們”不是“沉”這一動(dòng)作的主動(dòng)發(fā)出者，不是“沉”的施事論元。根據(jù)我們的假設(shè)，“沉”之上有兩層輕動(dòng)詞層，它們分別為BECOME和CAUSE，而“水手們”則是最上層輕動(dòng)詞“CAUSE”的外論元，即“致使者”（causer），見圖4。

圖4 “致使者+V+主題”

通過對上述結(jié)構(gòu)的討論我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語的非賓格動(dòng)詞可以出現(xiàn)在“主題+V”“V+主題”“外圍論元+V+主題”“致使者+V+主題”四類結(jié)構(gòu)中。從表層結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞的名詞論元并不一定在補(bǔ)足語位置，但在深層結(jié)構(gòu)中，非賓格動(dòng)詞有且僅有一個(gè)主題內(nèi)論元。造成其不同表層結(jié)構(gòu)的原因在于，不同的非賓格動(dòng)詞上層包含著不同的輕動(dòng)詞層。

二、輕動(dòng)詞視角下的現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞句

按照Perlmutter的定義，非作格動(dòng)詞是指與施事外論元強(qiáng)制共現(xiàn)的動(dòng)詞（“施事+V”）。漢語中同樣存在這類動(dòng)詞，如：“笑、哭、飛、鬧、跑”等，非作格動(dòng)詞只有外論元沒有內(nèi)論元，例如：

（13）孩子笑了。

（14）媽媽哭了。

（15）我睡了。

（16）一只喜鵲飛過來了。

（17）犯人跑了。

上文中，我們假設(shè)漢語的詞匯性動(dòng)詞上層至少包含一個(gè)無音無形的輕動(dòng)詞，非作格動(dòng)詞也不例外。由于非作格動(dòng)詞只與一個(gè)施事性外論元共現(xiàn)，即非作格動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)中包含一個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者，由此我們假設(shè)，非作格動(dòng)詞的上層包含輕動(dòng)詞“DO”，見圖5。

圖5 “施事+V”

在這一結(jié)構(gòu)中，“笑”生成于詞匯性動(dòng)詞V的核心處，它的上層有一個(gè)輕動(dòng)詞DO，DO是一個(gè)無語音形式的隱性輕動(dòng)詞。它具有強(qiáng)吸附性，吸引詞匯性動(dòng)詞“笑”提升至輕動(dòng)詞DO處，形成“DO+笑”。非賓格動(dòng)詞的名詞性論元起源于詞匯性動(dòng)詞的補(bǔ)足語位置，那么非作格動(dòng)詞的名詞性論元又起源于何處呢？Radfold假設(shè)所有的非作格動(dòng)詞和及物動(dòng)詞的施事論元皆起源于輕動(dòng)詞的標(biāo)示語位置［7］。我們也假設(shè)漢語非作格動(dòng)詞的施事論元起源于輕動(dòng)詞的標(biāo)示語位置，如圖5所示，“孩子”起源于DO的標(biāo)示語位置，“笑”是DO的補(bǔ)足語。整個(gè)結(jié)構(gòu)可以表述為：孩子做（DO）了一個(gè)“笑”的動(dòng)作。輕動(dòng)詞只能給其C-Command的成分賦賓格，因此DO不能給Spec位置上的施事論元“孩子”賦格。圖5中的結(jié)構(gòu)圖只畫到了輕動(dòng)詞層，事實(shí)上，“DO+笑”還要往T層上移，以滿足T上的“時(shí)”特征。同時(shí)，“孩子”也要從輕動(dòng)詞的Spec位置移位至T的Spec位置，以滿足其EPP特征并得到主格。以上分析大致就是現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞句的生成過程。值得注意的是，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這樣的一些例句：

（18）郭德綱一開口，我們仨就笑了倆。

（19）媽媽哭了一上午。

（20）這節(jié)課太無聊，學(xué)生們睡了一大片。

（21）我睡了一整天。

劉探宙稱這一現(xiàn)象為非作格動(dòng)詞帶賓語現(xiàn)象［12］。我們發(fā)現(xiàn)，在上述例句中，非作格動(dòng)詞所帶的“賓語”全是數(shù)量（時(shí)量、動(dòng)量）短語，朱德熙稱這一類賓語為準(zhǔn)賓語（動(dòng)量詞、時(shí)量詞、數(shù)量詞、數(shù)量名結(jié)構(gòu)）。我們認(rèn)為，準(zhǔn)賓語不是典型的賓語，它在語義上通常是附加信息；在句法上，帶不帶準(zhǔn)賓語，動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)都是充盈的，同時(shí)準(zhǔn)賓語也?？梢詮难a(bǔ)足語移至其他位置。因此，現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞所帶的準(zhǔn)賓語屬于外圍論元，不能將其看作非作格動(dòng)詞的賓語。因此，筆者認(rèn)為并不存在非作格動(dòng)詞帶賓語這一現(xiàn)象，或者說非作格動(dòng)詞所帶的“賓語”要么是附加性成分（Adjunct），要么是某種句式的變形。

三、結(jié)論

非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞是生成語法學(xué)派對一元?jiǎng)釉~所做的分類，其主要理論基礎(chǔ)是Perlmutter所提出的非賓格假說和Burzio所提出的博濟(jì)歐原則。非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞的分類同樣適用于現(xiàn)代漢語一元?jiǎng)釉~，但現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞句和非作格動(dòng)詞句的表層結(jié)構(gòu)均出現(xiàn)了一些例外。從表層句法結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞所帶的主題論元并不只位于動(dòng)詞的補(bǔ)足語位置，非賓格動(dòng)詞也出現(xiàn)在“主題+V”“外圍論元+V+主題”“致使者+V+主題”這樣的結(jié)構(gòu)中。筆者認(rèn)為在深層結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代漢語非賓格動(dòng)詞只出現(xiàn)在“V+主題”這樣的句法格式里，而其表層結(jié)構(gòu)的多樣化則跟非賓格動(dòng)詞上層的輕動(dòng)詞有關(guān)。典型的現(xiàn)代漢語非作格動(dòng)詞句是一個(gè)施事外論元和一個(gè)非作格動(dòng)詞所構(gòu)成的小句，但有學(xué)者提出現(xiàn)代漢語中存在“非作格動(dòng)詞帶賓語”這樣一類例外現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，非作格動(dòng)詞所帶的“賓語”都是外圍論元，非必有論元，不影響謂語動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)。分析發(fā)現(xiàn)，非作格動(dòng)詞所帶的賓語要么可以作為附加語處理，要么是某種句式的變形。