對(duì)《文明的沖突》中的“非西方化”的一點(diǎn)思考

摘 要：《文明的沖突》是美國(guó)學(xué)者亨廷頓在冷戰(zhàn)后所著，在這部書(shū)中，他聲稱在蘇聯(lián)解體后，文明將取代意識(shí)形態(tài)成為國(guó)與國(guó)之間新的沖突根源。在這部書(shū)中，關(guān)于非西方國(guó)家的“非西方化”是重要的一部分。亨廷頓通過(guò)論述非西方國(guó)家的非西方化運(yùn)動(dòng)證明西方的普世價(jià)值并非放之四海而皆準(zhǔn)和非西方國(guó)家受本土文明的影響與西方化注定對(duì)立。然而，我認(rèn)為亨廷頓的這個(gè)觀點(diǎn)在很大程度上是刻板印象，并沒(méi)有深入分析其客觀因素。所以，我將通過(guò)分析亨廷頓的《文明的沖突》里關(guān)于非西方國(guó)家的非西方化的觀點(diǎn)內(nèi)容及其實(shí)質(zhì)和新加坡，韓國(guó)這兩個(gè)例子來(lái)證明我的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《文明的沖突》;非西方化;刻板印象

《文明的沖突》是美國(guó)學(xué)者亨廷頓于冷戰(zhàn)后所著。1989年?yáng)|歐劇變，1991年蘇聯(lián)突然解體，共產(chǎn)主義作為意識(shí)形態(tài)已經(jīng)無(wú)力與西方自由民主的資本主義相抗衡。一方面，西方認(rèn)為冷戰(zhàn)蘇聯(lián)的解體，東歐共產(chǎn)主義國(guó)家變?yōu)橘Y本主義國(guó)家是西方資本主義的勝利，證明西方資本主義是最優(yōu)良的意識(shí)形態(tài)，是謂“歷史的終結(jié)”。然而，非西方國(guó)家似乎并沒(méi)有接受西方自由民主資本主義這個(gè)優(yōu)良的意識(shí)形態(tài)。另一方面，這對(duì)西方既有國(guó)際關(guān)系理論也是一次極大的沖擊。自冷戰(zhàn)開(kāi)始到蘇聯(lián)解體前，西方的國(guó)際關(guān)系理論都建立在冷戰(zhàn)體系的基礎(chǔ)之上，如沃爾茲所提出的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為兩極格局是最穩(wěn)定的體系。然而他們都沒(méi)有預(yù)測(cè)到蘇聯(lián)解體，兩極格局瓦解，因而這些理論在解釋力上就大打折扣，也無(wú)法解釋冷戰(zhàn)后爆發(fā)的國(guó)與國(guó)之間的沖突。所以，冷戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系急需要一種新的理論來(lái)詮釋國(guó)家之間的沖突，而亨廷頓則以《文明的沖突》展示了新的思路。亨廷頓指出冷戰(zhàn)后，國(guó)與國(guó)之間的沖突更多的是文明的沖突，其中他通過(guò)論述非西方國(guó)家的非西方化的運(yùn)動(dòng)對(duì)西方價(jià)值觀能適用于全世界的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。而我對(duì)非西方世界的非西方化的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了興趣，因?yàn)橛卸螘r(shí)間特別強(qiáng)調(diào)所謂的“東亞/東南亞模式”“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，即十分強(qiáng)調(diào)東亞?wèn)|南亞國(guó)家地區(qū)的成功更多是這些國(guó)家地區(qū)大力弘揚(yáng)本土文明而非擁抱西方價(jià)值觀，似乎證明東亞?wèn)|南亞的本土文明更優(yōu)于西方文明，更加需要西方文明從中汲取一些因素以解決自身問(wèn)題。所以，我要通過(guò)分析亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化的觀點(diǎn)的內(nèi)容及其本質(zhì)和新加坡和韓國(guó)的例子來(lái)證明亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化觀點(diǎn)是刻板印象。

一、 亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化的觀點(diǎn)的內(nèi)容及其本質(zhì)

亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化的觀點(diǎn)是書(shū)中的重要部分。在書(shū)中，他把非西方國(guó)家面對(duì)西方化和現(xiàn)代化的方式分為三種：完全拒絕，基馬爾主義和改良主義。其中基馬爾主義是“擁護(hù)現(xiàn)代化和西方化。這一回應(yīng)建立在下述假設(shè)的基礎(chǔ)上：現(xiàn)代化是可望的和必要的，本土的文化與現(xiàn)代化不相容，必須拋棄或廢除;為了成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，社會(huì)必須完全西方化。現(xiàn)代化和西方化相互加強(qiáng)，而且必須相輔相成。”當(dāng)初很多非西方國(guó)家都采取了基馬爾主義。如土耳其國(guó)父凱末爾，在改革過(guò)程中大力推行世俗化，力圖將伊斯蘭文明因素排除在外。俄國(guó)彼得大帝在游歷西歐后，“他回到莫斯科做的第一件事就是剃掉貴族們的胡須，并禁止他們穿長(zhǎng)袍。戴尖頂帽。盡管彼得沒(méi)有廢除西里爾字母表，但確實(shí)對(duì)它進(jìn)行了改革和簡(jiǎn)化，并引進(jìn)了西方的單詞和短語(yǔ)……彼得大帝決心使俄國(guó)不僅成為一個(gè)歐洲國(guó)家，而且成為一個(gè)歐洲大國(guó)，他放棄了莫斯科，在圣彼得堡建立新的都城?！绷硪粋€(gè)則是改良主義，就是將現(xiàn)代化與實(shí)踐和本土文明相結(jié)合。亨廷頓就發(fā)現(xiàn)這些后發(fā)國(guó)家一開(kāi)始都是搞全盤(pán)西化，可到后來(lái)就開(kāi)始將本土文明與現(xiàn)代化相結(jié)合。一些后發(fā)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人原本接受的都是西式教育，是西方自由民主資本主義的擁躉。亨廷頓在書(shū)中列舉了巴基斯坦國(guó)父真納和新加坡國(guó)父李光耀。他們都畢業(yè)于英國(guó)的名校，真納是一個(gè)世俗主義者，而李光耀則是“蘇伊士運(yùn)河以東好得沒(méi)治的英國(guó)人?！比欢谒麄儺?dāng)政后，都轉(zhuǎn)而宣揚(yáng)本土文明。真納開(kāi)始把伊斯蘭教作為巴基斯坦之基礎(chǔ)并大力宣揚(yáng)，李光耀則開(kāi)始宣揚(yáng)儒家文明，并把自己的孩子送到了華文學(xué)校。并且隨著以四小龍為代表的非西方世界的崛起和西方現(xiàn)代化所帶來(lái)的一些問(wèn)題，他們更加視本土文明為自己成功之利器?！皝喼奕讼嘈胚@種經(jīng)濟(jì)成功在很大程度上是亞洲文化的產(chǎn)物，亞洲文化優(yōu)越于文化上和社會(huì)上頹廢的西方文化。”而西方則因?yàn)榉俏鞣缴鐣?huì)的崛起導(dǎo)致其相對(duì)權(quán)力的削弱，進(jìn)而他的價(jià)值觀的吸引力也就相對(duì)較小?！八媾R著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、人口停滯、失業(yè)、巨大的政府赤字、職業(yè)道德下降、儲(chǔ)蓄率低等問(wèn)題;此外在許多國(guó)家，包括美國(guó)，面臨著社會(huì)解體、吸毒、犯罪等問(wèn)題?！备哟偈狗俏鞣绞澜鐚?duì)西方價(jià)值觀的抗拒，努力推行“非西方化”的運(yùn)動(dòng)。

亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化的觀點(diǎn)是建立在直接經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。因?yàn)榭v觀歷史，可以發(fā)現(xiàn)非西方國(guó)家在論述自己發(fā)展成功的原因時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)其本土文明在發(fā)展中所占的地位。加之西方在現(xiàn)代化過(guò)程中浮現(xiàn)出一些問(wèn)題。因而亨廷頓認(rèn)為非西方世界在某種程度上接受現(xiàn)代化而拒絕西方化，并且由于西方世界在非西方世界崛起之后相對(duì)權(quán)力減弱，西方的價(jià)值觀也沒(méi)有強(qiáng)烈的吸引力，“軟權(quán)力只有建立在硬權(quán)力的基礎(chǔ)上才成其為權(quán)力?！备挥谜f(shuō)西方價(jià)值觀能適用于全世界了。我認(rèn)為亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化的觀點(diǎn)忽視了客觀的分析而只是堆砌一個(gè)又一個(gè)的例子數(shù)據(jù)。在看亨廷頓對(duì)非西方化的論述中，我們可以看到許多后發(fā)國(guó)家的例子及其數(shù)據(jù)表格，卻并沒(méi)有看到亨廷頓深入分析這些例子及其數(shù)據(jù)。關(guān)于非西方世界的非西方化有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，第一是現(xiàn)代化與西方化，第二是西方價(jià)值觀與其相對(duì)權(quán)力是否有必要聯(lián)系。亨廷頓認(rèn)為西方化與現(xiàn)代化并非一體，他引用了布羅代爾關(guān)于現(xiàn)代化并不能消滅文明的多元化來(lái)證明非西方國(guó)家在進(jìn)行現(xiàn)代化改革時(shí)不會(huì)拋棄其本土文明?！笆澜缯趶母旧献兊酶蝇F(xiàn)代化和更少西方化?！比欢鲆暳爽F(xiàn)代化是脫胎于西方文明，其中必然是以西方文明為主體。而非西方世界在被西方引進(jìn)其現(xiàn)代國(guó)際體系中時(shí)，開(kāi)始意識(shí)到只有進(jìn)行現(xiàn)代化改革才能彌補(bǔ)與西方的差距進(jìn)而引進(jìn)西方的現(xiàn)代化后，其本土文明在現(xiàn)代化的幫助下進(jìn)行了福柯所說(shuō)的“分割”，排出其文明中不符合現(xiàn)代化的一些因素，而這些被排出的因素恰恰是導(dǎo)致其本土文明與西方文明對(duì)立沖突的因素。所以，非西方世界的現(xiàn)代化改革要想得到好的效果，那么它必須要拋棄自身本土文明的固見(jiàn)而全面吸收西方價(jià)值觀，即西方化，否則現(xiàn)代化改革必然要與本土文明發(fā)生激烈沖突，進(jìn)而失敗。我們可以看到，那些現(xiàn)代化改革相對(duì)成功的非西方國(guó)家如新加坡，突尼斯，它們?cè)诂F(xiàn)代化改革中或是以西方價(jià)值觀為根本，或者在改革中很好地吸收了西方價(jià)值觀進(jìn)而改造其本土文明，所以我們可以看到這些國(guó)家并沒(méi)有喪失其本土文明，然而本土文明的基本價(jià)值與西方價(jià)值觀并沒(méi)有太大差異。

至于西方世界權(quán)力相對(duì)減弱與西方價(jià)值觀是否有必然的聯(lián)系。亨廷頓認(rèn)為它們有必然的聯(lián)系。盡管他在書(shū)中引用了薩義德關(guān)于傳統(tǒng)東方學(xué)想象東方是一個(gè)統(tǒng)一體，但我認(rèn)為他還是受薩義德所批判的東方學(xué)的影響。薩義德在《東方學(xué)》中指出，東方學(xué)形成系統(tǒng)之時(shí)正值西方在東西方關(guān)系中處于強(qiáng)勢(shì)地位，所以西方便用把自己對(duì)東方的想象來(lái)當(dāng)成真正的東方，進(jìn)而不斷固化形成刻板印象。而亨廷頓則走向了反面。他在西方世界在面對(duì)非西方世界崛起時(shí)導(dǎo)致相對(duì)權(quán)力的削弱時(shí)，把西方當(dāng)成了傳統(tǒng)東方學(xué)的“東方”，加之伴隨非西方世界崛起的非西方世界宣揚(yáng)其本土文明的行為，導(dǎo)致亨廷頓想象西方價(jià)值觀的吸引力被削弱，進(jìn)而成為“沉默的西方”。但是亨廷頓卻忽視了權(quán)力的相對(duì)減弱與其價(jià)值觀有一定的聯(lián)系卻不是必然的聯(lián)系，正如同西方傳統(tǒng)東方學(xué)興盛之時(shí)，東方由于其相對(duì)權(quán)力不如西方而變成所謂的“沉默的東方”，但這并不意味著東方文明沒(méi)有吸引力。本文認(rèn)為非西方國(guó)家的非西方化運(yùn)動(dòng)的背景是非西方的現(xiàn)代化改革，而不是非西方國(guó)家在接受現(xiàn)代化改革之前，因此非西方國(guó)家的非西方化運(yùn)動(dòng)不可忽視現(xiàn)代化的因素，而現(xiàn)代化正如我前文所說(shuō)是西方文明的產(chǎn)物，因而現(xiàn)代化是西方價(jià)值觀的產(chǎn)物。所以我們可以認(rèn)為非西方世界的非西方運(yùn)動(dòng)由于其中帶有西方價(jià)值觀的產(chǎn)物——現(xiàn)代化的因素，因此從某種程度上來(lái)說(shuō)，西方價(jià)值觀對(duì)非西方世界是有吸引力的。

所以，通過(guò)對(duì)亨廷頓關(guān)于非西方世界的非西方化的觀點(diǎn)的內(nèi)容和本質(zhì)的分析，我們可以得出亨廷頓的觀點(diǎn)是一種對(duì)非西方化和西方世界和其價(jià)值觀的刻板印象。他只注重了對(duì)非西方世界和西方世界的事例數(shù)據(jù)的收集，而沒(méi)有注重對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行客觀深入地分析。下面我將通過(guò)新加坡和韓國(guó)這兩個(gè)推行非西方化的非西方國(guó)家來(lái)佐證本文對(duì)亨廷頓觀點(diǎn)的思考。

二、 新加坡

新加坡作為“亞洲四小龍”之一，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是行政管理上都是非西方國(guó)家發(fā)展良好的國(guó)家，即使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，又因擁有優(yōu)秀廉潔的公務(wù)員群體和完善的法律從而避免了非西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后所導(dǎo)致的貪污腐敗，進(jìn)而鞏固了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之成果。其中新加坡之父李光耀的作用是不可忽視的。李光耀是一個(gè)理想的西方化精英，畢業(yè)于劍橋大學(xué)，卻在擔(dān)任新加坡領(lǐng)導(dǎo)人后大力推行非西方化政策。他把自己的孩子送到了華文學(xué)校就讀，先是推行“雙語(yǔ)制度”，主導(dǎo)復(fù)興華語(yǔ)，之后在20世紀(jì)80年代以來(lái)大力推行儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，在學(xué)校增設(shè)儒家倫理課，編寫(xiě)儒家倫理教材。1990年頒布新的華語(yǔ)教育制度以增加華語(yǔ)教育在學(xué)校課程的比例。1994年，李光耀在國(guó)際儒學(xué)基金會(huì)開(kāi)幕式上講到：“四十年的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，使他相信道德價(jià)值和倫理規(guī)范對(duì)建設(shè)一個(gè)健全，穩(wěn)定的社會(huì)來(lái)說(shuō)，是非常重要的。”并且以儒家“忠孝仁愛(ài)禮義廉恥”來(lái)指導(dǎo)新加坡人行為。而這些非西方化運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景則是隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，新加坡人尤其是年輕人被現(xiàn)代化中的西方文明因素諸如“自由”“民主”所影響，進(jìn)而威脅到了新加坡的威權(quán)統(tǒng)治。李光耀對(duì)這種思潮的評(píng)價(jià)是：“我們的青少年越來(lái)越受到西方腐朽墮落的思想和生活方式的影響?！绻麄惱砗偷赖聝r(jià)值觀的水平低落，新加坡就會(huì)日漸走下坡路。”

通過(guò)新加坡非西方化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容可以看到，新加坡的非西方化是維護(hù)其威權(quán)統(tǒng)治。而威權(quán)統(tǒng)治似乎與西方政治文化不符，更加符合儒家傳統(tǒng)政治文化?！叭寮艺挝幕貏e提倡君臣之道、孝道和忠義精神，推行以孝治天下的政治觀，個(gè)人必須服從集體，絕不允許個(gè)人的自由與個(gè)性發(fā)展。”然而不能忽視新加坡曾是英國(guó)的殖民地，而這種威權(quán)統(tǒng)治實(shí)際上就是由英國(guó)殖民新加坡期間所建立的統(tǒng)治制度為主體的。也就是說(shuō)，新加坡所謂的非西方化運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)是維護(hù)西方化的產(chǎn)物。

新加坡作為英國(guó)的殖民地，其殖民統(tǒng)治制度也是由英國(guó)打造的，所以其制度不可避免受到英國(guó)政治制度及其政治文化的影響。英國(guó)的政治制度和政治文化偏向保守，同樣是啟蒙運(yùn)動(dòng)，法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)重理性分析，凡是不符合理性分析的就無(wú)條件的改變它，而蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)則是重經(jīng)驗(yàn)，他們強(qiáng)調(diào)人是自利的，人在社會(huì)的一切行為產(chǎn)生都出于維護(hù)或謀求自己的利益，因此“他們既積極伸張公民‘法律下的自由同時(shí)又對(duì)‘反抗權(quán)與政治革新甚為謹(jǐn)慎?！痹诒Ｊ氐恼挝幕挠绊懴拢?guó)的政治制度也傾向于保守，自頒布《權(quán)利法案》后，雖然建立了君主立憲民主，然而無(wú)論議會(huì)，內(nèi)閣還是司法部門(mén)都是由大貴族把持，直到1832年才進(jìn)行了較為徹底的改革，但到19世紀(jì)末的索爾茲伯里內(nèi)閣里面依舊全是貴族。因此英國(guó)保守的政治制度和政治文化肯定會(huì)影響到英國(guó)在其殖民地建立的統(tǒng)治制度。而傳統(tǒng)東方學(xué)中對(duì)東方人的偏見(jiàn)也更加使英國(guó)政府認(rèn)為必須由受過(guò)良好訓(xùn)練的英國(guó)官員實(shí)行威權(quán)統(tǒng)治。新加坡變?yōu)橹趁竦睾?，建立了行政，司法，立法機(jī)構(gòu)，但是三權(quán)互相重疊，權(quán)力集中在總督手里。1867年，英國(guó)在新加坡的兩個(gè)重要機(jī)構(gòu)，“一是行政會(huì)議，它由總督、負(fù)責(zé)海峽防務(wù)的軍官和6名高級(jí)官員組成。二是立法會(huì)議，由總督和12名官吏議員和12名非官吏議員（由總督指定）組成，總督任議長(zhǎng)?！边@兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)由總督及其下屬官員群體掌控，另一個(gè)則是由總督擔(dān)任議長(zhǎng)，并有權(quán)指定議員，因此新加坡殖民時(shí)期的殖民統(tǒng)治是威權(quán)統(tǒng)治。二戰(zhàn)后，英國(guó)恢復(fù)了戰(zhàn)前體制，并且新加坡政治制度進(jìn)行改革，強(qiáng)化了英國(guó)文官制度，為了應(yīng)對(duì)新加坡的民族主義壓力而擴(kuò)大了立法會(huì)的人數(shù)及其選民資格。但其中依舊保留了威權(quán)統(tǒng)治的一些因素，如精英主義，這在英國(guó)文官制度得到了充分體現(xiàn)。英國(guó)文官制度下的公務(wù)員都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試選拔和專業(yè)訓(xùn)練的精英，新加坡繼承了英國(guó)文官制度，從大學(xué)就開(kāi)始選拔各個(gè)專業(yè)的精英進(jìn)入政府，在各中小學(xué)實(shí)行“天才教育”計(jì)劃。所以，新加坡現(xiàn)行的政治制度都是英國(guó)殖民時(shí)期根據(jù)自己的政治制度政治文化加上東方學(xué)中對(duì)東方人的偏見(jiàn)所建立的。而新加坡所推行的非西方化運(yùn)動(dòng)，只是一種解釋方式。正如前文所說(shuō)，新加坡所推行的非西方化運(yùn)動(dòng)是為了維護(hù)從英國(guó)繼承的威權(quán)統(tǒng)治體制，然而由于新加坡大部分是華人，雖然英國(guó)殖民時(shí)期大力推行西化政策，華人的傳統(tǒng)文化依然存在于華人的生活之中。因此需要通過(guò)傳統(tǒng)儒家概念來(lái)解釋，這樣人民才能更好地接受新加坡的威權(quán)統(tǒng)治。

由此，本文認(rèn)為新加坡的威權(quán)統(tǒng)治是西方價(jià)值觀的產(chǎn)物，而他們所進(jìn)行的非西方化運(yùn)動(dòng)也是為西方價(jià)值觀的產(chǎn)物的解釋。

三、 韓國(guó)

韓國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展和新加坡一樣是以威權(quán)政府作為主體參與，并且在威權(quán)政府內(nèi)部也都流行著非西方化思潮。韓國(guó)著名的威權(quán)統(tǒng)治者有兩人：李承晚，樸正熙。李承晚曾留學(xué)美國(guó)哈佛大學(xué)，而樸正熙二戰(zhàn)曾在日軍中服役，后來(lái)又接受了美國(guó)人的軍事培訓(xùn)，并到美國(guó)留學(xué)。然而這兩人都成了威權(quán)統(tǒng)治者，并且都或多或少進(jìn)行非西方化運(yùn)動(dòng)，李承晚時(shí)期的韓國(guó)雖然按照西方政治制度建立了三權(quán)分立政治，然而李承晚個(gè)人獨(dú)裁加之受韓國(guó)士林政治，朋黨政治的影響，實(shí)質(zhì)還是威權(quán)統(tǒng)治。而樸正熙則是將非西方化發(fā)展到最高潮，樸正熙在政變上臺(tái)后建立威權(quán)政府，并以集權(quán)形式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，成功創(chuàng)建“漢江奇跡”。然而在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，樸正熙也大力鎮(zhèn)壓異議者，侵犯公民人權(quán)，并且拒絕反駁了美國(guó)要求韓國(guó)改善人權(quán)，廢除應(yīng)急措施第九條，釋放更多的政治犯。從李承晚和樸正熙的例子中我們可以看出威權(quán)時(shí)期的韓國(guó)存在很濃厚的傳統(tǒng)儒家因素，這也是這兩人推行非西方化的原因。韓國(guó)的士林政治本身就源自儒家且地位比東亞其他國(guó)家都高，其表現(xiàn)是韓國(guó)威權(quán)時(shí)期的有一些政治人物是出身于名門(mén)望族，如李承晚是出身于全州李氏。而樸正熙認(rèn)為的穩(wěn)定是國(guó)家發(fā)展前提和認(rèn)為政府應(yīng)該管制公民的權(quán)利又恰恰源自儒家政治思想，而且韓國(guó)曾被日本殖民，因此與曾是英國(guó)殖民地的新加坡比，韓國(guó)所受的西方化的影響更少。

然而，韓國(guó)由于儒家思想在韓國(guó)社會(huì)的主流地位導(dǎo)致其現(xiàn)代化進(jìn)程中的阻礙也很大。最主要的阻礙就是腐敗問(wèn)題。腐敗問(wèn)題在任何后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中都有可能出現(xiàn)，其關(guān)鍵是在現(xiàn)代化進(jìn)程中有沒(méi)有全面接受西方化。如果沒(méi)有的話，這個(gè)現(xiàn)代化就是半吊子的現(xiàn)代化，它勢(shì)必會(huì)受到本土文明中不符合現(xiàn)代化因素的消極影響。就像韓國(guó)的腐敗問(wèn)題就與士林政治有很大的關(guān)系。李承晚當(dāng)政期間，大肆用金錢(qián)收買(mǎi)他人，進(jìn)行賄選，偽造選票，控制計(jì)票過(guò)程。而樸正熙雖然當(dāng)政期間全力反貪，然而韓國(guó)的腐敗依舊沒(méi)有消除，成為結(jié)構(gòu)性腐敗。20世紀(jì)60年代，一位駐韓美軍軍官曾說(shuō)：“如果不通過(guò)賄賂和收買(mǎi)，根本就無(wú)法獲取當(dāng)?shù)氐奈镔Y和服務(wù)?！辈⑶以跇阏跫瘷?quán)統(tǒng)治時(shí)期，軍官在政府中的比例就很大，這也形成小集團(tuán)腐敗的溫床。并且這種結(jié)構(gòu)性腐敗還影響到了韓國(guó)民主化時(shí)期，其主要形式就是政企關(guān)系腐敗。韓國(guó)的政治受士林政治影響，形成許多小團(tuán)體，而韓國(guó)的大型企業(yè)如三星，現(xiàn)代是家族經(jīng)營(yíng)?！叭鐕?guó)我們談起‘現(xiàn)代或者‘三星，事實(shí)上相對(duì)地就是在談?wù)撪嵵苡兰易搴屠畋芗易?。”而這種家族傳統(tǒng)則是受儒家傳統(tǒng)倫理影響，儒家重視家族，修身齊家治國(guó)平天下，家是排在第二位。因此我們可以看到，韓國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題的原因在于它并沒(méi)有全面吸收西方化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)非西方化，進(jìn)而被本土文明中一些阻礙現(xiàn)代化的因素所阻礙。

四、 結(jié)論

通過(guò)對(duì)亨廷頓關(guān)于非西方世界非西方化的觀點(diǎn)內(nèi)容及其本質(zhì)的分析加上以新加坡韓國(guó)這兩個(gè)非西方國(guó)家杰出代表的非西方化運(yùn)動(dòng)的佐證，我們可以得出亨廷頓的這個(gè)觀點(diǎn)是他的刻板印象，他忽視了對(duì)這些事例和數(shù)據(jù)的客觀深入的分析。并且我們也可以看出不要對(duì)非西方國(guó)家的非西方化過(guò)于樂(lè)觀。這并不代表民族自信，相反會(huì)對(duì)自身的現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]KLITGAARD R. Controlling corruption[M]. Berkeley： University of California Press，1988.

[2]陳蓓蓓.西化與儒化：新加坡現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化變遷研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2018.

[3]陳雅慧.現(xiàn)代化進(jìn)程中腐敗問(wèn)題：亞洲五國(guó)的比較研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2012.

[4]盧正濤.新加坡威權(quán)政治研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[5]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2010.

[6]項(xiàng)松林.蘇格蘭啟蒙思想家的市民社會(huì)理論研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

作者簡(jiǎn)介：

張睿佳，上海市，上海師范大學(xué)。