數(shù)字資本主義視域下的勞動(dòng)與藝術(shù)生產(chǎn)

程昕

內(nèi)容摘要：隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與普及，資本主義進(jìn)入了數(shù)字資本主義階段，勞動(dòng)也展現(xiàn)出新的形式。在馬克思勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)上，學(xué)者們發(fā)展出了非物質(zhì)勞動(dòng)、免費(fèi)勞動(dòng)、數(shù)字勞動(dòng)等新概念。這些概念豐富了馬克思勞動(dòng)概念的內(nèi)涵，并對(duì)理解當(dāng)下的藝術(shù)生產(chǎn)有重要意義。但馬克思的勞動(dòng)概念并沒有過時(shí)。經(jīng)典馬克思主義的精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)，生產(chǎn)勞動(dòng)、非生產(chǎn)勞動(dòng)和人的全面發(fā)展等理論仍能解釋并指導(dǎo)當(dāng)下的藝術(shù)生產(chǎn)，有利于抵制資本對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的控制，保持藝術(shù)生產(chǎn)的獨(dú)立精神。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資本主義;勞動(dòng);藝術(shù)生產(chǎn)

Abstract： With digital technology keeps entering various fields， capitalism has entered the digital stage in which labour takes many new forms. Based on Marxs theory of labour， recent years， scholars are using new concepts such as immaterial labour， free labour， and digital labour. These concepts enrich Marxs theory of labour and help shed light on artistic production in a high-tech era. Marxs theories on labour and artistic production， however， are still relevant. His elaboration on spiritual production and material production， productive labour and non-productive labour， and the comprehensive development of people can be applied to and guide the current artistic production.

Key words： Digital Capitalism; labour; artistic production

一、引言

勞動(dòng)是貫穿馬克思思想的重要范疇，凝聚了馬克思在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和共產(chǎn)主義學(xué)說等領(lǐng)域的思想碰撞。與勞動(dòng)概念息息相關(guān)的藝術(shù)生產(chǎn)理論是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的重要理論資源。近年來，隨著信息與傳播技術(shù)的數(shù)字化升級(jí)，數(shù)字媒介幾乎滲透到了日常生活的一切領(lǐng)域，深刻改變了資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系。眾多學(xué)者認(rèn)為資本主義已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)字資本主義（Digital Capitalism）階段，勞動(dòng)的外在形式與馬克思所處的時(shí)代相比也已發(fā)生了翻天覆地的變化。

西方學(xué)者在2000年前后就已經(jīng)注意到了信息技術(shù)對(duì)資本主義社會(huì)的影響，并從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人類學(xué)等維度進(jìn)行了研究，指出數(shù)字資本主義的本質(zhì)仍然是資本主義，只不過剝削的形式變得更加隱晦和多樣了。同時(shí)，數(shù)字資本主義時(shí)代的到來也深刻改變了當(dāng)代社會(huì)人類的生存狀態(tài)。1997年，美國學(xué)者尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）在其著作《數(shù)字化生存》（Being Digital）中提到，“計(jì)算不再只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它與我們的生活息息相關(guān)”（Negroponte 6）。龐帝認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入了后信息時(shí)代（Post-information Age），在這個(gè)時(shí)代，“機(jī)器對(duì)人的了解程度不亞于人與人之間的互相了解能夠達(dá)到的程度”（Negroponte 165）。2000年，美國學(xué)者丹·席勒（Dan Schiller）在其著作《數(shù)字資本主義》（Digital Capitalism）中從電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史和互聯(lián)網(wǎng)空間對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)體制的影響的角度，提出數(shù)字資本主義階段已經(jīng)到來，并對(duì)其進(jìn)行了一定的批判。在席勒看來，無所不在的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)大大拓寬了市場的有效范圍，成為了資本的跨國活動(dòng)的重要倚仗。他指出：“在擴(kuò)張性市場邏輯的影響下，因特網(wǎng)正在帶動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)向所謂的數(shù)字資本主義轉(zhuǎn)變，而對(duì)大多數(shù)人而言，這場轉(zhuǎn)變并不有利”（Schiller xvii）。

總的來說，數(shù)字資本主義是學(xué)者們研究當(dāng)代社會(huì)形態(tài)的重要切入點(diǎn)，而經(jīng)典馬克思主義理論及其發(fā)展則為我們提供了重要的理論資源。馬克思的勞動(dòng)概念是否還能適應(yīng)當(dāng)今這個(gè)數(shù)字信息時(shí)代，成為了學(xué)界探討的熱點(diǎn)之一，其相關(guān)理論是否還能解釋和應(yīng)對(duì)當(dāng)今的藝術(shù)生產(chǎn)現(xiàn)象也值得我們探討。

二、 勞動(dòng)概念的新發(fā)展

由于規(guī)模化的工廠工人勞動(dòng)已經(jīng)不再是資本主義的主要生產(chǎn)方式，不少學(xué)者認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)概念已經(jīng)無法解釋當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的新的勞動(dòng)形式，因而提出了諸如智力勞動(dòng)、知識(shí)勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、交往勞動(dòng)和情感勞動(dòng)等說法，試圖豐富勞動(dòng)概念的內(nèi)涵與外延。面對(duì)資本主義發(fā)展的新變化，眾多學(xué)者回歸馬克思主義經(jīng)典文本，重新思考勞動(dòng)、異化等馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)批判的核心范疇在數(shù)字時(shí)代的意義，提出了非物質(zhì)勞動(dòng)（Immaterial Labour）、免費(fèi)勞動(dòng)（Free Labour）和數(shù)字勞動(dòng)（Digital Labour）等新概念。藝術(shù)生產(chǎn)作為精神生產(chǎn)的一個(gè)重要部門，是人類勞動(dòng)過程中智慧與情感的結(jié)晶。在數(shù)字時(shí)代，藝術(shù)生產(chǎn)同樣展現(xiàn)出了與過去不同的特征，探究勞動(dòng)概念的發(fā)展對(duì)于我們理解當(dāng)下的藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)具有重要意義。

2.1 非物質(zhì)勞動(dòng)

以邁克爾·哈特（Michael Hardt）和安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）為主要代表的意大利自治馬克思主義近年來致力于研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展變化，以及這些新形式的勞動(dòng)對(duì)人類生存狀態(tài)的影響，從而重新建構(gòu)大眾政治主體。他們建立和完善了非物質(zhì)勞動(dòng)的概念和相關(guān)理論。非物質(zhì)勞動(dòng)較早是由意大利學(xué)者莫雷齊奧·拉扎拉托（ Maurizio Lazzarato）提出來的，他在《非物質(zhì)勞動(dòng)》一文中下了這樣一段定義：“非物質(zhì)勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容和文化內(nèi)容的勞動(dòng)”（Lazzarato 133）。拉扎拉托把界定和確定文化與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品位、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及公眾輿論等活動(dòng)歸入了生產(chǎn)文化內(nèi)容的勞動(dòng)，并且認(rèn)為“非物質(zhì)勞動(dòng)構(gòu)建了一種新的生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系，它具象化了需要、想象和消費(fèi)者品味，而這些具象化的產(chǎn)品又成為了需要、想象和品味的有力生產(chǎn)者。非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在消費(fèi)的過程中不僅沒有被消滅，反而能夠刺激新的消費(fèi)需求”（Lazzarato 137）。哈特和奈格里在《諸眾》（Multitude）中，進(jìn)一步闡釋了非物質(zhì)勞動(dòng)，并將其分為兩種主要形式：

第一種形式主要指智力的或語言的勞動(dòng)，譬如解決問題的、符號(hào)的和分析的工作以及語言表達(dá)。這種非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)觀念、符號(hào)、代碼、文本、語言形象、圖像及其他諸如此類的產(chǎn)品。非物質(zhì)勞動(dòng)的另一種主要形式是‘情感勞動(dòng)。與作為精神現(xiàn)象的情緒不同，情感既指涉肉體，也指涉精神。事實(shí)上，像快樂和悲傷這樣的情感所揭示的，是整個(gè)人體組織的生命現(xiàn)狀，表達(dá)的是在一定思維模式下的身體的狀況。（Hardt and Negri 108）

無論是拉扎拉托對(duì)于非物質(zhì)勞動(dòng)的闡釋還是哈特和奈格里對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)兩種形式的分析，都有利于我們理解當(dāng)下數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)生產(chǎn)的豐富形式和特點(diǎn)。首先，藝術(shù)生產(chǎn)的范圍隨著數(shù)字技術(shù)的普及而擴(kuò)大，各種生產(chǎn)文化內(nèi)容的勞動(dòng)也成為了藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐。其次，拉扎拉托所總結(jié)的非物質(zhì)勞動(dòng)的特征也適用與藝術(shù)生產(chǎn)。藝術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品如文字作品、觀念、影像和其他象征符號(hào)和文化內(nèi)容在消費(fèi)的過程中同樣不會(huì)被消滅，并且能夠創(chuàng)造新的消費(fèi)需求。藝術(shù)生產(chǎn)與藝術(shù)消費(fèi)之間本就互相影響、互相促進(jìn)，而到了數(shù)字時(shí)代，生產(chǎn)與消費(fèi)之間的界限進(jìn)一步模糊，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的身份區(qū)別也不再分明。最后，在哈特與奈格里總結(jié)的兩種非物質(zhì)勞動(dòng)形式中，都可以看到藝術(shù)生產(chǎn)的存在，因?yàn)樗囆g(shù)生產(chǎn)既能夠生產(chǎn)觀念、符號(hào)、代碼、文本、語言形象和圖像，又能夠激發(fā)起人的放松、滿足、興奮等情感，是一種既包含智力或語言，又包含情感的勞動(dòng)。意大利自治馬克思主義提出非物質(zhì)生產(chǎn)概念雖不是為了專門研究文藝現(xiàn)象，卻為觀察數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)生產(chǎn)提供了不同的維度。

2.2 免費(fèi)勞動(dòng)

20世紀(jì)七八十年代起，西方學(xué)者就開始把媒體視為生產(chǎn)場所，分析觀眾作為生產(chǎn)力和商品的功能。加拿大傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一達(dá)拉斯·斯邁斯（Dallas Smythe）較早地注意到了傳媒觀眾觀看廣告的行為是在為資本貢獻(xiàn)勞動(dòng)，并且認(rèn)為在資本主義制度下，即使沒有處在工作崗位上，人們的時(shí)間依然在被售賣。實(shí)際上，人們的所有活動(dòng)都被卷入了資本主義生產(chǎn)之中，生產(chǎn)和休閑的時(shí)間界限逐漸模糊。1986年，李文特（Bill Livant）和杰哈利（Sut Jhally）根據(jù)馬克思的外部剝削和內(nèi)部剝削的理論，在合著文章《觀看即工作》（“Watching as Working”）中提出，“觀看就是勞動(dòng)，并且觀看過程既是一種經(jīng)濟(jì)過程，也是一種價(jià)值創(chuàng)造過程”（Jhally and Livant 125）。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期的觀眾還沒有參與到媒體內(nèi)容的制作和傳播過程中，僅僅是通過收聽觀看節(jié)目和廣告為資本創(chuàng)造價(jià)值。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)觀眾變成了互聯(lián)網(wǎng)用戶，廣泛地參與到了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的生產(chǎn)和流通之中，而更多的學(xué)者關(guān)注到了這其中涉及到的勞動(dòng)過程，并提出了新的概念，如免費(fèi)勞動(dòng)。蒂齊亞納 · 泰拉諾瓦（Tiziana Terranova）在《免費(fèi)勞動(dòng)：為數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)文化》（“Free labor： Producing Culture for the Digital Economy”）一文中首次指出：“免費(fèi)勞動(dòng)即文化的知識(shí)性消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)性活動(dòng)，這種活動(dòng)在被愉快地接受的過程中往往遭受著無恥的剝削”（Terranova 37）。也就是說，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶自愿在在網(wǎng)絡(luò)上觀看信息、創(chuàng)造信息、分享信息和進(jìn)行交往的同時(shí)，其勞動(dòng)成果和個(gè)人信息在不經(jīng)意間被資本的力量售賣和剝削。泰拉諾瓦將免費(fèi)勞動(dòng)的特點(diǎn)概括為：無償，可享受的和受到資本的剝削。與有償勞動(dòng)相比，免費(fèi)勞動(dòng)不是工廠式的勞動(dòng)而是游樂場式的勞動(dòng)，勞動(dòng)主體相對(duì)自由，還可以得到一定的享受，但這種活動(dòng)仍然受到資本的剝削。特勒貝·朔爾茨（Trebor Scholz）也提出了類似的玩樂勞動(dòng)（playbor）的概念，認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)上的娛樂或創(chuàng)造性的無償活動(dòng)正在模糊勞動(dòng)和玩樂的界限①。

免費(fèi)勞動(dòng)和玩樂勞動(dòng)從政治經(jīng)濟(jì)層面，揭露了資本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的剝削。資本看似為用戶提供了免費(fèi)的內(nèi)容和平臺(tái)，實(shí)際上卻是在利用用戶的個(gè)人信息和創(chuàng)造力牟利，只不過這個(gè)過程一般并不會(huì)造成用戶的痛苦，反而能夠給他們以享受的感覺。從藝術(shù)生產(chǎn)的角度上來說，互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供了進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)、平臺(tái)和資源，使越來越多的人可以發(fā)揮創(chuàng)造力，以各種形式進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)，比如在社交平臺(tái)發(fā)布文字和影像等作品，對(duì)其他用戶的作品進(jìn)行評(píng)價(jià)、在視頻網(wǎng)站上發(fā)送彈幕等。在這個(gè)過程中，人們實(shí)現(xiàn)了自我表達(dá)和社會(huì)交往，從中獲得了一定的滿足感，但背后資本對(duì)這種藝術(shù)生產(chǎn)的剝削與控制不應(yīng)被忽視。

2.3 數(shù)字勞動(dòng)

數(shù)字勞動(dòng)是在免費(fèi)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的更加寬泛的一個(gè)概念?？死锼沟侔病じ？怂梗–hristian Fuchs）在其著作《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》中提出并分析了各種形式的數(shù)字勞動(dòng)（Digital Labour），將其概括為“一切涉及生產(chǎn)和使用數(shù)字媒介技術(shù)和內(nèi)容的活動(dòng)”（Fuchs 4）。?？怂挂舱J(rèn)為，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的觀看、閱讀、收聽和使用等行為是可以創(chuàng)造價(jià)值的，用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)的過程中自己也成為了商品。

此外，?？怂垢叨瓤隙笋R克思的勞動(dòng)、價(jià)值、異化和剝削等重要范疇的當(dāng)代價(jià)值，在研究中回歸馬克思經(jīng)典文本，結(jié)合雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）和赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse）對(duì)勞動(dòng)的理解，總結(jié)了工作（work）和勞動(dòng)（labour）之間的區(qū)別，認(rèn)為工作是人類社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展過程中的普遍的、本質(zhì)性的行為，而勞動(dòng)是一個(gè)歷史性的概念，是工作在特定的社會(huì)中的表現(xiàn)形式。工作和勞動(dòng)之間的區(qū)別對(duì)于文藝創(chuàng)作活動(dòng)依然適用，藝術(shù)生產(chǎn)在人類的歷史長河中一直存在，是一個(gè)普遍的活動(dòng)，而到了特定的社會(huì)歷史階段，當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)受到了資本的雇傭，成為了能夠被資本剝削的勞動(dòng)，藝術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品就成為了資本主義生產(chǎn)體系中的商品。這個(gè)階段的藝術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品就具有了商品的屬性，不得不受到市場的影響。在片面追求經(jīng)濟(jì)效益的情況下，難免出現(xiàn)了一些一味迎合市場的口味，質(zhì)量低劣的藝術(shù)生產(chǎn)，傷害了文藝作品的藝術(shù)價(jià)值。在數(shù)字技術(shù)的加持下，藝術(shù)生產(chǎn)主體的創(chuàng)作過程也與以往不同，許多按字?jǐn)?shù)獲得收益的網(wǎng)絡(luò)寫手在資本的控制下淪為了流水線工人般的寫作機(jī)器，被迫大量地、模式化地進(jìn)行創(chuàng)作，喪失了藝術(shù)生產(chǎn)的主體性。

以上各種新的勞動(dòng)概念盡管沒有具體探討文藝創(chuàng)作，但引發(fā)了我們對(duì)數(shù)字技術(shù)下藝術(shù)生產(chǎn)的主體、生產(chǎn)過程和產(chǎn)品流通過程的思考。藝術(shù)生產(chǎn)不僅包括受雇傭的勞動(dòng)，還包括不受雇傭的、自發(fā)的、免費(fèi)的勞動(dòng)，我們既要注意這些新變化，也要批判這個(gè)過程中資本對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的剝削。

三、馬克思的勞動(dòng)概念與藝術(shù)生產(chǎn)理論的當(dāng)代價(jià)值

馬克思在討論勞動(dòng)這個(gè)概念時(shí)，既考慮了勞動(dòng)在不同社會(huì)時(shí)期的一般特性，又指出了在具體的社會(huì)，勞動(dòng)有其不同的表現(xiàn)形式。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展固然會(huì)改變勞動(dòng)的外在表現(xiàn)形式，但馬克思的勞動(dòng)概念并沒有過時(shí)，無論是非物質(zhì)勞動(dòng)、免費(fèi)勞動(dòng)還是數(shù)字勞動(dòng)，都沒有跳出馬克思對(duì)勞動(dòng)的本質(zhì)的把握。對(duì)于數(shù)字時(shí)代的人類的藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，馬克思的精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)和人的全面發(fā)展等相關(guān)概念依然適用，仍具有強(qiáng)大的解釋力和時(shí)代性。

3.1精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)

馬克思的精神生產(chǎn)概念是在黑格爾式的精神生產(chǎn)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。黑格爾在《法哲學(xué)原理》“抽象法”第一章“所有權(quán)”中，認(rèn)為“精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)、甚至宗教方面的東西（講道、彌撒、祈禱、獻(xiàn)物祝福）、以及發(fā)明等等，都可成為契約的對(duì)象，而與在買賣等方式中所承認(rèn)的物同視”（黑格爾，《法哲學(xué)原理》 51）。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思批判繼承了黑格爾的精神生產(chǎn)概念，摒棄其絕對(duì)精神理論。他指出，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等， 都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式， 并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”（馬克思、恩格斯，第1卷 186）。 此后，馬克思多次提到“藝術(shù)生產(chǎn)”，并把“藝術(shù)生產(chǎn)”當(dāng)作一個(gè)“精神生產(chǎn)部門”。

馬克思并沒有割裂物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他就指出：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物”（馬克思、恩格斯，第1卷 524）。也就是說，人們的物質(zhì)活動(dòng)是精神生產(chǎn)的源泉，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)互相交織。因此，意大利自治馬克思主義提出的非物質(zhì)勞動(dòng)概念遭到了學(xué)界一定的質(zhì)疑。肖恩·塞耶斯（Sean Sayers）結(jié)合馬克思的勞動(dòng)概念，指出： “正如非物質(zhì)勞動(dòng)必須包含物質(zhì)勞動(dòng)，那么反過來，所有的物質(zhì)勞動(dòng)也都有非物質(zhì)勞動(dòng)的一面，因?yàn)槲镔|(zhì)勞動(dòng)不僅改造了直接作用的物質(zhì)對(duì)象，也改造了主體和社會(huì)關(guān)系。物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)之間不存在清晰的區(qū)別”（Sayers 448）。

物質(zhì)生產(chǎn)制約著精神生產(chǎn)，但精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間卻也存在著不平衡之處。馬克思提出了物質(zhì)生產(chǎn)“同某些精神生產(chǎn)部門相敵對(duì)”的說法。在資本主義生產(chǎn)方式下，精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)之間發(fā)展不平衡的問題尤為突出，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858 年手稿）》導(dǎo)言中，馬克思就用“藝術(shù)”指稱精神生產(chǎn)，闡述了物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與藝術(shù)發(fā)展之間的不平衡關(guān)系：“當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來，因此，在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的”（馬克思、恩格斯，第8卷 34）。也就是說，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展并不能保證精神生產(chǎn)的水平，不可復(fù)制的古希臘藝術(shù)只誕生于希臘神話的土壤之中，但隨著科技的發(fā)展、神話的破滅，古希臘藝術(shù)成為了回不去的人類童年。如今面對(duì)無所不在的高科技，尤其是虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）和人工智能（AI），藝術(shù)生產(chǎn)如何能夠?qū)崿F(xiàn)“詩意的棲居”，胡亞敏提出，“文學(xué)的使命是為人類尋找和提供精神家園和情感歸宿，科學(xué)技術(shù)的未來也是為了給人類尋找更適宜的生存空間，兩者可謂是殊途同歸”（胡亞敏，“高科技與文學(xué)創(chuàng)作的新變” 90）?？萍嫉陌l(fā)展還改變了精神生產(chǎn)的分工情況，在過去生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的社會(huì)，由于大部分人要為生產(chǎn)物質(zhì)生活資料花費(fèi)很多時(shí)間，因而只能讓少數(shù)人從事精神生產(chǎn)，進(jìn)行文藝創(chuàng)作。然而，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的當(dāng)下，幾乎全民都在進(jìn)行精神生產(chǎn)，精神生產(chǎn)的主體得到了極大的擴(kuò)大。

3.2 生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)

當(dāng)代信息技術(shù)的發(fā)展的確改變了勞動(dòng)的具體形式，但馬克思所闡釋的勞動(dòng)概念并不僅僅適用于機(jī)器時(shí)代的工廠勞動(dòng)。在《資本論》第四卷剩余價(jià)值理論中，馬克思區(qū)分了生產(chǎn)勞動(dòng)（productive labour）與非生產(chǎn)勞動(dòng)（unproductive labour）。這一組概念對(duì)于我們理解西方學(xué)者提出來的免費(fèi)勞動(dòng)、玩樂勞動(dòng)和數(shù)字勞動(dòng)等新概念有重要意義。

馬克思指出“生產(chǎn)勞動(dòng)是直接使資本增殖價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)”（馬克思、恩格斯，第8卷 520）。當(dāng)然，在馬克思所處的時(shí)代，資本主義社會(huì)的勞動(dòng)過程是建立在雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上的，馬克思所用的勞動(dòng)概念，指的是工人自愿出賣給資本家的勞動(dòng)。在這些勞動(dòng)當(dāng)中，又分為生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)可以生產(chǎn)剩余價(jià)值，而非生產(chǎn)勞動(dòng)主要指的是受私人家庭雇傭而從事的烹飪和清潔等工作。那么無論勞動(dòng)的形式如何變化，只要是能夠促進(jìn)資本的增值，就還是生產(chǎn)勞動(dòng)。?？怂顾枋龅臄?shù)字勞動(dòng)，如硬件制造、軟件生產(chǎn)、內(nèi)容生產(chǎn)等都是生產(chǎn)性的勞動(dòng)，只不過有些以體力勞動(dòng)為主，有些以腦力勞動(dòng)為主。而目前的新情況是除了雇傭勞動(dòng)之外，沒有被雇傭的活動(dòng)也被資本所利用，使資本了實(shí)現(xiàn)了增值，而這部分活動(dòng)從前是消費(fèi)，現(xiàn)在既是消費(fèi)也是生產(chǎn)。免費(fèi)勞動(dòng)、玩樂勞動(dòng)和數(shù)字勞動(dòng)中涉及互聯(lián)網(wǎng)等多媒體用戶使用多媒體的行為都是屬于這一類別。這些用戶并沒有受到雇傭，但人們?cè)诰W(wǎng)站上的自主觀看、閱讀、交流、寫作等行為都間接受到了資本的剝削，是否受到雇傭似乎已經(jīng)不是判斷勞動(dòng)和剝削的一個(gè)必要條件，只要卷入了資本主義體系，即成為了資本增值的一環(huán)。也就是說，在資本主義私有制的社會(huì)當(dāng)中，人們的普通的消費(fèi)活動(dòng)，即使是出于自身的興趣愛好而進(jìn)行的文藝創(chuàng)作活動(dòng)，只要被卷入資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)的環(huán)節(jié)中，就都成為了生產(chǎn)勞動(dòng)。從這個(gè)角度上來說，免費(fèi)勞動(dòng)、玩樂勞動(dòng)和數(shù)字勞動(dòng)對(duì)于馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)概念進(jìn)行了一定的拓展，進(jìn)一步揭示了數(shù)字資本主義對(duì)人們的生產(chǎn)生活的無所不在的剝削。

從非生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)勞動(dòng)的角度來看，“當(dāng)下的藝術(shù)生產(chǎn)所處的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系雖未發(fā)生根本性的置換，但確實(shí)發(fā)生了從工業(yè)生產(chǎn)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的形態(tài)調(diào)整，藝術(shù)生產(chǎn)內(nèi)部及其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的功能定位也發(fā)生了不同程度變化”（萬娜 97）。在傳統(tǒng)的生產(chǎn)勞動(dòng)觀念中，直接受到雇傭的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作主體所創(chuàng)作的文藝作品在資本的介入下以規(guī)?；男问綄?shí)現(xiàn)大量生產(chǎn)、大量復(fù)制和大量消費(fèi)，為資本創(chuàng)造了利潤。在數(shù)字資本主義時(shí)代，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作主體無論是否因?yàn)槭艿焦蛡蚨鴦?chuàng)作文藝作品，只要該作品參與到了資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)的活動(dòng)中，比如發(fā)布到社交平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)日志等互聯(lián)網(wǎng)媒介中，就已經(jīng)成為了資本主義體系的一環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶在論壇的討論、觀看視頻時(shí)的彈幕，甚至是社交和情感交往的內(nèi)容也應(yīng)該被納入藝術(shù)生產(chǎn)的討論范疇，而其中產(chǎn)生的各種亞文化，也值得我們的關(guān)注。

3.3 人的全面發(fā)展

當(dāng)下數(shù)字技術(shù)的普及使精神生產(chǎn)的分工發(fā)生了明顯的改變，參加精神生產(chǎn)的主體有了極大的增加。在這種情況下，即使互聯(lián)網(wǎng)加速了資本的增值，卻也孕育了抵抗資本的力量，數(shù)字資本主義時(shí)代的藝術(shù)生產(chǎn)縱然受到了資本的剝削和控制，但只要藝術(shù)的精神不滅，就能在資本主義體系中發(fā)揮藝術(shù)應(yīng)有的抵抗作用，為人的全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

馬克思在談勞動(dòng)的分工時(shí)曾預(yù)想，到了共產(chǎn)主義社會(huì)， 階級(jí)被消滅了， 也就沒有了勞動(dòng)的固定的、自發(fā)的社會(huì)分工。到那時(shí)，精神生產(chǎn)也不再由固定的階層從事，而是每個(gè)社會(huì)成員都會(huì)具備高度的文化修養(yǎng)， 具有從事精神生產(chǎn)的能力。雖然我們還沒有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，但勞動(dòng)的技術(shù)條件和社會(huì)條件已經(jīng)有了相當(dāng)大的提升，精神生產(chǎn)也已經(jīng)擴(kuò)大到幾乎全民參與，而精神生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為人的全面發(fā)展提供養(yǎng)料。要達(dá)到人的感覺和特性的徹底解放②，實(shí)現(xiàn)人的所有感官的全面發(fā)展，我們需正視數(shù)字技術(shù)和藝術(shù)生產(chǎn)的積極作用。

伯明翰學(xué)派在關(guān)于媒體信息中的意識(shí)形態(tài)的文化研究中，就注意到了大眾傳媒時(shí)代受眾的主動(dòng)性，認(rèn)為受眾并不是被動(dòng)地接受這些意識(shí)形態(tài)，而是能夠“解碼”、“解讀”并且抵制這些信息。到了依托于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)這樣一個(gè)相對(duì)開放的信息場，互聯(lián)網(wǎng)用戶不僅僅是內(nèi)容的受眾，更是內(nèi)容的生產(chǎn)者和傳播者，具有辨別、抵抗，甚至是反擊的能力。土耳其學(xué)者塞爾哈特·科奧爾盧吉爾（Serhat Kolo?lugil）認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，包含著兩股互相對(duì)立的力量（既有自由的又有專制的），從而孕育了人類的生產(chǎn)的和創(chuàng)造性的勞動(dòng)與資本之間的新的關(guān)系”（Kolo?lugil 135）。馬克·德爾茲（Mark Deuze）和約翰·班克斯（John Banks）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶并不是單方面被資本剝削而意識(shí)不到自身所創(chuàng)造的價(jià)值，他們主張充分認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)用戶的能動(dòng)性，并尋求互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)中企業(yè)與用戶實(shí)現(xiàn)互惠互利和達(dá)到雙贏的可能性③。 研究粉絲文化的亨利·詹金斯（Henry Jenkins）也反對(duì)將互聯(lián)網(wǎng)的受眾當(dāng)作被動(dòng)被剝削的群體，他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)受眾是自主的群體，他們的活動(dòng)既有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因也有社會(huì)關(guān)系的原因。因此，在這個(gè)過程中，盡管在經(jīng)濟(jì)上被隱秘地剝削了，但受眾在文化上和社會(huì)關(guān)系上獲得了滿足④。在數(shù)字資本主義時(shí)代，藝術(shù)生產(chǎn)同樣有這樣的能動(dòng)性和抵抗力，胡亞敏指出，“作為一種特殊的生產(chǎn)方式，藝術(shù)與生俱來的對(duì)自由的追求和對(duì)愉悅的沖動(dòng)，構(gòu)成了一種否定性力量，促使其產(chǎn)生對(duì)資本的反抗和超越”（胡亞敏，“馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的當(dāng)代拓展” 60）。

互聯(lián)網(wǎng)的興起使共享這一理念更加深入人心，福克斯在“邁向馬克思主義的互聯(lián)網(wǎng)研究”（“Towards Marxian Internet Studies”）一文中總結(jié)了學(xué)者們對(duì)“共產(chǎn)主義”這一概念的興趣，提到了“共享概念（譬如檔案共享平臺(tái)）和共同合作生產(chǎn)的知識(shí)（譬如維基百科或免費(fèi)開放資源軟件運(yùn)動(dòng)）”（Fuchs 43）。共享和合作的理念影響了眾多領(lǐng)域，以學(xué)術(shù)出版界為例，為了瓦解資本對(duì)學(xué)術(shù)出版的控制，一場名為開放存?。╫pen access）的運(yùn)動(dòng)逐漸興起。2002年《布達(dá)佩斯開放存取倡議》（“Budapest Open Access Initiative”）誕生，指出開放存取即“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)能夠在公共互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)獲取……版權(quán)在這一領(lǐng)域的唯一作用（或者對(duì)復(fù)制與分享的唯一限制）應(yīng)是作者對(duì)其作品完整性的控制以及被恰當(dāng)?shù)刂轮x與引用”⑤。隨后越來越多的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)都出現(xiàn)了支持開放存取的數(shù)據(jù)庫，基于開放存取模式的期刊出版也漸漸成型。藝術(shù)生產(chǎn)同樣具有這樣的共享性，在漫漫的藝術(shù)歷史長河中，許多優(yōu)秀的藝術(shù)生產(chǎn)成果都是免費(fèi)的。藝術(shù)作品本身也具有可復(fù)制性和可共享性的特性，而互聯(lián)網(wǎng)更是放大了這一特性，為實(shí)現(xiàn)藝術(shù)共享和人的全面發(fā)展提供了可能。

四、結(jié)語

數(shù)字技術(shù)正全面而深刻地影響社會(huì)生產(chǎn)和生活，學(xué)者們對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的發(fā)展，凝結(jié)了他們對(duì)這些影響的觀察與反思。盡管這些概念還不一定成熟，有些甚至誤解了馬克思的勞動(dòng)概念，但仍然有利于我們更加深刻地理解當(dāng)下勞動(dòng)的新形式和新特征。新概念的誕生并不意味著馬克思經(jīng)典范疇的過時(shí)，反而更加體現(xiàn)了其思想強(qiáng)大的生命力和當(dāng)代價(jià)值。同時(shí)，勞動(dòng)概念的新發(fā)展為我們提供了多維度地觀察數(shù)字時(shí)代的藝術(shù)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)，提出了諸多有待回答的問題，諸如如何全面理解當(dāng)下的更廣義的藝術(shù)生產(chǎn)，如何看待資本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶藝術(shù)生產(chǎn)的影響，如何抵御資本的侵襲，保持藝術(shù)生產(chǎn)的精神獨(dú)立等。而這些問題的解答，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的藝術(shù)生產(chǎn)，具有重要的啟示性的意義。

注釋【Notes】

①See Trebor Scholz， Digital Labor： The Internet as Playground and Factory （New York and London： Routledge， 2013）.

②在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中談私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄的時(shí)候，馬克思就已經(jīng)描述過人對(duì)人的本質(zhì)和人的生命的占有（《馬克思恩格斯文集》第一卷 189），他認(rèn)為這種占有“不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為直接的、片面的享受，不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為占有、擁有。人以一種全面的方式，就是說，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。人對(duì)世界的任何一種人的關(guān)系——視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、情感、愿望、活動(dòng)、愛，——總之，他的個(gè)體的一切器官”都包含在此列。馬克思認(rèn)為只有達(dá)到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，才是“人的一切感覺和特性的徹底解放”（190）。

③See John Banks and Mark Deuze， “Co-creative labour，” International Journal of Cultural Studies 12.5 （2009）： 419-431.

④See Henry Jenkins， Sam Ford and Joshua Green， Spreadable Media： Creating Value and Meaning in a Networked Culture （New York： New York UP， 2013）.

⑤See “Budapest Open Access Initiative，” Mar. 20， 2020.

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

Fuchs， Christian. Digital Labor and Karl Marx. New York： Routledge， 2014.

---. “Towards Marxian Internet Studies.” Marx in the Age of Digital Capitalism. Eds. Christian Fuchs and Vincent Mosco. Leiden： Brill， 2015.

黑格爾：《法哲學(xué)原理》。范揚(yáng)、張企泰譯。北京：商務(wù)印書館，1979。

[Hegel， Georg Wilhelm Friedrich. Philosophy of Right. Trans. Fan Yang and Zhang Qitai. Beijing： The Commercial Press， 1989. ]

胡亞敏：馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的當(dāng)代拓展?！督鲙煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 50.4（2017）：59-63。

[Hu， Yamin. “On the Contemporary Continuation of Marxs Artistic Production Theory.” Journal of Jiangxi Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition） 50.4 （2017）： 59-63.]

——：高科技與文學(xué)創(chuàng)作的新變——中國馬克思主義文學(xué)批評(píng)視域下的文學(xué)與科技關(guān)系研究?！度A中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》58.3（2019）：85-91。

[---. “Literature Writing in the High-Tech Era.” Journal of Central China Normal University （Humanities and Social Sciences） 58.3 （2019）： 85-91.]

Jhally， Sut and Bill Livant. “Watching as Working： The Valorization of Audience Consciousness.” Journal of Communication 36.3 （1986）： 124-143.

Kolo?lugil， Serhat. “Digitizing Karl Marx： The New Political Economy of General Intellect and Immaterial Labor.” Rethinking Marxism： A Journal of Economics， Culture & Society 27.1 （2015）： 123-137.

Lazzarato， Maurizio. “Immaterial Labour.” Radical Thought in Italy： A Potential Politics. Eds. Paolo Virno and Michael Hardt. Minneapolis and London： University of Minnesota Press， 1996.

馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷。北京：人民出版社，2009。

[Marx， Karl and Frederick Engels. Marx and Engels Anthology Vol. 1. Beijing： Peoples Publishing House， 2009.]

——：《馬克思恩格斯文集》第2卷。北京：人民出版社，2009。

[---. Marx and Engels Anthology Vol. 2. Beijing： Peoples Publishing House， 2009.]

——：《馬克思恩格斯文集》第8卷。北京：人民出版社，2009。

[---. Marx and Engels Anthology Vol. 8. Beijing： Peoples Publishing House， 2009.]

Negri， Antonio and Michael Hardt. Multitude. New York： The Penguin Press， 2004.

Sayers， Sean. “The Concept of Labor： Marx and His Critics.” Science &Society 71.4 （2007）： 431-454.

Schiller， Dan. Digital Capitalism. Cambridge， Massachusetts London， England： The MIT Press， 1999.

Terranova， Tiziana. “Free labor： Producing Culture for the Digital Economy.” Social Text 18 （2000）： 33-58.

萬娜：論“藝術(shù)生產(chǎn)”的生產(chǎn)勞動(dòng)性與非生產(chǎn)勞動(dòng)性?！度A中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》58.3（2019）：92-98.

[Wan， Na. “Artistic Production： Productive Labour or Non-Productive Labour？” Journal of Central China Normal University （Humanities and Social Sciences） 58.3 （2019）： 92-98.]

責(zé)任編輯：翁逸琴