弗雷格語言哲學中的“真”

張 晶, 李亞倩

(長安大學 馬克思主義學院，西安 710064)

“真”的思想貫穿于弗雷格(Gottlob Frege)的語言哲學之中，探索真對于研究弗雷格及其哲學具有重要的意義。弗雷格首先改變了探索真的工具，創(chuàng)造了概念文字，然后把它用于句子中，通過區(qū)分句子的涵義和意謂讓我們了解句子的思想與真值，最終落腳于真值，對真進行了完整系統(tǒng)的描述。

一、弗雷格所描述的“真”

在西方哲學史上，許多哲學家都在求真的道路上做出了貢獻。從泰勒斯尋找世界萬物的本原、柏拉圖提出“理念論”、亞里士多德提出“符合論”到巴門尼德的“存在”，古代西方哲學一直在走求真的科學道路，思考存在事物的“真”，希望能超越人性看清世界的根本。在近代西方哲學中，弗雷格在前人基礎(chǔ)上繼續(xù)求真的科學歷程，在他的哲學中“真”(Truth)被賦予了不同的涵義。具體表現(xiàn)在以下三個方面：

首先，“真”不可被定義。當我們接觸到一個概念時，首先想到它的定義是什么，或者想給它下定義，希望通過定義來了解它的內(nèi)涵。例如，亞里士多德認為的“真之符合論”[1]就是將真與符合相統(tǒng)一起來。但是在弗雷格的哲學中，他明確表示“真不能定義；人們不能說：如果表象與現(xiàn)實一致，即它就是真。”[2]一致性表明的是事物與其表象之間的一種關(guān)系，但是兩個層次的東西一致并不是真，在同一層次中，又沒有兩個完全一致的事物或者表象，弗雷格在此意義上將“真”與一致性作出了區(qū)分。真不同于一致性，也不能將“真”簡單地定義為一致。

弗雷格認為“真”不可定義主要有三個原因：第一，“真是完整的、飽和的，不能被分割”[3]，真本身就是一個基始的概念，所以沒有一個概念可以對真進行定義；第二，追求真的定義會造成無限的循環(huán)；第三，就真的本質(zhì)屬性來講，它也是不能定義的。弗雷格的真不屬于傳統(tǒng)哲學的物質(zhì)與意識的范疇，它是抽象的非感官可感覺的東西。而且真不能孤立存在，總是與句子聯(lián)系在一起，融合于句子之中，當提及真時，必然需要一個句子做載體。在這個意義上，弗雷格所描述的真已經(jīng)完全超越了傳統(tǒng)哲學的存在論、認識論的范疇，因此我們也不可能用傳統(tǒng)哲學的語詞對真進行定義。

其次，真具有客觀性。真的客觀性指真不依賴于人而存在，主觀因素的介入會阻礙真的實現(xiàn)。真的客觀性主要表現(xiàn)在與主觀性的美不同：“真的東西不依賴于我們的承認而是真的，而美的東西僅對于覺得它美的人才是美的……涉及真的地方可能會有錯誤，但涉及美的地方卻不會有錯誤。”[2]207另外，真的客觀性也決定了真沒有程度，而美是有程度之分的。當我們看到兩朵花時，我們可以說甲花比乙花美，但在兩個真面前卻不能比較，真的東西沒有程度之分自然也就沒有可比性，也沒有一個真比另一個真更真的表達。真的客觀性并不表明真是客觀世界的一種存在，因為我們對客觀世界的認識也總是從主觀感受開始的，而真完全不依賴于人?！啊妗荒苁前饔^因素的存在，否則會違背研究的客觀性標準；‘真’亦不同于一般的客觀存在，因為真具備感官無法認知的抽象性”[1]，真是處于主觀世界與客觀世界之外的一種存在。

最后，真具有可知性。雖然真無法定義又難以琢磨，但我們?nèi)匀豢梢詫φ孢M行理解認識，否則科學探索就失去了存在的意義。弗雷格表示，真處于具體的斷定句中，真作為謂詞總是被連帶表達出來。當我們表達一個斷定句“泰勒斯認為世界的本原是水”時，我們不用專門說這個句子是真的，就已經(jīng)有真被表達出來了。“顯然根據(jù)弗雷格的思想，‘真’是隱含在斷定句的形式中的。只要說出一個斷定句，不論說不說‘這是真的’，都表達了真。”[4]235真是可知的，但是要認識抽象的真，還需要一定的工具和載體。

二、形式語言為探討“真”提供了工具

弗雷格在認識到真的特殊性后，發(fā)現(xiàn)了日常語言的缺陷，認為我們很難通過不完善的語言來認識“真”。弗雷格開始對日常語言進行改進，引入形式語言，為探討真尋找基本工具。

弗雷格認為語言具有不精確性，而且隨著句子的復雜程度的加深語言會變得更加不精確。語言的缺陷并不阻礙它在日常生活中的靈活運用，但是一旦將語言用于科學研究、邏輯研究，就必須構(gòu)造一種新的語言。弗雷格認為應(yīng)該通過嚴格的形式語言的方法來求“真”。最終作為數(shù)學家的弗雷格，在萊布尼茨提出要建立一種普遍語言的思想基礎(chǔ)上，“借鑒了數(shù)學的形式語言和傳統(tǒng)的自然語言的表達方式，用表示邏輯關(guān)系的符號補充數(shù)學的形式語言”[4]34，建立了他的概念文字。即一種模仿算數(shù)語言構(gòu)造的純思維形式的語言，表現(xiàn)為函數(shù)符號Y=F(x)。這種形式化的符號系統(tǒng)最大的特征在于它具有系統(tǒng)、嚴格的邏輯，可以排除任何語言歧義，而且文字符號持久、穩(wěn)定，可以直接表達事物。另外，符號也可以代替那些看不見的、非感官所能感覺到的、也許是不存在的東西，沒有它我們很難提高到概念思維的層次上。

為了求真，弗雷格把數(shù)學中的兩個基本概念：函數(shù)和自變元引入形式語言。表達整體關(guān)系的固定部分叫作函數(shù)(Funktion)，可由其他詞或符號代替的部分就是自變元(Self-variable Element)。符號F(a)就表示以a為自變元的函數(shù)，讀作：“a具有性質(zhì)F”。但是就函數(shù)與自變元來說并不是固定的，就拿“亞里士多德是思想家”這個句子來說，如果我們把“亞里士多德”看作自變元，那么“是思想家”就是函數(shù)；把“思想家”看作自變元，“亞里士多德是”就是函數(shù)。自變元在數(shù)學中表示個體，為了對語言進行更準確的探索，弗雷格在將自變元引入語言中時也將自變元表示個體。在認識弗雷格的數(shù)學符號時應(yīng)注意，符號a、b等表示符號本身而不表示具體的對象，這樣便賦予了符號普遍性的特征。正是由于數(shù)學形式語言的普遍適用性，所以這種將字母與函數(shù)和自變元結(jié)合起來的方式更好地表述和研究了普遍性，也為我們追求真提供了方法和手段。另外，弗雷格用函數(shù)與自變元代替了傳統(tǒng)邏輯中的主詞和謂詞這種帶有心理作用的東西，使語言學、邏輯學實現(xiàn)了與心理學的區(qū)分。

隨后，弗雷格又將形式語言引入命題中，創(chuàng)造出單稱命題、關(guān)系命題、全稱命題和特稱命題。為了使命題之間的關(guān)系更加明了，弗雷格進一步用邏輯方陣圖指明了全稱肯定命題(SAP)、全稱否定命題(SEP)、特稱肯定命題(SIP)和特稱否定命題(SOP)四者之間的關(guān)系。知道其中一個命題的真假就可以根據(jù)邏輯方陣圖推斷出其他三個命題的真假。如下圖所示，當我們知道A命題為真時，就可以知道：E命題為假、I命題為真、O命題為假；當A命題為假時，就可以推斷出：E命題可真可假、I命題可真可假、O命題為真。

圖1 邏輯方陣圖

弗雷格構(gòu)造的概念文字，提供了一套構(gòu)建形式語言的方法，使人們逐步擺脫了傳統(tǒng)邏輯的束縛，邏輯開始走上形式化的道路，實現(xiàn)了邏輯與心理學的區(qū)分，現(xiàn)代邏輯取得根本性的進展。另外，概念文字的設(shè)想與構(gòu)造，使語言分析成為科學家關(guān)注的重點，從根本上促進了語言哲學的發(fā)展。

三、邏輯演算：求“真”的方法

作為數(shù)學家的弗雷格認為語言哲學與數(shù)學中的邏輯是密不可分的，如果沒有邏輯運用僅有語言符號是不夠的，語言在邏輯上的不完善會造成思維錯誤。所以弗雷格在構(gòu)造了形式語言之后，用這種形式語言構(gòu)造了一個邏輯演算系統(tǒng)，作為探索真的方法。

弗雷格非常重視邏輯推理活動，因為我們可以通過從普遍到特殊的推理，得到對規(guī)律的認識，從這個規(guī)律中，我們又可以獲得大量個別的認識。弗雷格邏輯演算系統(tǒng)的目的是“從少數(shù)幾條規(guī)律(公理)和規(guī)則(推理規(guī)則)出發(fā)，推導出一切表達真的規(guī)律”[5]。弗雷格為了進行邏輯分析，劃分出六種思想結(jié)構(gòu)：A并且B、并非(A并且B)、(并非A)并且(并非B)、并非((并非A)并且(并非B))、(并非A)并且B、并非((并非A)并且B)[6]。用現(xiàn)代邏輯符號表示為：A∧B、?(A∧B)、?A∧? B、A∨B、? A∧B、?(? A∧B)。所有的結(jié)構(gòu)都是由第一種結(jié)構(gòu)及其否定所推導出來的，這六種結(jié)構(gòu)之間沒有一種優(yōu)于另一種的情況。當我們知道了第一種結(jié)構(gòu)的真假，就可以推導出其他結(jié)構(gòu)的真假。比如:F表示復合命題A∧B，P表示復合命題?(A∧B)。F命題只有當A與B都為真時才為真，其余的情況則為假，因為P命題是對F命題的否定，所以P命題只有當A和B都為真時才為假，其余情況為真。

弗雷格邏輯的目的在于把握“是真”(Wahrsein)的規(guī)律，而不是把某物看作真的規(guī)律，即不是制造一個真思想而是發(fā)現(xiàn)并把握真思想。邏輯的基本特征是求真，這是不同于美學追求美、倫理學追求善的思想。在此，弗雷格把客觀意義的邏輯學與主觀意義的學科進行了區(qū)分。另外，弗雷格也強調(diào)邏輯學也不同于其他一般的客觀學科，比如物理化學等學科除了考慮“重力”“酸堿性”等還研究物質(zhì)的其他性質(zhì)，從綜合角度來認識物質(zhì)，而邏輯學只通過一種單一完整的性質(zhì)來表達其真的本質(zhì)。邏輯學與其他學科的最本質(zhì)區(qū)別是：其他學科主要研究句子的思想，而邏輯研究注重的是句子的真假。也正因如此，邏輯不考慮沒有真假的虛假思想，只把要么是真要么是假的真正的思想作為研究的對象。

作為邏輯學家，弗雷格的語言哲學到處體現(xiàn)其邏輯思想，他認為只有邏輯是世界上最普遍的規(guī)律，并且把邏輯當做求真的法門。一般情況下，人們主要通過兩種方式來認識周圍世界，一種是通過自己的感官來感受，另一種是從已經(jīng)獲得的知識中總結(jié)經(jīng)驗規(guī)律從而推論一些知識?！案ダ赘駡远ǖ胤磳π睦碇髁x思潮，他一再強調(diào)邏輯對象以及一切可被歸結(jié)為邏輯的對象(如數(shù)學對象)都不依賴于人的心理活動而獨立存在”[7]。所以，弗雷格表明通過感受和體驗并不總是能得到真的東西，認識世界更好的方式應(yīng)該是邏輯推理。弗雷格的邏輯演算系統(tǒng)是用形式化的方法處理邏輯推理，這種純邏輯的方式不考慮事物的特殊性質(zhì)，顯然是求真過程中最有利的證明方式。

弗雷格的邏輯演算系統(tǒng)一方面真正劃分了邏輯的東西與心理的東西，為求真提供了有力的依據(jù)；另一方面實現(xiàn)了邏輯、數(shù)學、語言、哲學四者之間的相互結(jié)合，為后來哲學與邏輯的發(fā)展開辟了新的方向。

四、對“真”的追求促使從涵義到意謂的過渡

弗雷格在構(gòu)造概念文字、引入邏輯演算之后，對句子進行了研究，在此基礎(chǔ)上進一步論述句子的涵義與意謂，把語言、語言的意義分析提到了十分重要的地位。

弗雷格關(guān)于語言的研究總是從句子出發(fā)的。在弗雷格看來，句子的形式有三種：專名和概念詞組成的句子、專名和專名組成的句子、概念詞和概念詞組成的句子[2]4。在引入函數(shù)之后，弗雷格著重討論了一種比較特殊的句子，即，既包含專名又包含概念詞的句子。每個代表一個對象的符號就是專名(Proper Names)[8]，如“亞里士多德”“古希臘”等。這樣的詞是飽和的(Gesaettigt),在句子中充當主語的成分。在實際應(yīng)用中，人們對于一個專名的理解可能是不同的，比如在聽到“柏拉圖”這一專名時，有人想到的是蘇格拉底的學生，有人認為的是亞里士多德的老師，但是無論是哪種理解都無關(guān)緊要，因為這一專名的指稱是固定的。概念詞(Concept Word)與專名不同，它指的是表示一類物質(zhì)的名詞，表達的是概念，如“哲學家”“馬”等，這些詞本身具有不飽和性，在句子中充當謂詞，需要專名的補充。弗雷格進一步將語句分解為像數(shù)學中的函數(shù)結(jié)構(gòu)加上填充對象的邏輯形式。例如函數(shù)F(a)，假設(shè)a表示“亞里士多德”，F(xiàn)表示“思想家”，再加上邏輯連結(jié)詞“是”，那么函數(shù)F(a)就構(gòu)成了“亞里士多德是思想家”這個句子。在這個句子中，“亞里士多德”是專名，“思想家”是概念詞，它們共同組成了句子。由此我們可以清楚地看到句子、專名、概念詞三者之間的關(guān)系：句子是一個整體，而專名和概念詞只是句子的組成部分，最重要的顯然是句子。但是句子也包含很多種類，而弗雷格討論的僅僅是斷定句，即我們可以從中得到事實的句子。斷定句中既包含一個思想又包含可以判斷的成分，這樣的句子才可以表達對真的判斷。

弗雷格研究的目的并不在于句子本身，而是句子所表達的東西。所以在對句子有了一定的了解后，弗雷格開始從語言層面向非語言層面過渡，而過渡的方式就是區(qū)別涵義與意謂。句子的涵義(Sinn)，即思想，是指思維的客觀內(nèi)容，即不包括人的主觀因素的語句本身所具有的含義。對待思想我們首先要明白：思想既不同于表象這樣的內(nèi)在事物，也不同于具體物質(zhì)的外界事物。因為如果思想是依賴于人的內(nèi)在事物，那么每個人有每個人的思想，各自把自己的思想當作真，也就沒有我們要探討的“是真”了。同樣，思想也不能是外界事物，因為外界事物是客觀的具體存在物，它是不能為多人所共同擁有的。比如一朵花，甲擁有了，那么乙就不可能再擁有了。如果思想也是這樣，那么人們將無法擁有共同的思想，科學探究將無法進行，所以思想是屬于客觀世界與主觀世界之外的第三領(lǐng)域。弗雷格進一步指出：思想，是我們“能借以考慮為真的東西”。在此基礎(chǔ)上，思想變?yōu)榱苏娴妮d體，真變成了思想的目的。為了更好地理解思想與真的關(guān)系，就必須把思想放入一個句子中，這樣才能具體地探討抽象的真。一個句子可以沒有意謂，但是不能沒有涵義，我們稱一個句子為真的時候，其實是說它的涵義是真。句子的涵義就是這個句子的思想，但是并不表示每個句子都可以表示思想，弗雷格討論的僅僅是斷定句的涵義，他曾明確地指出：“人們不愿意否認一個命令句有一種涵義。但是這種涵義不是那種可以考慮其真的涵義。因此我將不稱命令句的涵義為思想。愿望句和請求句同樣排除在外?！盵9]在非語言層面的討論中，弗雷格雖然認為句子的涵義是一個句子中不可或缺的一部分，但是涵義僅能向我們傳遞思想并不能幫助判斷真假。出于求真的目的，弗雷格最主要論述的則是句子的意謂。句子的意謂(Bedeutung)就是真值(Truth-value)[8]401，即使得句子是真是假的情況。一個句子的一部分，如果用涵義相同、意謂不同的內(nèi)容替換，句子的思想肯定發(fā)生變化，但用意謂相同而涵義不同的語句替換時，句子的思想保持不變。從追求真這個角度來講，顯然意謂比涵義更重要。一個句子通常都會有涵義，卻不一定有意謂，含沒有意謂的專名的句子本身也沒有意謂。比如：“阿爾弗萊德尚未到來”，在這個句子中我們并不知道專名“阿爾弗萊德”是否有意謂，也就是不知道“阿爾弗萊德”是否有所指向的對象，那么根本不能對這個句子作出真或假的判斷，因此整個句子也失去了探討的價值。所以在討論意謂的時候，我們一般都要求討論的句子必須有意謂，只有它具有一個可研究的對象時，我們才能對它進行探討。

通過弗雷格關(guān)于涵義與意謂的研究，我們知道涵義與意謂存在很多的不同。弗雷格曾經(jīng)用一個“拿望遠鏡看月亮”的比喻來說明兩者的不同。月亮的意謂是指月亮這個專名所指向的對象，即月亮本身，它是客觀存在的客體；而望遠鏡所顯示的真實圖像則是月亮的涵義，這一圖像是客觀的且可供多人使用。意謂指稱一個具體的對象，而涵義是指對這個對象所形成的客觀認識。涵義與意謂的另一個不同之處在于：涵義不在乎真假，它只表達這個句子具有的思想，意謂則看重的是真假。思想與真值是相互獨立而存在的，或者可以說，思想與真值根本不是一個層面的東西。句子的涵義帶給我們更多的是藝術(shù)上的享受，而句子的意謂則轉(zhuǎn)向了科學的思考。

涵義與意謂對于我們來說都是重要的，只是兩者所在層次不同而已。缺乏意謂的純思想僅僅能表達、傳遞一個思想，不能提供對真假的認識，那樣的思想對于我們探索真是毫無意義的。但是只有意謂又會失去所有的細節(jié)，只關(guān)注真假會使得所有真的句子是相同的，所有假的句子也相同，這顯然是不正確的。思想和真值都在句子中發(fā)揮重要的作用，兩者缺一不可，所以一定要將兩者相結(jié)合。從思想層次到真值層次是一個由主觀到客觀的過程，正是對于真的追求促使我們從涵義過渡到意謂。

五、“真”的實質(zhì)及其意義

弗雷格關(guān)于“真”的思想是其語言哲學的重要組成部分。就其本質(zhì)來說，真一方面是作為數(shù)理邏輯的研究對象而存在，另一方面真也是弗雷格解決問題的重要途徑。弗雷格關(guān)于“真”的探討具有重要的意義：

首先，創(chuàng)新了研究途徑。弗雷格是用語言分析來構(gòu)建其哲學框架。弗雷格關(guān)于真的研究都是以句子為媒介，通過對語言的分析來探索哲學的本體論、認識論問題。弗雷格認為，真總是與句子融合在一起，被連帶地表達出來，當我們說真的時候其實就是說句子所表達的東西是真。弗雷格創(chuàng)新出了用語言結(jié)合教學邏輯來研究問題的新途徑，為哲學家們解決問題提供了新的途徑。

其次，改變了研究對象。西方傳統(tǒng)哲學的研究對象經(jīng)歷了兩個階段的變化，第一個階段是本體論階段，主要研究對象是客體；第二個階段是認識論階段，研究的是主客體之間的關(guān)系。弗雷格則是實現(xiàn)了哲學研究對象的“語言轉(zhuǎn)向”，探索認識語言之間的具體關(guān)系。雖然在弗雷格之前哲學家摩爾已經(jīng)提出了要注意分析語言及其概念，但是他只是在分析一個語詞的日常表達方式，并沒有對其進行邏輯上的分析，因而缺乏一定的科學性。而弗雷格的語言哲學將語言、符號、邏輯等因素相結(jié)合，揭示了語言與世界的邏輯結(jié)構(gòu)，他的思想對羅素、維特根斯坦、卡爾納普等分析哲學家的思想形成具有直接的影響。

再次，提出了新的研究方法。作為邏輯學家、數(shù)學家、語言學家的弗雷格，在研究真的問題時，提出了一種新的研究方法：邏輯-語形分析方法。這種方法克服了傳統(tǒng)邏輯缺乏對關(guān)系命題及其推理研究的缺陷，弗雷格在此基礎(chǔ)上推翻傳統(tǒng)邏輯，建立了影響整個哲學界的數(shù)理邏輯，推動了邏輯的進一步發(fā)展。這種方法也成為哲學分析的基本方法?！昂髞碚Z言哲學使用的方法，主要來自弗雷格或基于弗雷格?！盵10]

然后，徹底的反唯心主義開始了。20世紀初，以黑格爾為中心的各種唯心主義占據(jù)了主導地位，雖然有許多哲學家對唯心主義作出批評，但是大部分都只限于批判“存在就是被感知”的主觀唯心主義。弗雷格開啟了對唯心主義的徹底批判，既包括主觀唯心主義也包括黑格爾的客觀唯心主義。他認為邏輯研究的對象不依賴于人的主觀認識，也不由外在的神或上帝所影響。事物的真也不摻雜主觀因素，事物的真不需要別人承認，憑自身就可以是真的。

最后，確定了新的理論原則。弗雷格在求真的過程中提出了著名的三條基本的方法論原則，這三條原則在真的不同方面得到了體現(xiàn)。第一條原則：徹底地區(qū)分心理的東西與邏輯的東西，這使得邏輯擺脫心理學的桎梏，成為獨立的學科；第二條原則:語境原則,即“語詞的意義要在句子的語境下而不是孤立地探求?！盵11]這一原則要求我們在闡述一個句子的時候要加上確切的時間，避免使用今天、明天等產(chǎn)生歧義的詞語，說話的時間是思想表達的一部分。這一原則適合于對眾多語言問題的研究，在語言哲學中具有非常廣泛的意義；第三條原則：區(qū)別概念和對象，弗雷格在此基礎(chǔ)上區(qū)別了涵義與意謂，這一原則構(gòu)成了弗雷格語言哲學的基礎(chǔ)，也為后期語言哲學的發(fā)展做好了鋪墊。

六、結(jié) 語

弗雷格的語言哲學希望通過對語言的分析實現(xiàn)對“真”的探索。為了實現(xiàn)這一目的，弗雷格引用數(shù)學的符號語言，結(jié)合純推理性的邏輯，創(chuàng)建形式語言和邏輯演算為探討真提供了工具和方法，再將形式語言運用到具體的斷定句中，通過區(qū)別句子的涵義與意謂，最終找到句子的意謂，真值。

總之，弗雷格關(guān)于真的探索具有重要的意義，提出了與傳統(tǒng)哲學不同的新研究對象、途徑、方法和原則，對于我們了解他的哲學、邏輯學、語言學、分析學具有重要的引導作用，也為以后哲學的發(fā)展提供了方法和途徑。也正是這樣，弗雷格成為20世紀語言哲學轉(zhuǎn)向的重要人物。