環(huán)境規(guī)制對僵尸企業(yè)形成的影響研究

朱 力， 楊志遠

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院,安徽 蚌埠 233030)

僵尸企業(yè)的盛行是引發(fā)和加劇產能過剩問題的重要原因之一，妥善處置和清理僵尸企業(yè)成為化解過剩產能過程中亟待解決的問題。而有效地清理僵尸企業(yè)，需要把握造成僵尸企業(yè)盛行的原因及其機制。近年來，環(huán)境問題愈來愈受到廣泛關注，而政府解決資源環(huán)境問題的主要手段是環(huán)境規(guī)制政策的實施。那么日益加強的環(huán)境規(guī)制強度會對僵尸企業(yè)帶來怎樣的影響呢？本文擬利用1998-2012年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫與中國環(huán)境保護數(shù)據庫的匹配數(shù)據，以更加具體的視角實證分析檢驗環(huán)境規(guī)制對僵尸企業(yè)形成的影響。

一、文獻綜述及理論假說

在僵尸企業(yè)形成原因的研究方面，銀行的信貸救助和政府的不當干預被認為是僵尸企業(yè)的重要成因(Hoshi，2006)[1]；申廣軍(2016)[2]13則認為比較優(yōu)勢是導致僵尸企業(yè)形成的深層次原因?！安ㄌ丶僬f”(Porter and Linde，1995)[3]認為適當設計的環(huán)境標準可以觸發(fā)創(chuàng)新，這可能部分或者更多地完全抵消遵守它們的成本，即“創(chuàng)新補償效應”。而傳統(tǒng)經濟學意義上的“遵循成本假說”認為環(huán)境規(guī)制強度的提升必然會加大企業(yè)污染減排的合規(guī)成本，在整體上會給企業(yè)帶來巨大的凈成本，使得企業(yè)減少研發(fā)投入(Palmer，1995)[4]。

綜合上述國內外學者的研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻研究集中于分析環(huán)境監(jiān)管強度對企業(yè)的技術創(chuàng)新和生產成本的影響。與上述研究不同，本文擬以更加具體的視角分析環(huán)境規(guī)制強度對僵尸企業(yè)形成的影響。因此根據已有研究成果，提出如下假設：

H1:環(huán)境規(guī)制強度的提升會抑制僵尸企業(yè)的形成。

根據“波特假說”，適當設計的環(huán)境標準可以觸發(fā)創(chuàng)新，這可能部分或者更多地完全抵消遵守環(huán)境標準的成本并提高企業(yè)的生產率，進而增強企業(yè)的比較優(yōu)勢，而具備比較優(yōu)勢的企業(yè)則可以更好地避免成為僵尸企業(yè)。

環(huán)境規(guī)制帶來的不僅有創(chuàng)新補償效應，還具有成本增加效應。在較高的環(huán)境規(guī)制強度下，當創(chuàng)新補償效益不足以抵消企業(yè)污染減排增加的合規(guī)成本時，企業(yè)的研發(fā)投入會減少，生產率則會下降從而喪失比較優(yōu)勢，自主盈利能力的孱弱使其更容易成為僵尸企業(yè)。由此提出以下假設：

H2：適度的環(huán)境規(guī)制強度會對僵尸企業(yè)的形成產生抑制作用；較高的環(huán)境規(guī)制強度則會促進僵尸企業(yè)的形成。

二、數(shù)據與僵尸企業(yè)識別

1.數(shù)據的來源與處理

筆者將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫與中國環(huán)境保護數(shù)據庫按公司名進行精確匹配，選取了其中1998-2012年的數(shù)據，采用了所有規(guī)模以上的企業(yè)為樣本(1)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫，http://microdata.sozdata.com/login.html；中國環(huán)境保護數(shù)據庫，http://hbk.cei.gov.cn/。。經過篩選剔除缺失值及異常值之后仍具有極大的樣本容量且時間跨度足夠，因此采用此數(shù)據使模型的回歸更加穩(wěn)健可靠。

2.僵尸企業(yè)的識別

(1) 僵尸企業(yè)的定義 “僵尸”一詞的概念出現(xiàn)在經濟學中，最早是由Kane于1987年在分析日本上個世紀“失落十年”的危機中提出。國內學者申廣軍(2016)認為僵尸企業(yè)是指喪失自主盈利能力而只有依靠政府補貼或者是外部融資才能勉強維持存活的企業(yè)[2]14。

(2) 僵尸企業(yè)的測度 目前國內外關于僵尸企業(yè)的測度方法主要分為三種：CHK法[5]、實際利潤法和持續(xù)借貸法(FN-CHK標準)[6]以及官方標準(將連續(xù)三年利潤為負的企業(yè)識別為僵尸企業(yè))。三種方法各自有不同的側重點以及缺點，考慮到本文采用的是以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫與中國環(huán)境保護數(shù)據庫的匹配數(shù)據為樣本，而CHK標準中所需的企業(yè)債券及貸款利率等數(shù)據在樣本中無法獲取，因此本文主要通過FN-CHK標準對僵尸企業(yè)進行識別，具體測度方法如下：

第一步，計算企業(yè)的實際利潤。在使用樣本數(shù)據庫的實際操作中，參照申廣軍(2016)[2]17的做法，將企業(yè)的實際利潤定義為：

realproit=totalproit-subsidyit

其中，i表示企業(yè)；t表示年份；realproit為企業(yè)的實際利潤；totalproit為利潤總額；subsidyit為補貼收入。如果實際利潤大于零，企業(yè)則不應該被歸為僵尸企業(yè)。

第二步，計算企業(yè)的資產負債率。資產負債率表示為負債總額與資產總額的比例關系，超過50%將被視作為危險信號，計算公式如下：

其中，debtit為企業(yè)的資產負債率；grossdetit和assetit分別表示企業(yè)的總負債和總資產。根據申廣軍(2016)[2]17對于持續(xù)借貸法的應用，當同時滿足以下三個條件時，樣本中的企業(yè)則被識別為僵尸企業(yè)：一是實際利潤為負；二是企業(yè)的資產負債率大于50%；三是企業(yè)的負債較上一年有增加。

三、模型設定與變量說明

1.計量模型

在已有研究的基礎上，基準回歸采用固定效應模型，構建如下回歸模型：

2.變量的選取與測算

(1) 被解釋變量 被解釋變量僵尸企業(yè)用虛擬變量表示，根據上一節(jié)的識別方法，Zoombieit取值為1，表示企業(yè)i在t年是僵尸企業(yè)，反之則值為0。

(2) 解釋變量 目前國內外關于環(huán)境規(guī)制強度的測算主要有以下方法：一是參考企業(yè)的排污費情況(Levinson,2004)[7]；二是污染治理總投資在工業(yè)總產值中的占比(張成等，2011)[8]；三是衡量中國環(huán)境規(guī)制績效的綜合指數(shù)法(李玲等，2012)[9]。在借鑒王杰等(2016)[10]測算方法的基礎上，考慮數(shù)據的完整性，本文選取工業(yè)廢水去除率、工業(yè)廢氣去除率以及煙塵去除率這三個單項指標的綜合來測算環(huán)境規(guī)制強度，具體步驟為：

首先，對每個單項指標進行標準化處理：

其中，URij表示i企業(yè)污染物j的指標原值；max(URj)和min(URj)分別表示污染物j在所有企業(yè)中的最大值和最小值。

然后，計算各企業(yè)不同污染指標的權重：

其中，Eij表示i企業(yè)污染物j的排放量；∑Eij為所有企業(yè)污染物j的排放總量；Qi表示第i企業(yè)的工業(yè)總產值；∑Qi為所有企業(yè)的工業(yè)總產值加總。

最后，通過各污染物的標準化值和權重，綜合計算出各企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度：

(3) 控制變量 一是企業(yè)規(guī)模(size)，本文用企業(yè)固定資產凈額的對數(shù)值表示，企業(yè)規(guī)模在一定程度上會影響企業(yè)的出口增加值。二是資產負債率(debt)，用企業(yè)的負債總額在資產總額中的占比表示。三是資本密集度(capden)，用固定資產在總資產中的占比表示。四是企業(yè)的融資約束(fc)，用作為流動性約束指標的流動性資產與流動負債的差除以總資產所得，流動性高的企業(yè)受到融資約束的可能性越小。五是企業(yè)的全要素生產率(tfp)，考慮到本文樣本中數(shù)據的可獲得性，本文借鑒李春頂(2010)[11]的近似全要素生產率測算方法，具體計算公式為：TEP=lnQ/L-s lnK/L, 其中Q為企業(yè)產出，用企業(yè)的工業(yè)增加值表示；K為資本投入，用固定資產年平均凈額表示；L為勞動投入，以企業(yè)的年平均從業(yè)人數(shù)表示；資本貢獻度s設定為1/3。

四、實證分析

(1) 全樣本面板數(shù)據的回歸結果分析 對全樣本數(shù)據進行回歸分析，分別進行了混合OLS、靜態(tài)面板固定效應(FE)和隨機效應(RE)回歸之后，再進行Hausman檢驗得出的P值小于0.05，因此拒絕原假設，采用固定效應。因本文采取的數(shù)據為非平衡面板數(shù)據，故進一步通過過度識別檢驗來進行輔助回歸，結果得到P值為0，拒絕了隨機效應原假設，應采用固定效應。在可以采用靜態(tài)面板固定效應的基礎上運用雙向固定效應對模型進行全樣本回歸，回歸結果如表1所示：

表1 全樣本雙固定效應回歸結果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平下顯著，括號內為t統(tǒng)計值。下同。

由以上回歸結果可知，在模型(1)到模型(6)不斷加入控制變量的過程中，隨著模型的變化和新的控制變量的加入，解釋變量的顯著性水平均沒有發(fā)生明顯變化。根據前文表1的基準回歸結果，第一列為沒有控制變量的情況，環(huán)境規(guī)制強度(ERI)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，初步證實了本文的假說H1成立，即環(huán)境規(guī)制強度的提升會抑制僵尸企業(yè)的形成；其平方項ERI2為正，且在1%的水平上顯著，符合上文提出的假說H2，較高的環(huán)境規(guī)制水平將會對僵尸企業(yè)的形成產生促進作用。上述結果綜合說明環(huán)境規(guī)制ERI與僵尸企業(yè)的形成之間呈“U”型影響關系。

其他企業(yè)層面控制變量的基準回歸結果也基本與預期結果相符合，并且控制變量的系數(shù)也有助于我們理解僵尸企業(yè)的特征。其中，資產負債率(debt)的系數(shù)出現(xiàn)為正的情況，說明企業(yè)的資產負債率越高，對企業(yè)的資金流動性以及償還債務能力的負向影響越大，企業(yè)就越容易成為僵尸企業(yè)，這主要是因為在資不抵債的情形下，無力償債的企業(yè)要想繼續(xù)生存下去只能依靠政府補貼或者是銀行的信貸救助來避免倒閉而退出市場，從而逐漸成為僵尸企業(yè)。其次，企業(yè)規(guī)模(size)的系數(shù)顯著為負，說明大企業(yè)可以更好地避免成為僵尸企業(yè)。規(guī)模大的企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率更低是因為大企業(yè)因規(guī)模經濟的存在而具有成本優(yōu)勢，并且大企業(yè)具有雄厚的人才儲備、良好的信譽以及更加寬廣的銷路，這些優(yōu)勢在很大程度上可以抑制其成為僵尸企業(yè)。第三，企業(yè)的全要素生產率(tfp)越高，企業(yè)就擁有更高的生產效率，可以保證企業(yè)自主盈利能力的加強，企業(yè)可以健康持續(xù)的發(fā)展，因此tfp的系數(shù)在1%的水平上顯著為負。第四，資本密集度(capden)越高的企業(yè)，因其具備更多的債權融資所需的抵押物而擁有更強的借貸能力，這導致企業(yè)的資本密集度與現(xiàn)金流比率成負相關。同理，企業(yè)的融資約束(fc)越大，其現(xiàn)金持有水平也越低。上述全樣本回歸結果中的capden以及fc系數(shù)為負，企業(yè)的資本密集度越高、融資約束越大，其現(xiàn)金持有水平越低，更加符合現(xiàn)代市場經濟體制的經營模式，越不容易成為僵尸企業(yè)。

(2) 異質性分析 上文的實證分析證明，環(huán)境規(guī)制強度的提升對于僵尸企業(yè)的形成具有顯著的“U”型影響效應，但是不同所有制類型、不同行業(yè)及不同地區(qū)的企業(yè)之間可能存在差異。表2按照所有制類型、產業(yè)類型和地區(qū)三個維度進行了異質性分析：

表2 異質性分析結果

從前文表2的回歸結果可以看出：首先，分企業(yè)所有制類型來看，解釋變量回歸系數(shù)的顯著性水平并無明顯變化，且從符號上來看，環(huán)境規(guī)制對僵尸企業(yè)的影響仍然符合本文的假說H1與H2。但從系數(shù)的大小可知，國有企業(yè)與私營企業(yè)之間存在著顯著差異，國有企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率要遠大于私營企業(yè)。國有企業(yè)成為僵尸企業(yè)高發(fā)區(qū)因其主要依靠大量的財政支持，不符合現(xiàn)代化公司管理模式導致自身生產效率低下，持續(xù)盈利能力孱弱。相對于私營企業(yè)，高強度的環(huán)境規(guī)制帶來的高成本使具有低生產效率的國有企業(yè)更容易變成僵尸企業(yè)。其次，重工業(yè)的情況與全樣本的基準回歸結果相比出現(xiàn)了較大的差異，解釋變量的平方項并沒有通過顯著性檢驗，即高環(huán)境規(guī)制強度對重工業(yè)中僵尸企業(yè)的形成并沒有產生影響。原因可能在于資本是自由流動的，并且許多地區(qū)在經濟水平落后的情況下，仍舉全市或全省之力發(fā)展重工業(yè)，因此高強度環(huán)境規(guī)制的促進作用并不顯著。最后，分地區(qū)來看，解釋變量及其二次項的系數(shù)符號與基準回歸結果一致，但不同地區(qū)之間在顯著性水平上存在明顯差異。其中，東部地區(qū)的回歸結果與全樣本分析結果差異最大，這主要是因為東部地區(qū)的市場經濟更加發(fā)達和完善，而市場經濟越發(fā)達的地方，資本(包括人力資本)和技術均可以更自由的流動，企業(yè)的生產效率更高，創(chuàng)新能力更強，受環(huán)境規(guī)制的影響則更小，因此環(huán)境規(guī)制發(fā)揮的作用相對較弱。

(3) 穩(wěn)健性檢驗 盡管本文從實際利潤、資產和負債三個角度構建僵尸企業(yè)指標后的實證結果較穩(wěn)健，但得出的結論仍然有可能因僵尸企業(yè)識別的誤差而受到影響。考慮到所用樣本數(shù)據的可得性，為了檢驗識別方法可能造成的誤差，我們采用“官方標準”(將連續(xù)三年利潤為負的企業(yè)識別為僵尸企業(yè))識別僵尸企業(yè)，并進行實證分析，回歸結果如下：

表3 “官方標準”識別的回歸結果

由表3中回歸結果可知，核心解釋變量和控制變量的顯著性水平均沒有發(fā)生明顯變化，說明環(huán)境規(guī)制確實對僵尸企業(yè)的形成具有“U”型影響效應，這與基準回歸分析得出的結論一致，可見上述回歸結果具有良好的穩(wěn)健性。

五、結論與對策建議

本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫和中國環(huán)境保護數(shù)據庫在1998-2013年間的匹配數(shù)據，采用雙固定效應模型實證分析了環(huán)境規(guī)制對僵尸企業(yè)形成的影響，實證結果表明：第一，環(huán)境規(guī)制強度的提升對僵尸企業(yè)的形成有明顯的“U”型影響效應，即適度的環(huán)境規(guī)制強度會對僵尸企業(yè)的形成產生抑制作用，而較高的環(huán)境規(guī)制強度則會促進僵尸企業(yè)的形成，且本文通過穩(wěn)健型檢驗以及分樣本檢驗之后，均得出同樣的結論；第二，按所有制類型的回歸結果表明，環(huán)境規(guī)制的“U”型影響效應在國有企業(yè)中最顯著，造成國有企業(yè)受影響概率遠大于私營企業(yè)；第三，按產業(yè)類型和地區(qū)分樣本回歸結果顯示，環(huán)境規(guī)制的影響效應在重工業(yè)企業(yè)及東部地區(qū)企業(yè)中的影響效應較小。

因此，基于本文研究結論及當前的政策環(huán)境，提出以下建議：第一，適度加大國內的環(huán)境規(guī)制強度。政府應依法建立完善的獎懲機制，實施以成本為依據的差異政策，給予企業(yè)具體的設定目標，保障環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行監(jiān)督。第二，增加環(huán)境規(guī)制政策的彈性。環(huán)境規(guī)制對于僵尸企業(yè)形成的抑制作用是一個逐漸累積釋放的過程，政府在提高環(huán)境規(guī)制強度的同時要把握提升幅度，在保證持續(xù)性和連貫性的同時要具有一定的彈性，加強政府與企業(yè)的溝通協(xié)調，給予企業(yè)一定的適應調整時間。第三，堅持深化國有企業(yè)改革。政府應加快國有企業(yè)混合制改革，削減政府的不必要扶持，加快建立健全市場機制并完善相關法律制度，推進國有企業(yè)的內部管理模式和結構調整，提高其生產效率。