成本粘性、低流動性組織冗余與企業(yè)績效研究

葉陳毅 管曉 陳依萍 楊蕾

【摘 要】 十九大報告中明確強(qiáng)調(diào)優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，實(shí)現(xiàn)供需動態(tài)平衡。為追求高質(zhì)量發(fā)展，降低成本粘性、協(xié)調(diào)內(nèi)部結(jié)構(gòu)已成為企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。文章首先以我國滬深A(yù)股主板上市制造業(yè)企業(yè)2012—2018年數(shù)據(jù)為研究對象，運(yùn)用實(shí)證分析方法研究成本粘性對企業(yè)績效的影響，并深入探索低流動性組織冗余對其產(chǎn)生中介作用的路徑選擇，從管理者行為角度為有效配置資源、科學(xué)控制成本、提高企業(yè)績效提出相關(guān)對策建議。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)成本粘性將會損害企業(yè)績效，同時低流動性組織冗余發(fā)揮著顯著中介作用。其次按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)借助分組檢驗(yàn)得出結(jié)論：低流動性組織冗余在國有企業(yè)中具有部分中介效果，而在非國有企業(yè)中則表現(xiàn)為完全中介作用。

【關(guān)鍵詞】 制造業(yè)企業(yè); 成本粘性; 低流動性組織冗余; 企業(yè)績效

【中圖分類號】 F272.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）14-0095-08

一、引言

作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)是立國之本、興國之器、強(qiáng)國之基，在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的決勝階段處于至關(guān)重要的地位，為我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐。在供給側(cè)改革大背景下，中共中央提出“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的政策理念，將有效降低企業(yè)成本放在重要位置。2015年5月19日由國務(wù)院正式印發(fā)的《中國制造2025》提出：通過“三步走”實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)。我國2016年3月出臺的“十三五”規(guī)劃綱要指出：將從降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、融資成本、制度性交易成本等8個方面推出30項(xiàng)措施助企業(yè)降成本，將降低成本作為中國經(jīng)濟(jì)的五大任務(wù)之一。為確保我國制造業(yè)行業(yè)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急是重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)應(yīng)如何合理控制成本、優(yōu)化資源配置，從而提高制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

正確認(rèn)識成本粘性是有效控制成本的先決條件。傳統(tǒng)成本習(xí)性理論證明：企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量之間的關(guān)系符合y=a+bx的模型，成本增減與業(yè)務(wù)量變動方向無關(guān)，僅僅與業(yè)務(wù)量大小相關(guān)。Anderson et al.[ 1 ]通過實(shí)證方法研究成本和業(yè)務(wù)量的關(guān)系，得出成本和業(yè)務(wù)量之間并非簡單線性相關(guān)，而是存在一種非線性的相關(guān)關(guān)系。管理者決策影響企業(yè)成本配置效率，流動性低且轉(zhuǎn)換成本較高的冗余資源能否在成本粘性與企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用，我國股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性是否導(dǎo)致其在國有企業(yè)與非國有企業(yè)中產(chǎn)生的中介作用有所差異，目前，我國學(xué)者對這些方面的相關(guān)研究較少。

本文以滬深A(yù)股主板上市制造業(yè)企業(yè)2012—2018年數(shù)據(jù)為研究樣本，探究成本粘性與企業(yè)績效的關(guān)系并深入研究低流動性組織冗余對其發(fā)揮中介作用的路徑選擇。本文可能的貢獻(xiàn)有：（1）與以往從影響因素角度研究成本粘性的文獻(xiàn)不同，本文從管理者行為角度研究成本粘性現(xiàn)象可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果，豐富了關(guān)于成本粘性的相關(guān)研究;（2）緊扣當(dāng)前政府優(yōu)化存量資源配置、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給的背景，從理論分析和實(shí)證研究兩方面入手，剖析成本粘性對企業(yè)績效影響的作用機(jī)理，以期為管理者實(shí)施成本管控與提高企業(yè)績效提供理論和實(shí)踐參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）成本粘性與企業(yè)績效的關(guān)系分析

學(xué)者對傳統(tǒng)成本性態(tài)深入研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)業(yè)務(wù)量變動幅度相同時，企業(yè)成本的增減變化并不相同。Anderson et al.[ 1 ]借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價格粘性”的定義，即價格不隨供求變化呈嚴(yán)格正比例變動，將企業(yè)成本與收入變動呈不對稱、不等額的現(xiàn)象定義為成本粘性。Subramaniam和Weidenmier[ 2 ]，孔玉生等[ 3 ]將成本粘性的研究范圍由銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用擴(kuò)充到營業(yè)成本和營業(yè)總成本，并證明這些成本費(fèi)用均存在粘性。綜上所述，成本具有“易增難減”的特點(diǎn)，成本粘性是一種成本量與業(yè)務(wù)量二者之間的變化呈不對稱的現(xiàn)象。

基于代理理論觀點(diǎn)，首先，管理者出于維護(hù)自身薪酬和職位，為使自己控制的資源更多，有構(gòu)建“商業(yè)帝國”的動機(jī)，“帝國建造”可以使管理者獲得自我成就感，并增加可直接調(diào)配的資源。對于管理者而言，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和過度投資是構(gòu)建“商業(yè)帝國”和體現(xiàn)自身經(jīng)營能力最直接的方式，還可以降低其被解雇的風(fēng)險并創(chuàng)造更多的晉升機(jī)會。對于企業(yè)而言，不僅不會提高企業(yè)的銷售業(yè)務(wù)量和員工的工作效率，而且會保留過多的閑置資源，造成資源浪費(fèi)，不利于企業(yè)的發(fā)展，損害企業(yè)價值[ 4 ]。王玨[ 5 ]在控制經(jīng)濟(jì)因素的條件下，用自由現(xiàn)金流量衡量管理者帝國構(gòu)建動機(jī)，發(fā)現(xiàn)管理者帝國構(gòu)建會形成企業(yè)成本粘性，最終降低企業(yè)價值。其次，公司內(nèi)部控制存在缺陷，代理問題突出，加劇管理者的道德風(fēng)險和機(jī)會主義行為，追求個人利益的意圖更加明顯，往往不再將投入產(chǎn)出比放在首要考慮的位置，而是通過大量消耗資源、增加非生產(chǎn)性成本謀取控制權(quán)私利[ 6 ]，造成成本粘性壓縮企業(yè)利潤空間的嚴(yán)重后果。肖珍蓉和張楚堂[ 7 ]研究成本粘性與企業(yè)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)上市公司普遍存在成本粘性，成本粘性對企業(yè)并購價值有顯著降低作用。良好的公司治理有助于緩解代理沖突，削弱成本粘性與企業(yè)績效之間的負(fù)向影響[ 8 ]。最后，所有權(quán)和控制權(quán)相分離，使管理者對資源配置的出發(fā)點(diǎn)不再是企業(yè)價值最大化，而是通過一定的資源配置方式實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力和利益最大化，造成企業(yè)難以根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化對資源數(shù)量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新配置，進(jìn)而導(dǎo)致成本與收入不呈同比例變動。低效率的資源配置會影響企業(yè)的經(jīng)營活動，使企業(yè)難以適應(yīng)外部市場變化和消費(fèi)者需求，加劇企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險，從而影響企業(yè)的收益[ 9 ]。基于此，提出以下假設(shè)：

H1：成本粘性與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)。即成本粘性越嚴(yán)重，企業(yè)績效就會越低。

（二）成本粘性與低流動性組織冗余的關(guān)系分析

Cyert和March[ 10 ]，方潤生和龔毅[ 11 ]將組織冗余定義為企業(yè)組織的實(shí)際投入量超出既定水平的資源存積。Sharfman et al.[ 12 ]對組織冗余的研究有突破性貢獻(xiàn)，從資產(chǎn)流動性和專用性兩個角度將其分為高流動性組織冗余和低流動性組織冗余。高流動性組織冗余是指能快速調(diào)動、流動性高且轉(zhuǎn)換成本較低的冗余資源，具體包括暫時不用于支付的沉淀現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物、未被利用的原材料和存貨等;低流動性組織冗余是指難以快速調(diào)動、流動性低且轉(zhuǎn)換成本較高的冗余資源，具體是指支付給職工過高的薪酬、閑置的固定資產(chǎn)等。Sharfman et al.[ 12 ]對組織冗余的分類方法得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，因此，本文也采用這種分類方法。

管理者會根據(jù)未來的業(yè)務(wù)量情況產(chǎn)生不同的預(yù)期，并做出相適應(yīng)的管理決策。管理者預(yù)期分為兩種，一種是樂觀預(yù)期，一種是悲觀預(yù)期。管理者認(rèn)為企業(yè)未來的銷售趨勢是逐年增長的，因此，對企業(yè)未來的業(yè)務(wù)量預(yù)期往往持樂觀態(tài)度。樂觀預(yù)期促使其做出增加各種承諾資源，如加大投資力度、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，增加現(xiàn)有的生產(chǎn)力，以適應(yīng)未來銷售變化情況。倘若當(dāng)前業(yè)務(wù)量下降，管理者會認(rèn)為這種情況僅僅是暫時的，往往不愿縮減企業(yè)現(xiàn)有的資源和產(chǎn)能，原因是縮減企業(yè)資源投入的成本過高，一旦經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，需要付出高額的資金重新購置這些資源[ 13 ]。上述行為都會強(qiáng)化企業(yè)成本粘性，出現(xiàn)承諾資源與當(dāng)前業(yè)務(wù)量不匹配的現(xiàn)象，形成冗余資源。企業(yè)成本粘性主要取決于業(yè)務(wù)收入下降時，管理者是否采取縮減企業(yè)規(guī)模的行為和其縮減規(guī)模的幅度。企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時，管理者需要在立即縮減業(yè)務(wù)規(guī)模、減少投入、裁減人員以防止更大的損失，以及一旦業(yè)務(wù)量情況發(fā)生好轉(zhuǎn)時的重新購置成本這兩者之中做出權(quán)衡。管理者過度自信往往會對未來持有樂觀預(yù)期，認(rèn)為企業(yè)未來形勢大好、保留過多資源會為企業(yè)帶來超額收益而高估現(xiàn)金流，即使業(yè)務(wù)收入下降時，仍相信自己在未來激烈的競爭中會脫穎而出，戰(zhàn)勝對手從而低估風(fēng)險。因此，管理者越自信，企業(yè)成本粘性越高[ 14 ]，保留的冗余資源越多。姜付秀等[ 15 ]分別以業(yè)務(wù)良好的企業(yè)和業(yè)務(wù)衰退的企業(yè)為研究對象，得出管理者過度自信均會加劇成本粘性，致使企業(yè)保留過多的閑置資源。在銷售量上升時，管理者擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的傾向就會越高，相比于高流動性組織冗余，越容易產(chǎn)生低流動性組織冗余;在銷售量下降時，管理者往往利用高流動性組織冗余來挽救自身資源配置不佳的負(fù)面形象，因低流動性組織冗余自身特點(diǎn)，管理者往往不會縮減低流動性組織冗余。基于此，提出以下假設(shè)：

H2：成本粘性與低流動性組織冗余顯著正相關(guān)。即成本粘性越嚴(yán)重，低流動性組織冗余就會越多。

（三）低流動性組織冗余的中介作用分析

低流動性組織冗余是一種資源存積現(xiàn)象，在企業(yè)既定的產(chǎn)出水平下還未開發(fā)的資源。對我國發(fā)展較為成熟的制造業(yè)企業(yè)而言，低流動性組織冗余是企業(yè)資源配置效率低和浪費(fèi)的表現(xiàn)，進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。陶加強(qiáng)和李健[ 16 ]以制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)組織冗余與企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)。相關(guān)學(xué)者的研究也支持這一觀點(diǎn)，朱金菊[ 17 ]通過分組檢驗(yàn)高流動性組織冗余與低流動性組織冗余對企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)高流動性組織冗余、低流動性組織冗余均與企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)。

我國資本市場制度并不完善，管理者與所有者的利益訴求不一致，相比于美國，我國上市公司成本粘性現(xiàn)象更嚴(yán)重，成本下調(diào)的速度更慢。全怡和陶聰[ 18 ]基于管理者自利視角研究企業(yè)費(fèi)用粘性，發(fā)現(xiàn)管理者的自利動機(jī)會加劇費(fèi)用粘性，追求“自我帝國”的擴(kuò)建而實(shí)施過度投資，造成資源浪費(fèi)，對企業(yè)價值產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。管理者是自利且規(guī)避風(fēng)險的，對未來持有樂觀的預(yù)期，為保證自己所控制的資源而做出加劇企業(yè)成本粘性的決策，使資源配置處于扭曲狀態(tài)，形成難以快速調(diào)動的低流動性組織冗余，這些低流動性組織冗余僅僅有利于管理者，對公司績效的提升并不會產(chǎn)生正向助益作用。從上面的分析可以看出，成本粘性、低流動性組織冗余與公司績效之間存在著一些紐帶關(guān)系，成本粘性可能通過影響資源配置對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。因此，本文認(rèn)為企業(yè)成本粘性最終的結(jié)果是管理者不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置，產(chǎn)生資源存積現(xiàn)象，即成本粘性對企業(yè)績效的影響通過低流動性組織冗余實(shí)施。如圖1所示，低流動性組織冗余在成本粘性與企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮著中介作用。

江偉和姚文韜[ 19 ]認(rèn)為國有企業(yè)肩負(fù)國家社會責(zé)任的使命，在選拔管理者時考慮政治級別，投資擴(kuò)張行為的動機(jī)更強(qiáng)，對企業(yè)績效帶來的負(fù)面影響更為顯著?；实鄣呐畠翰怀罴蓿C(jī)競爭意識或許相應(yīng)降低，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有特殊性，代理機(jī)制的“鏈條”更長，更容易產(chǎn)生組織冗余，因此，成本粘性對企業(yè)績效影響的路徑選擇更廣。非國有企業(yè)基于自身盈利的生存本能與市場導(dǎo)向的強(qiáng)大作用，必定更加傾向于實(shí)施嚴(yán)格的成本控制，管理資源配置能力會更強(qiáng)，對成本粘性的管控更加科學(xué)，較之國有企業(yè)，成本粘性對企業(yè)績效的負(fù)面影響相對較小，同時，其路徑選擇的可能性更小?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：低流動性組織冗余與企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)。即低流動性組織冗余越嚴(yán)重，企業(yè)績效就會越低。

H4：低流動性組織冗余在成本粘性與公司績效關(guān)系中發(fā)揮顯著的中介作用。

H5：低流動性組織冗余在國有企業(yè)中起部分中介作用，在非國有企業(yè)中具有完全中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2018年A股制造業(yè)企業(yè)為研究對象，并對數(shù)據(jù)初步篩選：（1）剔除ST、*ST的上市企業(yè)樣本;（2）剔除其他關(guān)鍵研究數(shù)據(jù)不全或缺失的樣本;（3）采用WEISS模型計算成本粘性，剔除成本變動方向與業(yè)務(wù)量變動方向不一致的樣本。最終得到數(shù)據(jù)1 647個。為降低極端值和異常值對數(shù)據(jù)的干擾，對連續(xù)變量依次采取1%的Winsorize處理。本文所有數(shù)據(jù)均來自深圳國泰安數(shù)據(jù)庫，主要采用Excel2010、SPSS19.0、Stata15.0軟件統(tǒng)計分析相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

參考相關(guān)研究，本文從盈利能力、股東獲利能力和發(fā)展能力三個維度，分別選取總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)凈利率、管理費(fèi)用率，每股收益，可持續(xù)增長率、營業(yè)凈利率，運(yùn)用其主成分分析得到企業(yè)績效的綜合評價指標(biāo)。

經(jīng)過主成分分析，提取出兩個主成分，KMO值為0.769，提取主成分的累計貢獻(xiàn)率為76.14%，表明適合做主成分分析。

最后根據(jù)主成分的方差貢獻(xiàn)率，加權(quán)計算得到企業(yè)績效綜合因子得分。綜合因子得分的計算公式為：

CP=0.1954U1+ 0.1955U2 - 0.1022U3 + 0.1615U4 +

0.1850U5+0.1489U6

2.解釋變量

目前對成本粘性的研究主要有兩種模型，分別為ABJ模型和WEISS模型。ABJ模型有其自身的局限，它只能宏觀衡量國家層面或者某一行業(yè)的成本粘性，很難得到具體數(shù)值。WEISS模型能夠直接測量企業(yè)成本粘性（sticky）的具體數(shù)值，可有效彌補(bǔ)ABJ模型的缺陷。因此，本文采用WEISS模型計算成本粘性。

其中：Sticky表示成本粘性，i表示第i家企業(yè)，t表示第t年，a表示最近銷售收入上升季度，b表示最近銷售成本下降季度。？駐cost表示該季度中營業(yè)成本的差值，？駐sale表示該季度中營業(yè)收入的差值。為使后文方便計算，本文采取WEISS模型中計算出數(shù)值的負(fù)值來衡量成本粘性。

3.中介變量和控制變量

本文將低流動性組織冗余設(shè)定為中介變量，采用管理費(fèi)用/銷售收入衡量低流動性組織冗余。

借鑒已有的相關(guān)研究，本文各變量定義如表1所示，選取公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、高管激勵、股權(quán)集中度、成長性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)和年度作為控制變量。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證H1，設(shè)定模型（1）：

本文借鑒溫忠麟提出的層次回歸法和Bootstrap法對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計

各變量描述性統(tǒng)計如表2所示。在選取的1 647個企業(yè)樣本中，企業(yè)績效的最大值為1.93264，最小值為-2.52134，均值為0.0085048，說明所選取的企業(yè)績效相差較大。從成本粘性角度看，所選企業(yè)成本粘性最大值為3.72552，最小值為0.003065，均值為0.624452，說明選取樣本企業(yè)中存在成本粘性的差別較大。低流動性組織冗余最大值為0.2940335，最小值為0.0105108，均值為0.0840961，說明樣本企業(yè)中存在的低流動性組織冗余差別也特別大。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析如表3所示。成本粘性與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為-0.065，在1%水平呈負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證H1。低流動性組織冗余與成本粘性的相關(guān)系數(shù)為0.221，在1%水平呈正相關(guān)，初步驗(yàn)證H2。低流動性組織冗余與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為-0.193，在1%水平呈正相關(guān)，初步驗(yàn)證H3。同時，公司規(guī)模、股權(quán)集中度、高管激勵、成長性與企業(yè)績效在1%水平呈正相關(guān)，財務(wù)杠桿、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績效在1%水平呈負(fù)相關(guān)。

（三）回歸分析

如表4所示，借助全樣本回歸分析，F(xiàn)值通過顯著性檢驗(yàn)，構(gòu)建的模型擬合優(yōu)度較好，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)意義。VIF均小于10，說明不存在多重共線性。

模型（1）中可以看出，企業(yè)績效與成本粘性的回歸系數(shù)是-0.0694738，在1%水平呈顯著的負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證H1;模型（2）可以看出低流動性組織冗余與成本粘性的回歸系數(shù)是0.0096003，在1%水平呈正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證H2;模型（3）加入低流動性組織冗余后，低流動性組織冗余與企業(yè)績效的回歸系數(shù)是-3.626731，在1%水平呈負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證H3;同時，由于低流動性組織冗余的作用，使得成本粘性與公司績效回歸系數(shù)的絕對值由0.0694738下降到0.034563，說明低流動性組織冗余發(fā)揮中介效應(yīng)，進(jìn)一步驗(yàn)證H4。

表5為全樣本Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。

（四）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)

為驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對成本粘性、低流動性組織冗余和企業(yè)績效之間關(guān)系的影響程度差異，本文將全樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)實(shí)行分組檢驗(yàn)。由表6和表7的模型（1）可以看出，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中，企業(yè)績效與成本粘性在1%和10%的水平均呈負(fù)相關(guān)。由模型（2）可以看出，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中，成本粘性和低流動性組織冗余在1%水平均呈顯著正相關(guān)。由模型（3）可以看出，國有企業(yè)和非國有企業(yè)低流動性組織冗余與企業(yè)績效均在1%水平負(fù)相關(guān)。國有企業(yè)成本粘性與企業(yè)績效的回歸系數(shù)在加入低流動性組織冗余后，仍在1%的顯著性水平呈正相關(guān)，非國有企業(yè)成本粘性與企業(yè)績效的回歸系數(shù)則變得不顯著。這說明低流動性組織冗余在國有企業(yè)具有部分中介效應(yīng)，在非國有企業(yè)具有完全中介效應(yīng)，從而H5得到驗(yàn)證。

產(chǎn)權(quán)分組Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示?？梢钥闯鰢衅髽I(yè)中介效應(yīng)的置信區(qū)間為[-0.0569，-0.0189]，中介效應(yīng)顯著;直接效應(yīng)的置信區(qū)間為[-0.1062，-0.0016]，t值為-2.0224，直接效應(yīng)顯著，表明低流動性組織冗余在成本粘性和企業(yè)績效關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)。非國有企業(yè)中介效應(yīng)的置信區(qū)間為[-0.0644，-0.0204]，中介效應(yīng)顯著;直接效應(yīng)的置信區(qū)間為[-0.0768，0.0252]，t值為-0.9920，直接效應(yīng)不顯著，因此低流動性組織冗余在成本粘性和企業(yè)績效關(guān)系中具有完全中介效應(yīng)。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證H5。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）變量替換

本文采用凈資產(chǎn)凈利率代替企業(yè)績效且通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。全樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)中企業(yè)績效與成本粘性在1%水平呈負(fù)相關(guān)，低流動性組織冗余與成本粘性在1%水平呈正相關(guān)，低流動性組織冗余與企業(yè)績效在1%水平呈負(fù)相關(guān)，加入低流動性組織冗余后，成本粘性與企業(yè)績效回歸系數(shù)的絕對值由0.0149112下降到0.0100372，說明低流動性組織冗余發(fā)揮著中介效應(yīng)。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示，中介效應(yīng)的置信區(qū)間不包含零，中介效應(yīng)顯著;直接效應(yīng)的t值為-3.3968，直接效應(yīng)顯著，由此又一次驗(yàn)證全樣本中低流動性組織冗余發(fā)揮著顯著中介作用。

在國有企業(yè)組穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，企業(yè)績效與成本粘性在1%水平呈負(fù)相關(guān)，低流動性組織冗余與成本粘性在1%水平呈正相關(guān)，低流動性組織冗余與企業(yè)績效在1%水平呈負(fù)相關(guān)，加入低流動性組織冗余后，成本粘性與企業(yè)績效在5%水平呈正相關(guān)，表明低流動性組織冗余在國有企業(yè)具有部分中介效應(yīng)。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示，中介效應(yīng)置信區(qū)間不包含零，中介效應(yīng)顯著;直接效應(yīng)的t值為-2.8999，直接效應(yīng)顯著，又一次驗(yàn)證國有企業(yè)中低流動性組織冗余起到部分中介作用。在非國有企業(yè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，企業(yè)績效與成本粘性在10%水平呈負(fù)相關(guān)，低流動性組織冗余與成本粘性在1%水平呈負(fù)相關(guān)，低流動性組織冗余與企業(yè)績效在1%水平呈負(fù)相關(guān)，加入低流動性組織冗余后，企業(yè)績效與成本粘性負(fù)相關(guān)關(guān)系不再顯著，說明非國有企業(yè)中低流動性組織冗余起到完全中介作用。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示，中介效應(yīng)置信區(qū)間不包含零，中介效應(yīng)顯著;直接效應(yīng)的t值為-1.6240，直接效應(yīng)不顯著，又一次驗(yàn)證非國有企業(yè)中低流動性組織冗余起到完全中介作用。結(jié)果與本文研究結(jié)論一致（限于篇幅，相關(guān)表格未列示）。