社?；鸪止蓪?duì)上市公司信息披露質(zhì)量的影響

唐帥

摘 要：信息披露質(zhì)量的高低關(guān)系證券市場(chǎng)效率，對(duì)投資者作出理性決策至關(guān)重要。本文利用我國(guó)滬深兩市主板上市公司2009-2018年的數(shù)據(jù)，研究社?；鸪止墒欠衲茱@著提升上市公司信息披露質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果顯示：社?；鸪止尚袨閷?duì)公司信息披露質(zhì)量有顯著的正相關(guān)影響。本文的政策建議是：加強(qiáng)對(duì)社?；疬@一機(jī)構(gòu)投資者的重視，實(shí)現(xiàn)其優(yōu)化信息環(huán)境和保護(hù)中小股東權(quán)益的作用，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社?；? 公司治理? 信息披露質(zhì)量

1 引言

從1990年上海證券交易所正式成立至今，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，中國(guó)股市總市值已位居全球第二。然而，相對(duì)于西方成熟的證券市場(chǎng)，我國(guó)證券市場(chǎng)以散戶投資者為主，由于個(gè)人投資者在資金規(guī)模、操作策略、信息獲取以及分析能力等方面居于劣勢(shì)，我國(guó)上市公司公眾化和上市公司誠(chéng)信缺失的矛盾凸顯，例如信息披露不真實(shí)，虛構(gòu)利潤(rùn)、粉飾財(cái)報(bào)的現(xiàn)象十分突出;信息披露不公平，中小投資者在獲取信息時(shí)居于劣勢(shì)地位，其利益受到嚴(yán)重侵害等。

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，上市公司是由資本市場(chǎng)利益相關(guān)者、產(chǎn)品市場(chǎng)利益相關(guān)者和公司內(nèi)部利益相關(guān)者組成的聯(lián)結(jié)，經(jīng)營(yíng)者披露的信息是各利益相關(guān)者決策的基礎(chǔ)，在對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)中扮演著舉足輕重的角色。透明度高的信息披露不但能夠弱化公司所有者與管理者之間的信息不對(duì)稱，避免經(jīng)理人背離股東利益和大股東“掏空”等代理行為，還能優(yōu)化資源配置，提升資本市場(chǎng)的有效性。

為了滿足證券市場(chǎng)不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，考慮到機(jī)構(gòu)投資者的結(jié)構(gòu)配比，我國(guó)于2003年6月把社?；疬@一特殊的機(jī)構(gòu)投資者引入證券市場(chǎng);2015年8月17日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理辦法》，將養(yǎng)老金入市正式提上日程，進(jìn)一步擴(kuò)大了社?；鹫w的投資規(guī)模;2016年3月28日《全國(guó)社會(huì)保障基金條例》出臺(tái)。隨著這一系列制度性因素的影響，社會(huì)保障基金已成為中國(guó)資本市場(chǎng)上最重要的機(jī)構(gòu)投資者之一。社保基金起到了監(jiān)督及治理上市公司的作用，對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展有著重要意義。

本文可能具有以下邊際貢獻(xiàn)：首先，已有文獻(xiàn)大多著力于機(jī)構(gòu)投資者這一整體（薄仙慧和吳聯(lián)生，2009），缺乏對(duì)其組成部分的研究，本文則專注于社?；疬@一機(jī)構(gòu)投資者，充實(shí)了機(jī)構(gòu)投資者的相關(guān)文獻(xiàn);其次，不同于已有研究關(guān)注社?；鸪止蓪?duì)公司股利政策（靳慶魯?shù)龋?016）和企業(yè)盈余質(zhì)量（李春濤等，2018）的影響，本文分析社?；鸪止蓪?duì)企業(yè)信息披露的作用，為社?；鸪止蓪?duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的影響提供了證據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

國(guó)外已有文獻(xiàn)探討了機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督與治理效應(yīng)的關(guān)系，大量研究認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者持股有利于提高企業(yè)的信息披露質(zhì)量。一則機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部設(shè)備先進(jìn)、人才濟(jì)濟(jì)，在信息搜集分析及投資決策運(yùn)作方面的能力遠(yuǎn)勝于個(gè)體投資者，有利于信息的流傳，降低了資本市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的程度;二則機(jī)構(gòu)投資者可以利用其持股地位，監(jiān)督企業(yè)管理層的信息披露行為，更有效地發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題，提高上市公司信息披露質(zhì)量。Harford（2018）研究認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者在改善公司治理、約束管理層方面起到重要作用。Velury和Jenkins（2006）認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者的存在能夠?qū)芾韺訚撛诘淖岳袨槠鸬饺趸饔谩allen和Fang（2013）認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者有投身于上市公司治理的積極性，最終能夠抑制管理層對(duì)負(fù)面消息的隱藏。Boone和White（2015）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)持股比例越高，越能降低信息不對(duì)稱性，進(jìn)而公司的信息披露質(zhì)量越高。因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與機(jī)構(gòu)投資者持股行為相關(guān)。

國(guó)內(nèi)已有的文獻(xiàn)側(cè)重于探究社會(huì)保障基金持股對(duì)公司績(jī)效（解維敏，2013;凌士顯，2016）、股價(jià)同步性（唐大鵬等，2014）、企業(yè)創(chuàng)新（龍曉旋等，2019）等的影響。比如，解維敏（2013）認(rèn)為社?；鹉軌蝻@著降低我國(guó)上市公司的兩類代理問(wèn)題，提升上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。凌士顯（2016）發(fā)現(xiàn)社保基金不具有價(jià)值創(chuàng)造能力，但具有一定的價(jià)值選擇能力。此外，唐大鵬等（2014）研究表明，在金融危機(jī)前后的多頭市場(chǎng)或空頭市場(chǎng)，社?；鹜顿Y對(duì)股票定價(jià)效率無(wú)顯著影響，而在盤(pán)整時(shí)期內(nèi)，社?；鹉茱@著提高股票的定價(jià)效率并降低風(fēng)險(xiǎn)。龍曉旋等（2019）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)社?；鸪止娠@著增加了企業(yè)專利數(shù)量，且對(duì)創(chuàng)新含量高的發(fā)明專利影響更為明顯，其從數(shù)量和質(zhì)量雙重維度上促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。

信息披露真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性關(guān)系到資本市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展，對(duì)保護(hù)投資者的利益至關(guān)重要，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理環(huán)境和外部監(jiān)管環(huán)境對(duì)公司的信息披露都具有一定影響力。何平林等（2019）在其研究中發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤和董事海外背景對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量有顯著的正相關(guān)關(guān)系。高雷和宋順林（2007）發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管環(huán)境的加強(qiáng)能夠顯著提升公司的信息披露質(zhì)量。孫彤和薛爽（2019）構(gòu)建了高管與企業(yè)外部監(jiān)管者之間的信號(hào)博弈模型，結(jié)果表明：加入對(duì)信息披露的激勵(lì)機(jī)制可以減少高管自利行為。楊海燕等（2012）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)其本身的信息收集和處理優(yōu)勢(shì)以信號(hào)傳遞的方式影響了企業(yè)的信息披露透明度。因此，基于現(xiàn)有研究，本文認(rèn)為社?；鹂梢酝ㄟ^(guò)監(jiān)督管理層和信號(hào)傳遞的方式影響信息披露質(zhì)量。

作為一個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)投資者，社保基金屬于“國(guó)家隊(duì)”，其立場(chǎng)獨(dú)立，較難受到被持股公司的影響;另外，社保基金與公司業(yè)務(wù)往來(lái)更少，使其可以避免因密切關(guān)系造成的不當(dāng)影響。因此，社?；鹉軌蛴行У匕缪荼O(jiān)督的角色。劉永澤等（2011）采用超額收益法和多元回歸分析法分析了我國(guó)社保基金持股對(duì)上市公司治理的影響，得出了社保基金持股比例越高越有利于約束大股東和管理層的盈余管理行為的結(jié)論。楊海燕等（2012）認(rèn)為社?；鹱鳛殚L(zhǎng)期獨(dú)立的機(jī)構(gòu)投資者，其監(jiān)督效應(yīng)相對(duì)于與被投資公司存在商業(yè)關(guān)系的機(jī)構(gòu)更突出。張先治與賈興飛（2014）認(rèn)為社?；鸪止煽傮w上能夠強(qiáng)化監(jiān)督，弱化信息不對(duì)稱問(wèn)題。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：社?；鸪止煽梢蕴岣叱止晒镜男畔⑴顿|(zhì)量。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文將2009—2018年中國(guó)滬深兩市主板的上市企業(yè)作為研究對(duì)象，使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文對(duì)樣本進(jìn)行了以下篩選或處理：（1）剔除凈資產(chǎn)小于0的公司;（2）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司;（3）剔除ST和PT的公司;（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司;（5）為避免異常值對(duì)實(shí)證的不利影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理，最終獲取9332個(gè)樣本。

3.2 變量設(shè)計(jì)

3.2.1 被解釋變量

本文將信息披露質(zhì)量作為被解釋變量，參考王亞平等（2009）的做法，本文采用會(huì)計(jì)盈余透明度來(lái)測(cè)度信息披露質(zhì)量。通常情況下，企業(yè)的可操縱性盈余越大，存在盈余操控現(xiàn)象的可能性越大，其信息披露質(zhì)量越低。本文中可操縱性盈余（ABACC）由Dechow和Sloan等（1995）提出的修正的Jones模型估計(jì)而來(lái)，計(jì)算過(guò)程如下：

首先，利用修正的Jones模型分年度回歸，建立模型（1），得到回歸系數(shù)β1，β2，β3。

其中，TAi，t是上市公司i第t期的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ASSETi，t-1是上市公司i第t-1期期末的資產(chǎn)總額，REVi，t是上市公司i第t期和t-1期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)額，PPEi，t是上市公司i第t期期末的固定資產(chǎn)原值，RECi，t是上市公司i第t期和t-1期應(yīng)收賬款的變動(dòng)額。

3.2.2 解釋變量

根據(jù)研究假設(shè)，選取社?；鸪止桑⊿SF）作為解釋變量。SSF為虛擬變量，若企業(yè)該年度被社?；鸪止?，則SSF賦值為1，否則為0。

3.2.3 控制變量

借鑒以往研究，選取以下變量作為控制變量：（1）企業(yè)年齡（Age），以企業(yè)年齡取自然對(duì)數(shù);（2）企業(yè)規(guī)模（Size），以年末總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù);（3）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），即企業(yè)年末總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值;（4）成長(zhǎng)能力（Growth），用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率衡量;（5）盈利能力（Roe），即公司年度的凈資產(chǎn)收益率;（6）股權(quán)集中度（Largest），用年末第一大股東持股比例衡量;（7）兩職合一（Duality），若董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任則為1，不然賦值為0;（8）董事會(huì)規(guī)模（Boardsize），用董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)測(cè)度;（9）獨(dú)立董事比例（Indep），獨(dú)立董事人數(shù)除以董事會(huì)人數(shù);（10）審計(jì)機(jī)構(gòu)（Big4），若企業(yè)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其合資所則取值為1，否則為0;（11）審計(jì)意見(jiàn)（Opinion），如果財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，則取值為1，不然為0。

3.3 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)，本文建立以下回歸模型：

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量信息披露質(zhì)量ABACC均值為0.0563，最小值為0.0007，最大值為0.3910，說(shuō)明我國(guó)上市公司的信息披露質(zhì)量彼此之間還存在一定差距。從解釋變量的情況來(lái)看，SSF均值為0.2272，表明樣本中只有22.72%的公司年度有社?；鸪止?。從控制變量的情況看，除企業(yè)規(guī)模（Size）、成長(zhǎng)能力（Growth）之外，各變量的標(biāo)準(zhǔn)差也在較小的水平上，說(shuō)明本研究的控制變量整體比較平穩(wěn)。公司年齡（Age）的平均值為2.88812，中位數(shù)為2.9150，說(shuō)明上市公司的年齡總體水平低于中等水平;資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值和中位數(shù)分別為0.4857和0.4930，表明我國(guó)上市企業(yè)中負(fù)債與凈資產(chǎn)占比較為均衡;獨(dú)董比例（Indep）均值為0.3686，即樣本中獨(dú)立董事的比例大于1/3，符合證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)文件的規(guī)定;審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的均值為0.9845，說(shuō)明在樣本中，98.45%的公司年報(bào)被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣顯示SSF與ABACC在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明社?；鸪止傻墓拘畔⑴顿|(zhì)量較高。此外，控制變量與被解釋變量ABACC之間大多具有顯著相關(guān)性，初步證實(shí)了控制變量選用較為恰當(dāng)，同時(shí)相關(guān)系數(shù)的最大值不超過(guò)0.5，且所有變量VIF值皆小于2，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。限于篇幅未作報(bào)告。

4.2 基礎(chǔ)回歸分析

首先我們用兩個(gè)模型對(duì)方程（4）進(jìn)行回歸分析，在列（1）中未加入行業(yè)啞變量，而在列（2）中引入了行業(yè)啞變量。表2報(bào)告了社保基金持股對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，被解釋變量為前文計(jì)算的ABACC，解釋變量為社?；鹗欠癯止桑⊿SF）。

模型一的回歸結(jié)果顯示：社?；鸪止桑⊿SF）的系數(shù)為負(fù)，并且在1%的水平上顯著，說(shuō)明社?；鸪止赡軌蚪档涂刹倏v性盈余，提高上市公司的信息披露水平。

對(duì)于控制變量來(lái)說(shuō)，公司上市時(shí)間（Age）系數(shù)為正，說(shuō)明公司年齡越大，信息披露質(zhì)量越差;企業(yè)規(guī)模（Size）的系數(shù)為負(fù)，且達(dá)到了1%的顯著性水平，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大信息披露質(zhì)量越高，根據(jù)代理理論，大公司所有權(quán)復(fù)雜，占用外部資金的比例高，因而其代理成本更高，自愿性信息披露的動(dòng)機(jī)比小公司更強(qiáng);資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越高，信息披露質(zhì)量越差，可能是管理層為掩飾自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)而降低信息披露質(zhì)量（林長(zhǎng)泉等，2016）;Roe的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明凈資產(chǎn)收益率越高的公司信息披露質(zhì)量越差;與李春濤等（2018）的結(jié)論相同，一個(gè)可能的解釋是，公司為增發(fā)股票而虛構(gòu)利潤(rùn)（Liu and Lu，2007）;另一個(gè)解釋是，績(jī)優(yōu)公司為吸引投資者，在披露信息時(shí)傾向于展示盈利能力而忽視了其他信息（周開(kāi)國(guó)，2011）;董事會(huì)規(guī)模（BoardSize）的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明董事會(huì)越大，信息披露質(zhì)量越高，這是因?yàn)橐?guī)模大的董事會(huì)具備充足時(shí)間和精力對(duì)公司的治理進(jìn)行監(jiān)督（高雷和宋順林，2007）;審計(jì)機(jī)構(gòu)的類型（Big4）的系數(shù)顯著為負(fù)，基于信號(hào)傳遞理論，委托權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審計(jì)代表著公司愿意接受其對(duì)信息披露的嚴(yán)格要求，管理者通過(guò)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇可以向外界傳遞有關(guān)公司價(jià)值的信息（Healy and Palepu，2001）。因此，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模較小或聲譽(yù)不顯的公司相比，聘用知名審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司信息披露水平更高。Growth、Largest、Dual、Indep與ABACC系數(shù)均不顯著，說(shuō)明公司成長(zhǎng)能力、股權(quán)集中度、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職是否合一以及獨(dú)董比例對(duì)公司信息披露不具有顯著影響。

當(dāng)控制了行業(yè)啞變量時(shí)，列2的回歸結(jié)果與列（1）近似，所有變量回歸系數(shù)的符號(hào)沒(méi)有改變，并且在列（1）中統(tǒng)計(jì)上顯著的變量在列（2）中依然顯著，表明以上結(jié)果具有穩(wěn)健性。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保回歸結(jié)果的可靠性，本文分別就解釋變量和被解釋變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

5.1 社保基金持股比例

本文將解釋變量界定為社?；鸪止杀壤则?yàn)證上文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果如表3第（1）、（2）列所示，社保基金持股的系數(shù)都為負(fù)，且至少達(dá)到了10%的顯著性水平，說(shuō)明社?；鹪谏鲜衅髽I(yè)中持股比例越高，企業(yè)的信息披露質(zhì)量越高，進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。

5.2 擴(kuò)展的瓊斯模型

陸建橋（1999）提出修正的瓊斯模型忽視了無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)對(duì)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，會(huì)使模型低估非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額。因此陸建橋（1999）對(duì)瓊斯模型進(jìn)行了改進(jìn)，提出了擴(kuò)展的瓊斯模型。本文基于擴(kuò)展的瓊斯模型，參考何平林（2019）的做法新增變量Roa，由此計(jì)算出新的ABACC，回歸結(jié)果如表4第（1）、（2）列所示，未發(fā)現(xiàn)明顯改變，支持了前文的分析。

5.3 利用交易所信息披露考核評(píng)級(jí)的檢驗(yàn)

由于ABACC法度量信息披露質(zhì)量的手段較為間接，本文采取另一較為直觀的數(shù)據(jù)——交易所信息披露考核評(píng)級(jí)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該方法的缺點(diǎn)是上交所自2017年度起才開(kāi)始公布信息披露工作評(píng)價(jià)結(jié)果，樣本較少，但其也為本文提供了補(bǔ)充證據(jù)。本文對(duì)信息披露質(zhì)量Rank的賦值如下：將優(yōu)秀、良好、及格和不及格分別定為4、3、2、1。按照上文假設(shè)，估計(jì)社?；鸪止膳c考核等級(jí)Rank正相關(guān)。表5第（1）列報(bào)告了以滬深兩市全樣本的有序logit回歸結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，分別就公司上市地點(diǎn)進(jìn)行分樣本回歸?；貧w結(jié)果如表5第（2）、（3）列所示，社?；鸪止傻南禂?shù)都顯著為正，與預(yù)期相符，再次證明本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

6 研究結(jié)論與啟示

信息披露是否透明，對(duì)資本市場(chǎng)的有效性以及投資者權(quán)益的保護(hù)意義重大。本文立足于中國(guó)滬深兩市主板上市企業(yè)2009—2018年的數(shù)據(jù)，研究了社?；鸪止蓪?duì)上市公司信息披露質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)社?；鸪止煽梢燥@著降低被持股企業(yè)可操縱性盈余，使上市企業(yè)的信息披露質(zhì)量得到提高。通過(guò)更換測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，以上結(jié)論依然成立。

本文研究結(jié)論的啟示是：（1）放開(kāi)社?；饏⑴c公司決策的限制，賦予社?；疝D(zhuǎn)持股公司治理參與權(quán)。根據(jù)《境內(nèi)證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)持部分國(guó)有股充實(shí)全國(guó)社會(huì)保障基金實(shí)施辦法》以及《劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社?；饘?shí)施方案》，社?；饍H具有取得劃入國(guó)有股權(quán)的收益和對(duì)其進(jìn)行處置的權(quán)利，說(shuō)明社?；鹚謬?guó)有股劃轉(zhuǎn)部分行使股東權(quán)利的能力受到束縛，因而本文提議逐步放開(kāi)限制，讓社?；疝D(zhuǎn)化為戰(zhàn)略投資者，憑借其豐富的投資運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)所持股公司實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理現(xiàn)代化。（2）放寬社保基金入市規(guī)模，提高其在證券市場(chǎng)中的比例。社?；鹜顿Y組合較其他機(jī)構(gòu)投資者具備更優(yōu)的價(jià)值選擇能力，能夠改善上市公司的信息披露質(zhì)量，基于此，應(yīng)當(dāng)適度提高社?；鹪诠善笔袌?chǎng)上的投資上限以改善我國(guó)的投資者結(jié)構(gòu)，提高中國(guó)資本市場(chǎng)的有效性。（3）完善公司管理體系，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制。設(shè)計(jì)良好、運(yùn)行有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樯绫；饏⑴c上市公司治理蕩平道路，進(jìn)而保障社保基金更好地發(fā)揮其在公司經(jīng)營(yíng)中的作用，最終提高公司的信息披露水平。

參考文獻(xiàn)

陸建橋.中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，1999（09）.

程書(shū)強(qiáng).機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司會(huì)計(jì)盈余信息關(guān)系實(shí)證研究[J].管理世界，2006（09）.

高雷，宋順林.公司治理與公司透明度[J].金融研究，2007（11）.

丁方飛，范麗.我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司信息披露質(zhì)量——來(lái)自深市上市公司的證據(jù)[J].軟科學(xué)，2009，23（05）.

薄仙慧，吳聯(lián)生.國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（02）.

周開(kāi)國(guó)，李濤，張燕.董事會(huì)秘書(shū)與信息披露質(zhì)量[J].金融研究，2011（07）.

楊海燕，韋德洪，孫健.機(jī)構(gòu)投資者持股能提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——兼論不同類型機(jī)構(gòu)投資者的差異[J].會(huì)計(jì)研究，2012（09）.

解維敏.社?；鸪止蓪?duì)公司績(jī)效的影響研究——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2013（02）.

張先治，賈興飛.社?；鸪止蓪?duì)公司價(jià)值的影響研究——基于持股特征異質(zhì)性的視角[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（05）.

唐大鵬，楊紫嫣，翟路萍.社?；鹜顿Y組合的定價(jià)效率和投資風(fēng)險(xiǎn)研究——基于股價(jià)同步性的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（09）.

靳慶魯，宣揚(yáng)，李剛，等.社?；鸪止膳c公司股利政策[J].會(huì)計(jì)研究，2016（05）.

凌士顯.社?；鸪止桑簝r(jià)值選擇還是價(jià)值創(chuàng)造——基于持股異質(zhì)性視角[J].南方金融，2016（10）.

李春濤，薛原，惠麗麗.社?；鸪止膳c企業(yè)盈余質(zhì)量：A股上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2018（07）.

李春濤，劉貝貝，周鵬，等.它山之石：QFII與上市公司信息披露[J].金融研究，2018（12）.

龍曉旋，邢韜，駱琳.社?；鹋c個(gè)人投資者持股對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究——基于中國(guó)上市公司專利數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].武漢金融，2019（01）.

孫彤，薛爽.管理層自利行為與外部監(jiān)督——基于信息披露的信號(hào)博弈[J].中國(guó)管理科學(xué)，2019，27（02）.

何平林，孫雨龍，寧?kù)o，等.高管特質(zhì)、法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（10）.

李秉祥，祝珊，張濤濤，等.控股股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（22）.

Qiao Liu，Zhou （Joe） Lu. Corporate governance and earnings management in the Chinese listed companies： A tunneling perspective[J]. Journal of Corporate Finance，2007，13（05）.

Uma Velury，David S. Jenkins. Institutional ownership and the quality of earnings[J]. Journal of Business Research，2006，59（09）.

Paul M Healy，Krishna G Palepu. Information asymmetry， corporate disclosure， and the capital markets： A review of the empirical disclosure literature[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，31（01）.

Audra L. Boone，Joshua T. White. The effect of institutional ownership on firm transparency and information production[J]. Journal of Financial Economics，2015，117（03）.

Jarrad Harford， Ambrus Kecskés， Sattar Mansi.Do Long-term Investors Improve Corporate Decision Making？”.[J]. Journal of Corporate Finance，2018（50）.

Jeffrey L. Callen，Xiaohua Fang. Institutional investor stability and crash risk： Monitoring versus short-termism？[J]. Journal of Banking and Finance，2013，37（08）.

Patricia M. Dechow， Richard G. Sloan， Amy P. Sweeney. Detecting Earnings Management .[J].The Accounting Review ， 1995，70（02）.