編 者 前 言

金兼斌

芒種之后是夏至。學刊夏季號也隨著暑氣和暑期踏浪而來。

本期學刊由三個欄目共10篇文章組成。第一個欄目是“傳播思想史”，我們把它放在新冠疫情這個當下“濃墨重彩”的時代背景下，以時間這一“思想史”中的核心要素為線索，來貫穿媒介、社會和個體生存之間的關系認知之思考，形成“疫情與傳播思想史”這一主題。欄目由兩篇文章組成。張磊《社會減速與媒介時間性》一文，聚焦新冠疫情下“隔離”與“媒介”這兩個特殊關注點。作者以德國社會學家哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)用來描述現(xiàn)代性核心特征的“社會加速”(social acceleration)概念作為切入點，結合疫情期間武漢封城及更大范圍的社交隔離帶來的“社會減速”進行反證。作者重點探討了媒介對我們日常的時間經驗和時間感受的內在影響乃至規(guī)定性，但指出羅薩的社會加速理論在媒介分析上不夠精細，并進而提出以“媒介時間性”這一概念來替代“媒介時間”，借以強調“在時間尺度上，人不再重要，或者說人對自然的感受已不再重要”這一數(shù)字化生存所帶來的存在對于時間這一內在維度的可能超脫。章戈浩《傳播與媒介研究的死亡盲點：一個生存媒介研究的視角》一文則關注媒介與死亡這一生存媒介研究的視角。作者以媒介哲學家傅拉瑟關于傳播的終極目的在于對抗死亡的觀點出發(fā)，將生存媒介研究的視角引入當下對于新冠疫情帶來的人類生存狀況的探討中，并希望為生存媒介研究帶入東方視角，特別是從生存哲學的角度，對媒體化死亡、數(shù)字來生、數(shù)字永生等一系列數(shù)字化生存時代的社會和媒介現(xiàn)象的歷史和現(xiàn)實意義作了探討。

本期的第二個專題也是本刊的常設欄目“全球傳播”，由五篇論題和風格各有特色的文章組成。近年來，因為戰(zhàn)爭和天災導致的難民的跨國遷移和流動，成為全球化時代一個不容忽視的“另類景觀”，不僅常常成為國際關系和地緣政治中的重要議題，更關乎大量普通底層民眾的基本生存和發(fā)展，包括社會和文化的再適應和再融合問題。汪羅的《全球化語境中跨國難民文化身份的自我想象》就聚焦跨國難民文化身份的自我建構問題。作者認為，重構跨國難民的文化身份，需要回到cultural identity這一表述本身，特別是需要厘清身份維度與認同維度的張力，同時也要關注全球化與跨國難民文化身份自我想象的互構機制。黃雅蘭的《強暴迷思、瑣碎化及其社會影響：對歐美性暴力媒體報道研究的述評(1970—2018)》，則從全球傳播的視野關注有關性暴力報道的國內外研究。通過對過去四十余年歐美學界就媒體如何報道和呈現(xiàn)性暴力方面的研究進行梳理，作者發(fā)現(xiàn)，基于“蕩婦—處女”二元話語結構責備受害者、為加害者開脫罪責的“強暴迷思”，和過度渲染事件細節(jié)而忽視對事件發(fā)生的社會語境予以關注的“瑣碎化”報道，是歐美學者所總結的媒體在性暴力報道中所存在的最突出的兩個問題。作者同時對近二十年來我國有關性暴力報道的研究進行了總結，并通過與國外同類研究的對比，對國內該領域研究的深化和拓展提出了建議。

社會化媒體的發(fā)展對全球政治傳播生態(tài)帶來的深刻變化也是近年來全球傳播研究所關注的議題。隋璐怡的《后真相時代美國總統(tǒng)特朗普及內閣政要推特輿論傳播分析及啟示》一文，對美國政界精英面對后真相時代社交媒體帶來的傳播主動性潛力，如何以我為主形成機制化運作來掌控國家話語權進行了研究。作者認為，在權力與輿論相互成就的“共生”關系中，社交媒體已經成為重要介質。本研究的一大亮點，無疑是對特朗普政府主要成員進行群體層面的社交媒體傳播策略分析。

駱世查的《傳播研究的哲學取徑：基礎、爭鳴與未來——約翰·希伯斯教授學術訪談》一文，如題所示，是作者對傳播哲學家約翰·希伯斯就傳播研究的哲學取向所作的一次學術訪談。訪談發(fā)生在兩年多前的2018年2月，因此本文其實是一篇一直擇機而發(fā)的存稿。如作者所言，這次訪談的背景之一，乃是呼應近年來國內新聞傳播學界方興未艾的媒介技術哲學研究。作為《歐洲傳播哲學學刊》創(chuàng)刊主編和歐洲傳播研究與教育協(xié)會傳播哲學分會主席，希伯斯教授把傳播哲學看作是一種解放實踐，旨在倡導一種在“足夠基礎”的意義上來重新理解言談、情感、身體、無意識等概念和話題的研究取徑。希伯斯教授還認為，近年來傳播研究的“物質性轉向”有點矯枉過正?！皞鞑ァ?，而非傳播的“媒介”，才應該是我們第一位的關切。

本期“全球傳播”專題的最后一篇論文是李加方、王海璐的《盜版作為“弱者武器”：馬拉維配音(盜版)電影的政治經濟學考察》。這是一篇作者基于對馬拉維這個“被全球影視發(fā)行版圖所拋棄”的非洲小國的民眾如何進行影視消費所做的田野研究。作者借用美國學者詹姆斯·斯科特(James Scott)所提出的“生存?zhèn)惱怼迸c“弱者武器”這兩個概念作為分析工具，通過對馬拉維盜版電影的生產、流通與消費的考察，揭示了馬拉維如何通過“多級盜版”這一“弱者武器”實現(xiàn)其對全球影視網(wǎng)絡的“黏連”或寄生，并試圖以此說明諸如馬拉維這樣的“第四世界”國家通過“低端全球化”如何艱難地與全球體系保持連接。文章也對“盜版”這一“弱者武器”的“合法性”或正當性問題進行了倫理層面的探討。借用馬拉維人 “除了你所謂的‘盜版’，我們還能有什么辦法？”這一振聾發(fā)聵之問，作者對這個問題的看法和態(tài)度已一目了然。

本期學刊的第三個主題由“新聞史”欄目下三篇文章組成。萬寧寧的《文人論政視角下看中國政治傳播起源》一文主要分析中國政治傳播的起源與發(fā)展特點。作者以中國政治傳播具有和西方政治傳播迥然不同的文化和歷史起源作為觀察和論述起點。文章認為，中國政治傳播起源于近代中國內憂外患下，受傳統(tǒng)中國“士人文化”精神熏陶的知識分子的“文人論政”，其中尤以梁啟超的政治思想和政治傳播活動為主要標志。許鑫的《中國古代報紙起源爭議的產生根源與破解路徑》，則對新聞史研究中圍繞中國古代報紙起源的爭議之根源作了分析，認為研究者對古代報紙相關概念的多元理解以及非此即彼的思維定式、“世界最早”的立場執(zhí)念，是導致古代報紙起源問題上莫衷一是的根本原因。鄧劍歌的《殖民心態(tài)，民族狂熱與自我反思——1900年德國媒體中的義和團鏡像》一文，則基于德國報刊的一手資料，分析了1900年德國媒體中義和團運動與八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭的媒介呈現(xiàn)和框架視角。文章特別比較了當時德國公使克林德在北京街頭遇刺事件前后，德國媒體對華態(tài)度由殖民主義到民族主義的話語轉變，借以說明當時德國媒體報道與官方宣傳立場和基調之間的張力，為我們在全球新聞傳播史視野下了解特定歷史時期德國媒體的對華報道，提供了新的史料和視角。

綜上，本期十篇論文，以歷史/時間為經，以全球/空間為緯，貫穿其中的是對傳播與社會互為因果、錯綜復雜關系的人文關懷、哲學思考和上下求索。這是學刊在疫情背景下推出的第二期內容。在這樣的背景下，“生存”思考成為本期學刊的一個核心論題顯得自然而適時。正如章戈浩所言：“當引入生存媒介研究的視角來回顧疫情那段同生共死的日子，無論是視死如生的悲壯，出生入死的奮斗，生死不渝的感動，生離死別的悲痛，九死一生的驚險，起死回生的僥幸，哪怕貪生惡死的卑微，似乎都具備了形而上之外的現(xiàn)實意義?！?/p>

值得一提的是，本期刊發(fā)文章中包括在讀碩士生或博士生的精彩之作，這也體現(xiàn)了本刊對前輩后學一視同仁之選稿用稿原則。當本期內容定稿之時，清華大學大草坪前“我們畢業(yè)了”的合影板已經就位，虛席以待即將在2020這個特殊的夏天畢業(yè)的菁菁學子們。逝者如斯，不舍晝夜。在時間的長河里，在時代的背景下，每一個個體，每一篇文字，每一段生活，甚至每一個閃念，儼然都是一種真切的數(shù)字化生存。