幼兒家長教育觀結(jié)構(gòu)成分實(shí)證分析
——以遼寧省S市幼兒園為例

林李楠，曹寧寧

（1.沈陽師范大學(xué) 學(xué)前與初等教育學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024）

一、問題提出

自20世紀(jì)70年代美國心理學(xué)家鮑姆琳德（Diana Baumrind）提出家庭教育方式分類理論以來，大量研究不斷證明，不同的教養(yǎng)方式對(duì)兒童社會(huì)性發(fā)展和個(gè)性形成會(huì)產(chǎn)生重大影響。多年來，國內(nèi)學(xué)者在此領(lǐng)域有著非常豐富而深入的研究，也形成了很好的社會(huì)評(píng)價(jià)與影響。研究既證明了傳統(tǒng)的教育觀的式微，現(xiàn)代的、平等的教育觀的逐步樹立，但同時(shí)也反映了強(qiáng)化家長的權(quán)威性和缺乏必要的科學(xué)素養(yǎng)等兩面性與矛盾性。代表性的成果，如李百珍等對(duì)天津市990名幼兒家長展開有關(guān)教育觀的問卷調(diào)查。其研究表明，幼兒家長教育觀具有如下特點(diǎn)，即對(duì)兒童高期望、重智能；家庭教育以品德為重；承認(rèn)兒童自主與要求兒童依附成人并存。該研究還證明了來自不同職業(yè)、文化程度等背景的家長在子代職業(yè)期望等方面存在的差別[1]。類似的研究，楊雄也發(fā)現(xiàn)，如觀念存在偏差，“知”“行”分離現(xiàn)象突出；家庭教育缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)；應(yīng)試教育理念仍有較深的影響；雖然傳統(tǒng)教育觀中的“家長制”正在逐漸消失,平等的親子觀逐漸占主導(dǎo),但仍存在“高期望”“低管教”的現(xiàn)象，缺少把兒童視為獨(dú)立個(gè)體的兒童觀；教育期望則具有明顯的“知識(shí)本位”傾向[2]。同時(shí)，董莉還比較了家長不同教育背景、職業(yè)身份、收入情況及城鄉(xiāng)戶籍屬性等不同社群屬性的觀念差別[3]。但上述發(fā)現(xiàn)大多只證明了不同屬性的程度差別情況，并不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的差異性。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下理解幼兒家長的教育觀，往往是將其鑲嵌在一系列相互矛盾的“概念對(duì)”中，如“中國的”“傳統(tǒng)的”對(duì)應(yīng)“西方的”“現(xiàn)代的”，等等。這種“二元對(duì)立”的解釋風(fēng)格不僅在大眾化的公共媒體領(lǐng)域廣為傳播，還為諸多學(xué)科的學(xué)術(shù)界研究者所接受。與西方的、現(xiàn)代的教育觀相比，我國的家長被認(rèn)為過于注重幼兒物質(zhì)需求滿足而在精神需求滿足上不足，缺乏對(duì)幼兒情感和人格上應(yīng)有的尊重；過于注重脫離幼兒心理發(fā)展實(shí)際的宏觀理論與“大道理”，在日常行為與情感中“做人的教育”方面不足；過于注重幼兒知識(shí)的學(xué)習(xí)與學(xué)業(yè)成績評(píng)價(jià)，并寄予過高的期望（“望子成龍”“望女成鳳”），提出的要求往往超出幼兒實(shí)際水平，忽略幼兒獨(dú)立生活能力、社會(huì)適應(yīng)能力、心理健康發(fā)育、道德情操及公民意識(shí)等方面的培養(yǎng)，甚至完全不顧。

客觀地看，家長的教育觀也是與時(shí)俱進(jìn)的，新的教育理念和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢往往能夠重新塑造觀念世界。鑒于此，本研究的目的在于通過量化手段了解當(dāng)下幼兒家長教育觀的實(shí)然形態(tài)，以探索其是否已經(jīng)存在或正在形成新的內(nèi)涵。本文采取問卷調(diào)查方法，選取一定量的家長樣本，對(duì)其進(jìn)行問卷實(shí)測，力圖通過問卷中的自編教育觀量表的測量，以呈現(xiàn)家長教育觀的構(gòu)成要素及相互關(guān)系。

二、研究對(duì)象與測量方法

（一）研究對(duì)象的基本情況

本研究采取整群抽樣的方法，在遼寧省S市市區(qū)18所幼兒園的大班中抽取25個(gè)班共460位家長進(jìn)行問卷調(diào)查，回收并質(zhì)檢后有效問卷451份。樣本分布情況如表1所示。需要說明的是，問卷由家庭中幼兒的主要監(jiān)護(hù)人填寫，因此部分樣本是幼兒的隔代監(jiān)護(hù)人，即老人。表中50歲以上樣本，即屬于此類。

（二）所用量表和問卷的說明

作為本文的核心概念——教育觀并沒有統(tǒng)一的嚴(yán)格界定。代表性的觀點(diǎn)，如許曉暉等認(rèn)為，家長的教育觀包括科學(xué)的幼兒觀、教育目標(biāo)觀、教育方法觀、評(píng)價(jià)觀[4]。陳幗眉等認(rèn)為，教育觀一是與家長培養(yǎng)子女的目標(biāo)和終極目標(biāo)有關(guān)，即人才觀和生育觀；二是與親子關(guān)系和教養(yǎng)方式有關(guān)，即幼兒觀和教子觀[5]。俞國良等認(rèn)為，家長的教育觀是家長基于對(duì)幼兒及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)而形成的對(duì)幼兒教養(yǎng)的理解，包括家長的人才觀、親子觀、幼兒發(fā)展觀和教子觀[6]。相比國內(nèi)研究者，國外研究者傾向于使用操作化的定義。Sigel認(rèn)為，家長教育觀包括兩個(gè)部分：一是對(duì)“兒童發(fā)展是什么”的理解；二是關(guān)于“兒童應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展”的觀念[7]。Miller認(rèn)為，家長教育觀就是家長關(guān)于教導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的看法[8]。

由此可知，所謂教育觀的結(jié)構(gòu)性要素，包括人才的內(nèi)涵、親子關(guān)系、兒童發(fā)展與教育方式等?；诖耍狙芯吭O(shè)計(jì)了自編的教育觀量表。由于有關(guān)家長教育觀的研究并沒有成熟的量表可供參考，所以在題項(xiàng)設(shè)計(jì)中著重圍繞家長對(duì)子代未來社會(huì)地位的期望，對(duì)教育方式的自我評(píng)價(jià)，對(duì)子代生活態(tài)度的教育、能力養(yǎng)成等幾個(gè)方面。本量表共有10個(gè)題項(xiàng)，如表2所示。

該量表的計(jì)分采用了“完全符合”到“完全不符合”5 個(gè)區(qū)分度，并分別賦分為 5、4、3、2、1分。分?jǐn)?shù)越高，表示該題項(xiàng)與家長的教育觀念或行為符合的程度越高，反之則符合程度越低。由于本量表帶有探索性的意味，所以并沒有進(jìn)行“正確”或“錯(cuò)誤”的區(qū)分。

表1 調(diào)查樣本基本分布情況

表2 自編教育觀量表題項(xiàng)內(nèi)容

三、研究結(jié)果與分析

（一）“四主成分”的觀念結(jié)構(gòu)

與以往大多研究不同的是，本研究期望通過自編教育觀量表的測量收集樣本數(shù)據(jù)，然后通過統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，對(duì)教育觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)等進(jìn)行量化的描述與分析。在統(tǒng)計(jì)分析上，本研究應(yīng)用PASW18.0軟件的因子與主成分分析（factor analysis）過程進(jìn)行教育觀內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素的探索。因子與主成分分析對(duì)于探索社會(huì)態(tài)度中的未知結(jié)構(gòu)或潛在因素具有特別優(yōu)勢。

將數(shù)據(jù)納入PASW軟件因子與主成分分析過程后，得KMO檢驗(yàn)結(jié)果值為0.67，巴氏球形檢驗(yàn)Sig〈0.01，表明本次調(diào)查所得可以進(jìn)行因子與主成分分析。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到矩陣如表3所示。

表3 數(shù)據(jù)分析矩陣顯示

從表3可以看出，經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后因子與主成分分析的結(jié)果，呈現(xiàn)了4個(gè)主成分。4個(gè)主成分總計(jì)解釋了全部變異的71.57%。

根據(jù)各個(gè)主成分所代表題項(xiàng)的基本明確的意義，可以將4個(gè)主成分分別進(jìn)行命名，以便于更易于理解家長的教育觀要素結(jié)構(gòu)。其中，主成分1對(duì)應(yīng)負(fù)載值較高的原題項(xiàng)分別為X1、X5，其意義指向的是兒童未來的競爭力，以及強(qiáng)烈的生存與競爭意識(shí)，將之命名為“生存—競爭取向成分”，即以生存為中心，強(qiáng)調(diào)競爭。該主成分解釋了全部變異的20.46%。雖然與其他3個(gè)主成分，尤其是第2個(gè)主成分并沒有太大的解釋力的差別，但仍是排在首位的主成分。

主成分2對(duì)應(yīng)負(fù)載值較高的原題項(xiàng)是X7、X8、X9，指向的是兒童對(duì)家長權(quán)威的服從，以及對(duì)兒童選擇的包辦，命名為“家庭—服從取向成分”，即以家庭為中心，強(qiáng)調(diào)對(duì)父輩權(quán)威的理解與服從。該成分解釋了全部變異的19.97%，是次要成分。

主成分3對(duì)應(yīng)的原題項(xiàng)是X3、X4、X10，指向的是對(duì)兒童的尊重，以及對(duì)快樂生活的強(qiáng)調(diào)，命名為“生活—快樂取向成分”，即以生活為中心，強(qiáng)調(diào)快樂、知足。

主成分4對(duì)應(yīng)的原題項(xiàng)是X2、X6，指向的是家長的嚴(yán)格管理和對(duì)幼兒未來事業(yè)、地位的期望，命名為“事業(yè)—成就取向成分”，即以事業(yè)為中心，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格管理與未來成就。

可以說，前兩個(gè)主成分總計(jì)解釋了變異的約40%，是相對(duì)具有更大決定性的成分，相對(duì)而言，更能體現(xiàn)家長的教育觀結(jié)構(gòu)。后兩個(gè)主成分解釋了全部變異的30%，略弱。

（二）教育觀的人口學(xué)屬性差別：對(duì)各個(gè)主成分對(duì)應(yīng)題項(xiàng)得分的統(tǒng)計(jì)

對(duì)于教育觀的研究，不僅需要了解其實(shí)然形態(tài)，也需要探索各個(gè)社會(huì)群體的觀念差別情況。本研究針對(duì)重要的人口學(xué)屬性變量，即性別、年齡段、家庭月收入水平、家庭職業(yè)背景、最后學(xué)歷等，進(jìn)行分組比較與檢驗(yàn)。該比較與檢驗(yàn)運(yùn)用了PASW軟件的compare means等具體程序。

1.性別差異

表4 性別分組比較與檢驗(yàn)

由表4可知，4個(gè)主成分對(duì)應(yīng)題項(xiàng)的得分上，男性家長有后3項(xiàng)略高于女性家長一方，在一定程度上驗(yàn)證了男性家長的“男性化”（即偏重理想、抱負(fù)與快樂）教育觀的現(xiàn)實(shí)存在。但各主成分得分不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的差異，亦即可以認(rèn)為教育觀的4個(gè)基本取向上，男性只是略“男性化”一些，與女性并無統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。

2.年齡段差異

表5 年齡分組比較與檢驗(yàn)

與上一屬性分組相似，年齡分組（見表5）不具備統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。一元方差分析的組間均值比較的結(jié)果亦未證明各年齡組間的任一組具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。值得關(guān)注的是，40-49歲年齡組在前3個(gè)主成分，即“生存—競爭取向成分”“家庭—服從取向成分”“生活—快樂取向成分”的水平上都是相對(duì)較低值，在“事業(yè)—成就取向成分”上則是最高值，似乎該群體的家長具有更強(qiáng)烈的競爭意識(shí)。當(dāng)然，囿于本次研究樣本量的局限，該現(xiàn)象不能作出推論，但值得今后研究中加以特別考慮。

同樣值得關(guān)注的是更為年輕的樣本，即20-29歲年齡組的家長，其在競爭意識(shí)、遠(yuǎn)大抱負(fù)等方面，以及對(duì)家庭權(quán)威的服從方面，都表現(xiàn)出較低的水平；而在與“快樂”相關(guān)的理念方面則表現(xiàn)出較高的水平。這是否是新一代年輕家庭的主導(dǎo)教育理念？這一問題值得今后持續(xù)追蹤與關(guān)注。

3.家庭人均收入差別

表6 家庭月收入分組比較與檢驗(yàn)

如表6所示，只有在主成分1即“生存—競爭取向成分”方面，不同人均收入水平的家庭具有統(tǒng)計(jì)上極其顯著的差異。經(jīng)一元方差分析組間比較可知，主要的差異存在于人均收入的“5 001-7 000 元”組與“11 000 元以上”組，其他各組間，不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。

值得關(guān)注的是，主成分1與主成分2兩個(gè)成分對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)得分值，形成一種隨收入遞增而遞增的總體趨勢，這一趨勢在將低收入（即人均3 000元以下組）剔除后更加明顯。而在主成分4上，出現(xiàn)完全相反的趨勢，即隨收入的遞增而該成分對(duì)應(yīng)題項(xiàng)得分遞減的趨勢。據(jù)此可知，收入越高的樣本，越是傾向于重視子女生存競爭意識(shí)的培養(yǎng)，強(qiáng)化家庭權(quán)威的重要性和對(duì)家庭權(quán)威的服從。與此同時(shí)，在對(duì)子女未來事業(yè)與成就方面，反而是較低收入樣本表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的期望。存在這一現(xiàn)象的原因，值得今后研究中持續(xù)關(guān)注。

此外，如將樣本人均收入在5 001-9 000元間視為中間收入階層的話，處在這一收入等級(jí)中的樣本明顯表現(xiàn)出“中間階層”的特征。比如，在3個(gè)主成分對(duì)應(yīng)得分值上處于中游，在“生活—快樂取向成分”上則表現(xiàn)出最高的期望水平。形成鮮明對(duì)照的是處在較低收入等級(jí)的樣本，其在主成分2和主成分4具有最高值，而在主成分3具有最低值，在主成分1方面，亦處于中游。這在一定程度上驗(yàn)證了部分已有研究的論斷，即較低收入的階層對(duì)于子女改變社會(huì)地位的期望上處于較高的水平，同時(shí)，更傾向于子女服從家庭決策，以家庭為重，并可以適度犧牲“生活”與“快樂”。當(dāng)然，這種差異并沒有統(tǒng)計(jì)上顯著的支持。其實(shí)際情況到底如何，今后的研究中可以考慮收集更大量的、更廣泛的樣本，對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證。

4.職業(yè)差異

表7 職業(yè)分組比較與檢驗(yàn)

“四主成分”中，在主成分1對(duì)應(yīng)題項(xiàng)的得分上，來自不同職業(yè)背景的樣本具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異（見表7）。根據(jù)一元方差分析組間比較的結(jié)果，“無正式工作”組分別與“黨政機(jī)關(guān)”“事業(yè)單位”“國有企業(yè)”“個(gè)體或自主經(jīng)營”家庭間，具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。同時(shí)，“事業(yè)單位”家庭與“私營企業(yè)或私立機(jī)構(gòu)”家庭的差異，也具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。

一元方差分析組間比較的結(jié)果同樣顯示主成分2對(duì)應(yīng)題項(xiàng)得分方面，“國有企業(yè)”家庭與“私營企業(yè)或私立機(jī)構(gòu)”家庭、“個(gè)體或自主經(jīng)營”家庭與“私營企業(yè)或私立機(jī)構(gòu)”家庭，也具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。在主成分4對(duì)應(yīng)得分方面，“事業(yè)單位”與“個(gè)體或自主經(jīng)營”家庭、“私營企業(yè)或私立機(jī)構(gòu)”與“個(gè)體或自主經(jīng)營”家庭，亦相應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異。

需要注意的是，不同職業(yè)背景的樣本在教育觀上的相似性與差異性，表現(xiàn)出一定的“體制”作用。如表7所示，“黨政機(jī)關(guān)”“事業(yè)單位”與“國有企業(yè)”家庭，具有更接近的得分值和相似性。在其余的“體制外”家庭樣本中，“個(gè)體或自主經(jīng)營”者樣本是個(gè)例外。該樣本在1、2、4主成分得分值上都靠近“體制內(nèi)”家庭，在主成分3對(duì)應(yīng)得分值上則與“體制外”樣本接近。據(jù)此，可以粗略地推測“體制”本身的文化資本內(nèi)涵，在影響教育觀方面也是不容忽視的。結(jié)合職業(yè)往往與收入具有很好相關(guān)性的社會(huì)事實(shí)，可以認(rèn)為，不同職業(yè)間的幼兒家長教育觀既與收入有關(guān)系，也與職業(yè)自身所持有的“文化資本”密不可分。

5.教育背景差異

表8 學(xué)歷分組比較與檢驗(yàn)

由表8可知，不同學(xué)歷層次的樣本并沒有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上顯著的差異，組間比較的結(jié)果亦然。值得關(guān)注的是：（1）“研究生（包括在讀）”學(xué)歷的樣本，在前3個(gè)主成分中均為最高值，在主成分4則是最低值。雖然，這種差別不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性，但“研究生”這一高學(xué)歷樣本，顯然更注重強(qiáng)調(diào)競爭力、對(duì)家庭的服從，以及快樂的重要性，對(duì)于子女未來的事業(yè)成功，則期望不高。（2）“大學(xué)本科”學(xué)歷樣本與比之低的學(xué)歷樣本，沒有更大的、明顯的差別。不過，其在主成分2對(duì)應(yīng)得分上是最低值，這意味著本科學(xué)歷的家長樣本，對(duì)子女服從家庭權(quán)威方面是相對(duì)寬松的。（3）主成分4對(duì)應(yīng)題項(xiàng)的分值上，出現(xiàn)與學(xué)歷遞增明顯相反的遞減趨勢，學(xué)歷層次最低的家長樣本，具有最高的事業(yè)成功的期望值。該樣本在主成分3對(duì)應(yīng)的分值上也是較低的。至少從表8中可以看出，學(xué)歷層次在“初中或以下”的家長樣本，更加看重子女未來事業(yè)成功，而不是生活與快樂。

此外，學(xué)歷最高的“研究生”樣本與學(xué)歷最低的“初中或以下”在主成分2即“家庭—服從取向成分”對(duì)應(yīng)得分上非常接近，且均為較高值。從“文化資本”與“場域”等角度考慮，兩種“服從”可能是不同的，學(xué)歷高的樣本強(qiáng)調(diào)的“服從”，應(yīng)與“知識(shí)”權(quán)威性的強(qiáng)化認(rèn)知有關(guān)系。當(dāng)然，限于量表設(shè)計(jì)的局限，這一點(diǎn)無法得到證實(shí)。

四、結(jié)論與討論

從基本結(jié)論與發(fā)現(xiàn)上看，樣本的教育觀結(jié)構(gòu)要素具有4個(gè)重要的主成分，即“生存—競爭取向成分”“家庭—服從取向成分”“生活—快樂取向成分”和“事業(yè)—成就取向成分”。其中,“生活—快樂取向成分”是指從兒童主體出發(fā)，以孩子快樂為主，尊重孩子的選擇，關(guān)注兒童主體的情感和生活質(zhì)量。剩余的主成分中，其中“家庭—服從取向成分”以家庭為主體，關(guān)注兒童對(duì)家庭權(quán)威的服從和肯定，家庭和家長有權(quán)力對(duì)孩子的人生、未來做出選擇。而“事業(yè)—成就取向成分”和“生存—競爭取向成分”，既是強(qiáng)調(diào)孩子的未來成就和社會(huì)競爭力，亦是通過孩子的未來地位和競爭力，滿足家庭的需求。因此可知，4個(gè)主成分中只有一個(gè)主成分，即“生活—快樂取向成分”是以兒童為主體的，解釋了全部變異的16.87%，而剩余的3個(gè)成分都是以家庭為主體的，解釋了全部變異的54.7%。在樣本教育觀的基本取向上，家長更看重家庭本位和生存本位，而不是兒童個(gè)體與“生活”本位。這種教育觀的偏頗之處值得深思之、慎思之。強(qiáng)調(diào)社會(huì)的競爭意識(shí)和生存觀念，無形中使兒童在早期的自我形塑中就過分地看重單一化的分?jǐn)?shù)和榮譽(yù)象征，而忽視生活幸福和自身情感的滿足，易使兒童在未來的社會(huì)化和社會(huì)融入的過程中，失去對(duì)生活意義的體味和生活價(jià)值的追求，容易形成冷漠社會(huì)性格和無趣的生活狀態(tài)，失去生活本身的意義。

在各人口學(xué)屬性變量中，最能體現(xiàn)差別的變量為家庭職業(yè)背景，次之為收入水平。其他不同屬性，如性別、最后學(xué)歷等的各成分題項(xiàng)得分總體上不存在統(tǒng)計(jì)上顯著的差別。這種差異性與相似性，提示我們今后研究中既要考慮職業(yè)、收入水平、學(xué)歷層次等重要性，也要考慮探索體制、文化資本等在教育觀形成過程中的微妙作用。從某種意義上來說，后者是更為重要的理論任務(wù)。