金融供給側(cè)改革與混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)分析

宋思宇　吳云勇

摘 要：當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)，迫切需要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)的活力，增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的新動(dòng)力?！敖鹑诠┙o側(cè)改革”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要組成部分，其實(shí)質(zhì)是為了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過(guò)調(diào)整優(yōu)化金融體系結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)的融資成本，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供質(zhì)量更高、更有效率的金融服務(wù)。而加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)步伐無(wú)疑是降低企業(yè)融資成本的有效途徑。中國(guó)現(xiàn)有混業(yè)經(jīng)營(yíng)以金融控股集團(tuán)為主，仍不具備發(fā)展全能銀行模式和銀行母公司模式混業(yè)經(jīng)營(yíng)所需要的金融監(jiān)管能力、完善的資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。而國(guó)內(nèi)銀行體量大，可以有效解決混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)管理帶來(lái)的弊端，銀行型金融控股公司或?qū)⒊蔀槲磥?lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要模式。

關(guān)鍵詞：金融? 供給側(cè)改革? 混業(yè)經(jīng)營(yíng)? 趨勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2096-0298（2020）02（b）--02

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，已成功躋身中等收入國(guó)家行列，成為世界上名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。但由于人口紅利下降、中等收入陷阱風(fēng)險(xiǎn)積累、國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整等一系列內(nèi)外因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)。與此同時(shí)，宏觀調(diào)控層面貨幣政策持續(xù)加大力度而效果不佳，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的聯(lián)動(dòng)性出現(xiàn)背離，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑，居民消費(fèi)價(jià)格總水平保持在較低水平，居民收入增加而企業(yè)利潤(rùn)下降，消費(fèi)上升而投資下降等。簡(jiǎn)言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性分化正變得日益明顯。為適應(yīng)這種變化，迫切需要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，大力激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)的活力，增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的新動(dòng)力。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會(huì)的生產(chǎn)力水平，通過(guò)去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，從生產(chǎn)領(lǐng)域提高供給質(zhì)量，擴(kuò)大有效供給，減少無(wú)效供給，改善供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性與靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素投入驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式，并防止實(shí)體部門(mén)的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)。

1 金融供給側(cè)改革及涵義

2008年以來(lái)，投資拉動(dòng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。在基建和房地產(chǎn)投資的驅(qū)動(dòng)下，銀行信貸資產(chǎn)高速增長(zhǎng)，宏觀杠桿率飆升。隨著2018年資管新規(guī)落地，非標(biāo)融資受限，民營(yíng)企業(yè)融資受到較大沖擊，區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)事件不斷出現(xiàn)。監(jiān)管層逐漸意識(shí)到現(xiàn)有的融資模式與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)模式不相匹配，間接融資為主的模式下利率傳導(dǎo)機(jī)制不暢，銀行信用擴(kuò)張約束較大，導(dǎo)致央行雖然多次降準(zhǔn)，但民企融資困難的問(wèn)題依然存在。

當(dāng)前中國(guó)融資結(jié)構(gòu)有兩個(gè)特點(diǎn)，一是以間接融資為主，二是以債權(quán)融資為主。按2018年底212萬(wàn)億存量社會(huì)融資計(jì)算，間接融資占比為83.1%;以存量法計(jì)算，2018年中國(guó)直接融資占比僅為43.1%，遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本、德國(guó)等西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家。同時(shí)值得注意的是，與發(fā)達(dá)國(guó)家居民通過(guò)基金、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金發(fā)行的產(chǎn)品直接持有企業(yè)債券不同的是，國(guó)內(nèi)發(fā)行的債券，特別是信用債中很大一部分都是由影子銀行繞道廣義基金持有，其運(yùn)作模式和風(fēng)險(xiǎn)特征更像銀行的表內(nèi)信貸而不是凈值化的公募基金。上述兩個(gè)因素導(dǎo)致中國(guó)主要金融資源的風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行體系，同時(shí)伴隨著居高不下的杠桿率。

“金融供給制改革”就是為了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，通過(guò)調(diào)整優(yōu)化金融體系結(jié)構(gòu)，構(gòu)建全方位、多層次金融支持服務(wù)體系，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供質(zhì)量更高、更有效率的金融服務(wù)，并守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線，推動(dòng)我國(guó)金融業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

2 金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)及其歷史

金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司等機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的相互交叉、滲透，而不僅僅局限于原有分營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是世界金融業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，也是中國(guó)金融業(yè)改革的終極目標(biāo)之一。從國(guó)內(nèi)外的情況看，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)有許多公認(rèn)的好處：首先，為資金更合理的使用和更快的流動(dòng)創(chuàng)造了有利條件;其次，有助于金融業(yè)各個(gè)領(lǐng)域之間發(fā)揮協(xié)同作用;最后，還有助于風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)監(jiān)管等。

西方國(guó)家近百年的金融發(fā)展史，實(shí)際上就是一個(gè)由混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向分業(yè)經(jīng)營(yíng)，又回歸到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的這樣一個(gè)分分合合的過(guò)程，大致可分為三個(gè)階段：

第一階段，1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之前，大多數(shù)國(guó)家的金融業(yè)都實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。這種模式與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及金融體系不完善等因素相對(duì)應(yīng)，更是金融業(yè)追求利益的自然反應(yīng)。巨額的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)商業(yè)銀行進(jìn)入證券市場(chǎng)，以雄厚的資金實(shí)力發(fā)展投資銀行業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，投資銀行也在不斷向商業(yè)銀行業(yè)務(wù)滲透，以擴(kuò)大資金來(lái)源。最終導(dǎo)致兩者在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上的界限模糊不清，形成混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面。然而，隨著1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，美國(guó)股市崩潰，無(wú)數(shù)銀行破產(chǎn)，美國(guó)政府將商業(yè)銀行涉足證券市場(chǎng)歸咎為造成這場(chǎng)危機(jī)的一個(gè)重要原因。

第二階段，1933年大危機(jī)之后，美國(guó)通過(guò)了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，以立法的形式將銀行業(yè)與證券業(yè)分離。它還規(guī)定，銀行分為投資銀行與商業(yè)銀行。投資銀行所經(jīng)營(yíng)的證券業(yè)務(wù)商業(yè)銀行不得參與，只能由投資銀行或投資公司經(jīng)營(yíng)，并由證券交易委員會(huì)統(tǒng)一管理;與此同時(shí)，商業(yè)銀行只能在自身的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但必須服從金融管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。此后，英國(guó)、日本和法國(guó)等國(guó)家也紛紛效仿，建立起類(lèi)似的金融制度與監(jiān)管框架。盡管以德國(guó)為首的西歐國(guó)家仍然堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但并沒(méi)有改變分業(yè)經(jīng)營(yíng)這一主流趨勢(shì)。

第三階段，20世紀(jì)80年代以來(lái)，英國(guó)、法國(guó)以及日本等國(guó)家相繼取消了關(guān)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，并一度在國(guó)際金融領(lǐng)域確立了與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)因?yàn)榻鹑跇I(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)固有的弊端，在與英國(guó)、日本以及德國(guó)等國(guó)家的較量中曾一度處于下風(fēng)。鑒于此，1999年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融現(xiàn)代化法》，并同時(shí)廢除《格拉斯——斯蒂格爾法案》，并允許銀行、保險(xiǎn)公司及證券業(yè)等金融機(jī)構(gòu)相互滲透并在彼此的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)從此正式邁入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代，也意味著美國(guó)已經(jīng)實(shí)行了60年，并由美國(guó)傳播到世界各地，曾經(jīng)對(duì)世界格局產(chǎn)生了重大影響的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度走向了終結(jié)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)歷了從分業(yè)到混業(yè)再到分業(yè)三個(gè)階段。起初，證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)分別在中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)督下從事各自法定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)允許經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，法律明確規(guī)定禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

20世紀(jì)80年代后，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)建立了自己的保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)部、證券營(yíng)業(yè)部，開(kāi)始從事保險(xiǎn)、證券等業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)模式傾向于混業(yè)經(jīng)營(yíng)?？墒沁@種混業(yè)經(jīng)營(yíng)卻給金融業(yè)帶來(lái)了很大程度上的混亂。中國(guó)于1995年頒布《商業(yè)銀行法》，確立了中國(guó)現(xiàn)階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，并成為世界上少數(shù)實(shí)行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的國(guó)家。但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是國(guó)際金融業(yè)的發(fā)展潮流，從長(zhǎng)期來(lái)看中國(guó)金融業(yè)也不可能例外。

3 加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)步伐是金融供給側(cè)改革的客觀要求

3.1 加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)，可以增強(qiáng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力

金融供給側(cè)改革的根本目的是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，降低企業(yè)的融資成本。分析國(guó)外銀行收益結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，投資銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占了國(guó)外大銀行非利息收入近30%的比例。要想降低企業(yè)的融資成本，就要實(shí)現(xiàn)非利息收入的更大增長(zhǎng)，而要實(shí)現(xiàn)非利息收入和利息收入的協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須拓展業(yè)務(wù)范圍，實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)模式打破了原來(lái)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)界限和準(zhǔn)入條件，在以客戶(hù)為中心的目標(biāo)指引下，使所有金融要素更加緊密地聯(lián)系在一起，從而更直接的為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，這是其生生不息的活力所在。

當(dāng)下中國(guó)的金融生態(tài)中，最遭人詬病的無(wú)疑是資金的中間環(huán)節(jié)過(guò)多。信貸資金從儲(chǔ)戶(hù)到資金需求方，需要經(jīng)過(guò)信托、券商、基金子公司等一系列中介服務(wù)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致資金向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)的鏈條過(guò)長(zhǎng)、環(huán)節(jié)過(guò)多，且層層加碼。對(duì)于這類(lèi)業(yè)務(wù)，應(yīng)以更市場(chǎng)化政策方向應(yīng)對(duì)，加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)步伐無(wú)疑是有效途徑。

3.2 加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是擴(kuò)大金融市場(chǎng)雙向開(kāi)放的必然結(jié)果

混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為世界金融市場(chǎng)的主流，分業(yè)經(jīng)營(yíng)與世界混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)背道而馳，不利于提高商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這是中國(guó)金融業(yè)發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)壓力。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加快以及中國(guó)金融供給側(cè)改革所帶來(lái)的金融市場(chǎng)的雙向擴(kuò)大開(kāi)放，國(guó)內(nèi)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越激烈，外國(guó)商業(yè)銀行在我國(guó)的分支機(jī)構(gòu)將會(huì)越來(lái)越多。即使這些機(jī)構(gòu)在我國(guó)國(guó)內(nèi)遵循分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，但由于它們國(guó)外總部混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的存在，使得它們會(huì)在業(yè)務(wù)開(kāi)展方面具有極大的優(yōu)勢(shì)。而如果我國(guó)金融業(yè)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，那么在激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中必將會(huì)處于劣勢(shì)。此外，國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)為獲得市場(chǎng)機(jī)會(huì)和優(yōu)勢(shì)，勢(shì)必在激烈的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，加大業(yè)務(wù)滲透和金融創(chuàng)新的力度，并開(kāi)展大規(guī)模金融跨業(yè)并購(gòu)。這些競(jìng)爭(zhēng)舉措，也會(huì)使金融工具與金融機(jī)構(gòu)的界限模糊不清，從而使分業(yè)經(jīng)營(yíng)名存實(shí)亡。盡管中資銀行推行這些舉措可能會(huì)因現(xiàn)行制度的因素而被限制，但混業(yè)經(jīng)營(yíng)的外資銀行實(shí)際推行的這些舉措，同樣會(huì)模糊金融業(yè)傳統(tǒng)界限，導(dǎo)致分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的提前過(guò)時(shí)。

4 混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)

加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)步伐是金融供給側(cè)改革的客觀要求，銀行型金融控股公司或?qū)⒊蔀槲磥?lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要模式。中國(guó)金融業(yè)經(jīng)歷了由混業(yè)經(jīng)營(yíng)到分業(yè)經(jīng)營(yíng)，最后形成目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下的混業(yè)趨勢(shì)的復(fù)雜過(guò)程，出現(xiàn)了一些具有混業(yè)嘗試意義的金融控股集團(tuán)，如招商局集團(tuán)、螞蟻金服、蘇寧集團(tuán)等。根據(jù)投資主體的不同，中國(guó)目前從事銀行、證券、保險(xiǎn)的金融集團(tuán)可劃分為三種類(lèi)型;以金融機(jī)構(gòu)（包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和信托投資公司）為主組建的金融控股公司、以投資集團(tuán)為主組建的金融控股公司以及實(shí)業(yè)公司通過(guò)直接參股、控股兩個(gè)或以上行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)所形成的金融控股公司。但國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的混業(yè)經(jīng)營(yíng)以金融控股集團(tuán)為主，仍不具備發(fā)展全能銀行模式和銀行母公司模式混業(yè)經(jīng)營(yíng)所需要的金融監(jiān)管能力、完善的資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。而在中國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理模式形成之初，幾家大的專(zhuān)業(yè)銀行就沒(méi)有放棄未來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的夢(mèng)想，比如，中國(guó)建設(shè)銀行與美國(guó)摩根合作組建了中國(guó)國(guó)際金融有限公司;中國(guó)工商銀行在香港收購(gòu)了東亞證券;中國(guó)銀行組建了中銀國(guó)際。這些無(wú)不昭示了它們創(chuàng)立金融超市的夢(mèng)想。并且，由于國(guó)內(nèi)銀行體量大，以銀行型金融控股公司為代表的新型混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，可以有效解決分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理帶來(lái)的弊端，攤低固定成本，改變商業(yè)銀行收入來(lái)源單一的局面，提高資本配置效率。因此，銀行型金融控股公司或?qū)⒊蔀槲磥?lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要模式。

參考文獻(xiàn)

黃達(dá).金融學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部.中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[M].北京：人民出版社，2016.