利益代表的成本
——基于資源視角對信息游說的分析 *

琳達(dá)·弗勒特

內(nèi)容提要 ｜ 雖然專家信息和公眾傾向性信息被視為利益集團(tuán)向決策者提供的關(guān)鍵資源，但人們對獲取此類信息所需的資源知之甚少。現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資源提高了團(tuán)體的信息提供能力，但這個(gè)觀點(diǎn)很值得商榷，因?yàn)檫@意味著資源貧乏群體在游說政策制定者時(shí)處于不利地位。本文從資源角度來討論信息游說問題，認(rèn)為不同類型的信息需要不同的資源，雖然經(jīng)濟(jì)資源確實(shí)與更多的專家信息有關(guān)，但政治能力使團(tuán)體既能提供專家信息，又能提供關(guān)于公眾傾向性的信息。這表明，各團(tuán)體可以依靠經(jīng)濟(jì)資源以外的其他資源提供信息。

一、導(dǎo) 言

提供信息是游說的一個(gè)關(guān)鍵方面。政策制定者需要專家信息，即可以預(yù)測政策提案有效性的專業(yè)信息，以及預(yù)測選舉結(jié)果的公眾傾向性信息。因此，信息通常被視為“游說中的貨幣”，也被視為利益集團(tuán)為產(chǎn)生影響而向決策者提供的資源。決策者需要利益集團(tuán)提供信息，這導(dǎo)致了信息的不對稱，并使信息提供成為利益集團(tuán)潛在的影響力來源。然而，信息收集和傳達(dá)的成本十分高昂，且本身也需要資源。人們對信息成本知之甚少，這就是本文評估信息提供成本的初衷。政策支持者就具體政策建議進(jìn)行游說，但立法游說所需的信息不一定是現(xiàn)成的信息。例如，某個(gè)組織可能對汽車的燃料排放有全面的了解，但缺乏有關(guān)汽車尾氣對人類影響的信息，獲取這些信息需要人力、財(cái)力或研究能力等資源。

有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資源與其提供的信息量之間存在關(guān)系，信息提供是團(tuán)體內(nèi)部能力起作用的表現(xiàn)。這表明，擁有更多資源的支持者可以提供更多信息，從而提高游說成功的機(jī)會(huì)。然而，不同的支持者所提供信息的深度不同，可能導(dǎo)致偏見的產(chǎn)生，并助長政治上的不平等。從規(guī)范性視角來看，這是有問題的，因?yàn)橛握f有利于能夠支付信息收集費(fèi)用的支持者。此外，由于向決策者傳遞有關(guān)公眾傾向性的信息，利益集團(tuán)往往被描繪成公眾的傳送帶。如果更多的資源有利于傾向性信息的傳輸，那么就會(huì)對信息的代表性構(gòu)成威脅，因?yàn)樾畔鬏斒瞧蚰切┪沼胸S富資源的人。因此，收集信息的成本可能會(huì)帶來偏見，并且偏袒擁有更多資源的團(tuán)體，這些團(tuán)體不僅在資源數(shù)量上占主導(dǎo)地位，而且可能提供更多更好的論證。因此，了解信息成本有助于我們理解隱藏利益代表的偏見。

本文對這一主題的貢獻(xiàn)，在于從資源的角度對信息游說進(jìn)行分析。雖然先前的研究認(rèn)為，更多的物質(zhì)資源意味著提供更多的信息，但利益集團(tuán)也可能有其他重要的能力。除了被定義為金融手段的經(jīng)濟(jì)資源外，利益集團(tuán)還具有政治能力。政治能力指的是代表公眾或某個(gè)選區(qū)的能力，在公民和政策制定者之間充當(dāng)中間人的能力，也是動(dòng)員公眾并獲得支持的能力。本文認(rèn)為，要獲得專家提供的信息確實(shí)需要經(jīng)濟(jì)資源的支持，但獲取關(guān)于公眾傾向性的信息首先靠的是政治能力，而不是經(jīng)濟(jì)資源。本文實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來自GovLis 項(xiàng)目收集的新數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包括5 個(gè)西歐國家（丹麥、瑞典、德國、英國和荷蘭）的利益集團(tuán)對50 個(gè)具體政策問題所進(jìn)行的活動(dòng)。這些數(shù)據(jù)從對媒體報(bào)道進(jìn)行的詳細(xì)編碼、專家訪談、案頭研究和調(diào)查得來。這樣的研究設(shè)計(jì)讓我們能夠分析政策支持者針對具體政策問題提供的信息，且涵蓋了不同的利益代表機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn)，不同資源對不同類型的信息提供的影響，既有相似之處，也有不同之處。雖然經(jīng)濟(jì)資源有助于提供專家信息，但政治能力也與提供更多專家信息有關(guān)。這可能意味著，即使團(tuán)體沒有很多經(jīng)濟(jì)資源，它們?nèi)匀豢梢岳米约旱恼文芰Λ@取專家信息。政治能力也有助于獲得有關(guān)公眾傾向性的信息，而經(jīng)濟(jì)資源在這方面的證據(jù)則較少。因此，利用其政治能力的支持者也更有可能提供這兩類信息。本文通過評估信息提供的驅(qū)動(dòng)因素，特別是收集信息所需的資源類型，補(bǔ)充信息游說方面的文獻(xiàn)。通過揭示所擁有的資源和所能提供的信息之間的關(guān)系，本文認(rèn)為：信息是昂貴的，可以策略性地使用，但消耗的成本和資源可能因信息類型而異。此外，本文還表明，如果集團(tuán)不將經(jīng)濟(jì)資源用于游說活動(dòng)，它們有可能通過對其他資源的戰(zhàn)略利用，來創(chuàng)造更公平的競爭環(huán)境。

二、信息成本

如前所述，政策制定者需要政治信息和專家信息，對于這兩類信息，利益集團(tuán)都能提供。本文將專家信息定義為有關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)、政策有效性以及政策對經(jīng)濟(jì)的影響等方面的信息。政治信息通常用于向決策者施壓，本文將其定義為有關(guān)公眾傾向性的信息，指的是與公眾偏好、選舉后果或道德有關(guān)等的信息。重要的是，所謂的公眾傾向性信息不僅僅指一般公眾輿論，也指某一特定選區(qū)的信息。信息通常被視為一種資源。然而，信息本身也需要資源，提供不同類型信息的能力因支持者而異。此外，許多學(xué)術(shù)研究根據(jù)團(tuán)體類型對獲得的信息類型和數(shù)量進(jìn)行分類，而事實(shí)上，不同類型團(tuán)體在信息提供方面沒有差異。其他研究則將利益集團(tuán)的信息提供視為其組織實(shí)力在起作用。事實(shí)上，有些研究已經(jīng)表明，經(jīng)濟(jì)資源會(huì)影響組織提供的信息量，而利益集團(tuán)的影響力取決于集團(tuán)能夠獲取和傳遞決策者所要求的何種信息。由于各團(tuán)體提供信息的程度不同，資源較少的團(tuán)體可能處于不利地位。然而，雖然經(jīng)濟(jì)資源毫無疑問是重要的，但支持者有可能利用其政治能力收集和提供關(guān)于公眾傾向性的信息。

（一）利益集團(tuán)擁有哪些資源？

利益集團(tuán)擁有各種資源，如財(cái)力、合法性、代表性、知識(shí)和動(dòng)員公眾的能力。這些資源可以分為經(jīng)濟(jì)資源和政治能力。一方面，所有組織都有財(cái)力，可用于游說活動(dòng)，屬于經(jīng)濟(jì)資源范疇。財(cái)力包括利益集團(tuán)用于游說的物質(zhì)資源，如游說人員所需的費(fèi)用，或進(jìn)行研究所需的費(fèi)用。另一方面，利益集團(tuán)擁有其他資源。相關(guān)文獻(xiàn)對這些資源有多種闡述，本文將其定義為政治能力。本文將政治能力分為代表能力和動(dòng)員能力。代表能力是指團(tuán)體為其選民或廣大公眾代言的能力，以及與成員或普通公民進(jìn)行密切互動(dòng)的能力。代表能力還指該組織所代表的人數(shù)和了解公眾對某一問題的看法的能力，以及團(tuán)體作為中介組織將社會(huì)利益整合起來，傳遞給決策者的運(yùn)作能力。動(dòng)員能力是指某個(gè)團(tuán)體獲得和維持政治支持的能力，包括團(tuán)體能夠動(dòng)員的公眾支持的多寡。動(dòng)員能力需要溝通技巧、成員和支持者，但不一定需要經(jīng)濟(jì)資源。本文下一節(jié)將闡述經(jīng)濟(jì)資源和政治能力提供信息的基本機(jī)制，雖然經(jīng)濟(jì)資源可能有助于提供專家信息，但在提供公眾傾向性信息方面，政治能力比經(jīng)濟(jì)資源更為重要。

（二）信息游說的資源觀

經(jīng)濟(jì)資源能讓團(tuán)體或組織雇傭具有必要專業(yè)知識(shí)的員工，或購買有關(guān)具體問題的知識(shí)服務(wù)。即使一些組織擁有研究部門，本身具備寬泛政策方面的專業(yè)知識(shí)，它們也需要拓寬自己的知識(shí)組合，投資于研究，以獲得有關(guān)問題的具體信息。例如，政府可能希望討論一項(xiàng)新的政策提案，禁止柴油車進(jìn)入高污染地區(qū)，以控制空氣質(zhì)量。一家汽車制造商對其汽車的燃料排放有所了解，但并不掌握汽車尾氣對人類影響的證據(jù)。該公司擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以花錢請多家外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行空氣污染的研究，并在研究后將這些信息提供給決策者。這個(gè)例子說明，經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠讓組織或團(tuán)體拓寬解決相關(guān)問題的渠道，獲取更多具體的信息。毫無疑問，這類專業(yè)信息難以獲取，而且獲取成本高昂。經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足的資源貧乏群體，很難獲取這樣的信息，最后也很難用可信的方式傳播出去。

然而，政治能力并不一定需要大量預(yù)算，而且還可以用來補(bǔ)償所缺乏的經(jīng)濟(jì)資源。為了理解政治能力如何能夠獲取相關(guān)信息，不妨將利益集團(tuán)視為傳送帶。利益集團(tuán)通常被描述為公民和決策層之間的中間人，在其中組織、聚合和傳遞公眾傾向。然而，能提供與政策相關(guān)的信息并作為一個(gè)傳送帶高效地發(fā)揮作用，需要具有一定的組織特點(diǎn)。不同團(tuán)體在這方面的能力各不相同，因此，團(tuán)體發(fā)揮傳送帶的能力，除其他因素外，還取決于它們?nèi)绾谓M織信息流，即它們?nèi)绾闻c成員及支持者互動(dòng)，以及如何將這些信息傳遞到?jīng)Q策層。因此，作為傳送帶的一個(gè)重要特征，是能夠準(zhǔn)確地代表組織成員的利益。團(tuán)體必須對其成員和支持者有所回應(yīng)，這樣才能避免成員離開組織或撤回支持的風(fēng)險(xiǎn)。成員的離開或支持的撤回最終會(huì)影響團(tuán)體的生存。因此，團(tuán)體必須知道它們的選民想要什么，以及如何從一項(xiàng)政策中獲益。成員、支持者、客戶和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系，影響著組織獲取信息的能力，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者通過與成員和支持者的互動(dòng)來了解他們的傾向性。成員人數(shù)因此成為有助于聚合信息的資源。這樣的互動(dòng)不需要很高的預(yù)算，只需要通過電子郵件、時(shí)事通訊、舉辦活動(dòng)和社交媒體進(jìn)行溝通。這些互動(dòng)不僅能夠帶來部分公眾想要的信息，而且還能提高向決策者提供此類信息的幾率，因?yàn)槌蓡T和支持者希望他們的團(tuán)體利用現(xiàn)有信息，向關(guān)心選舉后果的決策者施壓。

作為傳送帶高效運(yùn)行的第二個(gè)重要特征，是能夠?qū)⒄咿D(zhuǎn)向自己想要的方向。雖然信息傳遞需要一定程度的專業(yè)化和準(zhǔn)入要求，但各團(tuán)體也可以依賴其動(dòng)員能力，將公眾的偏好傳遞給決策層。依靠成員和支持者的團(tuán)體大多利用它們的動(dòng)員能力，展示它們所做的努力，以滿足它們的成員。這種動(dòng)員能力需要的經(jīng)濟(jì)資源較少，更多的是需要溝通技巧、成員和支持者。要?jiǎng)訂T大批群眾，需要各團(tuán)體有忠誠的成員和支持者基礎(chǔ)，能進(jìn)行互動(dòng)并了解他們的傾向性。團(tuán)體不可能在不知道其成員是何反應(yīng)的情況下，發(fā)起一場運(yùn)動(dòng)。動(dòng)員能力能讓團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)了解他們的偏好，并評估基層運(yùn)動(dòng)的效果和成敗。動(dòng)員的能力也不同于實(shí)際的外部游說，因?yàn)榍罢咭馕吨私庾约菏欠裼心芰M(jìn)行動(dòng)員，進(jìn)而向決策者施壓。總之，在提供任一類的信息時(shí)，每種類型的資源都有其優(yōu)勢，這就產(chǎn)生了兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)資源對提供專家信息的影響大于政治能力（經(jīng)濟(jì)資源假設(shè)）。

假設(shè)2：政治能力對提供公眾傾向性信息的影響大于經(jīng)濟(jì)資源（政治能力假設(shè)）。

另一種相互沖突的假設(shè)可能認(rèn)為，支持者不能利用其政治能力，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)資源是提供公眾傾向性信息的關(guān)鍵。然而，要判斷一種資源能否彌補(bǔ)另一種資源的不足，需要把各團(tuán)體是否具有提供這兩種信息的能力考慮進(jìn)去。由于決策者通常需要專家信息和有關(guān)公眾傾向性的信息，利益集團(tuán)應(yīng)盡量提供二者兼有的信息才能滿足要求，以此來提高它們游說成功的幾率。毫無疑問，團(tuán)體能提供的某一類信息可能多于另一類，但能夠提供的信息通常二者兼有。然而，擁有更多經(jīng)濟(jì)資源的團(tuán)體也可能獲得關(guān)于公眾傾向性的信息，這使同時(shí)提供這兩類信息成為可能。經(jīng)濟(jì)資源可以用于調(diào)查公眾對某一問題的立場，也可以用于支付昂貴的媒體宣傳費(fèi)用，影響公眾輿論。尤其是那些沒有廣泛吸引力、傳達(dá)出爭議信息的團(tuán)體，“要避免免費(fèi)但有損形象的媒體報(bào)道”，把錢用于它們能夠把控的宣傳攻勢。同樣，由于資源豐富的團(tuán)體可以擴(kuò)大并調(diào)整它們的投資組合，更多的預(yù)算也可以幫助團(tuán)體獲得關(guān)于公眾傾向性的信息，這就產(chǎn)生了第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：較多的經(jīng)濟(jì)資源能增加團(tuán)體提供專家信息和公眾傾向性信息的可能性（持久性假設(shè)）。

三、研究設(shè)計(jì)

該模型將使用在較大的GovLis 項(xiàng)目中收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。該數(shù)據(jù)集匯集了5 個(gè)西歐國家關(guān)于50 個(gè)具體政策問題的民意和利益集團(tuán)活動(dòng)的信息，它們決定哪些民意可以送達(dá)政策制定者。數(shù)據(jù)集納入了不同的國家，就是考慮到利益集團(tuán)參與決策的程度各不相同：英國是一個(gè)利益集團(tuán)體系多元化的國家，而荷蘭、德國、瑞典和丹麥則有溫和的或較強(qiáng)程度的社團(tuán)主義。

雖然許多關(guān)于信息游說的研究都調(diào)查了利益集團(tuán)在游說活動(dòng)中提供信息的一般情況，但本研究采用的設(shè)計(jì)則考慮到政策倡導(dǎo)者提供的信息，通常是關(guān)于提案的具體方面，而不是總體的政策制定。雖然一些利益集團(tuán)可能會(huì)動(dòng)員起來，推動(dòng)總體政策朝著更右翼或左翼的方向發(fā)展，但大多數(shù)游說活動(dòng)都是針對具體的政策建議。數(shù)據(jù)中的50 個(gè)具體政策問題，都是從具有全國代表性的民意調(diào)查中出現(xiàn)的問題中隨機(jī)抽取的分層樣本。每一個(gè)政策問題都構(gòu)成了一個(gè)具體的政策建議，建議意味著要對現(xiàn)狀進(jìn)行改變。樣本中的50 個(gè)問題在顯著性、公眾支持和政策類型方面也有所不同，因?yàn)檫@些方面可能會(huì)影響到游說活動(dòng)。抽樣關(guān)注的問題包括在餐館禁煙，或者削減社會(huì)福利。盡管民意調(diào)查多是針對相對突出的政策問題，但這樣的小問題也應(yīng)予以考慮。因此，根據(jù)民意調(diào)查者認(rèn)為值得深究的問題而得出的樣本，并不構(gòu)成政策問題的完全隨機(jī)樣本。然而，如果公民期望利益集團(tuán)傳遞他們的傾向性能產(chǎn)生實(shí)際意義，公民至少應(yīng)該了解集團(tuán)方面的看法。此外，分層樣本確保了媒體顯著性呈現(xiàn)的變化，媒體顯著性一直被增加為控制變量。

（一）因變量

本文區(qū)分了專家信息和公眾傾向性信息，這產(chǎn)生了兩個(gè)因變量。我們是根據(jù)問詢支持者使用特定陳述的頻率（1 ～5 級），對信息提供進(jìn)行衡量。專家信息包括事實(shí)論述和科學(xué)證據(jù)、擬議政策的可行性和有效性、對國家的經(jīng)濟(jì)影響以及與現(xiàn)行立法的兼容性?；卮鹂梢詮? 到5，1 表示“從不”，5 表示“非常頻繁”。將不同參數(shù)的值相加并除以項(xiàng)數(shù)，這樣最終的因變量是一個(gè)從1 到5 的序數(shù)。這個(gè)變量的克隆巴赫系數(shù)（Cronbach’s alpha）是0.74。關(guān)于公眾傾向性的信息包括有關(guān)公眾支持的論點(diǎn)、公平和道德原則。加上了公平和道德因素，是為了確保不僅考慮有關(guān)公眾輿論，而且還考慮政策將如何影響團(tuán)體和社會(huì)某些階層。再次，將這些項(xiàng)相加并除以2，得出最終變量的范圍是1 ～5。這個(gè)變量的克隆巴赫系數(shù)是0.77。此外，本文還驗(yàn)證支持者是否提供了兼而有之的兩類信息，從而提供了第三個(gè)因變量。信息組合變量是一個(gè)二進(jìn)制的變量，依賴于其他兩個(gè)因變量。如果支持者幾乎不提供任何信息，或者如果支持者只提供某一類的大量信息，也就是說，當(dāng)支持者在兩種類型的信息或任何一類的信息上得分低于3 時(shí)，變量將取0。如果支持者在公共傾向性信息和專家信息上的得分都高于3，則該變量指定為1。

（二）自變量

主要的自變量是經(jīng)濟(jì)資源和政治能力。經(jīng)濟(jì)資源變量遵循物質(zhì)資源的邏輯。然而，經(jīng)濟(jì)資源這個(gè)自變量不是了解組織的一般預(yù)算或工作人員數(shù)量這樣的信息，而是去了解支持者在多大程度上同意把經(jīng)濟(jì)資源用于某個(gè)問題的游說。這樣的問詢能衡量針對游說政策所用的資源，而不是組織總體上的財(cái)力或人力。這是一個(gè)從1到5 的序數(shù)變量，5 表示非常同意。調(diào)查里的4個(gè)不同問題項(xiàng)可衡量政治實(shí)力這個(gè)變量，其中包括代表性和動(dòng)員能力。這兩個(gè)問題項(xiàng)關(guān)注的是：與成員或利益相關(guān)者在具體問題上進(jìn)行的互動(dòng)對支持者有多重要，以及在這個(gè)問題上代表公眾的重要性有多大。這樣的操作，與認(rèn)為政治能力是利益集團(tuán)能夠提供的合法性和代表性的研究一脈相承。可以說，這個(gè)問題更側(cè)重于重要性，而不是團(tuán)體的實(shí)際能力。因此，這樣的做法意味著，支持者如果認(rèn)為某一策略在具體問題上很重要，那么他們也曾使用過這一策略。雖然這樣的調(diào)查不甚理想，但它讓我們在實(shí)證研究上討論政治能力。另外的問題項(xiàng)是，支持者在多大程度上得到了公眾的支持和媒體的關(guān)注。這樣的操作，與認(rèn)為政治能力是動(dòng)員公民和志愿者能力的研究一脈相承。動(dòng)員能力很容易獲得關(guān)注，進(jìn)而吸引更多的媒體注意和更多的新聞報(bào)道。所有問題的得分范圍都是從1到5，其中5 表示非常同意或非常重要。所有問題的得分相加，除以4，最終的變量范圍是從1到5。此處的克隆巴赫系數(shù)是0.62。為了確保政治能力與信息提供之間的關(guān)系不會(huì)變成團(tuán)體的外部活動(dòng)和信息提供之間的關(guān)系，我們所做的分析將對此加以控制。

（三）控制變量

我們所做的分析對提供信息的支持者類型進(jìn)行了控制，因?yàn)橹С终哳愋涂赡軙?huì)影響支持者擁有的資源以及提供的信息類型。第一類是“利益集團(tuán)類型”。這個(gè)變量遵循INTERARENA項(xiàng)目的分類，但增加了“公司”和“專家”兩項(xiàng)，因?yàn)檫@些支持者同樣有可能向決策者提供信息?！肮駡F(tuán)體”包括公共利益集團(tuán)以及愛好和身份團(tuán)體（identity group），這些代表集體利益的團(tuán)體依靠成員組織運(yùn)動(dòng)，通常經(jīng)濟(jì)資源有限。第二類是工會(huì)和專業(yè)團(tuán)體。它們是會(huì)員制組織，可以與會(huì)員進(jìn)行大量互動(dòng)，有可以依賴的實(shí)際專業(yè)知識(shí)，同時(shí)因?yàn)槭杖?huì)員費(fèi)，它們還擁有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)資源。第三類是公司和商業(yè)協(xié)會(huì)。這些團(tuán)體不依賴個(gè)人會(huì)員，不參加外部活動(dòng)，常常擁有經(jīng)濟(jì)資源和市場影響力。最后一類是專家、智囊團(tuán)和機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)。通常認(rèn)為，它們擁有的物質(zhì)資源比商業(yè)團(tuán)體少，比公民團(tuán)體多，因?yàn)樗鼈兊膹?qiáng)項(xiàng)在于內(nèi)部能夠提供專門知識(shí)以及自己能夠進(jìn)行研究。

我們所做的分析還包括“媒體顯著性”這個(gè)控制變量，因?yàn)檎叱珜?dǎo)者可能就高度關(guān)注的問題提供關(guān)于公眾傾向性的信息，而專家信息主要關(guān)注不太突出的問題。我們根據(jù)用于編碼的兩份報(bào)紙中每天關(guān)于某個(gè)問題的陳述的平均次數(shù)，來衡量顯著性。此外，還包括“政策類型”，這個(gè)變量是關(guān)于分配、再分配或監(jiān)管問題的。盡管專家信息可能更多地涉及監(jiān)管問題，但公眾傾向性信息可能涉及導(dǎo)致更多沖突的再分配問題。分析中也包含了“外部活動(dòng)”這個(gè)控制變量，以排除政治能力和信息提供之間的關(guān)系實(shí)際上是外部活動(dòng)和信息之間的關(guān)系。這個(gè)變量根據(jù)兩個(gè)針對政策倡導(dǎo)者的調(diào)查問題項(xiàng)而得來。每一項(xiàng)的回答都是五分制，各項(xiàng)相加之后除以項(xiàng)目數(shù)。這個(gè)變量也可以解釋為對動(dòng)員能力的衡量。然而，它衡量的是實(shí)際進(jìn)行的活動(dòng)，而“動(dòng)員能力”變量衡量的是支持者可以依賴的資源。

另一個(gè)控制變量是組織內(nèi)的顯著性，即與其他問題相比，支持者認(rèn)為某個(gè)具體問題有多重要。支持者對某一問題的重視程度，可能會(huì)影響所提供信息的數(shù)量和類型，以及為提供信息而投入的資源規(guī)模。如果某個(gè)問題不是組織的優(yōu)先事項(xiàng)，那么組織所提供的信息量可能會(huì)大大低于在議程上占有重要地位的問題。同樣，可以假設(shè)問題在組織內(nèi)的顯著性會(huì)影響用于收集信息的資源量，也就是說，如果一個(gè)議題的重要性比起其他相關(guān)性較差的議題的重要性高得多，那么組織愿意調(diào)用更多的資源。這個(gè)變量的分值從1 到5 不等，其中5 表示，相較于組織正在處理的一般問題，這個(gè)問題要重要得多。最后，由于一些學(xué)者認(rèn)為支持者的游說方式會(huì)因其在這一問題上的立場不同而有所不同，因此也將“立場”作為一個(gè)控制變量考慮在內(nèi)。因此，有研究認(rèn)為，那些想要挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的人需要加大投入，以說服決策者承擔(dān)不可預(yù)見的后果帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這些都可能會(huì)影響所提供信息的數(shù)量和類型。我們在識(shí)別支持者的同時(shí)，也對“立場”進(jìn)行了編碼，我們根據(jù)媒體聲明、官方文件和專家意見進(jìn)行手動(dòng)編碼。如果支持者的立場缺失或編碼為中立，則根據(jù)調(diào)查中的“自我報(bào)告立場”添加。

四、分 析

在開始回歸分析之前，以下部分將簡要探討主要變量的分布?？傮w而言，支持者往往提供更多的專家信息（平均值3.5），而不是關(guān)于公眾傾向性的信息（平均值3.1）。此外，大多數(shù)支持者提供的信息二者兼而有之（60%）?？梢灾庇^地看出，經(jīng)濟(jì)資源和政治能力與這兩類信息都呈正相關(guān)。這表明，每種資源都可以彌補(bǔ)另一種資源的潛在不足，因?yàn)槊糠N資源對任何一種類型的信息都有積極的影響。接下來的部分將通過多元回歸分析來檢驗(yàn)這些假設(shè)。所有的分析都是以多層次模型的形式進(jìn)行的，對政策問題進(jìn)行隨機(jī)截距，解釋各國不同問題的異質(zhì)性和特定的效果，以控制一些未觀察到的差異。由于檢驗(yàn)假設(shè)1 和假設(shè)2 的因變量是有序的，因此采用多層次有序logistic 回歸模型，如表1 所示。

假設(shè)1 預(yù)測，更多的經(jīng)濟(jì)資源意味著提供更高水平的專家信息。模型1 確實(shí)表明經(jīng)濟(jì)資源產(chǎn)生了積極而顯著的影響（P<0.001）。模型2 添加了支持者級別和問題級別的控制變量，雖然影響規(guī)模減小，顯著性從P<0.001 下降到P<0.05，但主要影響仍然存在。與假設(shè)1 的發(fā)現(xiàn)一樣，研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)資源與專家信息的提供之間存在正相關(guān)關(guān)系。然而，模型2 顯示，團(tuán)體的政治能力也很重要（P<0.001）。這一系數(shù)表明，政治能力對提供專家信息的影響甚至比經(jīng)濟(jì)資源的影響更大。雖然經(jīng)濟(jì)資源和政治能力都顯示出從低水平到高水平的顯著增長，但政治能力從低水平到高水平的增長卻更為顯著。這表明，沒有經(jīng)濟(jì)資源的團(tuán)體可以依靠其政治能力來收集和提供專家信息。

表1. 多層次有序logistic回歸模型

模型3 和模型4 檢驗(yàn)假設(shè)2，以驗(yàn)證支持者的政治能力是否與提供有關(guān)公眾傾向性的信息有關(guān)，即團(tuán)體是否能通過與成員和選民的互動(dòng)來獲知他們的傾向性。模型3 表明，政治能力（P<0.001）和經(jīng)濟(jì)資源（P<0.05）具有顯著的正向影響。然而，在模型4 中加入支持者和問題級別控制后，經(jīng)濟(jì)資源的影響降低，顯著性下降到P<0.1，而政治能力的影響仍然顯著（P<0.001）。也就是說，經(jīng)濟(jì)資源從低水平增加到高水平是微不足道的，而較高水平的政治能力與提供更多公眾傾向性的信息是相關(guān)的。因此，根據(jù)假設(shè)2 的分析，支持者的政治能力與提供公眾傾向性信息水平之間存在正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于增加的控制變量，模型2 表明，不同類型的支持者在專家信息提供的數(shù)量方面與公民團(tuán)體沒有區(qū)別。與公民團(tuán)體相比，只有專家才更有可能提供專家信息（P<0.01），這并不奇怪。根據(jù)模型4，商業(yè)團(tuán)體提供的有關(guān)公眾傾向性的信息明顯少于公民團(tuán)體（P<0.01）。因此，那些通常與成員和公眾（即公民團(tuán)體）有更多互動(dòng)的人，更有可能提供有關(guān)公眾傾向性的信息。這表明，無論組織類型如何，一個(gè)集團(tuán)擁有什么樣的資源更為重要。對于這兩種類型的信息，外部活動(dòng)的影響是積極的，并且非常顯著（P<0.001）。雖然納入這一變量并沒有消除政治能力的影響，但它是一個(gè)重要的獨(dú)立因素。外部活動(dòng)與政治能力之間的相關(guān)性相當(dāng)高（0.63）；然而，VIF 檢驗(yàn)表明，變量之間的相關(guān)性不會(huì)給模型造成多重共線性問題。盡管如此，所進(jìn)行的分析已經(jīng)將“外部活動(dòng)”這個(gè)變量排除在外。經(jīng)濟(jì)資源和政治能力對專家信息的影響保持不變。然而，經(jīng)濟(jì)資源對公眾傾向性信息的影響在P<0.05 時(shí)變得很顯著（而不是P<0.1），而政治能力的影響保持不變。這可能表明，經(jīng)濟(jì)資源對于外部活動(dòng)相當(dāng)重要，但對于獲取更多政治信息則沒有那么重要。而且，支持者認(rèn)為某個(gè)問題越是相關(guān)，提供的專家信息就越多（P<0.01）。令人驚訝的是，公眾傾向性信息更多的是關(guān)于監(jiān)管問題，而不是關(guān)于分配問題（P<0.05）。然而，這也可能是進(jìn)入樣本的問題類型造成的，所以需要謹(jǐn)慎解讀這一發(fā)現(xiàn)。在荷蘭、德國和英國的發(fā)現(xiàn)也是一樣：與德國相比，荷蘭的公眾傾向性信息更多（P<0.05），英國的專家信息更多（P<0.05）。

這些分析只檢驗(yàn)兩種資源對專家信息和公眾傾向性信息的影響，而某種資源對于某類信息是否比另一類信息更為重要，對此沒有作出任何推斷。也就是說，分析并沒有檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)資源對專家信息的重要性是否大于對公眾傾向性信息的重要性，也沒有檢驗(yàn)政治能力對公眾傾向性信息的影響是否大于對專家信息的影響。此外，經(jīng)濟(jì)資源對專家信息更為重要，但差異不顯著。雖然這項(xiàng)額外的分析比較了某種資源對不同類型信息的影響，但主要的假設(shè)是比較兩種資源對任何一種信息的影響。

表2 給出了檢驗(yàn)假設(shè)3 的模型，假設(shè)3 認(rèn)為經(jīng)濟(jì)資源可能會(huì)影響兩類信息的提供。由于假設(shè)3 的因變量是二元的，因此采用多層次logistic回歸分析。

模型5 顯示了提供兩種信息組合的影響。令人驚訝的是，與之前的結(jié)果一致，政治能力對提供二者兼而有之的信息組合有積極和顯著的影響（P<0.001），在增加支持者和問題級別的控制變量后，這種影響沒有改變。因此，與假設(shè)3的預(yù)測相反，經(jīng)濟(jì)資源沒有影響這兩類信息的提供。相反，更多的政治能力讓提供信息組合成為可能。在被觀察的經(jīng)濟(jì)資源區(qū)間，提供兩類信息組合的預(yù)測概率從58%提高到63%；在被觀察的政治能力區(qū)間，提供兩類信息組合的預(yù)測概率從26%提高到82%。

這些模型的控制變量顯示，公民團(tuán)體比商業(yè)團(tuán)體更可能提供兼而有之的信息組合（P<0.05）。再者，組織內(nèi)的顯著性和外部活動(dòng)對信息組合的提供具有積極而顯著的影響（P<0.05 和P<0.001）。

本文對這些假設(shè)的研究結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)?？偨Y(jié)表明，雖然經(jīng)濟(jì)資源對提供信息很重要，但這取決于信息的類型。而且，其他資源也很重要。它證實(shí)了有關(guān)學(xué)者關(guān)于戰(zhàn)略的觀點(diǎn)：并非所有利益集團(tuán)的活動(dòng)都需要高額預(yù)算，與成員和支持者的互動(dòng)也會(huì)帶來信息和知識(shí)。這也表明，著眼于團(tuán)體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究有其存在價(jià)值。想要把成員和選民的傾向性傳達(dá)給決策者的團(tuán)體，必須關(guān)注成員的偏好。然而，這需要組織具有一些有利于與成員偏好保持協(xié)調(diào)一致的特征，如協(xié)商、內(nèi)部調(diào)查、全體討論、會(huì)議和工作組等。這些形式的互動(dòng)可以讓團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)了解成員的傾向性。更重要的是，由于許多成員大多有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這些互動(dòng)也使團(tuán)體能夠更多地了解政策提案的操作層面。

表2. 多層次logistic回歸模型

因此，在提供專家信息時(shí)，政治能力可能有助于補(bǔ)償潛在缺乏的經(jīng)濟(jì)資源。資源對提供這兩類信息影響的結(jié)果表明，擁有經(jīng)濟(jì)資源的支持者不一定非常執(zhí)著，反而是通過政治能力獲得的知識(shí)和信息更可能有助于團(tuán)體提供信息。此外，不同支持者類型之間的少數(shù)差異表明，該機(jī)制是通過團(tuán)體擁有的資源起作用的，與團(tuán)體的類型無關(guān)。這也意味著，團(tuán)體類型不一定能作為分析一個(gè)團(tuán)體所擁有信息類型的指標(biāo)，這也解釋了為什么實(shí)證研究沒有發(fā)現(xiàn)不同團(tuán)體類型在提供專家信息方面的差異。

我們也用不同的模型對影響進(jìn)行了驗(yàn)證。首先，序數(shù)模型以多層次OLS 回歸模型運(yùn)行。兩種資源對專家信息提供的影響是相同的。雖然政治能力對公眾傾向性信息的影響也保持不變，但經(jīng)濟(jì)資源影響的重要性未能達(dá)到顯著水平。根據(jù)這些結(jié)果，可以知道團(tuán)體人員對提供專家信息的影響十分顯著，但對提供公眾傾向性信息或兩類信息組合的影響不顯著。此外，盡管缺少數(shù)據(jù)，但政治能力對提供政治信息和專家信息的影響是相似的。最后，兩個(gè)序數(shù)因變量被重新編碼為二進(jìn)制變量。3.5 以上的值被編碼為1，表示經(jīng)常提供這類信息；3.5 以下的值被編碼為0，表示很少提供這類信息。結(jié)果再次表明，經(jīng)濟(jì)資源和政治能力對提供專家信息具有積極和顯著的影響，但在提供公眾傾向性信息的模型檢驗(yàn)中，政治能力而非經(jīng)濟(jì)資源對其具有積極和顯著的影響。總而言之，不同的分析顯示，政治能力對提供公眾傾向性的信息具有強(qiáng)大而積極的影響，因而產(chǎn)生了強(qiáng)有力的結(jié)果。此外，有證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)資源能提高所提供的專家信息的水平。還有相當(dāng)有力的證據(jù)表明，政治能力與提供的專家信息有關(guān)。這可能意味著，即使政策倡導(dǎo)者只有很少的經(jīng)濟(jì)資源，他們?nèi)匀豢梢岳米约旱恼文芰μ峁＜倚畔?。再者，政治能力與提供公眾傾向性的信息以及二者兼而有之的信息組合有關(guān)，這駁斥了經(jīng)濟(jì)資源是信息游說的關(guān)鍵所在的觀點(diǎn)。

五、結(jié) 論

本文首先探討了利益集團(tuán)向決策者提供信息所需的資源，因?yàn)樾畔⒉粌H是游說決策者需要的資源，而且信息本身也需要資源。雖然許多學(xué)術(shù)文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)資源的重要性和財(cái)力雄厚的團(tuán)體的影響力，但本文認(rèn)為，不同類型的信息可能需要不同類型的資源。本文提出的預(yù)測認(rèn)為，政治能力對提供公眾傾向性信息的重要性大于經(jīng)濟(jì)資源，而經(jīng)濟(jì)資源對專家信息的相關(guān)性比政治能力更大。此外，資金雄厚的支持者可以利用其經(jīng)濟(jì)資源來獲取有關(guān)公眾傾向性的信息。

結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)資源與提供專家信息之間、政治能力與提供公眾傾向性信息之間存在著積極的關(guān)系。有趣的是，各團(tuán)體現(xiàn)有的政治能力似乎也能夠讓它們提供專家信息。這些調(diào)查結(jié)果表明，即使沒有高水平的經(jīng)濟(jì)資源，團(tuán)體也可以利用政治能力獲取專家信息。這也解釋了為什么具有政治能力的團(tuán)體能提供兩類信息。提供不同類型的信息最終可能進(jìn)行更有效的游說，對此一個(gè)可能的解釋是，團(tuán)體在與成員和支持者互動(dòng)時(shí)不僅了解到其偏好，而且還收集了與政策相關(guān)的專家信息。因此，與公民的密切互動(dòng)以及對公眾偏好的了解是利益集團(tuán)的寶貴資源，可以用來向決策者提供信息。這樣的互動(dòng)，不一定需要有預(yù)算來招聘專業(yè)人士或進(jìn)行研究，且相對容易獲得。

因此，本研究表明，信息提供是成本高昂的，但支出各不相同，而且不一定是經(jīng)濟(jì)成本。這意味著信息游說不一定有利于財(cái)力雄厚的團(tuán)體。利益集團(tuán)通過向決策者傳遞信息而充當(dāng)傳送帶，它作為傳送帶的能力獨(dú)立于其擁有的財(cái)力。

可以說，根據(jù)對5 個(gè)西歐國家關(guān)于50 個(gè)政策問題的抽樣調(diào)查，所能概括和歸納的信息是相對有限的。然而，這些問題主題廣泛，很具代表性，并且在媒體顯著性、公眾支持和政策類型方面表現(xiàn)各有不同，據(jù)此更有可能對更廣泛的問題進(jìn)行概括。不過，樣本中的問題是從民意測驗(yàn)中抽樣的，因而這些問題可能比一般的問題更為突出。這可能意味著，獲得信息，特別是獲得關(guān)于公眾傾向性的信息，可能比獲取不那么突出的問題更容易，因此成本也更低。此外，盡管本文沒有提供直接證據(jù)證明這些結(jié)論可以概括其他國家的情況，但本文概述的理論機(jī)制也應(yīng)適用于歐洲其他民主國家。因此，未來研究可以貢獻(xiàn)之處，在于著眼于年輕民主國家的信息游說，這些國家的利益集團(tuán)可能較少參與決策。最后，本研究僅對信息的供給側(cè)有所啟示。鑒于政策制定者需要兩類信息，而且如果利益集團(tuán)提供的信息是二者兼而有之，它們應(yīng)該能更有效地進(jìn)行游說。因而調(diào)查結(jié)果表明，能夠向政策制定者提供信息的不僅僅是那些擁有很多預(yù)算的人。我們也從文獻(xiàn)中了解到，利益集團(tuán)主要提供專家信息。這可能是因?yàn)?，它們認(rèn)為這是最重要和最有效的信息類型，在這種情況下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的群體也同樣不惜成本。因此，未來的研究可以更進(jìn)一步，去檢驗(yàn)決策者到底想要哪種類型的信息，并最終考慮哪類信息是最重要的，即哪種類型的信息最具影響力。