政策激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系研究

【摘要】中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提高了技術(shù)創(chuàng)新的整體水平，但關(guān)于政策激勵(lì)的有效性也一直存在爭(zhēng)議。作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)涵和重要工具，稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新補(bǔ)貼技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策是否導(dǎo)致了中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的困境？本文針對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了文獻(xiàn)整理與研究，探索了我國(guó)政策激勵(lì)的體系框架與創(chuàng)新激勵(lì)政策的有關(guān)理論。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新驅(qū)動(dòng);政策激勵(lì);企業(yè)創(chuàng)新

一、引言

自2006年創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略被提出后，政府一直在大力引導(dǎo)各行各業(yè)提升創(chuàng)新能力，而為了激勵(lì)企業(yè)提升創(chuàng)新能力，政府也有意對(duì)企業(yè)進(jìn)行政策激勵(lì)，政府加大了對(duì)創(chuàng)新的政策激勵(lì)力度，但是由于信息不對(duì)稱等因素，政府通常難以選擇出最合適的企業(yè)進(jìn)行扶持。而企業(yè)在這樣的政策環(huán)境下，難免存在迎合政府政策從中獲益的行為，于是企業(yè)迎合政府的行為研究日益成為學(xué)界研究的熱門話題。在此戰(zhàn)略背景下，政府加大了對(duì)創(chuàng)新的政策激勵(lì)力度，而由于信息不對(duì)稱等因素，政府通常難以選擇出最合適的企業(yè)進(jìn)行扶持。黨的十九大報(bào)告更是指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)踐中，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中處于主力位置，國(guó)家引領(lǐng)并構(gòu)建了一套以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。在具體實(shí)踐過程中，中央和地方政府先后出臺(tái)了以稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼為核心的一攬子激勵(lì)政策，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。

根據(jù)多年來中國(guó)對(duì)科技經(jīng)費(fèi)投入的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2013年中國(guó)的研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)（R&D 經(jīng)費(fèi)）總量已經(jīng)超過了日本，并且中國(guó)在此類經(jīng)費(fèi)投入方面此后一直排名世界第二。2018年投入R&D 經(jīng)費(fèi)總額接近2萬億元，強(qiáng)度達(dá)到2.19%，已經(jīng)超過了歐盟15國(guó)的平均水平（2.13%）。得益于國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)注度和實(shí)踐，中國(guó)的科技創(chuàng)新水平在近年顯著提升：根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的“ 2018全球創(chuàng)新指數(shù)”數(shù)量報(bào)告中，衡量技術(shù)創(chuàng)新水平的專利申請(qǐng)數(shù)量已連續(xù)7年位居世界第一。其中，2018年中國(guó)的專利申請(qǐng)量超過154萬件，占全球總數(shù)的46.4%，排在第2位。但是中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量激增并沒有帶來質(zhì)量上的進(jìn)步：2018年中中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力居世界第17位。此外，技術(shù)創(chuàng)新的總體實(shí)力相對(duì)落后，這也體現(xiàn)在宏觀層面的發(fā)明中專利的比例相對(duì)較低，高質(zhì)量的技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)較低，微觀層面的“迎合性創(chuàng)新”和“策略性創(chuàng)新”問題突出。

二、我國(guó)創(chuàng)新激勵(lì)政策的體系框架

當(dāng)前，為促進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，中國(guó)建立了一套完整的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)制定政策體系，使公司處于技術(shù)創(chuàng)新主體和政策激勵(lì)核心的關(guān)鍵位置。為了鼓勵(lì)企業(yè)投資創(chuàng)新，我國(guó)出臺(tái)了各種政策促進(jìn)企業(yè)自主研發(fā)，并逐步形成了一套稅收優(yōu)惠政策。

稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼是主要制度和實(shí)施框架。中國(guó)目前的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策主要是融資，稅收，技術(shù)，制定并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)等職能部門。激勵(lì)包括直接激勵(lì)和間接激勵(lì)：①直接激勵(lì)。這些措施直接針對(duì)個(gè)體企業(yè)，并通過稅收優(yōu)惠，創(chuàng)新補(bǔ)貼，風(fēng)險(xiǎn)投資基金，貼現(xiàn)貸款等直接補(bǔ)貼企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。②間接激勵(lì)。間接激勵(lì)通過創(chuàng)建創(chuàng)新環(huán)境來影響公司的創(chuàng)新活動(dòng)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，公司行業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督等手段。由于間接激勵(lì)措施對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，因此更難把握。因此，本文重點(diǎn)介紹對(duì)直接激勵(lì)措施的激勵(lì)效果進(jìn)行點(diǎn)分析。

對(duì)于中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新直接激勵(lì)政策，在面向?qū)ο蠛托袆?dòng)方式上存在很大差異，本文將歸因于接下來的三點(diǎn)：

（1）普適型激勵(lì)。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除是最普遍的普適型政策激勵(lì)其中一種，即任何企業(yè)只要符合研發(fā)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，就可以享受減免，從而減少了研發(fā)費(fèi)用。頒布該政策的主要目的是扣除企業(yè)研發(fā)中產(chǎn)生的各種費(fèi)用，例如人工費(fèi)用，直接投入費(fèi)用，折舊費(fèi)用等。

對(duì)于符合條件的相關(guān)支出，從當(dāng)年應(yīng)納稅所得額中扣除當(dāng)年實(shí)際發(fā)生額的50%。除已形成無形資產(chǎn)的部分外，稅前攤銷按其成本的150%進(jìn)行;制造業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)?，F(xiàn)行的研發(fā)活動(dòng)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策和措施，從定義到實(shí)施過程都有詳細(xì)的規(guī)定，并已逐步形成一套規(guī)范的創(chuàng)新激勵(lì)體系。從2009年至2011年研發(fā)費(fèi)用扣除的具體情況，我們可以享受優(yōu)惠政策的企業(yè)所占比例分別為1.28%，1.35%和1.84%。盡管比例逐年增加，但價(jià)值仍然很低，只有非常少數(shù)企業(yè)可以享受額外的研發(fā)費(fèi)用扣除，而且企業(yè)之間的差異很大。

（2）選擇型激勵(lì)。與普適型獎(jiǎng)勵(lì)不同，享受這一點(diǎn)激勵(lì)公司必須滿足一定的門檻條件，其中最常見的是高科技企業(yè)所得稅減免：獲得國(guó)家的關(guān)鍵支持對(duì)于高科技領(lǐng)域的企業(yè)，為了鼓勵(lì)這些企業(yè)從事研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，將認(rèn)可合格的企業(yè)被指定為高新技術(shù)企業(yè)，享受所得稅等優(yōu)惠政策。經(jīng)過本年度認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)的有效期一開始，可以申請(qǐng)優(yōu)惠所得稅，以15%的稅率申請(qǐng)所得稅預(yù)繳或享受過渡性稅收優(yōu)惠。

在確定高新技術(shù)企業(yè)的過程中，企業(yè)的核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是最重要的指標(biāo)之一。評(píng)估基于評(píng)分系統(tǒng)，該評(píng)分系統(tǒng)用于評(píng)估類型、數(shù)量、先進(jìn)性，主要產(chǎn)品的相關(guān)性、獲取方法等。

根據(jù)評(píng)估，如果企業(yè)能夠獲得1項(xiàng)發(fā)明專利或5項(xiàng)實(shí)用新型專利，就可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面獲得滿分。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)時(shí)，研發(fā)費(fèi)用所占的比例也需要符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定方法》，企業(yè)期滿后，批準(zhǔn)企業(yè)的有效期為三年。需要通過復(fù)審或重新認(rèn)定繼續(xù)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)（2017年《國(guó)家高新企業(yè)認(rèn)定復(fù)審申報(bào)指南》已被取消）。

自2008年以來，中國(guó)的高科技企業(yè)數(shù)量逐漸增加，到2015年底已達(dá)到71，528家。近年來通過認(rèn)證的高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專利總數(shù)和平均數(shù)量在這一年都有所增長(zhǎng)的趨勢(shì)。同時(shí)，“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證”的另一個(gè)重要方面是按照中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)證。三年有效期到期后，企業(yè)需要通過審核或重新認(rèn)證。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，通過審核的企業(yè)比例較高，近50%的企業(yè)可以通過審核，繼續(xù)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，通過審核的比例也逐年增加。

（3）自由型激勵(lì)（以政府資助科技活動(dòng)為例）。自由裁量權(quán)是指政府部門的沒有用于比較和實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)措施的完整標(biāo)準(zhǔn)，以及它們的具體類別、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持配額等。

典型的自由激勵(lì)是指企業(yè)或單位在報(bào)告期內(nèi)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)計(jì)劃用于科學(xué)活動(dòng)的費(fèi)用，包括科學(xué)業(yè)務(wù)費(fèi)用，三項(xiàng)科學(xué)技術(shù)費(fèi)用，科研基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)用，科學(xué)基金，教育和其他部門業(yè)務(wù)費(fèi)用計(jì)劃用于科學(xué)和技術(shù)活動(dòng)的資金和政府預(yù)算外資金。政府高度重視企業(yè)創(chuàng)新，提供的支持范圍也逐漸擴(kuò)大，接受政府資助的公司數(shù)量逐年增加，但平均資金沒有發(fā)生重大變化。對(duì)于企業(yè)而言，在自由型激勵(lì)政策中，還包括科技創(chuàng)新專項(xiàng)資金，貼現(xiàn)貸款，風(fēng)險(xiǎn)投資基金等。

三、政策效應(yīng)與理論假說

在對(duì)以上這些激勵(lì)政策進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為這三種政策標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)方式存在很大的異質(zhì)性，從而導(dǎo)致其政策效果的差異：

（1）不同的選擇標(biāo)準(zhǔn)。以研發(fā)成本加計(jì)扣除為例，企業(yè)只需要有研發(fā)投入就可以享受普適型政策激勵(lì)。投入成本的稅前扣除;選擇支持性激勵(lì)政策要求企業(yè)落在政策支持的范圍內(nèi)，例如高科技企業(yè)，新興產(chǎn)業(yè)等;全權(quán)委托類型沒有統(tǒng)一或固定的標(biāo)準(zhǔn)，公司是否享受政策支持更多取決于政府部門和專家團(tuán)隊(duì)的評(píng)估和酌處權(quán)。

（2）不同的激勵(lì)傾向。普適型激勵(lì)政策更傾向于所有企業(yè)的創(chuàng)新旨在提高整體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新水平的活動(dòng);選擇型激勵(lì)政策針對(duì)特定行業(yè)，旨在通過關(guān)鍵支持來引領(lǐng)技術(shù)進(jìn)步;自由型激勵(lì)政策具有靈活性、非常規(guī)性、不透明性等特征，職能部門經(jīng)常使用它來發(fā)現(xiàn)熱點(diǎn)，彌補(bǔ)缺點(diǎn)等情況。

以上兩點(diǎn)還導(dǎo)致這三種類型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策的作用機(jī)理完全不同：它通常與研發(fā)成本等相關(guān)，這通過扣除直接節(jié)省了企業(yè)創(chuàng)新的成本，并鼓勵(lì)了研發(fā)投資等規(guī)模的增加。另外，更容易導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的增加而不是質(zhì)量的提高。根據(jù)支持對(duì)象的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，選擇型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量有更高要求的高科技企業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等;激勵(lì)公司提高技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量以達(dá)到門檻是容易的。同時(shí)，在達(dá)到門檻后，公司仍需要對(duì)研發(fā)進(jìn)行投資，達(dá)到獲得創(chuàng)新激勵(lì)措施的數(shù)量，因此選擇扶持政策也會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量產(chǎn)生激勵(lì)作用。選擇型激勵(lì)在缺乏相對(duì)統(tǒng)一和固定的支持標(biāo)準(zhǔn)的情況下，政府部門可能更愿意提供支持發(fā)揮創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)不是潛力巨大的初創(chuàng)企業(yè)。這也導(dǎo)致需要支持的公司無法獲得創(chuàng)新資金支持，被扶持企業(yè)不缺乏創(chuàng)新資金，即政府科技活動(dòng)資金可能發(fā)揮雪中送炭的作用。最終，這些將降低政府科學(xué)技術(shù)活動(dòng)資金的分配效率，使得激勵(lì)政策對(duì)行業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)的影響不大。

參考文獻(xiàn)：

[1]程虹，鐘光耀.科技創(chuàng)新政策績(jī)效為何被扭曲：基于企業(yè)迎合的實(shí)證解釋——來自“中國(guó)企業(yè)-勞動(dòng)力匹配調(diào)查”（CEES）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2018，（02）：29-39.

[2]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（04）：60-73.

[3]楊國(guó)超，劉靜，廉鵬，芮萌.減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（08）：110-124.

作者簡(jiǎn)介：李一康（1993-），男，漢族，湖北省武漢市人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院2018級(jí)MPAcc專業(yè)在讀研究生，研究方向?yàn)榻鹑趯徲?jì)（ CPA 方向）。