網(wǎng)約平臺中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

莊曉煊 王虹

摘 ?要：網(wǎng)約用工在提高服務(wù)質(zhì)量和資源供求匹配效率的同時(shí)也促使傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)不規(guī)范的特征，相應(yīng)增加了勞動(dòng)關(guān)系的識別難度。近年來出現(xiàn)了一系列有關(guān)網(wǎng)約用工的新型勞動(dòng)關(guān)系爭議案件，其中很大一部分因?yàn)闆]有明確規(guī)定來確定網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺之間關(guān)系而使得司法裁判產(chǎn)生分歧。本文就網(wǎng)約用工模式中勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、勞動(dòng)關(guān)系的管理等問題出發(fā)，分析網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工之間的勞動(dòng)法律關(guān)系。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約工;勞動(dòng)關(guān)系;勞動(dòng)合同;網(wǎng)約平臺

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工的糾紛開始頻繁出現(xiàn)。面對類似糾紛，根據(jù)現(xiàn)行法律，難以認(rèn)定網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工是否存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，如何保障網(wǎng)約工的合法權(quán)益，日益成為我國勞動(dòng)法領(lǐng)域爭議的焦點(diǎn)。本文將認(rèn)真分析網(wǎng)約用工中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題，以及對確定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的建議。

一、網(wǎng)約用工的法律關(guān)系現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)行勞動(dòng)法律關(guān)系無法適用于網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺之間的用工形式

縱觀歷次的產(chǎn)業(yè)升級，都會帶來用工方式的變革，繼而引起法律的變革。進(jìn)入信息時(shí)代以來在互聯(lián)網(wǎng)+模式下，多元化的用工形式表現(xiàn)出了不同于以往標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特征，與傳統(tǒng)行業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系相比，兩者在工作形式、工作自由程度以及收入分配方面都有很大不同。此種用工關(guān)系必然被以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系排除在外，換言之，隨著網(wǎng)約平臺的發(fā)展，用工形式已經(jīng)發(fā)生了改變，但是由于法律的滯后性，相應(yīng)的勞動(dòng)法領(lǐng)域法律尚未進(jìn)行修改，從而使得現(xiàn)行法律在調(diào)整這種新型的用工形式出現(xiàn)了相對棘手的情況。

（二）如何認(rèn)定網(wǎng)約平臺中的勞動(dòng)關(guān)系，有以下不同的看法：

其一，雖然網(wǎng)約平臺用工模式下不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，但只有認(rèn)定二者存在勞動(dòng)關(guān)系才能更好的保護(hù)勞動(dòng)者這一相對弱勢的群體。

其二，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合作關(guān)系。這兩種看法都比較極端，支持者較少。

其三，對于這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在立法層面上對這種用工模式下的最低工資標(biāo)準(zhǔn)及社保問題等提出相關(guān)規(guī)定，對于其他方面應(yīng)當(dāng)相對寬松。

其四，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，這有利于避免由于思想的僵化而導(dǎo)致問題層出不窮。

（三）網(wǎng)約平臺中的勞動(dòng)糾紛案例

例如曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“網(wǎng)約工勞動(dòng)爭議第一案”，案中就認(rèn)定管某某和樂快信息技術(shù)有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生分歧，仲裁院認(rèn)為雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但一審和二審認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。諸如此類還有“孫有良與北京億心宜行汽車有限公司勞動(dòng)爭議上訴案”、“吳厚躍訴上海靜遙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”等。由此可見我國司法裁判對網(wǎng)約用工的裁定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了分歧。

二、我國現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）我國對勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立法態(tài)度

我國判斷用人單位與勞動(dòng)者是否建立勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中第7條、第10條的規(guī)定來認(rèn)定。在沒有簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)按照以下情形，判斷是否建立勞動(dòng)關(guān)系。

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第1條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);

（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

即如果有一社會關(guān)系不能同時(shí)達(dá)到這三個(gè)條件，那么這一社會關(guān)系就不被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

在傳統(tǒng)行業(yè)中，勞動(dòng)者和用人單位之間存在明顯的隸屬關(guān)系。面對不同以往的“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)模式，勞動(dòng)關(guān)系的隸屬標(biāo)準(zhǔn)很難適應(yīng)當(dāng)今社會發(fā)展的趨勢，隨著社會的發(fā)展使得其局限性愈加明顯。且由于在實(shí)務(wù)操作中并未形成一套完整的裁判體系，同時(shí)考察因素的單一化以及考察標(biāo)準(zhǔn)的僵化，不能很好的通過一些輔助因素來進(jìn)行綜合判定，使得在司法實(shí)踐中處理相關(guān)案例時(shí)出現(xiàn)了司法裁判的差異。

（二）我國勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的有兩種標(biāo)準(zhǔn)形式：一是存在書面勞動(dòng)合同，同時(shí)根據(jù)兩者之間簽訂的協(xié)議作為裁定的主要依據(jù);二是沒有簽訂勞動(dòng)合同，具體需要依據(jù)上述《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定中的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)做出裁定。除考察用人單位和勞動(dòng)者的主體資格是否合適外，還要綜合運(yùn)用其他因素來判斷用人單位對勞動(dòng)者的管理程度，這一標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為國內(nèi)外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性理論，他體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系的最本質(zhì)特征。

三、網(wǎng)約平臺中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困境

（一）網(wǎng)約平臺中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的特點(diǎn)

1、從二者之間的關(guān)系看：

（1）勞動(dòng)者與用人單位之間緊密的隸屬關(guān)系走向松散

由于傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論因其滯后性在短時(shí)間內(nèi)無法對出現(xiàn)的新型社會問題做出反應(yīng)，而使得不能很好的適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在傳統(tǒng)行業(yè)中，用人單位按照各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章對員工的工作時(shí)間、工作場所、工作內(nèi)容等做了詳細(xì)的規(guī)定，以保證勞動(dòng)者按時(shí)按質(zhì)按量完成工作任務(wù)。這種傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位之間的聯(lián)系較為緊密同時(shí)也具有較強(qiáng)的隸屬性。在網(wǎng)約平臺中，勞動(dòng)者可以根據(jù)自身因素可自行調(diào)整是否接受線上任務(wù)，用工平臺對于其是否提供勞動(dòng)服務(wù)、何時(shí)開展勞動(dòng)也不直接進(jìn)行過多干涉，在員工管理上也沒有很強(qiáng)的約束，同時(shí)沒有對上班時(shí)間及上班地點(diǎn)做出具體的規(guī)定，網(wǎng)約工可以根據(jù)自身情況選擇是全職模式或者兼職模式去完成工作任務(wù)。因?yàn)榫W(wǎng)約平臺對網(wǎng)約工的管理相對松散，且網(wǎng)約行業(yè)的準(zhǔn)入門檻相對較低及退出機(jī)制都相對靈活，使得網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工之間的隸屬關(guān)系較弱。

（2）多重勞動(dòng)關(guān)系的形成不可避免

按照我國《勞動(dòng)法》中“一人一職”原則，勞動(dòng)者同一時(shí)間只能與用人單位的生產(chǎn)材料相結(jié)合，并建立單一勞動(dòng)關(guān)系。只有得到用人單位的許可并不影響本職工作的情況下，勞動(dòng)者才能與其他用人單位建立多重勞動(dòng)關(guān)系。但在網(wǎng)約用工模式中，平臺未規(guī)定勞動(dòng)者不能與多家類似經(jīng)營服務(wù)的用工平臺建立勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)，與眾多用工平臺建立的勞動(dòng)關(guān)系中沒有一個(gè)屬于本職勞動(dòng)關(guān)系。除此之外，用工平臺與勞動(dòng)者的法律關(guān)系也相對靈活，雙方可以通過選擇簽訂合作協(xié)議或者簽訂勞動(dòng)合同來對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行劃分，對于產(chǎn)生的爭議糾紛雙方也可以提前進(jìn)行相關(guān)約定。由此看來，在新型的用工模式中將不可避免的形成多重勞動(dòng)關(guān)系。

2、從勞動(dòng)關(guān)系的基準(zhǔn)條件來看

（1）網(wǎng)約工的勞動(dòng)時(shí)間和工作場所相對靈活

在網(wǎng)約平臺中，多采取平臺在線接單。不打卡、不坐班、工資結(jié)算相對透明的用工模式得到了很多勞動(dòng)者的青睞。傳統(tǒng)用工模式中，用人單位對勞動(dòng)者的管理控制相對嚴(yán)格。而平臺用工模式下，勞動(dòng)者可以根據(jù)自己的工作強(qiáng)度來對平臺提供的勞動(dòng)服務(wù)進(jìn)行自主調(diào)節(jié)。可以選擇自己合適的時(shí)間與工作量，同時(shí)一般自帶工具、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但這種用工形式的缺點(diǎn)也十分明顯。首先，現(xiàn)行勞動(dòng)法并未將有關(guān)平臺用工的合同和相關(guān)社會保險(xiǎn)等問題進(jìn)行規(guī)定，這會使勞動(dòng)者缺乏安全感。其次，網(wǎng)約工抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，在對客戶進(jìn)行勞動(dòng)服務(wù)造成的損失彌補(bǔ)力度十分有限，這不僅使客戶的權(quán)益受損，而且還加大了勞動(dòng)者的生活負(fù)擔(dān)。

（2）勞動(dòng)報(bào)酬支付的復(fù)雜性

在傳統(tǒng)行業(yè)中管理層對于員工的工作生產(chǎn)規(guī)定相當(dāng)明確，勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作場所、工作內(nèi)容都受到用人單位的指揮控制，不僅如此，勞動(dòng)者的最低工資、工傷保護(hù)、生產(chǎn)安全和其他社保問題都有相關(guān)法律進(jìn)行明確規(guī)定。在平臺用工模式下，勞動(dòng)者不需要像在傳統(tǒng)行業(yè)中那樣，可以通過自身獨(dú)立開展勞動(dòng)任務(wù)。由于平臺用工與傳統(tǒng)行業(yè)之間存在有明顯的區(qū)別，因此二者在收入分配方面也產(chǎn)生了不同以往的特點(diǎn)。即平臺支付給勞動(dòng)者的報(bào)酬中，從客戶中收取的費(fèi)用扣除了平臺信息費(fèi)、平臺安全管理費(fèi)、平臺月租等費(fèi)用。

（3）勞動(dòng)資源配置方式自由

網(wǎng)約平臺模式下勞動(dòng)就業(yè)市場出現(xiàn)了彈性化特征：勞動(dòng)者工作場所不固定、工作時(shí)間彈性化碎片化、勞動(dòng)者就業(yè)形式的多樣化。傳統(tǒng)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)無法與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)匹配，只有放寬了勞動(dòng)合同方面的管制，才能使勞動(dòng)就業(yè)形式得到良性發(fā)展。隨著平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了使勞動(dòng)力和生產(chǎn)材料更好的結(jié)合，不應(yīng)強(qiáng)制要求勞動(dòng)者只建立一重勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)勞動(dòng)者按照自己的意愿與多個(gè)主體建立多重勞動(dòng)關(guān)系，以便獲得更高的收入、福利和就業(yè)效率，這才更加符合當(dāng)今社會的實(shí)際發(fā)展需求。

四、對于認(rèn)定二者是否存在勞動(dòng)關(guān)系的建議

筆者認(rèn)為，認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系有利于解決共享經(jīng)濟(jì)模式下造成的糾紛，且認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系更加符合當(dāng)前信息化社會的發(fā)展，才能使互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)揮其該有的潛力。這就需要《勞動(dòng)法》按照以人為本的理念制定法律法規(guī)、同時(shí)注意勞動(dòng)關(guān)系的彈性化和靈活化趨勢，以及建立完善的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定體系?！秳趧?dòng)法》的立法目的是保護(hù)廣大勞動(dòng)者的權(quán)益，因此我們應(yīng)當(dāng)逐步完善相關(guān)法律，以保證勞動(dòng)者權(quán)益確實(shí)受到了保護(hù)。

（一）就解決現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的糾紛來看

認(rèn)定網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系，有利于解決在現(xiàn)實(shí)中存在的糾紛問題。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)約用工會導(dǎo)致新型的勞動(dòng)爭議糾紛，例如網(wǎng)約工在滿足了客戶的勞動(dòng)需求時(shí)對客戶造成的損失，應(yīng)由誰賠付。如果認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，則由用人單位承擔(dān)網(wǎng)約工造成的損失。如果認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系，則由網(wǎng)約工本人自行承擔(dān)。其次，用人單位的抗風(fēng)險(xiǎn)能力比勞動(dòng)者個(gè)人強(qiáng)，如果認(rèn)定二者存在勞動(dòng)關(guān)系，這樣不僅能使客戶獲得更好的保障，還能在一定程度上保護(hù)勞動(dòng)者。但是如果不承認(rèn)二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那么客戶的損失只能由網(wǎng)約工個(gè)人承擔(dān)，而網(wǎng)約工本人能賠償?shù)臄?shù)額相對較小，無法很好的對客戶的損失進(jìn)行合理的彌補(bǔ)，而且也加重了勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，在承認(rèn)二者存在勞動(dòng)關(guān)系 ?的情況下，勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)時(shí)因?yàn)楦鞣N原因造成自己受傷等情況，可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》尋求法律保護(hù)。但若認(rèn)定二者不存在勞動(dòng)關(guān)系，想要獲得平臺的賠償就需要?jiǎng)趧?dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，這無疑增加了勞動(dòng)者保護(hù)自身的困難。相比之下，認(rèn)定二者存在勞動(dòng)關(guān)系就解決問題上來說效率更高。

（二）就保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益來看

認(rèn)定網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)約平臺尤如雨后春筍般迅速發(fā)展，因此對網(wǎng)約平臺進(jìn)行監(jiān)管尤為重要，認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也有利于對網(wǎng)約平臺進(jìn)行監(jiān)管。若不認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，對網(wǎng)約平臺的監(jiān)管就會受到許多因素影響。其次，網(wǎng)約工受到網(wǎng)約平臺侵權(quán)時(shí)，認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，我國司法機(jī)關(guān)就可以按照勞動(dòng)法相關(guān)條例對網(wǎng)約平臺的侵權(quán)行為做出合理的解決手段。如果認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，就不利于我國司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)約工的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，認(rèn)定二者存在勞動(dòng)關(guān)系可以讓勞動(dòng)者有法可依，可以根據(jù)相關(guān)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。如若不認(rèn)定二者之間的勞動(dòng)關(guān)系，就連司法部門都會產(chǎn)生分歧，更何況是一名不熟悉法律的普通勞動(dòng)者。相比之下，認(rèn)定網(wǎng)約平臺和網(wǎng)約工雙方存在勞動(dòng)關(guān)系就保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益來說更加簡單。

五、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的不斷發(fā)展和深化，網(wǎng)約用工的發(fā)展必將更加的全面，因此建立對于這種新型用工模式的勞動(dòng)領(lǐng)域相關(guān)規(guī)定十分迫切。即使網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺之間的隸屬關(guān)系不像傳統(tǒng)行業(yè)那么緊密，但是不能否認(rèn)網(wǎng)約工也是勞動(dòng)者的一員。因此，我們不應(yīng)該讓網(wǎng)約工的合法權(quán)益受到侵害，我們不應(yīng)該讓《勞動(dòng)法》成為一部缺乏人性、沒有溫度的法律，我們應(yīng)該通過不斷對其進(jìn)行完善，讓《勞動(dòng)法》成為切實(shí)保障了更多勞動(dòng)者合法權(quán)益的充滿溫情人情關(guān)懷的法律！

參考文獻(xiàn)

[1] ?蔡紅艷.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下勞動(dòng)法律關(guān)系的問題分析[J].勞動(dòng)保障世界，2019（17）：7-8.

[2] ?孫秀. “互聯(lián)網(wǎng)+”平臺模式下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定[D].華中科技大學(xué)，2019.

[3] ?楊春建.“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺用工模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定——以“網(wǎng)約工勞動(dòng)爭議第一案”為例[J].法制與社會，2018（11）：52-53.

[4] ?史秀亮. “互聯(lián)網(wǎng)+”模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[D].蘭州大學(xué)，2018.

[5] ?吳麗萍.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車用工模式勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（05）：148-151.

[6] ?金超.勞動(dòng)關(guān)系視角下的網(wǎng)約用工糾紛研究[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（02）：31-38.

[7] ?馬瑞霞.互聯(lián)網(wǎng)平臺與網(wǎng)約工關(guān)系的法學(xué)思考[J].法制博覽，2018（33）：64-66.

作者簡介：莊曉煊，男，廣州工商學(xué)院工商管理系，18勞動(dòng)關(guān)系B1班，本科在讀。

指導(dǎo)老師簡介：王虹，廣州工商學(xué)院工商管理系勞動(dòng)關(guān)系教研室，專任教師，講師。