《舞姬》雙重人格論

袁文斕 阿莉塔

摘? 要：《舞姬》作為森鷗外浪漫三部曲中最具代表性的作品，自問世以來(lái)一直被中外研究者所探討。本文將通過精神分析理論的“自我意識(shí)分化”這一概念，分析《舞姬》主人公太田豐太郎的雙重人格，即太田與相澤兩個(gè)人物代表太田完全相反的兩個(gè)人格。并通過對(duì)兩個(gè)人格身份，地位，行為的對(duì)比分析，探究雙重人格出現(xiàn)的意圖。

關(guān)鍵詞：《舞姬》;太田豐太郎;精神分析;雙重人格

森鷗外的《舞姬》中太田和相澤所呈現(xiàn)出的正反相對(duì)的行為與態(tài)度，此前已被多方探討。本文則運(yùn)用精神分析理論的“自我意識(shí)的分化”即多重人格這一概念，分析森鷗外《舞姬》中太田豐太郎的雙重人格，以探明哪一部分是「假的自我」，哪一部分是「真的自我」。

一.文獻(xiàn)綜述

此前對(duì)《舞姬》中人物形象的探討不在少數(shù)。有關(guān)太田和相澤人物形象的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是有關(guān)太田懦弱的分析，例如花田俊典[1]曾評(píng)價(jià)道：太田自始至終都在避免做主觀性決斷，把自己的懦弱，以及和愛麗絲的戀愛悲劇都?xì)w結(jié)于“偶然的命運(yùn)”，把自己的責(zé)任歸結(jié)為宿命。而柴田勝二[2]也指出，太田的心里同時(shí)存在強(qiáng)勢(shì)與懦弱兩個(gè)矛盾面，在柏林的經(jīng)歷讓太田意識(shí)到膽怯的那一面才是真正的自己，從而自行拋棄現(xiàn)實(shí)生活中強(qiáng)大的那一面。另一方面，關(guān)于太田和相澤的關(guān)系，大部分的研究都認(rèn)為相澤是太田在陷入危機(jī)時(shí)伸出援手的益友，而張軍在《森鷗外〈舞姬〉試論—相澤謙吉并非真的親友》[3]一文中指出，表面上看相澤一直在為太田留后路，給予關(guān)系照顧，實(shí)際上一直在把自己的意志強(qiáng)加給太田，以至于導(dǎo)致了愛麗絲精神奔潰的悲劇，“即使不能全面否定相澤，也只能說這個(gè)人好壞參半?！?/p>

這些研究集中探討太田的懦弱時(shí)，筆者卻認(rèn)為形成完全相反對(duì)照的兩人其實(shí)就是太田自己的雙重人格，這一點(diǎn)在精神分析中時(shí)常出現(xiàn)。筆者也贊成柴田勝二所說，太田心里同時(shí)擁有強(qiáng)勢(shì)與懦弱兩種性格，但對(duì)于柴田提出的懦弱那一部分是真正的太田這一觀點(diǎn)難以贊同。筆者認(rèn)為，太田在日記中將自己強(qiáng)勢(shì)的一部分抽了出來(lái)，冠以相澤之名，以表現(xiàn)自己強(qiáng)勢(shì)的那一部分人格，即在文章開頭曾提到《舞姬》其實(shí)是太田記錄自己在德國(guó)經(jīng)歷的日記，而太田在日記里提到的這相澤這個(gè)人物，實(shí)際上只是太田假想出來(lái)的自己的另一個(gè)人格，表現(xiàn)的是太田性格里強(qiáng)勢(shì)的自我。換句話說，太田和相澤兩個(gè)人物其實(shí)是太田的兩個(gè)人格，太田代表的是以前那個(gè)沒用勇氣的懦弱人格，相澤是代替太田做決斷的強(qiáng)勢(shì)人格，筆者認(rèn)為，太田在寫日記時(shí)將自己的雙重人格一分為二，而這一強(qiáng)勢(shì)的人格，才是太田真正的人格或者性格。

本文意在重新審視森鷗外《舞姬》中太田和相澤兩個(gè)人物，從雙重人格的視點(diǎn)分析文中的各種事件，證明相澤其實(shí)就是太田的另一分身。換句話說，對(duì)于太田這一人格不能做出決斷的事情，相澤這一人格代為決斷。這么做的原因有兩個(gè)，其一是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，其二是寄托理想。這兩個(gè)人格看似互不相容，實(shí)際上矛盾并統(tǒng)一的存在于真正的完整的太田的心中。

二.雙重人格的對(duì)立

1.自我意識(shí)的分化

以弗洛伊德為代表的精神分析理論認(rèn)為，雙重人格就是自我意識(shí)的分化，觀察者把自己分為兩個(gè)部分—作為觀察者的自我和作為非觀察者的自我[4]。一般來(lái)說作為觀察者的那一部分代表著“理想的自我”，而非觀察者的部分則是“現(xiàn)實(shí)的自我”。“理想的自我”與“現(xiàn)實(shí)的自我”之間肯定存在著不同，正是由于這些不同，才產(chǎn)生了自我的矛盾。通常是通過改變現(xiàn)實(shí)的自我，來(lái)接近理想的自我。但是如果一味把現(xiàn)實(shí)的自我往非現(xiàn)實(shí)的理想的一面靠的話，就會(huì)產(chǎn)生自我意識(shí)的不一致。當(dāng)這種不一致達(dá)到一定程度的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生雙重人格。

而這一“自我意識(shí)的分化”也適用于森鷗外的《舞姬》中的太田豐太郎和相澤謙吉兩人?！段杓А菲鋵?shí)是太田的日記，他在自己的日記中設(shè)定相澤作為自己的另一人格。但是與弗洛伊德所認(rèn)為的作為觀察者的那一部分代表著“理想的自我”，而非觀察者的部分則是“現(xiàn)實(shí)的自我”不同，筆者認(rèn)為，《舞姬》中觀察者太田所代表的人格是“現(xiàn)實(shí)的自己”，被觀察者相澤所代表的人格是“理想的自己”。這與前面筆者所論的“第二人格是自己理想的寄托”一致。本節(jié)，筆者將對(duì)披著“相澤”假相的第二人格的特征與第一人格進(jìn)行對(duì)比分析。

2. 性格上的對(duì)照

“我的心宛如一顆處女的心，又似合歡樹上的葉兒，一碰到什么便要退縮躲閃……不論是求學(xué)還是供職，都非出于自己的本意”[5]

太田在上文評(píng)價(jià)自己時(shí)承認(rèn)了自己性格中懦弱的一面。不論是與愛麗絲分開，還是后面回到日本，他完全沒有任何決斷力，過度躊躇以至于導(dǎo)致了和愛麗絲的悲劇。但是，相澤和太田正相反，從他登場(chǎng)的幾個(gè)場(chǎng)景中，都以果斷的態(tài)度給予太田忠告，并幫助太田作出決定。絲毫不帶任何私情的相澤，與唯唯諾諾的太田，形成了鮮明的“公與私”的對(duì)照。即相澤代表公，太田代表私。

“仿佛是大海上迷失方向的人，望見了遠(yuǎn)山，相澤給我指明了前景?！们衣爮呐笥训膭窀妫饝?yīng)他斬?cái)噙@段情緣?！盵6]

太平的一端是愛與自由，另一段是前途與家庭，太田無(wú)法在其間取得平衡，陷入了必須任選其一的兩難境地。魚與熊掌不可兼得這一自古以來(lái)的教訓(xùn)一直都很適用。太田在這種情況下只能姑且按照相澤（即自己強(qiáng)勢(shì)的人格）做出決斷。在難以舍棄的愛麗絲和前途中間，其實(shí)已經(jīng)選擇了后者。而太田在這里故意提到自己的懦弱，為自己的膽小懦弱辯解，把責(zé)任間接推給了相澤一方。

4.3 身份地位的不同

“我一向恪守父親的遺訓(xùn)，聽從母親的教誨。即便后來(lái)涉足官場(chǎng)，上司稱贊我能干，我便更加謹(jǐn)慎從事。”[7]

雖然太田非常在言語(yǔ)里排斥作為官長(zhǎng)的得力助手，但他心里卻是十分向往成為那種人。他一邊傾倒于德國(guó)大學(xué)自由的學(xué)風(fēng)，一邊又對(duì)自己的身份有足夠的自覺，而被免官就意味著被官僚組織排除在外。但是，“相澤”這一人格與他相反，他是天方伯爵的秘書官，是得力助手，在官僚組織內(nèi)部圓滑處事，八面玲瓏。而太田評(píng)價(jià)自己時(shí)遵從上司指令，“撥一撥動(dòng)一動(dòng)的機(jī)器人”，間接暴露了他想成為“相澤”這一人格的愿望。日記的作者，真正的太田將兩個(gè)人格如此設(shè)定的原因就在于此，“相澤”這一人格代表了他的愿望。

4.4 行動(dòng)的對(duì)立

相澤在第一次見到太田的時(shí)候，對(duì)他說了下面一番話：

“這件事之所以發(fā)生，是因?yàn)槟闾煨耘橙踔?，事到如今，說也無(wú)濟(jì)于事，然而一個(gè)才學(xué)兼?zhèn)涞娜?，豈能成為一個(gè)少女的愛情?！銘?yīng)當(dāng)痛下決心，與她斷絕關(guān)系?！盵8]

相澤勸太田，為了出人頭地果斷的同愛麗絲分手。而這正是太田所缺失的強(qiáng)勢(shì)性格的象征。太田通過相澤這一人格的行動(dòng)，圓滿的解決掉了所有事情。但在柏林，“真正的自我”的覺醒，并未把他變得大膽的原因，可能是因?yàn)檫@一帶有浪漫主義色彩的“真正的自我”對(duì)于太田來(lái)說并不現(xiàn)實(shí)，只存在于觀念中。在性格和身份地位上呈現(xiàn)對(duì)立的太田和相澤所采取的行動(dòng)也是完全不同的。無(wú)論下定決心和愛麗絲分手，還是去俄國(guó)，或是告知愛麗絲真相，在愛麗絲發(fā)狂后給她留了一筆錢回國(guó)等，太田借助相澤這一假面，把自己內(nèi)心想做的事情，一件件的完成。而這些事，是太田這一人格完全不敢去做的，都靠相澤明里暗里提出建議，推著他走。太田猶豫不前，相澤果斷行動(dòng)，兩人形成了鮮明對(duì)比?！段杓А方Y(jié)尾太田寫了這樣一句話：“唉！像相澤這樣的良朋益友，世上少有;可是我的心里，對(duì)他至今仍留有一脈恨恨之意?！盵9]表面上看是對(duì)相澤強(qiáng)勢(shì)冷酷的做法抱有不滿，實(shí)際上是對(duì)自己殘酷行為的隱藏。太田把相澤當(dāng)作自己逃避責(zé)任的借口任意使用。這樣看來(lái)，真正冷酷的不是相澤，而是太田本人。如果真的如他所說對(duì)愛麗絲如此難以割舍的話，他在回國(guó)的途中可以在船停泊的任意一個(gè)港口下船回到德國(guó)。但他只是嘴上說著對(duì)愛麗絲留戀不舍，身體卻很誠(chéng)實(shí)地毫不回頭，偽善者的面貌展現(xiàn)得淋漓盡致。

三.借用相澤這一“假面”的原因

1.轉(zhuǎn)嫁責(zé)任

上一節(jié)中筆者提到，“膽小懦弱”的太田理所當(dāng)然避免自己做取舍，“強(qiáng)勢(shì)”的姿態(tài)又很容易招來(lái)讀者的批判。因此太田在寫日記的時(shí)候，為了滿足自己的私欲，設(shè)定了相澤這一人物來(lái)代替他受罪接受批判，太田所表現(xiàn)出來(lái)的“膽怯”實(shí)際上是明哲保身的一種策略。通過這種偽裝，可以避免承擔(dān)一切責(zé)任，將其轉(zhuǎn)嫁給他人，自己則能置身事外獨(dú)善其身。如果他以太田的身份來(lái)做這些事的話，肯定會(huì)遭受讀者的責(zé)難。如果所有的決斷都是相澤做的，而自己只是順從的受害者的話，就能把所有的責(zé)任推給相澤。這也就是為什么太田在日記開頭明明寫的是“趁此時(shí)權(quán)將這段事記敘下來(lái)吧”然后從概括自己的生涯開始講述這個(gè)故事的原因了。自己的生平與柏林的“這一概略”有什么關(guān)系呢。也許是想從自己的幼年時(shí)代，來(lái)證明自己是個(gè)“老實(shí)”“溫順”的人，從而成功把自己偽裝。因?yàn)樽约禾焐团橙趵蠈?shí)，所以不可能會(huì)做出一些強(qiáng)勢(shì)的事情。讀者讀到這里，自然就會(huì)把攻擊的矛頭轉(zhuǎn)向相澤了。

2.寄托理想

深刻認(rèn)識(shí)到自己天性懦弱的太田，在書里也曾多次反省。他心里是有想變強(qiáng)的愿望的。若非如此，就不會(huì)每次一有什么事就開始檢討反省自己的性格。太田在書里兩次提到自己的“脆弱的心”。一次是被上級(jí)同僚們誤解的時(shí)候，另一次是下定決心要與愛麗絲分手的時(shí)候。其中有為自己辯解的嫌疑，也有想改變自己的懦弱的決心。而相澤所表示的人格就是太田的本心，相澤所作出的所有決定和意見實(shí)際上都是太田本人想做的。這層意思下，相澤所代表的人格就寄托了太田的理想。而相澤在人物設(shè)定上從性格，身份職位，言行都與太田有著明顯對(duì)比的原因就在于此。

結(jié)語(yǔ)：

本論分析了森鷗外《舞姬》的主人公太田豐太郎的雙重人格，太田豐太郎這一人格代表的是“膽怯懦弱”的自己，象征著善良的太田。但這一人格是個(gè)偽善者一般的存在，是為了逃避責(zé)任的幌子。而相澤謙吉這一人格則代表的是強(qiáng)勢(shì)，富有決斷力，但卻不給讀者留下什么好印象的“惡”的一面人格。而披著相澤外表的這一人格，才是太田真正的人格，才是真正的太田。筆者認(rèn)為，相澤這個(gè)人物并非真實(shí)存在，而是太田在寫后來(lái)被稱為《舞姬》的這本日記時(shí)編造的一個(gè)“幌子”。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己懦弱膽小，把所有的責(zé)任都推給相澤。但相澤所代表的那一部分人格對(duì)于太田來(lái)說才是真正的他自己，相澤所做的所有事情都是太田自己做的。他只是巧妙地利用相澤這一假面，迷惑了讀者。森鷗外將這兩個(gè)人物如此設(shè)定，是否也有這樣的考量呢？文末的那句“對(duì)他仍留有一絲恨意”，是否是選擇了相澤這方人格后面對(duì)被舍棄的“太田”那一部分人格的一點(diǎn)留戀呢。

注釋：

[1]花田俊典 『舞姫』の偶然について 『特集 森鴎外の面白さ』 湘南文學(xué)迎巻12 1999.

[2]柴田勝二 「弱き心」としての自我：『舞姫』と象徴的秩序 総合文化研究 （19）， 158-175， 2015.

[3]張軍 森鷗外『舞姫』試論——相沢謙吉は真の親友ではない 八戸工業(yè)大學(xué)紀(jì)要22 、2003：93-98.

[4]Freud， S. The Uncanny[A]. In D. Sandner （ed.） Fantastic Literature： A Critical Reader[C]. Westport： Praeger， 2004.?（（訳本：北山修.『無(wú)気味なもの』.西園昌久監(jiān)修.現(xiàn)代フロイト読本2.みすず書房.2008）.

[5]森鷗外.『舞姬』.陜西師范大學(xué)出版總社.2016.

[6]森鷗外.『舞姬』.陜西師范大學(xué)出版總社.2016.

[7]森鷗外.『舞姬』.陜西師范大學(xué)出版總社.2016.

[8]森鷗外.『舞姬』.陜西師范大學(xué)出版總社.2016.

[9]森鷗外.『舞姬』.陜西師范大學(xué)出版總社.2016.

參考文獻(xiàn)：

[1]柴田勝二.「弱き心」としての自我：『舞姫』と象徴的秩序.総合文化研究 （19）， 2015：p158-175.

[2]Freud， S. The Uncanny[A]. In D. Sandner （ed.） Fantastic Literature： A Critical Reader[C]. Westport： Praeger， 2004.?（訳本：北山修.『無(wú)気味なもの』.西園昌久監(jiān)修.現(xiàn)代フロイト読本2.みすず書房.2008）

[3]花田俊典.『舞姫』の偶然について.『特集 森鴎外の面白さ』湘南文學(xué)迎巻12.1999.

[4]森鷗外.『舞姬』.陜西師范大學(xué)出版總社.2016

[5]張軍.森鷗外『舞姫』試論——相沢謙吉は真の親友ではない.八戸工業(yè)大學(xué)紀(jì)要22.2003：p93-98.