三全育人理念下“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”過程性考核體系研究

王芳

摘 要 三全育人教育理念的提出給高校思政課提出了更高要求，思政課的考核方式應(yīng)與時俱進，注重過程性考核。本文以青島農(nóng)業(yè)大學(xué)為例，對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的考核現(xiàn)狀進行分析，指出當前過程性考核中存在的問題，并從實現(xiàn)評價主體多元化、確立明確的考核評價標準、制定科學(xué)的考核體系和充分利用新媒體技術(shù)等方面提出了解決路徑。

關(guān)鍵詞 思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ) 過程性評價 考核體系

中圖分類號：G642文獻標識碼：A

2016年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》中，指出高校思想政治工作要“堅持全員全過程全方位育人（即三全育人），把思想價值引領(lǐng)貫穿教育教學(xué)全過程和各環(huán)節(jié)”。作為高校思想政治工作核心環(huán)節(jié)的思政課，如何通過合理的考核方式來客觀衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成效，促進思政課教學(xué)質(zhì)量的提高，增加學(xué)生的獲得感顯得尤為關(guān)鍵?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課是大學(xué)生進入大學(xué)后的第一門思想政治理論課，融理論性與實踐性于一體，教學(xué)內(nèi)容幾乎涵蓋了大學(xué)生活的方方面面，因此對該課程的考核應(yīng)該是具體的、全方位、全過程的，應(yīng)將學(xué)生在課堂中及日常生活中的行為表現(xiàn)都納入考核范疇，既要考核學(xué)生的基本理論掌握程度，又要考核學(xué)生的思想道德素質(zhì)和法律素養(yǎng)。

1目前高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的考核現(xiàn)狀

考核成績難以客觀反映學(xué)生的思想政治素質(zhì)問題，是一直以來困擾我國高校思政課考核的頑疾。近幾年，很多高校對思政課的考核方式采取了一系列改革。在考核“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課時，有的學(xué)校將期末閉卷考試改成了開卷考試或撰寫結(jié)課論文等形式。開卷考試的試題大多為材料分析題和論述題，表面上看較為靈活地考核學(xué)生是否能將馬克思主義基本理論知識運用于實踐，但實際上弊端很多。一些基礎(chǔ)較差的學(xué)生往往只是粗暴簡單地抄襲教學(xué)內(nèi)容，缺少獨立思考，無法很好地反映個人思考能力和真實素質(zhì)。結(jié)課論文則往往只要求與平時的教學(xué)內(nèi)容相關(guān)即可，大一新生尚未接受論文的寫作訓(xùn)練，在論文的撰寫過程中各種抄襲屢見不鮮。此外，這兩種考核方式由于過于開放，學(xué)生的回答五花八門，很難將學(xué)生成績予以合理區(qū)分檔次，且學(xué)生感覺考核內(nèi)容與教材的關(guān)聯(lián)度不高，課本中的基本理論知識學(xué)不學(xué)都無所謂，給學(xué)生留下思政課考試很簡單，好應(yīng)付的印象，放松了日常的課堂學(xué)習(xí)，對日后其他幾門思政課的教學(xué)及學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度都產(chǎn)生了不利影響。因此傳統(tǒng)的閉卷統(tǒng)一考試盡管有種種不足，但能較好地檢測學(xué)生對某些基礎(chǔ)理論知識的掌握程度，迫使學(xué)生必須重視日常課堂教學(xué)，端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，因此不僅不能盲目取消，而且根據(jù)2018年4月教育部制定的《新時代高校思想政治理論課教學(xué)工作基本要求》，思政課的考核還要堅持閉卷統(tǒng)一考試為主，同時要與開放式個性化考核相結(jié)合，注重過程考核。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課要在以結(jié)果性評價（即學(xué)生的期末考試成績）為主的前提下，盡可能地重視過程性評價，從而達到對學(xué)生知識、能力和德性的考查并駕齊驅(qū)，檢驗學(xué)生是否做到“知行合一”，真正貫徹“三全育人”的教育理念。

2“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”過程性考核中的存在的問題

隨著教育部對思政課過程性考核的日益重視，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)在2019年上半年對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的考核方式進行了初步探索，期末閉卷考試成績在最終成績中的占比由原來的70%降到60%，平時成績（即過程性評價）的占比由30%增加到40%;在平時成績的考核中除了以往的課上發(fā)言互動、課下作業(yè)外，增加了線上綜合表現(xiàn)。線上綜合表現(xiàn)為教師在超星學(xué)習(xí)通、微助教等app上對學(xué)生進行的測評，既有理論知識測評，也有通過主題討論形式進行的價值觀評價。雖只是簡單探索，但效果顯著，學(xué)生上課玩手機、睡覺的情況大為減少，能真正發(fā)揮學(xué)生的主體性作用，讓學(xué)生“忙碌”起來，真正做到人在課堂心在課堂、“身心合一”，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性和創(chuàng)造性不斷提高。但在探索過程中，也存在一些亟待解決的問題。

2.1過程性考核的主體過于單一

目前，我校對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課進行考核的主體僅限于任課教師，過于單一，難以對學(xué)生的思想政治表現(xiàn)、道德素質(zhì)和法律素養(yǎng)進行全員、全過程、全方位的評價。“基礎(chǔ)課”教研室的教師要對全校的大一新生開設(shè)此課，教師每學(xué)期一般要帶數(shù)個專業(yè)的學(xué)生，人數(shù)眾多。且教師與學(xué)生面對面的交流主要體現(xiàn)在課堂上，任課教師僅能對學(xué)生在課堂上的表現(xiàn)及課后任務(wù)的完成情況進行評價。囿于時間、精力所限，任課教師不可能在課堂外與所有學(xué)生進行面對面接觸，對學(xué)生在日常生活中的思想和行為表現(xiàn)缺乏了解，故難以對學(xué)生的各種素質(zhì)進行客觀的綜合評價。

2.2過程性考核時過于隨意，沒有明確的考核評價標準

過程性考核的方式具體包括哪些更為合理，分別應(yīng)在教學(xué)的哪個具體階段展開，每種方式在最終成績中占比多少更為合適，這些都還在摸索中。學(xué)生在各種考核中的不同表現(xiàn)也尚未制定出明確而統(tǒng)一的考核評價標準，缺乏完善的考核體系，考核標準的模糊容易使考核成績區(qū)分度不大，最終使過程性考核流于形式。

2.3過程性考核加重了教師的教學(xué)任務(wù)

過程性考核的實施，需要任課教師用心布置各種課上課下任務(wù)，如精心挑選一批熱點話題，學(xué)生分組后就某個話題搜索資料，制作ppt或拍攝微視頻上臺講授和展示，或者就一些時事新聞、社會爭議問題讓學(xué)生進行主題匯報、主題討論等，最后由任課教師進行評價考核。這一系列的活動，無形中增加了教師的教學(xué)任務(wù)，負擔加大，牽扯教師很多精力，也影響了教師在其他方面投入更多精力。

3完善“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課過程性考核體系的具體路徑

3.1實現(xiàn)評價主體多元化

除原有的任課教師外，各高校應(yīng)根據(jù)學(xué)校的具體情況，將輔導(dǎo)員或班主任納入到教育評價主體中，真正實現(xiàn)“三全育人”中的全員育人。輔導(dǎo)員（班主任）是高校思想政治教育工作的重要承擔者，由于工作原因，與學(xué)生有大量的接觸互動，清楚了解班上每一位同學(xué)的思想政治狀況和行為表現(xiàn)，并經(jīng)常通過各種活動對學(xué)生的思想進行潛移默化的引導(dǎo)，將他們納入到“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的考核評價主體非常合適。輔導(dǎo)員（班主任）主要是考核學(xué)生的平時操行，即對社會主義核心價值觀、道德觀和法治觀的踐行情況進行評價。具體而言，主要是從以下四個方面進行評價：一是否熱愛祖國，擁護祖國統(tǒng)一和黨的領(lǐng)導(dǎo);二是否團結(jié)友愛同學(xué)，與大多數(shù)同學(xué)建立良好的關(guān)系;三是否積極參加集體活動，并遵守道德規(guī)范;四是否服從輔導(dǎo)員（班主任）的管理，認真完成輔導(dǎo)員（班主任）交辦的工作。在過程性考核的探索中，有的高校還將學(xué)生納入評價主體中，開展學(xué)生自評和互評，但由于缺乏有效的監(jiān)督，學(xué)生之間很容易達成妥協(xié)，使學(xué)生自評和互評流于形式，故學(xué)生不宜作為評價主體。任課教師和輔導(dǎo)員（班主任）這兩種評價主體中，應(yīng)以任課教師評價為主，輔導(dǎo)員（班主任）評價則是對學(xué)生“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課學(xué)習(xí)評價的有利補充，所占比例不能太高，否則會影響任課教師的教學(xué)權(quán)威。

3.2確立明確的考核評價標準，制定科學(xué)的考核體系

在過程性考核中，如何對學(xué)生的表現(xiàn)進行科學(xué)評價是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)聽取一線任課教師和學(xué)生的意見反饋，并進行科學(xué)論證，然后選取合適的考核方法，在最終成績中賦予其合理的比例。每種考核方式也盡量制定明確的考核評價標準，將過程性評價覆蓋到學(xué)習(xí)的每一個階段，實現(xiàn)“三全育人”中的全過程育人。我?；A(chǔ)課教研室在前期探索的基礎(chǔ)上，繼續(xù)完善科學(xué)的考核體系，因教育部要求思政課的考核要以閉卷統(tǒng)一考試為主，因此過程性評價在最終成績中的占比不能等于更不能超過閉卷考試占比，仍保持在40%，與此前的改革相一致。過程性評價成績即平時成績分為兩大子系統(tǒng)，一個子系統(tǒng)為考勤成績，占平時成績的20%。另一個子系統(tǒng)為平日表現(xiàn)成績，占平時成績的80%。其中輔導(dǎo)員（班主任）評價占平時成績的20%，剩下的60%平時成績由任課教師進行評價。任課教師分別對學(xué)生的課上表現(xiàn)和課下表現(xiàn)進行評價，各占平時成績的40%和20%。課上表現(xiàn)分為三部分：課堂互動發(fā)言、三次知識檢測（分別針對教材的三大部分——思想、道德和法律，每講完一部分就采取線上考核的方式，可規(guī)避學(xué)生期末考試前臨時抱佛腳的情況）和一次主題匯報（采用分組合作，匯報形式為ppt講演或自拍微視頻展播）。課堂互動發(fā)言、三次知識檢測、主題匯報在平時成績中的占比分別為：5%、20%、15%。課下表現(xiàn)為學(xué)生在移動教學(xué)平臺上完成作業(yè)情況的考核，分為兩次主題討論和一次電影觀后感的撰寫，各占10%的比例。以上各種考核方式的考核標準為：

3.3利用新媒體技術(shù)，減輕任課教師工作負擔

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，教育與新媒體技術(shù)深度融合，課堂上各種移動教學(xué)平臺和網(wǎng)絡(luò)終端的應(yīng)用成為一大趨勢。任課教師可充分運用超星學(xué)習(xí)通、微助教等移動教學(xué)平臺，將線上與線下、課上與課下的考核有機結(jié)合，實現(xiàn)“三全育人”中的全方位育人。大學(xué)生群體思想活躍，對新媒體技術(shù)有非常好的理解、掌握和互動能力。對于意識形態(tài)教育很明顯的思政課而言，線上考核可以增加考核的趣味性和靈活性，容易吸引學(xué)生投入其中進行學(xué)習(xí)。最重要的是線上考核具有線下考核所不可比擬的功能和優(yōu)勢，通過現(xiàn)代信息技術(shù)可快速方便算出學(xué)生的考核成績，有效減輕思政課教師的工作負擔。

思政課的考核應(yīng)該是一個完整的系統(tǒng)，應(yīng)緊緊圍繞學(xué)生的認知、思想、能力與行為四個方面，采取課堂學(xué)習(xí)、在線學(xué)習(xí)、平時考勤、期末考試四位一體的評價方式進行全程考核。同時各高校要根據(jù)本校具體情況，遵循思政課教學(xué)的基本規(guī)律，針對不同課程的特點，制定具體的考核評價方式和考核標準。通過考核體系的建立和完善，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，有效完成思想政治理論課“知識傳授與立德樹人”的雙重教學(xué)目的，切實貫徹“三全育人”的思政教育理念。

基金項目：課題項目：青島農(nóng)業(yè)大學(xué)2019年教學(xué)研究項目“三全育人理念下的高校思政課過程性考核體系研究——《以思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》為例”（課題號：XJY2019055）成果;青島農(nóng)業(yè)大學(xué)2019年宣傳部思政政治教育課題“基于過程性評價的高校思政課考核模式探究”成果。

參考文獻

[1] 徐凱.高校課程過程化考核的改革與實踐——以蘇州大學(xué)為例[J].科教文匯（中旬刊），2016（07）：144-145.

[2] 馬叢紅.高校思想政治理論課考核評價體系創(chuàng)新研究[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報，2016，18（06）：139-142.

[3] 馮光.思政課多元考核體系改革的探索——以嘉興學(xué)院為例[J].嘉興學(xué)院學(xué)報，2017，29（03）：135-139.

[4] 田建軍.高校思想政治理論課過程考核模式探索[J].教育教學(xué)論壇，2018（09）：52-53.