近200年來南京大屠殺歷史在日本的傳播及日本民眾認(rèn)知狀況分析

摘要：日本民眾關(guān)于南京大屠殺歷史的認(rèn)知受到日本右翼勢力及保守派的宣傳影響，尚未形成一致認(rèn)識。分析近20年來日本民眾認(rèn)識南京大屠殺歷史的途徑及認(rèn)知狀況，可以從整體上對未來的中日民間交流及中日關(guān)系走向進(jìn)行更好預(yù)測。文章從近20年來日本出版著作、日本學(xué)校教科書中關(guān)于南京大屠殺歷史的論述分析南京大屠殺歷史在日本的傳播情況，從《中日共同輿論調(diào)查》研究日本民眾關(guān)于南京大屠殺歷史的認(rèn)知狀況。

關(guān)鍵詞：南京大屠殺；傳播；日本；民眾；認(rèn)知

南京大屠殺作為一個(gè)史實(shí)已經(jīng)被中日兩國及國際社會所熟知，而南京大屠殺歷史具體內(nèi)容在日本的傳播，受到世界局勢及日本對外政策的影響。

關(guān)于南京大屠殺歷史在日本的傳播，王希亮認(rèn)為日本研究南京大屠殺的人員分為“肯定派”[1]和“虛構(gòu)派”[2]?！翱隙ㄅ伞睂W(xué)者通過實(shí)證研究，肯定南京大屠殺的事實(shí)，主張日本政府應(yīng)該向死難者及其家屬賠償謝罪。而“虛構(gòu)派”則由一直以來的完全否認(rèn)到歪曲史實(shí)，即通過歪曲國際法來否定南京大屠殺的存在。[3]笠原十九司認(rèn)為作為歷史事實(shí)被認(rèn)定的“南京事件”并沒有成為日本民眾的共同認(rèn)識，也沒有成為“民眾記憶”，“南京事件”虛構(gòu)派的言論在日本甚囂塵上。[4]徐志民指出，由于戰(zhàn)時(shí)日本政府的封鎖政策，日本普通民眾對南京大屠殺了解不多，東京審判后日本民眾方才徹底了解南京大屠殺的真相，冷戰(zhàn)后美國將日本納入同盟體系，對南京大屠殺的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行限制，上世紀(jì)七八十年代后，南京大屠殺再次進(jìn)入民眾視野，而日本右翼勢力否認(rèn)和歪曲南京大屠殺的言行影響了中日民眾感情及中日關(guān)系。[5]楊夏鳴、吳澤林指出，虛構(gòu)派在歪曲南京大屠殺史實(shí)的同時(shí)，還通過“成果”英譯企圖向英語世界推廣，但由于其觀點(diǎn)或雷同或缺乏充分的史實(shí)依據(jù)，盡管其翻譯的相關(guān)文獻(xiàn)很多，但是并沒有產(chǎn)生太大的學(xué)術(shù)影響力。[6]

關(guān)于日本民眾如何認(rèn)知南京大屠殺，劉檸的《日本人怎么看待南京大屠殺》指出：21世紀(jì)之前，日本社會和普通日本人對于南京大屠殺歷史認(rèn)識經(jīng)歷了五個(gè)時(shí)期，即不爭論、封殺與斗爭、左右對決、大論戰(zhàn)、逆流難轉(zhuǎn)大趨勢。歷史學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界關(guān)于南京大屠殺的爭論已經(jīng)結(jié)束，而中日雙方在政治上尚未形成一致意見，中日兩國在南京大屠殺問題上仍存有分歧。[7]笠原十九司的《南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)——敗戰(zhàn)之后日本民眾對歷史的“遺忘”》稱無論在學(xué)界還是司法界，中日之間關(guān)于南京大屠殺的爭論均已結(jié)束，也就是存在南京大屠殺的事實(shí)。[8]

日本民眾關(guān)于南京大屠殺的認(rèn)知，受到日本右翼勢力及保守派的宣傳影響，尚未形成一致認(rèn)識。分析近20年來日本民眾認(rèn)識南京大屠殺的途徑及認(rèn)知狀況，可以從整體上對未來的中日民間交流及中日關(guān)系走向進(jìn)行更好預(yù)測。本文擬從近20年來日本出版著作、日本學(xué)校教科書中關(guān)于南京大屠殺的論述，分析南京大屠殺歷史在日本的傳播情況，從《中日共同輿論調(diào)查》研究日本民眾關(guān)于南京大屠殺的認(rèn)知狀況。

一、近20年來日本出版著作中的南京大屠殺

日本的各個(gè)書店及圖書館均擺放著大量以南京大屠殺為主題的圖書和影像資料，關(guān)于南京大屠殺的各種著述從上世紀(jì)50年代至今持續(xù)不斷，由此可以看出日本民眾對于該事件的關(guān)注程度。日本的著述從整體上可以分為“肯定派”和“虛構(gòu)派”。近20年來，“肯定派”的著述有14本，“虛構(gòu)派”的著述有17本。從數(shù)量上來看，雙方?jīng)]有太大的差別，但是通過對比，可以發(fā)現(xiàn)如下特征：

1.“肯定派”作者明顯少于“虛構(gòu)派”。“肯定派”的著作以笠原十九司和本多勝一的為主，這兩位的著作有8部，其他肯定派作者基本從1990年代的論爭中退出。而“虛構(gòu)派”的作者多達(dá)十人，基本保持1990年代論爭時(shí)的人員，且包括各行各業(yè)，其中古莊光一是新聞?dòng)浾?，松尾一郎號稱中日問題評論家，田中正明是松井石根的秘書，秦郁彥是日本大學(xué)法學(xué)部教授，早坂隆為紀(jì)實(shí)文學(xué)作家，阿羅健一為社會評論家，山田孝南為《每日新聞》特約編輯，吉本榮是原日本侵華士兵。

2.從代際傳承來看，“肯定派”后繼無人，而“虛構(gòu)派”則新老結(jié)合。笠原十九司之后幾乎沒有出現(xiàn)“肯定派”的學(xué)者，而田中正明之后又有東中野修道等一批“虛構(gòu)派”的繼承者。東中野修道是亞細(xì)亞大學(xué)教授，其專業(yè)為吉田松陰思想史及東德史。他是2000年10月成立的日本南京學(xué)會首任會長，因其不是南京大屠殺史專家，因此其研究主要是對大屠殺派的論據(jù)進(jìn)行檢證。該會成員多為對大屠殺派及中國具有強(qiáng)烈對抗意識的活動(dòng)家及右翼分子。

3.從研究形式來看，“虛構(gòu)派”的形式多樣。近20年來，“肯定派”的研究大多是對南京大屠殺研究史的介紹或與中國學(xué)者的共同研究，較少有專門的學(xué)術(shù)著作，也沒有提出新的觀點(diǎn)。而“虛構(gòu)派”的阿羅健一不僅出版了否定東京審判中關(guān)于南京大屠殺判決的專著，并且作為評論家，先后在《產(chǎn)經(jīng)新聞》、日本鄉(xiāng)友聯(lián)盟東京都鄉(xiāng)友會、《月刊WiLL》、《諸君》等雜志發(fā)表否定南京大屠殺的文章40余篇。

4.從研究路徑來看，“虛構(gòu)派”的著述否定東京審判，進(jìn)而否定南京大屠殺。如阿羅健一在《揭秘“南京事件”：檢證東京審判證言》中，對東京審判中作為證言的十個(gè)事實(shí)進(jìn)行檢證，如最初兩三天內(nèi)男女老少及兒童有一萬三千余人被殺，兩萬人被強(qiáng)奸，日軍隨意哄搶，南京城三分之一被燒光等。右翼雜志《月刊WiLL》于2012年2月至2015年1月歷時(shí)三年之久連載了古莊光一28篇關(guān)于《是誰捏造了南京大屠殺？》的文章，分別從李秀英案判決書、中方佐證文件的來源、中方對日本的宣傳等方面，歪曲南京大屠殺的事實(shí)。[9]

5.從出版社來看，“虛構(gòu)派”有固定的出版陣地，而“肯定派”的出版社比較分散。近20年來，輾轉(zhuǎn)社成為“虛構(gòu)派”的出版陣地，以“日本南京學(xué)會”的名義出版了十部關(guān)于南京大屠殺的文獻(xiàn)，其中包括六部從2002年至2008年連續(xù)出版的《南京事件研究最前線》（2005、2006年合并出版）。輾轉(zhuǎn)社以“言論自由”的名義，聲稱要“徹底檢證歷史，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后思潮”，同時(shí)還發(fā)行會刊《國家的防人》進(jìn)行思想戰(zhàn)，宣稱“當(dāng)前的思想戰(zhàn)是歷史戰(zhàn)，是宣傳戰(zhàn)”，其中刊登了大量關(guān)于南京大屠殺的內(nèi)容，如作家上田英明的《司法認(rèn)定的“南京大屠殺”的虛妄》（第2、3期）、《“百人斬”不是事實(shí)》（第4、5、6期）、憲政史家倉山滿的《講述南京的真實(shí)》（第4期）、評論家江崎道郎的《捏造南京事件的美國》（第5期）、產(chǎn)經(jīng)新聞?wù)尾坑浾咴ㄙF郎的《中國再生產(chǎn)的“南京大屠殺”》（第8期）、保護(hù)日本名譽(yù)會會長阿羅健一的《南京事件的制造方法》（第8期）、原TBS廣播員鈴木史郎的《我所見的南京》（第10期）。以上內(nèi)容均是日本右翼勢力對南京大屠殺事實(shí)及對于南京大屠殺審判的歪曲或否定。

南京大屠殺作為史實(shí)，日本政府已經(jīng)在外務(wù)省官方網(wǎng)站上表示認(rèn)可，而日本國會議員、專家學(xué)者等群體中存在否定或歪曲南京大屠殺史實(shí)的日本右翼分子，他們活躍在各行各業(yè)，對日本民眾的南京大屠殺歷史認(rèn)知和歷史記憶產(chǎn)生了重要影響。

二、近20年來日本學(xué)校教科書中的南京大屠殺

日本學(xué)校使用的教科書與中國不同，是由民間團(tuán)體或個(gè)人編纂，交文部科學(xué)省審批，再由各個(gè)學(xué)校自由選用。2000年以前，由于1982年教科書誤報(bào)事件，日本制定了《近鄰諸國條款》。[10]當(dāng)時(shí)關(guān)于南京大屠殺的教科書內(nèi)容基本未否認(rèn)屠殺，如東京書籍的記述為日軍對南京城內(nèi)外大量中國人進(jìn)行了殺害，其中有七八萬包括婦女、兒童在內(nèi)的普通居民，有十二萬以上的投降士兵。中國方面認(rèn)為有三十多萬人被殺。當(dāng)時(shí)日本對南京大屠殺的描述雖然沒有中國描述得深刻，但確實(shí)承認(rèn)發(fā)生了對貧民、非戰(zhàn)斗人員以及戰(zhàn)俘的虐待和殺害。20萬的死亡人數(shù)是當(dāng)時(shí)日本政府承認(rèn)的官方數(shù)字，該教科書當(dāng)時(shí)被日本學(xué)校廣泛使用。

在這種風(fēng)潮下，日本右翼勢力感到了危機(jī)。1995年東京大學(xué)教育學(xué)部教授藤岡信勝組織成立“自由主義史觀研究會”，并于1996年12月成立“新歷史教科書制作會”（以下簡稱“制作會”），首任會長為西尾干二。該會聲稱其目的為“消除日本的自虐史觀，發(fā)行立足于健全國家民族主義的中學(xué)歷史教科書”，而其編寫的教科書否認(rèn)或歪曲南京大屠殺，利用率極低。如2011年4月，該會編寫的中學(xué)歷史教科書經(jīng)過137處修改后通過日本文部科學(xué)省檢定審核，日本全國共有12209所中學(xué)，只有6所特殊公立中學(xué)和6所私立中學(xué)使用該教科書，并且這些學(xué)校均接受右翼團(tuán)體資助。但是該教科書市場上的銷售額卻超過50萬冊，可見右翼勢力的南京大屠殺史觀還是對日本民眾產(chǎn)生了一定影響。

日本高中的日本史教科書大多采用的是山川出版社的版本，該教科書由東京大學(xué)的學(xué)者編寫。從2003年開始，編寫者由伊藤隆改為其弟子加藤陽子，加藤陽子在《詳說日本史》中，關(guān)于南京大屠殺記述如下：“日軍在南京城進(jìn)行了掠奪、燒殺等暴行，殺害了大量中國平民（包括婦女兒童）及俘虜（南京事件）。關(guān)于死者人數(shù)，有數(shù)萬人至四十萬人等說法”。[11]這與伊藤隆“日軍殺害了包括非戰(zhàn)斗人員在內(nèi)的大量中國人”的簡單記述不同，加藤的論述內(nèi)容更詳細(xì)，并且在死亡人數(shù)方面提到了有40萬人的說法。

《新日本史》是2007年3月由日本文部科學(xué)省檢定、2009年3月由東京的山川出版社發(fā)行，在日本的采用率較高，作者久留島典子、藤田覺為東京大學(xué)教授，大津透為東京大學(xué)準(zhǔn)教授，伊藤之雄為京都大學(xué)教授。其中關(guān)于南京大屠殺的記述為日本士兵殺害了包括中國俘虜和一般民眾在內(nèi)的數(shù)萬人。2012年，日本初、高中學(xué)生使用的由育鵬社、自由社出版的歷史和公民教科書，對南京大屠殺的記述非常簡略，甚至關(guān)于日軍在中國各地的燒殺搶掠及無差別轟炸都刻意回避，卻重點(diǎn)論述了戰(zhàn)時(shí)日本民眾的艱難生活。該教科書從2012年起在橫濱市18個(gè)區(qū)147所公立初中、10萬余名學(xué)生中采用，神奈川、栃木縣、東京都等也有部分地區(qū)采用。日本右翼教科書的采用率由最初的0.5%增至2%，可見日本右翼思想對日本社會的影響正在逐步擴(kuò)大。

2012年，“新歷史教科書制作會”發(fā)起“南京的真實(shí)：民眾運(yùn)動(dòng)”，并且在其會刊上發(fā)表《有南京戰(zhàn)，沒有“南京大屠殺”：南京陷落七十五周年》的文章，公然向日本民眾散布南京大屠殺否定論。同年，最初扶桑社出版、后來自由社出版的藤岡信勝編寫的《新歷史教科書：中學(xué)社會》，也對南京大屠殺事件進(jìn)行淡化，稱當(dāng)時(shí)中國軍民的確出現(xiàn)了死傷，但是關(guān)于具體死亡人數(shù)尚未有定論。2015年，日本文部科學(xué)省審核通過了自由社出版的高中日本史教科書，該教科書對南京大屠殺只字未提。另外，清水書院、東京書籍認(rèn)為日本發(fā)動(dòng)的南京大屠殺違反了國際法，而育鵬社、教育出版、帝國書籍、日本文教出版則對南京大屠殺論述曖昧。

日本書籍新社和清水書院記述了具體死亡人數(shù)。日本書籍新社認(rèn)為是20萬人，而清水書院是以“數(shù)萬、十幾萬、三十萬等”羅列的形式出現(xiàn)的。

2006年日本扶桑社出版的《新歷史教科書（市販版）》第199頁，以及2011年育鵬社出版的《新日本歷史》第206—209頁的側(cè)注，均承認(rèn)南京大屠殺的史實(shí)，稱當(dāng)時(shí)中國軍民的確出現(xiàn)了大量死傷，但是關(guān)于具體死亡人數(shù)，尚未有定論。扶桑社和育鵬社關(guān)于日軍殺害中國軍民的事實(shí)敘述含糊、曖昧。

與其他出版社相比，扶桑社的右翼勢力比較集中，雖然迫于日本政府的態(tài)度及文部科學(xué)省的審定要求，沒有公開否認(rèn)南京大屠殺，但是淡化南京大屠殺的歷史事實(shí)，以“尚未定論”為借口進(jìn)行搪塞。

由于日本政府公開承認(rèn)南京大屠殺的史實(shí)，目前日本的初、高中教科書都有關(guān)于南京大屠殺的記述，這不僅是歷史研究者努力的結(jié)果，也是中日民眾對于南京大屠殺歷史認(rèn)知水平提高的表現(xiàn)。盡管日本的教科書記載了南京大屠殺，教師在授課過程中卻沒有足夠重視，甚至在課時(shí)不夠時(shí)只是讓學(xué)生自己課后自學(xué)，南京大屠殺的歷史在日本的學(xué)校并沒有得到充分的傳授和傳播，因此日本年輕人也沒能夠正確認(rèn)知這段歷史。南京大屠殺歷史的認(rèn)知關(guān)乎中日關(guān)系的發(fā)展程度，日本年輕人應(yīng)該從學(xué)校開始正確接受關(guān)于南京大屠殺的歷史事實(shí)，以利于中日關(guān)系的未來發(fā)展。

三、《中日共同輿論調(diào)查》中日本民眾關(guān)于南京大屠殺的認(rèn)知

《中日共同輿論調(diào)查》是日本言論NPO和中國日報(bào)社（2015年后改為“中國國際出版集團(tuán)”）為掌握中日兩國民眾的相互理解和相互認(rèn)知狀況，以中日兩國民眾為對象進(jìn)行的共同輿論調(diào)查。日本的調(diào)查對象是18周歲以上的民眾，包括學(xué)者、企業(yè)經(jīng)營者、媒體相關(guān)人員、公務(wù)員等。從2005年開始，每年舉行一次，結(jié)果公布后在日本或中國舉行論壇，相互交流調(diào)查結(jié)果，討論中日共同議題。

關(guān)于“中日需要解決的歷史問題”，2014年只有25.7%的日本民眾認(rèn)為是“日本對于侵略戰(zhàn)爭的認(rèn)識”，2013年占26.4%。16.8%的日本民眾認(rèn)為“日本的歷史教科書問題”是“中日需要解決的歷史問題”，2013年占20.0%。從2011年開始，“南京大屠殺”問題開始作為“中日需要解決的歷史問題”出現(xiàn)在調(diào)查問卷中。2017年是南京大屠殺慘案發(fā)生80周年，因此日本民眾的認(rèn)知度有所提高?？傮w來看，日本民眾對于南京大屠殺的認(rèn)知度不高。

薩蘇稱，否認(rèn)南京大屠殺的日本人只占極少的比例。除了右翼分子外，有很多未成年人和受教育程度低的日本人，他們認(rèn)為日本是完美的，因此主觀上不愿承認(rèn)日本的戰(zhàn)爭罪行。隨著日本謀求政治大國化、軍事大國化的意愿增強(qiáng)，歷史修正主義論調(diào)披上自由主義史觀外衣，破產(chǎn)的南京大屠殺否定論也再次粉墨登場，對日本民眾產(chǎn)生了一定影響力。[12]從日本社會整體情況來看，大部分日本民眾對南京大屠殺采取回避或遺忘的態(tài)度，他們甚至希望中國人也忘掉南京大屠殺。而作為中國人以及有良知的日本人應(yīng)該銘記這段歷史，方能讓歷史不再重演。

余論

南京大屠殺在日本民眾中間尚未形成統(tǒng)一的“歷史共識”。關(guān)于南京大屠殺的各種“爭論”，撕裂了日本民眾的南京大屠殺記憶。到目前為止，由于日本政府對南京大屠殺史實(shí)的承認(rèn)，日本社會關(guān)于南京大屠殺的爭論暫時(shí)告一段落。但是，保守派政治家和右翼分子以“言論自由”為口實(shí)，時(shí)不時(shí)發(fā)表歪曲南京大屠殺歷史事實(shí)的言論，且試圖將南京大屠殺從“日本民眾的記憶”中消除，以致于日本民眾在關(guān)于南京大屠殺正確歷史記憶形成過程中逐漸退縮，最終成了旁觀者。這也是南京大屠殺歷史認(rèn)識難以在日本社會形成固定共識的巨大障礙。此外，能夠向日本年輕人講述日本侵華歷史尤其是南京大屠殺歷史的日本人逐漸老齡化，而日本年輕人對于中日歷史的認(rèn)知越來越不充分，組織日本年輕人到南京參觀侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館及屠殺遺址，向日本年輕人傳播歷史，有利于日本民眾形成關(guān)于南京大屠殺的正確認(rèn)知。

中日之間需要加強(qiáng)兩國民眾的相互交流，只有溝通和交流，才能消除兩國民眾認(rèn)識上的分歧。根據(jù)2013年的輿論調(diào)查，只有14.7%的日本人到過中國，擁有中國朋友的日本人也只有20.3%。一直以來，有95%的日本民眾了解中國的信息來源是新聞媒體等間接手段，其中79.7%來自電視。2017年的輿論調(diào)查中，“不想來中國”的日本人超過7成。由此可見，改善日本民眾對中國認(rèn)識的道路還很漫長。希望日本出現(xiàn)更多像松岡環(huán)[13]的人物，讓更多的日本年輕人銘記那段歷史。

參考文獻(xiàn)

[1]如洞富雄、藤原彰、姬田光一、笠原十九司、吉田裕、江口圭一等。

[2]如田中正明、早坂隆、阿羅鍵一、川野元雄、古莊光一等。

[3]王希亮.日本學(xué)術(shù)界“南京大屠殺事件”論爭及各派論點(diǎn)評析[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2006（4）.

[4]笠原十九司，楊萌.南京事件70年后的日本與世界[J].江海學(xué)刊，2009（2）.

[5]徐志民.日本人眼中的南京大屠殺——來自中國學(xué)界的觀察[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2017（9）.

[6]楊夏鳴，吳澤林.日本屠殺虛構(gòu)派“外宣”研究：現(xiàn)狀與影響[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.

[7]劉檸.日本人怎么看待南京大屠殺[J].炎黃春秋，2013（6）.

[8]笠原十九司.南京大屠殺的記憶與歷史學(xué)——敗戰(zhàn)之后日本民眾對歷史的“遺忘”[J].蘆鵬譯.南京大屠殺研究，2012（2）.

[9]楊秀云.近十年來中日學(xué)界關(guān)于南京大屠殺研究的成果[J].檔案與建設(shè)，2017（7）：57.

[10]1982年6月26日，日本各大媒體紛紛報(bào)道：日本文部?。ㄘ?fù)責(zé)管理教育、文化、學(xué)術(shù)）將會把歷史教科書中“侵略華北”的表述改為“進(jìn)入華北”。盡管很快證實(shí)這只是一條假新聞，即所謂“誤報(bào)”，但當(dāng)時(shí)立刻引起了中、韓兩國抗議，中國拒絕日本文部大臣小川平二訪華。為了修復(fù)破損的外交關(guān)系，文部省緊急制定《近鄰諸國條款》，規(guī)定歷史教科書的措辭必須照顧到中韓等鄰國觀感。

[11]南京事件の被害者數(shù)：http：//ja.wikipedia.org/wiki/.

[12]日學(xué)者駁斥“南京大屠殺否定論”，《參考消息》2017年12月13日，http：//news.sina.com.cn/o/2017-12-13/doc-ifypsvkp24 73640.shtml.

[13]松岡環(huán)組成“侵華戰(zhàn)爭歷史學(xué)習(xí)團(tuán)”到中國學(xué)習(xí)日本侵華戰(zhàn)爭史，至今共帶領(lǐng)800多名日本民眾參觀了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館等地。學(xué)習(xí)團(tuán)的日本民眾在來中國前都會提前查閱資料、學(xué)習(xí)相關(guān)歷史，到達(dá)中國參觀紀(jì)念館、傾聽受害人講述經(jīng)歷時(shí)，他們都被受害者的悲慘遭遇和戰(zhàn)爭的慘痛程度所震撼。從2005年開始，松岡環(huán)特意在學(xué)習(xí)團(tuán)中留出幾個(gè)名額，專供大學(xué)生參加。