新興技術(shù)治理新視野：公眾參與

摘 要：合成生物學(xué)作為一項新興技術(shù)，它在對各領(lǐng)域帶來利益的同時，也存在著對自然環(huán)境和人類社會產(chǎn)生影響的潛在風(fēng)險。合成生物學(xué)的倫理、法律和社會問題（ELSI）引發(fā)了利益相關(guān)群體的廣泛關(guān)注，對于合成生物學(xué)的風(fēng)險不確定性的治理，傳統(tǒng)的專家決策模式存在一定局限性，因此將公眾參與納入對新興技術(shù)治理的框架十分重要。在歐洲興起的“負(fù)責(zé)任研究和創(chuàng)新（RRI）”提出了公眾參與的重要性。歐美國家也提出采用一系列公眾參與模式提高公眾參與的有效性，從而對新興技術(shù)存在的風(fēng)險問題進行有效治理。

關(guān)鍵詞：合成生物學(xué);公眾參與;技術(shù)治理

中圖分類號：BT???? 文獻標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.20.110

2010年5月20日，克雷格·文特爾研究所（Craig Venter Institute）的一個研究小組公開宣布，他們在不同物種的細(xì)菌細(xì)胞中創(chuàng)造了世界上第一個自我復(fù)制合成基因組。這一研究成果的提出使得合成生物學(xué)（Synthetic Biology）引發(fā)人們的關(guān)注。

合成生物學(xué)作為生命科學(xué)技術(shù)最前沿的技術(shù)之一，有著廣泛的應(yīng)用前景，其在醫(yī)學(xué)、制藥、化工、農(nóng)業(yè)、生物能源、生物材料、生物環(huán)境治理等領(lǐng)域均具有巨大的潛在價值。但同其他新興技術(shù)一樣，就其風(fēng)險的不確定性，也存在著倫理、法律和社會問題（ELSI）的爭議。在歐洲和北美地區(qū)，公眾對合成生物學(xué)產(chǎn)品，如轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的抵制情緒清楚的表明了，公眾對新興技術(shù)不確定風(fēng)險的恐懼，也反映出了合成生物學(xué)在早期風(fēng)險評估方面的不足。

以新興技術(shù)中最為突出的“合成生物學(xué)”為例，在技術(shù)決策過程中，盡管專家和相關(guān)技術(shù)人員認(rèn)為它是安全有效的，但是公眾卻對此持懷疑態(tài)度，這使得合成生物學(xué)產(chǎn)品的使用造成社會緊張感。因此，要解決傳統(tǒng)專家決策模式的局限性，需要將公眾的意見納入技術(shù)決策程序中，讓公眾了解到與技術(shù)相關(guān)的信息，減輕公眾對合成生物學(xué)等新興技術(shù)的擔(dān)憂，提高公眾對新興技術(shù)發(fā)展的感知度和支持度，來應(yīng)對新興技術(shù)帶來的社會風(fēng)險問題。

1 合成生物學(xué)的ELSI

1990年誕生的人類基因組計劃的ELSI（Ethical， Legal and Societal Issues）研究，將倫理、法律、社會方面的問題和新興技術(shù)的發(fā)展聯(lián)系在一起。隨后，在總結(jié)ELSI研究的基礎(chǔ)上，以合生成生物學(xué)為例，一些具有廣闊應(yīng)用前景、對社會環(huán)境影響巨大、風(fēng)險尚未明確的新興技術(shù)領(lǐng)域都開始關(guān)注ELSI。因為新興技術(shù)的科林瑞奇悖論（Collingridge Dilemma）認(rèn)為：在技術(shù)的早期階段，我們并不清楚技術(shù)可能產(chǎn)生的后果，但當(dāng)技術(shù)發(fā)展成熟后（產(chǎn)生經(jīng)濟和社會效用），不良后果顯現(xiàn)時，我們卻難以再控制它。研究ELSI的學(xué)者認(rèn)為，在整個技術(shù)研究和開發(fā)周期中，甚至在研發(fā)的最初階段，都應(yīng)該考慮技術(shù)存在的這些問題。

我們通過對合成生物學(xué)技術(shù)的研究來了解新興技術(shù)的ELSI。

（1）合成生物學(xué)的倫理問題。“合成生物學(xué)家在扮演上帝的角色”，這句話體現(xiàn)了合成生物學(xué)面臨的倫理困境。在這種觀點下，合成生物學(xué)家被描述成了創(chuàng)造者的角色。“扮演上帝”體現(xiàn)了公眾的擔(dān)憂，科學(xué)家現(xiàn)在有能力去決定什么該被創(chuàng)造，什么不該被創(chuàng)造，這給人類社會帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而合成生物學(xué)的生命觀念是機械論的，把生物看作機械，由零件組裝而成，用技術(shù)創(chuàng)造生命。這就打破了“生命”與“非生命”“自然”與“人工”“進化”與“設(shè)計”之間的界限，解構(gòu)了生命的神圣性。同時還會帶來其他倫理問題：例如我們在擁有制造生命的技術(shù)后，會不會肆意對待其他生命，包括人類生命？

（2）合成生物學(xué)的法律問題。我們需要了解合成生物學(xué)產(chǎn)品商業(yè)化后可能帶來的法律困境，“離開實驗室研究階段后，以合成生物學(xué)技術(shù)制造的產(chǎn)品正在逐漸進入消費市場”，誘發(fā)了人們對合成生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)的討論。

國際上對生物技術(shù)發(fā)明的所有權(quán)問題一直爭論不休，但公眾關(guān)注的焦點是，受人類操縱的基因物質(zhì)到底是“自然的”還是“人工的”。合成生物學(xué)的技術(shù)特性經(jīng)常被用來支持其領(lǐng)域內(nèi)的所有發(fā)明都應(yīng)該獲得專利權(quán)的觀點，圍繞“專利權(quán)”又產(chǎn)生兩種矛盾。一方面，堅持“知識產(chǎn)權(quán)框架”的人認(rèn)為專利制度是實現(xiàn)合成生物學(xué)發(fā)展和發(fā)揮其創(chuàng)新潛力的必要條件。另一方面，“開放獲取知識框架”的支持者主張放棄知識產(chǎn)權(quán)制度，因為一個開放的平臺更能促進技術(shù)與知識的創(chuàng)新交流。

（3）合成生物學(xué)的社會問題。根據(jù)歐共體的說法，生物經(jīng)濟可以為可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟目標(biāo)服務(wù)，并通過促進食品、健康、更高效的工業(yè)過程和提高我們社會的生產(chǎn)力來改善人民的福利。但是，生物安全問題同樣不能忽視，其一，生物燃料的使用可能使新的合成生物體在自然環(huán)境中轉(zhuǎn)變其屬性，與新環(huán)境發(fā)生交互作用，從而影響生態(tài)環(huán)境;其二，生物安全問題涉及到合成生物學(xué)產(chǎn)品可能意外釋放有害物質(zhì)到大自然中，從而對社會造成恐慌;其三，合成生物學(xué)產(chǎn)品的濫用可能會改變生物基因，產(chǎn)生生物病毒，如若被恐怖組織利用，后果將不堪設(shè)想。

2 合成生物學(xué)的治理困境

盡管ELSI研究的初衷，是在新的科學(xué)研究還沒有應(yīng)用于社會實踐前，就嘗試預(yù)先發(fā)現(xiàn)并解決可能產(chǎn)生的倫理、社會和法律問題。但是ELSI研究仍是以科技成果的潛在后果為研究對象的，因此ELSI究總是滯后于科技發(fā)展。

并且，ELSI的研究方式仍舊是傳統(tǒng)的專家決策模式，這不可避免的在新興技術(shù)的技術(shù)決策方面存在局限性。雖然專家決策模式能平衡各方利益，更綜合的對新興技術(shù)進行評估，但不可避免的也具有一些缺點：

（1）專家所依據(jù)的理論并不是在各領(lǐng)域都完備，專家內(nèi)部討論之間也可能出現(xiàn)巨大分歧。

（2）由于專家受的教育和思維方式不同，對新興技術(shù)的風(fēng)險感知優(yōu)于一般公眾，但是專家在知識上的優(yōu)勢并不意味著在技術(shù)的價值判斷優(yōu)于大眾的道德直覺。

（3）在資本越來越滲透到科技活動的今天，專家是否仍然值得信任，這也是個值得懷疑的問題。

（4）專家決策模式往往是朝著對技術(shù)有利的方向，給出一個技術(shù)方案讓公眾來選擇，這種自上而下（top-down）的單向傳播，會忽略新興技術(shù)可能帶來的社會影響。

技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展過程中亟須使公眾和利益相關(guān)者參與進來：

（1）公眾參與減少決策的盲目性。雖然專家的公信度高，但是其專業(yè)知識存在一定領(lǐng)域內(nèi)的局限性，在技術(shù)決策時往往有排他性。帶有主觀性的決策帶來的判斷失誤，會降低公眾信任度。

（2）公眾參與規(guī)范專家參與行為。在利益的驅(qū)使下，一些專家會在自己并不熟悉的領(lǐng)域內(nèi)作出決策，這種迎合決策者的行為會造成一些錯誤觀點的提出，公眾的參與有利于規(guī)范專家行為。

（3）公眾參與促進決策有效實行。專家決策在注重專業(yè)知識的情況下忽略了技術(shù)可能帶來的社會影響，以及公眾的道德感受，在實施階段會導(dǎo)致公眾的抵制情況。公眾參與有助于政策決策的接受度的提高，更容易實行。

因此，隨著新興技術(shù)的發(fā)展，必須要對其潛在的風(fēng)險進行評估，并且使廣泛的公眾參與進來，才能使得新興技術(shù)得到公眾支持，對其它的治理才能達到有效成果。

3 公眾參與新興技術(shù)治理

新興技術(shù)治理是建立在多個參與主體在對公共利益的相互認(rèn)同和博弈基礎(chǔ)上的集體互動管理過程。在此過程中，政府應(yīng)該降為新興技術(shù)發(fā)展中的一個重要參與者和“各種利益互動的推動者和協(xié)調(diào)者”，表明了在技術(shù)決策過程中，除了專家政府，公眾和其他利益相關(guān)者的參與也極為重要。

3.1 公眾參與技術(shù)評估（Participatory Technology Assessment）

公眾的參與旨在通過產(chǎn)生和評估不同的技術(shù)主張和觀點，促進決策者、科學(xué)專家、企業(yè)生產(chǎn)者和公眾之間有意義的互動，從而促進相互學(xué)習(xí)。公眾通過參與技術(shù)評估，討論并制定出更適合社會發(fā)展的科技政策。

技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用應(yīng)當(dāng)嵌入到特定的社會情境和制度背景中討論，技術(shù)風(fēng)險具有在社會中建構(gòu)的屬性。因此，對技術(shù)的風(fēng)險評估不應(yīng)只強調(diào)專家的技術(shù)性分析與預(yù)測，社會各利益相關(guān)群體（包括政府官員、社會科學(xué)家、公司企業(yè)、消費者等）都應(yīng)該能夠參與到技術(shù)評估與決策中。公眾與相關(guān)者參與（Public and Stakeholder Engagement，PSE）已經(jīng)成為技術(shù)評估過程中新的流行趨勢。PSE尋求多方參與協(xié)商，既是國家民主治理的需要，又是技術(shù)政策獲得廣泛支持的需要。

（1）策略上，考慮公眾的參與，可以避免新興技術(shù)因公眾反對而被抵制，減輕技術(shù)風(fēng)險帶來的利益沖突，取得公眾的信任，使決策過程具有民主性。但是要防止“參與”成為政策決策者操縱事先選定方案的幌子，成為一種“走過場”的政治工具，其目的是使“自上而下”的專家決策具有合法性。這種參與形式會讓公眾對參與本身失去信任。

（2）倫理上，通過參與的程序，讓利益相關(guān)者有機會參與技術(shù)決策過程，在這個過程中，公眾能綜合考慮各種技術(shù)方案可能會對自身生活環(huán)境產(chǎn)生的影響，公眾作為技術(shù)風(fēng)險的受影響者，更能感受到技術(shù)應(yīng)用帶來的社會風(fēng)險。

（3）實際上，多方參與有助于提升決策的質(zhì)量，更廣泛的公眾參與會拓寬技術(shù)決策的考慮面。專家決策多是從技術(shù)層面上考慮，而公眾參與可以從技術(shù)、社會和倫理方面進行綜合權(quán)衡。公眾通過參與表達其關(guān)切，通過與專家、政策決策者的討論達成共識，在彼此了解對方的價值訴求和立場基礎(chǔ)上“求同存異”，達成一個有效的技術(shù)治理方案。

3.2 公眾參與和負(fù)責(zé)任創(chuàng)新（RRI）

2003年，德國學(xué)者Hellstrom首次提出負(fù)責(zé)任研究和創(chuàng)新（Responsible Research and Innovation）這一概念。其后它被引入到歐盟的科學(xué)和創(chuàng)新治理中，歐盟委員會成員勒內(nèi)·尚伯格（René Schomberg）認(rèn)為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是“一個具有透明性和互動性的過程，創(chuàng)新者和社會行動者在此過程中進行多方面相互呼應(yīng)與對照，并且充分考慮創(chuàng)新過程和其適銷產(chǎn)品倫理的可接受性、社會的贊許性和發(fā)展的可持續(xù)性，從而使得科技進步融洽地嵌入人們的社會生活中”，RRI的研究熱潮開始形成。

RRI被認(rèn)為是重新思考、研究科學(xué)技術(shù)的一種嘗試，公眾的參與被認(rèn)為是滿足社會民主發(fā)展需求和確保技術(shù)創(chuàng)新成功的一種手段，目的是為了防止技術(shù)領(lǐng)域沖突的發(fā)生。雖然在政策制度內(nèi)的公眾參與越來越多，但是在技術(shù)決策過程中納入公眾的觀點的參與卻較少，RRI強調(diào)促進新興技術(shù)和公眾的早期協(xié)作，共同進行研究和決策。

RRI提出了公眾和其他利益相關(guān)者參與的重要性，這代表著，如果沒有公眾的參與，就很難應(yīng)對新興技術(shù)帶來的巨大挑戰(zhàn)。在RRI中，公眾參與也被認(rèn)為是一種參與性和包容性相結(jié)合的過程。技術(shù)治理尋求所有利益相關(guān)者的參與，通過協(xié)調(diào)參與者的價值追求、利益需求和技術(shù)期望來應(yīng)對新興技術(shù)帶來的社會風(fēng)險和挑戰(zhàn)，打破了技術(shù)的治理只能由專家來完成的傳統(tǒng)模式，采用利益相關(guān)者充分參與的方式進行技術(shù)決策。

公眾參與使得不同利益相關(guān)者群體間的討論成為可能，一些促進公眾有效參與的模式也應(yīng)運而生，例如，焦點小組、公民陪審團、愿景工作坊等。這些模式的使用目的是為了，在沒有太多預(yù)設(shè)框架的情況下，讓所有參與者都能接觸到一個很少討論的新興技術(shù)的問題。并且給予那些不同知識背景的公眾以權(quán)利，讓他們表達自己的意見，參與公開討論。由此，公眾參與新興技術(shù)治理被認(rèn)為是理解和評估新興技術(shù)風(fēng)險的重要手段。

3.3 公眾參與模式的應(yīng)用

一些歐美國家開始對以合成生物學(xué)為例的新興技術(shù)產(chǎn)生的社會爭議作出反應(yīng)，他們使用不同的公眾參與模式，在治理新興技術(shù)的目的下，將公眾納入技術(shù)決策過程。

公民小組（Citizen Panels）。在奧地利，公眾對合成生物學(xué)的認(rèn)識一直很低，并且奧地利人一般的生物技術(shù)尤其持懷疑態(tài)度。為了了解公眾對合成生物學(xué)負(fù)面態(tài)度產(chǎn)生的更深層次動機，并從另一方面得到公眾關(guān)于研究領(lǐng)域應(yīng)如何管理的建議，公民小組讓有著不同社會文化背景的奧地利公眾一起進行討論。目的是了解公眾對合成生物學(xué)的認(rèn)知以及合成生物學(xué)面臨的挑戰(zhàn)和機遇，了解公眾對合成生物學(xué)的態(tài)度，并學(xué)習(xí)如何解決公眾的擔(dān)憂。

焦點小組（Focus Group）。在美國的馬里蘭州巴爾的摩進行了為期四年的焦點小組實驗，對合成生物學(xué)產(chǎn)品進行了相關(guān)的討論。在此過程中，公眾展現(xiàn)了對合成生物學(xué)燃料的不可預(yù)測性、生物安全、“扮演上帝”、和破壞自然的擔(dān)憂。并且在生物燃料使用的監(jiān)管和透明度方面提出了建議。

愿景工作坊（Scenario Workshop）。荷蘭在對合成生物學(xué)未來的發(fā)展方向進行了討論，目的是描繪出西方國家公眾對合成生物學(xué)的看法，并提出富有成效的方法，讓公眾參與了解和評估這種技術(shù)。公眾在討論中進一步了解了合成生物學(xué)，預(yù)想了技術(shù)產(chǎn)品使用的社會結(jié)果，提出建議使之促進社會的發(fā)展。

4 結(jié)論

新興技術(shù)在發(fā)展過程中，往往存在著一定的問題和爭議，ELSI的研究方法和專家決策的模式并不能完全有效的解決這些問題。公眾作為技術(shù)決策的受眾，有必要參與進決策過程中，通過討論提出對自身和社會發(fā)展帶來巨大影響相關(guān)意見。公眾能有效感知與自身生活密切相關(guān)的新興技術(shù)帶來的社會風(fēng)險，因此要利用不同的參與模式，使擁有不同知識背景的公眾參與進來，提出對于新興技術(shù)存在的風(fēng)險問題的解決辦法，從而進行有效治理，使得新興技術(shù)的發(fā)展更長遠(yuǎn)。

參考文獻

[1]關(guān)正君，裴蕾，魏偉，等.合成生物學(xué)概念解析、風(fēng)險評價與管理[J].農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報，2016，24（07）：937-945.

[2]廖苗.社會技術(shù)整合研究述評[J].自然辯證法通訊，2017，（5）：25-32.

[3]Collingridge， D. The Social Control of Technology[M]. New York： St. Martins Press，1980.

[4]Mali， Franc. How to Address the Policy and Ethical Issues Emerging with New Technology[J]. The Case of Synthetic Biology in a Small Country[J]. NanoEthices，2018，12（1）：61-73.

[5]黃小茹.ELSI研究的進展與趨勢[J].科學(xué)與社會，2012，（1）：56-68.

[6]丁大尉，李正風(fēng)，胡明艷.新興技術(shù)發(fā)展的潛在風(fēng)險及技術(shù)治理問題研究[J].中國軟科學(xué)，2013，（6）：62-70.

[7]Dutrenit， Gabriela.， Suarez， Marcela. Involving stakeholders in policy making： tensions emerging from a public dialogue with knowledge-based entrepreneurs[J].Science and Public Policy，2018，45（3）：338-350.

[8]郭林生，劉戰(zhàn)雄.人工智能的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”[J].自然辯證法研究，2019，35（05）：57-62.

作者簡介：浦茂?。?995-），女，重慶人，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。