制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇

李曉釧

【摘 要】 以2013—2017年滬深交易所上市的民營上市公司為樣本，結(jié)合地區(qū)制度環(huán)境差異，研究政治關(guān)聯(lián)對注冊會計(jì)師審計(jì)的影響，以求對相關(guān)文獻(xiàn)有所發(fā)展和創(chuàng)新。這對促進(jìn)我國民營企業(yè)的健康發(fā)展，加強(qiáng)我國制度環(huán)境建設(shè)，都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。研究發(fā)現(xiàn)：區(qū)域制度環(huán)境越好，民營企業(yè)越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師;政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師選擇具有消極作用，即存在政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)更可能選擇低質(zhì)量審計(jì)師;較好的制度環(huán)境能夠弱化政治關(guān)聯(lián)企業(yè)雇用低質(zhì)量審計(jì)師的動機(jī)，即在制度環(huán)境較好的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師選擇的負(fù)面影響會減弱。

【關(guān)鍵詞】 制度環(huán)境; 政治關(guān)聯(lián); 審計(jì)師選擇

【中圖分類號】 F239.44 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）10-0136-07

一、引言

我國作為一個新興的資本市場，其市場機(jī)制并不完善，非市場環(huán)境在企業(yè)的發(fā)展過程中仍起到很大作用。非市場環(huán)境包括社會環(huán)境、政治環(huán)境、法制環(huán)境等因素，其中政治環(huán)境對企業(yè)未來發(fā)展尤為重要。因此，企業(yè)熱衷于尋求政治資源和制定相應(yīng)的政治策略，以彌補(bǔ)市場機(jī)制缺陷對企業(yè)造成的不利影響。當(dāng)然，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象并不是我國獨(dú)有，世界各國范圍內(nèi)均普遍存在。大多數(shù)研究表明，企業(yè)高管的政治背景會帶來很多好處，如稅收優(yōu)惠、融資便利、政府補(bǔ)貼和寬松的監(jiān)管環(huán)境等。然而，也有研究表明，政治關(guān)聯(lián)將對企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。

對于現(xiàn)代公司來說，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，所有者聘請專業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營管理，由此帶來經(jīng)理人侵占所有者利益、所有者侵占債權(quán)人利益以及大股東侵占中小股東利益等代理問題。這些代理問題會嚴(yán)重?fù)p害上市公司的利益。為了緩解由信息不對稱導(dǎo)致的不利影響，企業(yè)所有者、中小股東和債權(quán)人等利益相關(guān)者對高質(zhì)量審計(jì)的需求強(qiáng)烈，以期通過審計(jì)這一外部監(jiān)督途徑，降低代理問題帶來的不利后果。公司的政治關(guān)聯(lián)往往來自公司的高層或第一大股東，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其代理成本可能會更嚴(yán)重。國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究已經(jīng)表明，公司高管的政治關(guān)聯(lián)會影響公司的審計(jì)師選擇行為。

2016年4月，王小魯和樊綱推出“中國市場化八年進(jìn)程報告”，對2008—2014年我國各省、自治區(qū)和直轄市市場化改革進(jìn)程的總體情況和不同方面的進(jìn)展進(jìn)行了評價，報告顯示，我國整體的市場化進(jìn)程呈現(xiàn)上升趨勢，但是各地區(qū)的市場化進(jìn)程仍然是不均衡的。不同地區(qū)市場化步伐的不一致，為我們研究審計(jì)師選擇行為提供了一個新的視角。市場化進(jìn)程、政府干預(yù)水平與法律環(huán)境都屬于制度環(huán)境的一部分，這些外部制度環(huán)境的不同將直接影響企業(yè)選擇審計(jì)師的行為。

因此，本文提出以下兩個問題：審計(jì)師的選擇會受到政治關(guān)聯(lián)和制度環(huán)境的影響嗎？兩者共同影響的效果如何？本文考察了我國民營上市公司的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，實(shí)證檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師選擇的影響，并且通過樊綱的市場化指數(shù)將民營企業(yè)的地域考慮進(jìn)去，從而研究不同制度環(huán)境下政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇。這對促進(jìn)我國民營企業(yè)的健康發(fā)展，加強(qiáng)我國制度環(huán)境建設(shè)，都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

前文分析了審計(jì)師選擇行為的研究現(xiàn)狀和理論基礎(chǔ)，以下將在前人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國民營上市公司的特點(diǎn)，結(jié)合本文的研究重點(diǎn)，提出研究假設(shè)。

（一）制度環(huán)境與審計(jì)師選擇的關(guān)系假設(shè)

在我國經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，各地區(qū)的市場化進(jìn)程不一致，市場化水平存在差異。樊綱等[ 1 ]認(rèn)為，我國各地區(qū)市場化程度和對我國上市公司的政府干預(yù)程度存在較大差異，這導(dǎo)致處于不同地理位置的企業(yè)，其外部環(huán)境是不一致的。許多學(xué)者研究了市場化程度差異對企業(yè)行為的影響，如雷光勇等[ 2 ]以我國A股上市公司2004—2006年的數(shù)據(jù)為樣本，研究審計(jì)師選擇行為的動機(jī)，結(jié)果表明，市場化程度差異確實(shí)影響了企業(yè)的審計(jì)師選擇行為。因此，筆者認(rèn)為區(qū)域市場化程度的差異會影響上市公司的審計(jì)質(zhì)量需求，將市場化程度作為制度環(huán)境因素納入后文回歸模型。

胡旭陽[ 3 ]研究表明：市場化程度越高，意味著地方政府的干預(yù)越小。地方政府干預(yù)水平的不同會影響審計(jì)質(zhì)量的需求。因?yàn)?，在市場化程度較低的情況下，政府干預(yù)市場的程度更為嚴(yán)重，地方保護(hù)主義更為盛行，以支持地方企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一方面，默許當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的盈余管理行為，幫助企業(yè)進(jìn)行IPO、增發(fā)等在證券市場中獲利，縱容企業(yè)選擇低質(zhì)量審計(jì)師;另一方面，為了給當(dāng)?shù)匦⌒蜁?jì)師事務(wù)所帶來更多的客戶和商機(jī)，促進(jìn)當(dāng)?shù)匦⌒褪聞?wù)所的發(fā)展，當(dāng)?shù)卣赡芤矔帽O(jiān)管便利，迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)選擇本地小型事務(wù)所審計(jì)。因此，筆者認(rèn)為政府干預(yù)水平的差異會影響上市公司的審計(jì)質(zhì)量需求，將政府干預(yù)程度作為制度環(huán)境因素納入后文回歸模型。

不同國家的法律制度不同，使得不同國家的企業(yè)形成了不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)等公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，這些治理結(jié)構(gòu)的不同導(dǎo)致對投資者和中小股東等利益相關(guān)者的保護(hù)程度不同，將影響企業(yè)的價值和行為決策。研究不同國家企業(yè)的審計(jì)需求問題，有必要考慮不同國家的法律制度環(huán)境因素。就一國范圍來看，不同歷史時期的法律保護(hù)和執(zhí)行情況也有所不同。黃新建和張會[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)：中小投資者在法律保護(hù)程度差的時期，更依賴于尋求市場保護(hù)，這表明法律保護(hù)程度與投資者市場保護(hù)意識之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。我國不同地區(qū)的企業(yè)所面臨的法律環(huán)境是不一樣的，法律執(zhí)行情況存在較大差異。法制環(huán)境較好的地區(qū)，大股東侵占中小股東利益的現(xiàn)象會得到遏制，對外部投資者的保護(hù)力度也較強(qiáng)。因此，良好的法制環(huán)境可以約束和激勵企業(yè)選擇高質(zhì)量外部審計(jì)。由此，筆者認(rèn)為法制環(huán)境的差異會影響上市公司的審計(jì)質(zhì)量需求，將法制環(huán)境也作為一個制度環(huán)境因素納入后文回歸模型。

綜上，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，市場化程度越高、政府干預(yù)越少、法制環(huán)境越好的地區(qū)，民營上市公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

（二）制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇的關(guān)系假設(shè)

政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)的審計(jì)師選擇行為產(chǎn)生影響，這種影響是雙向的。雷光勇[ 5 ]研究表明，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)客戶更受審計(jì)師的偏愛，因?yàn)橛姓侮P(guān)聯(lián)的客戶即使審計(jì)失敗，客戶也可以利用其政治背景幫助企業(yè)和會計(jì)師事務(wù)所解決可能面臨的訴訟問題。一方面，小規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所通常獨(dú)立性較差，在面對有政治背景審計(jì)客戶的某些要求時，可能會迫于政治上的壓力，同意與審計(jì)客戶合謀。另一方面，從企業(yè)角度來看，沒有政治關(guān)聯(lián)的公司如果出具的財務(wù)報告信息質(zhì)量較差，會面臨被監(jiān)管部門處罰的風(fēng)險。當(dāng)有政治背景的上市公司面臨財務(wù)信息責(zé)任時，若其財務(wù)信息披露不規(guī)范或存在舞弊行為，與其有聯(lián)系的政府官員能夠通過手中權(quán)力降低責(zé)任金額或者免于承擔(dān)責(zé)任。有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行外部審計(jì)只是為了配合監(jiān)管部門的硬性要求，政治關(guān)聯(lián)減弱了管理層對財務(wù)信息質(zhì)量的要求，因此它們不需要高質(zhì)量的審計(jì)，即更傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。

根據(jù)前文的理論分析，企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的行為是一種尋租活動，尋租活動的產(chǎn)生是因?yàn)閷ぷ饪梢垣@得某些特權(quán)，使得企業(yè)可以在政府對社會資源的分配上獲得優(yōu)勢。相反，沒有建立政治關(guān)聯(lián)的公司，只有依靠自身的公司治理和努力經(jīng)營，才能在市場競爭中站穩(wěn)腳跟。為了公司業(yè)績的提升，降低代理成本，實(shí)現(xiàn)公司價值最大化，沒有政治關(guān)聯(lián)的公司對高質(zhì)量審計(jì)的需求會更高，向外界傳達(dá)公司處于良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)的有利信號，提高企業(yè)外部投資者及社會公眾的信任度，也傳遞給相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)督部門企業(yè)合法運(yùn)營的信號，在一定程度上規(guī)避監(jiān)管。據(jù)此本文提出假設(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，存在政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)更可能選擇低質(zhì)量審計(jì)師。

制度環(huán)境的差異會影響企業(yè)對外部審計(jì)質(zhì)量的需求，市場化進(jìn)展較快、政府對企業(yè)的干預(yù)較少、市場法律制度環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)會更加重視自身的生產(chǎn)和經(jīng)營，約束管理層違背公司價值最大化目標(biāo)的行為，減少大股東侵害中小股東利益的行為，加強(qiáng)公司治理，提供高質(zhì)量的會計(jì)信息，而這些都需要依靠高質(zhì)量的審計(jì)。制度環(huán)境越好，企業(yè)自律的動力越強(qiáng)，越能激勵和約束民營企業(yè)提供高質(zhì)量會計(jì)信息。另外，在市場化程度較高的地區(qū)，大規(guī)模、高品牌的事務(wù)所相對更獨(dú)立，更能被資本市場認(rèn)可，企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師通常會帶來更高的邊際回報。在市場不完善的情況下，政治關(guān)聯(lián)通常是一種法律上的替代保護(hù)機(jī)制。政治關(guān)聯(lián)的邊際收益會隨著市場環(huán)境的改善而逐漸減少，在市場化水平高、政府干預(yù)程度低、法制環(huán)境好的地區(qū)，選擇高質(zhì)量的審計(jì)師帶來的邊際收益大于政治關(guān)聯(lián)帶來的邊際收益。因此，在好的制度環(huán)境下，即使有政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)通常也不會利用其政治關(guān)聯(lián)選擇低質(zhì)量審計(jì)師。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

H3：在較好的制度環(huán)境下，有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)選擇低質(zhì)量審計(jì)師的動機(jī)會減弱，即好的制度環(huán)境能減輕政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師選擇的負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

國有企業(yè)的高管大多由國資委或其他政府部門任命，其政治關(guān)聯(lián)大多是被動取得的，相反，大部分民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是主動建立的。本文選取2013—2017年滬深A(yù)股民營上市公司為對象，并按照民營化方式選擇IPO時即已經(jīng)為自然人或民營企業(yè)控股的公司，然后按以下原則對樣本進(jìn)行篩選：剔除同時發(fā)行B股或H股的公司;剔除電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、金融業(yè)上市公司;剔除ST、*ST、PT公司;剔除當(dāng)年IPO上市的公司;剔除董事長或總經(jīng)理簡歷不明和財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。

按照以上原則篩選后，最終得到3 939個有效樣本，其中2013年樣本數(shù)為388個，2014年樣本數(shù)為655個，2015年樣本數(shù)為891個，2016年樣本數(shù)為1 009個，2017年樣本數(shù)為996個。本文研究的制度環(huán)境指標(biāo)來自王小魯?shù)萚 6 ]撰寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》。民營企業(yè)的數(shù)據(jù)主要來自國泰安民營上市公司數(shù)據(jù)庫。董事長和總經(jīng)理的個人背景信息來自國泰安上市公司人物特征研究數(shù)據(jù)庫和上市公司年報披露信息，此外還有新浪財經(jīng)等權(quán)威網(wǎng)站的手工收集。會計(jì)師事務(wù)所排名來自中國注冊會計(jì)師協(xié)會網(wǎng)站。本文使用Stata13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）研究變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

審計(jì)師選擇（Auditor）是本文的被解釋變量。審計(jì)師的質(zhì)量代表著外部審計(jì)的質(zhì)量，有關(guān)高質(zhì)量審計(jì)師的劃分，通常有兩種方式：一種采取“規(guī)模模型”，認(rèn)為會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量與其規(guī)模大小正相關(guān)，即更大規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所具有更高的審計(jì)質(zhì)量;另一種采取“聲譽(yù)模型”，認(rèn)為國際“四大”在國內(nèi)和國外會計(jì)師事務(wù)所都享有很高的聲譽(yù)，因此，國際“四大”具有較高的審計(jì)質(zhì)量，由其審計(jì)的財務(wù)報表的可靠性更高。

考慮到國際“四大”高收費(fèi)、有限分布等因素，本文借鑒國內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)研究，選擇國內(nèi)“十大”會計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量審計(jì)師選擇的衡量變量。當(dāng)民營上市公司選擇“十大”時，Auditor=1，否則為0。后文還會用國際“四大”做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

制度環(huán)境指數(shù)（Index）：制度環(huán)境的衡量，本文參考了王小魯?shù)萚 6 ]撰寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，用市場化指數(shù)及其具體方面指數(shù)量化區(qū)域制度環(huán)境。（1）市場化程度指數(shù)（Mar），取自市場化指數(shù)。該指數(shù)的數(shù)值越大，說明該區(qū)域市場化程度越高。（2）政府干預(yù)指數(shù)（Gov），取自市場化指數(shù)的方面指數(shù)“政府與市場的關(guān)系”。該指數(shù)的數(shù)值越大，表明該區(qū)域政府對市場的干預(yù)越少。（3）法制環(huán)境指數(shù)（Legal），取自市場化指數(shù)的方面指數(shù)“市場中介組織的發(fā)育和法制環(huán)境”。該指數(shù)的數(shù)值越大，說明該地區(qū)的法律環(huán)境越好。（4）政治關(guān)聯(lián)（PC）。與其他企業(yè)相比，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以獲得額外的資源。政治關(guān)聯(lián)并不等于貪污腐敗。Faccio[ 7 ]認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)使得企業(yè)通過與政府之間的關(guān)系取得社會資源上的優(yōu)勢以及政策上的傾斜，這并不違反法律法規(guī)。

有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的界定范圍，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一意見。Faccio[ 7 ]最早在實(shí)證研究中界定了政治關(guān)聯(lián)，即公司的大股東或高管是國會議員、部長、州或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人或與高層政治人物有著密切的關(guān)系。這一界定方法也為國外大多數(shù)學(xué)者所采用。Fan等[ 8 ]對我國的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象做出界定，即如果公司高管有相關(guān)政府或軍隊(duì)任職背景，其所在企業(yè)就被定義為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。除此之外，吳文鋒等[ 9 ]認(rèn)為，具有擔(dān)任各級人大代表、政協(xié)委員以及黨代表的職務(wù)背景也是政治關(guān)聯(lián)的一種。杜興強(qiáng)和周澤將[ 10 ]還在研究中根據(jù)政治關(guān)系的層級對政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行了賦值。

本文對政治關(guān)聯(lián)的定義主要借鑒了Fan等[ 8 ]、吳文鋒等[ 9 ]、杜興強(qiáng)和周澤將[ 10 ]的方法，如果企業(yè)董事長或總經(jīng)理現(xiàn)在或曾經(jīng)在政府單位工作，或者具有人大代表、政協(xié)委員的身份，那么本文認(rèn)為此民營企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)。當(dāng)企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)時，PC=1，否則為0。與政治關(guān)聯(lián)相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來自國泰安上市公司人物特征研究數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報披露的高管簡歷信息，針對一些介紹不詳?shù)那闆r，筆者通過新浪財經(jīng)等權(quán)威性網(wǎng)站手工收集，進(jìn)一步予以核實(shí)。

3.控制變量

Fisman（2011）從信息需求的角度研究了審計(jì)師選擇與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，用資產(chǎn)報酬率和成長性代表企業(yè)業(yè)績，反映企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)的需求。彭宇（2013）使用第一大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)規(guī)模等變量來研究董事會特征對審計(jì)師選擇的影響。杜興強(qiáng)和周澤將[ 10 ]在有關(guān)政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇的研究中選擇流動比率、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、兩職合一等作為控制變量。

結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)并在本文研究目的的基礎(chǔ)上，選取以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、杠桿水平（Lev）、盈利能力（ROA）、流動比率（Cacl）、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（Tacc）、成長性（Growth）、第一大股東持股比例（First）、兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比例（Indp）。年度虛擬變量（Year），用來控制年份對被解釋變量的影響。行業(yè)虛擬變量（Industry），用來控制行業(yè)對被解釋變量的影響。

本文的變量定義如表1所示。

（三）研究模型設(shè)計(jì)

為實(shí)現(xiàn)研究目的，檢驗(yàn)H1、H2、H3，本文構(gòu)建以下Logistic回歸模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在所選取的樣本中，有58.21%的民營上市公司的主審會計(jì)師事務(wù)所是“十大”;樣本中約45.62%的民營上市公司的董事長或者總經(jīng)理具有政治關(guān)聯(lián)，可見我國民營上市公司尋求政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象比較普遍。制度環(huán)境指標(biāo)方面，三個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均較高，政府干預(yù)指標(biāo)的最小值達(dá)到-6.75，法制環(huán)境指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到4.50，這都充分說明在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，各區(qū)域市場化程度、政府干預(yù)程度、法律環(huán)境等制度環(huán)境均存在顯著性差異。

（二）回歸結(jié)果與分析

1.制度環(huán)境與審計(jì)師選擇

從表3中可知，市場化指數(shù)與審計(jì)師選擇正相關(guān)，且在1%水平顯著;政府干預(yù)指數(shù)與審計(jì)師選擇正相關(guān)并在10%的水平顯著;法制環(huán)境指數(shù)與審計(jì)師選擇正相關(guān)，且在1%水平顯著。這表明，制度環(huán)境會影響企業(yè)對審計(jì)質(zhì)量的需求，且市場化程度越高、政府干預(yù)越少、法制環(huán)境越好時，企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)的需求越強(qiáng)，選擇高質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所的可能性也越大。這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)1。

2.政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇

從表4的回歸結(jié)果中可以看出，政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇在10%的顯著性水平負(fù)相關(guān)。這表明在控制其他因素的影響后，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)不愿意聘請高質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所，證實(shí)了本文的假設(shè)2。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與政府部門有著良好的關(guān)系，可以保護(hù)企業(yè)免除相關(guān)信息責(zé)任，并在社會資源的分配上獲得優(yōu)勢，弱化對自身財務(wù)信息質(zhì)量的要求，也就不需要外部高質(zhì)量審計(jì)的監(jiān)督作用。同時，高質(zhì)量的審計(jì)師具有更高的獨(dú)立性，可能不會與政治關(guān)聯(lián)企業(yè)合謀，因此具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)不愿意聘請高質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所。而沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，更需要借助外部審計(jì)的監(jiān)督治理機(jī)制，緩解公司代理沖突，向外界傳遞良好信號，贏得投資者的信任，因此更愿意聘請高質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所。

3.制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇

從表5的回歸結(jié)果中可以看出，加入制度環(huán)境與政治關(guān)聯(lián)的交乘項(xiàng)后，政治關(guān)聯(lián)與審計(jì)師選擇均在1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，且PC×Mar、PC×Gov、PC×Legal與審計(jì)師選擇均在1%的水平顯著正相關(guān)。這表明，制度環(huán)境對審計(jì)師選擇的影響要高于政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師選擇的影響，與政治關(guān)聯(lián)相比，外部審計(jì)的公司治理功能更多受制于制度環(huán)境。在較好的制度環(huán)境中，政治關(guān)聯(lián)對審計(jì)師選擇的負(fù)面作用將會減弱，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)3。在市場化程度較高的地區(qū)，大規(guī)模、高品牌的事務(wù)所相對更獨(dú)立，更能被資本市場認(rèn)可，企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師通常會帶來更高的邊際回報，在市場不完善的情況下，政治關(guān)聯(lián)通常是一種法律上的替代保護(hù)機(jī)制。因此，政治關(guān)聯(lián)的邊際收益會隨著市場環(huán)境的改善而逐漸減少，在市場化水平高、政府干預(yù)程度低、法制環(huán)境好的地區(qū)，選擇高質(zhì)量的審計(jì)師帶來的邊際收益大于政治關(guān)聯(lián)帶來的邊際收益。良好的制度環(huán)境會減弱政治關(guān)聯(lián)企業(yè)選擇低質(zhì)量審計(jì)師的動機(jī)，使其更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)果更具說服力、更加穩(wěn)健，本文還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：選擇國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量審計(jì)師的衡量變量，檢驗(yàn)本文假設(shè)。按此種方式進(jìn)行回歸，主要變量的回歸結(jié)果與原結(jié)果基本一致。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

從理論上講，在完善的審計(jì)市場體系中，上市公司作為審計(jì)服務(wù)的需求方應(yīng)該有高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，審計(jì)師作為審計(jì)服務(wù)的供給方應(yīng)該不斷提高自身審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量，這樣才能不斷提高整個審計(jì)市場的質(zhì)量。然而，我國的市場經(jīng)濟(jì)還處于完善時期，審計(jì)市場也不夠成熟，因此可能有其獨(dú)特性。