口述史方法對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)的價(jià)值探討

張犇　邵迪莎

摘 要 口述史方法具有非常鮮明和強(qiáng)烈的體驗(yàn)性、在場性、親歷性等特性，如今已被比較廣泛地運(yùn)用于各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的傳承與保護(hù)等工作之中。但在口述史研究中，由于主客體雙方自身能力或素質(zhì)所限，在少數(shù)口述史研究中，出現(xiàn)了采信度不高、真實(shí)性不足等現(xiàn)象，削弱了口述史的文化價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。基于此，有必要在完善口述史研究標(biāo)準(zhǔn)和范式的同時(shí)，提升主客體能力和素質(zhì)，建立健全傳承人管理制度，制定切實(shí)可行的政策條例，著力加強(qiáng)采訪者、受訪者和管理者三方的溝通和聯(lián)系，使口述史研究最大程度地發(fā)揮出自身應(yīng)有的價(jià)值。

關(guān)鍵詞 口述史;非物質(zhì)文化遺產(chǎn);傳承人;價(jià)值

Abstract The method of oral history has very distinct and strong characteristics of experience， presence and personal experience， so it has been widely used in the inheritance and protection of various intangible cultural heritage projects， but in the study of oral history， the cultural value and academic value of oral history have been weakened because of the limited ability or quality of both the subject and the object. Based on this， it is necessary to improve the standards and paradigm of oral history research， at the same time， improve the ability and quality of subject and object， establish and perfect the management system of inheritors， formulate practical policies and regulations， strengthen the communication and contact among interviewers， interviewees and managers， so as to maximize the value of oral history research.

Key Words? oral history;intangible cultural heritage;inheritors;value

口述史研究因其所具有的體驗(yàn)性、在場性、親歷性等諸多與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬性相契合的特性，已成為當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目傳承與保護(hù)工作中一種被廣泛認(rèn)可和運(yùn)用且極具時(shí)效性的研究方法。

一、對(duì)于口述史方法的認(rèn)知

口述史是指以口述史料為依據(jù)撰寫的歷史，由采訪者與口述者共同合作，通過對(duì)話交流完成?！鞍凑諊H學(xué)術(shù)界比較通行的說法，口述歷史指的是由準(zhǔn)備完善的訪談?wù)撸怨P錄、錄音或錄影的方式，收集、整理口傳記憶以及具有歷史意義的觀點(diǎn)[1]?！币话阏J(rèn)為，口述史料與文獻(xiàn)史料、實(shí)物史料并列為三大史料。

現(xiàn)代意義上的口述史（Oral History）自上世紀(jì)40年代開始。1948年，歷史學(xué)者艾倫·內(nèi)文斯（Allen Nevins）在美國哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）建立第一座現(xiàn)代口述歷史檔案館，用以記錄、保存美國社會(huì)生活中有意義的私人回憶資料。由他推動(dòng)的關(guān)于福特汽車公司的歷史訪問，成為研究該公司最為豐富和生動(dòng)的資料。此后，口述史在全世界廣泛發(fā)展。這種通過對(duì)于具體人物或當(dāng)事人進(jìn)行訪談、口述以達(dá)到獲取歷史資料或其他信息的研究方法在我國也早有出現(xiàn)，如周代即已出現(xiàn)專門為史官搜集人們言談內(nèi)容的書記;司馬遷在撰寫《史記》的過程中，也曾廣泛訪談相關(guān)親歷者，以增強(qiáng)《史記》的史料性和真實(shí)性;明末清初的顧炎武在其著作《日知錄》中，也有大量的資料源自于訪談。我國諸多的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如藏族的《格薩爾王傳》、羌族的《羌戈大戰(zhàn)》等民間文學(xué)作品，至今依然還口口相傳，口述史的價(jià)值和影響力由此可見一斑。

二、口述史方法在當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的優(yōu)勢(shì)

就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身而言，“集體記憶、口傳身授”是其最為典型的傳承方式。運(yùn)用口述史方法進(jìn)行項(xiàng)目資料的收集與整理，因此表現(xiàn)出非常鮮明和強(qiáng)烈的體驗(yàn)性、在場性、親歷性等特性，對(duì)于豐富田野調(diào)查的內(nèi)涵具有積極的作用。特別是在當(dāng)下如火如荼的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，運(yùn)用口述史方法進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的記錄和整理，顯現(xiàn)出極為顯著的必要性和時(shí)效性。當(dāng)然，口述史方法運(yùn)用得合理與否，必須是在充分了解項(xiàng)目的文化價(jià)值，明晰傳承人經(jīng)驗(yàn)、身體與其所傳承項(xiàng)目之間所存在的必然關(guān)系的前提下，將傳承人確立為第一物質(zhì)性的關(guān)鍵地位?；谶@種觀念的引導(dǎo)，以大量口述整理和搶救性記錄為前提，通過科學(xué)的整理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，對(duì)訪談所獲進(jìn)行客觀、必要和專業(yè)的甄別篩選，體現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化性和學(xué)術(shù)性的雙重價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)將對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳承人的保護(hù)工作置于一個(gè)具有整體性和生態(tài)性的大文化空間之中的目標(biāo)，應(yīng)成為當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的目標(biāo)。（見圖1）

由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的屬性可見，無論是其技藝的傳承，還是口訣的傳遞，抑或是民間宗教教義的傳授都極具口述性特征，尤其是一些少數(shù)民族長期處于有語言無文字的狀態(tài)，相關(guān)的民俗、技藝、鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)規(guī)、習(xí)慣法以及民間宗教的傳承，就更需要口傳心授的方式代代相傳，因而口述史的文化空間和色彩早已形成，這樣為口述史方法的運(yùn)用提供更易對(duì)接的可能。概括起來，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，口述史方法的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：第一，由于口述方是真實(shí)的活態(tài)人物，必然具備有切實(shí)的從藝經(jīng)歷，對(duì)于所傳承的項(xiàng)目必然有比較深刻的理解，其口述材料因而也具有了較高的可信度和文獻(xiàn)性特征。第二，口述方作為傳承人，必然具備有明確的身份，因而也就擁有了比較清晰的師承譜系。而完善的譜系關(guān)系，往往是判斷和評(píng)定該項(xiàng)目文化價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。第三，口述方作為傳承人，理所當(dāng)然具有較高的技藝能力，對(duì)于其技藝所產(chǎn)生出的縱向和橫向影響也有較為全面的了解。通過對(duì)其口述內(nèi)容的整理，有助于更加全面、準(zhǔn)確地展示該項(xiàng)目在傳承與保護(hù)、發(fā)展與創(chuàng)新中的文化屬性和價(jià)值地位。

基于上述優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)，口述史方法的重要性如今已愈發(fā)得到關(guān)注和運(yùn)用，甚至在一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的研究中，有意識(shí)地規(guī)定了口述史方法的必備性，這不僅能增添大量的身體性證據(jù)，對(duì)于豐富所保護(hù)項(xiàng)目的文化性、歷史性和敘事性也具有良好的推進(jìn)作用。據(jù)此，口述史方法之于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承，已成為了一種行之有效、可信度和史料價(jià)值較高的方法，值得推廣。但也有一些不盡如人意的現(xiàn)象依然需要關(guān)注，即在相關(guān)的工作中，有必要加大對(duì)于訪談主客體的自身素質(zhì)和職業(yè)精神的重視力度，特別是少數(shù)傳承人個(gè)體因文化素質(zhì)、道德修養(yǎng)以及觀點(diǎn)見地等方面的局限或不足，極易出現(xiàn)口述的可信度不高、內(nèi)容趨于流水賬形式等問題，削弱了口述史應(yīng)有的價(jià)值。（見圖2）

三、口述史方法在當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的不足

上述問題的出現(xiàn)，多與口述者的心理動(dòng)機(jī)有關(guān)。從受訪者個(gè)體來看，“可分為自我表功型、感恩贊美型、以史明鑒型、歷史責(zé)任型、維護(hù)正義型、公益事業(yè)型、獲取報(bào)酬型、辯誣白謗型等多種類型。口述者的動(dòng)機(jī)不同，當(dāng)然會(huì)影響口述史的真實(shí)性和質(zhì)量。有人認(rèn)為口述史料比文獻(xiàn)史料的失真性更強(qiáng)，甚至還有人認(rèn)為口述史只是類似于民俗、神話一類的資料，只配讓熱心有余、專業(yè)學(xué)識(shí)不足的業(yè)余學(xué)者和古董收藏家作參考[2]?！焙茱@然，因?yàn)樵L談的主客體兩方在嚴(yán)謹(jǐn)性和公允度等方面的欠缺，使一些不良現(xiàn)象有了滋生的土壤，如受訪者因生活環(huán)境或個(gè)人素質(zhì)所限，在信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性上存在不足乃至訛誤，這既有歷代傳承人以訛傳訛的原因，也與部分傳承人自身素養(yǎng)不足導(dǎo)致認(rèn)知能力缺乏有關(guān)。不過，這種現(xiàn)象尚有矯正的空間。但個(gè)別傳承人出于功利目的而胡亂編造，乃至吹噓、獵奇、演義等違背保護(hù)初衷的行為，就不是簡單的能力問題，而已成為了職業(yè)道德的問題。

筆者認(rèn)為，口述史方法在當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中出現(xiàn)的問題主要有：

第一，盲目臆造所傳承項(xiàng)目的歷史價(jià)值。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別傳承人出于某種功利心態(tài)，為吸引關(guān)注，或有意夸大自身項(xiàng)目的價(jià)值或師承的正統(tǒng)，或刻意打壓其他傳承人。而又限于自身的文化素質(zhì)，對(duì)于技藝文本缺乏準(zhǔn)確的了解和認(rèn)識(shí)，在口述時(shí)信口開河，嚴(yán)重影響了口述史的學(xué)術(shù)價(jià)值。筆者曾訪談過一位民間宗教傳承人，其對(duì)所擁有的經(jīng)卷文本的了解并不深入，但因當(dāng)?shù)毓芾聿块T的重視，該傳承人成為各方訪談的主要對(duì)象，導(dǎo)致其自信心膨脹，不僅將其所藏的經(jīng)卷年代確定為唐代，還不失炫耀地標(biāo)榜自己在海外藏家出價(jià)十萬美元仍不為所動(dòng)的顯赫經(jīng)歷。實(shí)際情況是，由于該經(jīng)卷的包裝破損不大，即可斷定年代并不久遠(yuǎn);且該經(jīng)卷中的人物造型、服飾圖案等細(xì)節(jié)滿蒙漢文化特征顯著，因而完成年代不會(huì)早于清代;再者，該經(jīng)卷文本中出現(xiàn)的戲文形式及內(nèi)容，基本為近代流行于民間的曲目。類似的細(xì)節(jié)在經(jīng)卷中還有多處存在，可非常輕易地推翻傳承人所斷言的“唐代說”。但為什么傳承人的斷代錯(cuò)誤明顯，卻無人細(xì)究和提出反對(duì)意見，個(gè)中原因正是當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中所需思考的。而若采訪者因經(jīng)驗(yàn)不足輕易采信，那對(duì)于該項(xiàng)目保護(hù)和傳承的破壞無疑是極大的。（見圖3）

第二，刻意夸大地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史價(jià)值和文化價(jià)值。這種現(xiàn)象在當(dāng)前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中較為普遍，特別是此類不良傾向往往還能獲得某些部門或領(lǐng)導(dǎo)的默許，使個(gè)別地方學(xué)者以發(fā)掘地方文化為由，樂此不疲地申報(bào)各類項(xiàng)目。筆者曾在某地對(duì)一當(dāng)?shù)貙W(xué)者進(jìn)行訪談，該學(xué)者將該地某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目夸大到對(duì)中華文明的起源發(fā)生過重大影響的層面，這完全是偏離了實(shí)際的信口開河。為何這種不負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)能存在甚至受寵，原因在于：一是地方政府好大喜功的需要;二是少數(shù)地方學(xué)者出于功利目的，假學(xué)術(shù)之名，迎領(lǐng)導(dǎo)之喜好，不僅符合個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的表功心理，還能獲得更多的經(jīng)費(fèi)支持，提升自身的身價(jià)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，從側(cè)面說明了當(dāng)下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的疏漏。因此，加大管理力度，嚴(yán)肅懲戒條例勢(shì)在必行。

第三，傳承人個(gè)人素養(yǎng)亟待提高。傳承人由于生于民間，長于民間，文化素質(zhì)不高成為了相當(dāng)一部分傳承人的短板，不但造成了其對(duì)于自身項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)不足，在受訪過程中，也出現(xiàn)了口述內(nèi)容的可信度不高等問題，甚至有的傳承人至今還是文盲。雖然這類群體在受訪過程中的出發(fā)點(diǎn)真誠，但由于缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和理論的支撐，或觀點(diǎn)模棱兩可、次序混亂、破綻百出，或?qū)ψ约旱某晒蛶煶凶V系注水，或干脆拔高其所傳承項(xiàng)目的文化價(jià)值或社會(huì)影響，乃至一些表述令人啞然失笑。不過，此類現(xiàn)象相較于上述兩種，尚可在進(jìn)行批評(píng)教育的同時(shí)，通過各種手段和方式培訓(xùn)和提升該類傳承人的文化素質(zhì)，直至其形成正確的觀念。（見圖4、5）

上述現(xiàn)象并非零星，我們必須加以嚴(yán)格的管理和正確的引導(dǎo)，使每一位傳承人自覺秉持“吹盡黃沙始到金”的職業(yè)操守，使口述史研究真正體現(xiàn)出其應(yīng)有之義。這不僅是對(duì)個(gè)體非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)，也是對(duì)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的負(fù)責(zé)。

結(jié)語

綜上可見，如何形成高質(zhì)量的口述史研究，切實(shí)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)助力，是當(dāng)下學(xué)界亟需關(guān)注的問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作與理論研究中，對(duì)于口述史方法的運(yùn)用，絕非只是簡單地通過對(duì)于受訪人的訪談獲取某些碎片信息，這只是整項(xiàng)口述史工作的初步，還需要在進(jìn)行訪談之后，主體人本著客觀科學(xué)的態(tài)度，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)材料，對(duì)口述內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的整理和歸納，以最大可能地還原出該項(xiàng)目應(yīng)有的歷史圖景，而非只是程序化的采訪或流水賬式、日志式，卻標(biāo)榜為“原生態(tài)”的記錄。去偽存精、洞若觀火，才是進(jìn)行口述史研究的正確態(tài)度，也正是口述史研究的魅力所在。

毋庸諱言，做口述史研究，很難完全回避被采訪者在強(qiáng)烈的主體觀念支配下所導(dǎo)致的主觀性的描述或夸大，其他諸如遺忘、記憶不清、主觀臆斷、外在環(huán)境的影響或制約等問題。同時(shí)，也極易使傳承人在心態(tài)或觀念上發(fā)生變化，特別是在功利心驅(qū)使之下，個(gè)別傳承人罔顧事實(shí)，甚至胡編亂造，使其口述史摻雜不同程度的主觀臆測和虛假信息，不僅使口述史的價(jià)值遭到損害，也使口述史處于可靠不可靠、可信不可信的質(zhì)疑之中，這也成為口述史不為某些學(xué)者認(rèn)可的主因之一，這種現(xiàn)象絕非是我們所愿看到的。