租賃準(zhǔn)則的歷史沿革與中外比較

耿建新 武永亮

【摘要】2018年12月7日，財(cái)政部修訂印發(fā)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》，對(duì)承租人和出租人的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)和披露要求進(jìn)行了規(guī)范。通過(guò)縱向（國(guó)內(nèi)）和橫向（國(guó)際）兩個(gè)維度探討我國(guó)租賃準(zhǔn)則的演變過(guò)程及其與國(guó)際對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則的密切聯(lián)系，以揭示租賃準(zhǔn)則的修訂意義及其國(guó)際趨同的價(jià)值內(nèi)涵?？v向闡述我國(guó)租賃準(zhǔn)則的演變歷程，以展現(xiàn)與該準(zhǔn)則相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變化背景;橫向?qū)Ρ任覈?guó)新租賃準(zhǔn)則與國(guó)際租賃準(zhǔn)則、美國(guó)租賃準(zhǔn)則，找出差異并分析原因。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡釋我國(guó)新租賃準(zhǔn)則帶來(lái)的影響以及面臨的一系列現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，建議企業(yè)及時(shí)做好租賃計(jì)劃，避免因新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施導(dǎo)致財(cái)務(wù)指標(biāo)大幅波動(dòng)以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

【關(guān)鍵詞】租賃準(zhǔn)則;融資租賃;歷史沿革;國(guó)際趨同

【中圖分類號(hào)】F234 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）10-0060-6

一、 前言

當(dāng)前，租賃作為一種常見(jiàn)的融資方式，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指引下，租賃信息在信貸決策和證券分析中扮演的角色不容忽視。隨著租賃業(yè)的快速發(fā)展，租賃準(zhǔn)則需要不斷修訂與完善，以更加真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

2001年1月1日，財(cái)政部首次頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》（簡(jiǎn)稱“2001版租賃準(zhǔn)則”）;2006年2月，為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本趨同，財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》（簡(jiǎn)稱“2006版租賃準(zhǔn)則”）。2016年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第16號(hào)——租賃》（簡(jiǎn)稱“IFRS 16”），為保持我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，財(cái)政部修訂形成了新的租賃準(zhǔn)則《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》（簡(jiǎn)稱“2018版租賃準(zhǔn)則”），該準(zhǔn)則已于2019年1月1日起正式執(zhí)行。本文結(jié)合租賃準(zhǔn)則的出臺(tái)和修訂背景，縱向闡釋我國(guó)租賃準(zhǔn)則變遷的歷史，將歷次出臺(tái)的租賃準(zhǔn)則進(jìn)行對(duì)比分析，并結(jié)合時(shí)代背景歸納概括各版租賃準(zhǔn)則的內(nèi)容與特色。同時(shí)，將我國(guó)租賃準(zhǔn)則與國(guó)際租賃準(zhǔn)則、美國(guó)租賃準(zhǔn)則進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，探尋它們的區(qū)別及各自的特色。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析2018版租賃準(zhǔn)則給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)的影響及其面臨的挑戰(zhàn)，并為我國(guó)相關(guān)企業(yè)提供應(yīng)對(duì)建議。

二、 我國(guó)租賃準(zhǔn)則的出臺(tái)與歷史沿革

（一）租賃業(yè)務(wù)的起步與探索

1980年，我國(guó)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)營(yíng)方式和管理經(jīng)驗(yàn)，引入了租賃業(yè)務(wù)。1981年4月，中國(guó)國(guó)際信托投資公司和日本東方租賃公司在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立了第一家中外合資的融資租賃公司，同年7月其與內(nèi)資機(jī)構(gòu)合作成立中國(guó)第一家金融租賃公司。這兩家租賃公司的成立標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代租賃業(yè)的開(kāi)始。這一時(shí)期，我國(guó)租賃公司少，租賃交易業(yè)務(wù)量小，對(duì)融資租賃的功能尚未認(rèn)識(shí)清楚，有關(guān)租賃的會(huì)計(jì)制度還不健全。當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)處理的基本原則為：租賃的固定資產(chǎn)所有權(quán)屬于出租人，承租人不得將租賃資產(chǎn)入賬，也不確認(rèn)相應(yīng)的負(fù)債，各期所付租金確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用。這一時(shí)期租賃的會(huì)計(jì)核算方式與同時(shí)期國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于經(jīng)營(yíng)租賃的處理原則相同，即租賃資產(chǎn)所有權(quán)歸出租方所有，不區(qū)分租賃方式，無(wú)法反映租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

隨著租賃業(yè)務(wù)的穩(wěn)步增長(zhǎng)以及租賃公司的相繼成立，財(cái)政部于1985年頒發(fā)了《關(guān)于國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)租賃固定資產(chǎn)有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)租賃費(fèi)用財(cái)務(wù)處理的規(guī)定》兩個(gè)文件。這兩個(gè)文件將租賃方式劃分為融資租賃與臨時(shí)租入兩種，對(duì)于融資租賃的固定資產(chǎn)，承租人應(yīng)將企業(yè)租入的固定資產(chǎn)入賬，并確認(rèn)相應(yīng)的負(fù)債。這是我國(guó)首次將租賃方式進(jìn)行區(qū)分的文件，既參考了國(guó)際通用的租賃會(huì)計(jì)核算原則，又考慮到我國(guó)企業(yè)融資租賃固定資產(chǎn)管理的實(shí)質(zhì)。1993年7月，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和新的分行業(yè)會(huì)計(jì)制度實(shí)施，租賃會(huì)計(jì)所涉及的承租人和出租人兩個(gè)方面的會(huì)計(jì)處理，分別體現(xiàn)在各行業(yè)會(huì)計(jì)制度有關(guān)融資租入固定資產(chǎn)的規(guī)定以及主要規(guī)范出租方會(huì)計(jì)處理的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定中。總體而言，此時(shí)的會(huì)計(jì)處理規(guī)定較為簡(jiǎn)單，尚未作為獨(dú)立的準(zhǔn)則進(jìn)行發(fā)布，對(duì)于我國(guó)租賃準(zhǔn)則的真正探討與剖析，應(yīng)從2001版租賃準(zhǔn)則的頒布開(kāi)始。

（二）2001版租賃準(zhǔn)則的內(nèi)容與特點(diǎn)

20世紀(jì)末，受金融危機(jī)的影響，加上租賃行業(yè)的經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，我國(guó)內(nèi)資租賃公司在經(jīng)歷高速增長(zhǎng)之后，隱含風(fēng)險(xiǎn)全面爆發(fā)，廣東國(guó)際租賃公司、海南國(guó)際租賃公司、武漢租賃公司、華融金融租賃公司四家租賃公司相繼倒閉，全行業(yè)面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī)。為規(guī)范租賃公司的運(yùn)行，2000年6月中國(guó)人民銀行頒布了《金融租賃公司管理辦法》。2001年1月1日，財(cái)政部首次頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》開(kāi)始實(shí)施。與之前分行業(yè)會(huì)計(jì)制度中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，2001版租賃準(zhǔn)則具有如下主要特點(diǎn)。

1. 2001版租賃準(zhǔn)則對(duì)租賃進(jìn)行了嚴(yán)格的定義和劃分。該準(zhǔn)則規(guī)定，租賃指在約定的時(shí)期內(nèi)，出租人將資產(chǎn)使用權(quán)讓與承租人以獲取租金的協(xié)議。與分行業(yè)會(huì)計(jì)制度相比，該定義強(qiáng)調(diào)租賃是一種出租人與承租人之間的合同關(guān)系，取消了原制度中“在企業(yè)之間”的較為粗淺的表述。此外，2001版租賃準(zhǔn)則還給出了判別融資租賃的五項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)，讓企業(yè)能夠更準(zhǔn)確地將融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃區(qū)分開(kāi)來(lái)。

2. 2001版租賃準(zhǔn)則引入了租賃資產(chǎn)的現(xiàn)值計(jì)量模式。在該準(zhǔn)則頒布之前，我國(guó)對(duì)融資租賃資產(chǎn)的計(jì)量方式十分簡(jiǎn)單，一般是直接將租賃協(xié)議所確定的租賃付款額與相應(yīng)費(fèi)用記錄為資產(chǎn)與負(fù)債。這種計(jì)量方式高估了最初入賬資產(chǎn)的價(jià)值，虛增了以后各期計(jì)提的折舊費(fèi)用，忽視了租賃款的折現(xiàn)因素，違背了穩(wěn)健性原則。因此，2001版租賃準(zhǔn)則規(guī)定，在租賃開(kāi)始日，承租人通常應(yīng)將租賃開(kāi)始日租賃資產(chǎn)原賬面價(jià)值與最低租賃付款額的現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，將兩者差額記錄為未確認(rèn)融資費(fèi)用。將承租人承付的租金總額中屬本金的部分予以資本化，利息部分確認(rèn)為各期的費(fèi)用。這一規(guī)定既考慮了資金成本，又符合穩(wěn)健性與配比性原則，同時(shí)與國(guó)際租賃準(zhǔn)則的內(nèi)容趨于一致。

3. 2001版租賃準(zhǔn)則對(duì)于一些特殊業(yè)務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定。這些特殊業(yè)務(wù)包括逾期未收到租金、壞賬準(zhǔn)備計(jì)提、未擔(dān)保余值發(fā)生變動(dòng)、售后租回等。在租賃準(zhǔn)則頒布以前，行業(yè)會(huì)計(jì)制度未對(duì)此類業(yè)務(wù)的核算做出明確規(guī)定，實(shí)務(wù)中各企業(yè)的會(huì)計(jì)處理差異很大。因此，2001版租賃準(zhǔn)則對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定：①逾期未收到的租金，出租人應(yīng)停止確認(rèn)收入，并將已確認(rèn)的部分沖回;②出租人應(yīng)分析應(yīng)收融資租賃款的風(fēng)險(xiǎn)程度和回收可能性，并合理計(jì)提壞賬準(zhǔn)備;③出租人需定期檢查未擔(dān)保余值，當(dāng)未擔(dān)保余值減少時(shí)，應(yīng)重新計(jì)算租賃內(nèi)含利率;④承租人和出租人應(yīng)將售后租回交易認(rèn)定為融資租賃或經(jīng)營(yíng)租賃。這些較為嚴(yán)格的會(huì)計(jì)處理規(guī)定壓縮了企業(yè)利用租賃調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性與可比性。

綜上可知， 2001版租賃準(zhǔn)則對(duì)于租賃的定義、分類、計(jì)量、特殊事項(xiàng)和披露要求進(jìn)行了明確規(guī)定，規(guī)范了我國(guó)租賃行業(yè)的會(huì)計(jì)處理，提高了租賃信息的可比性與穩(wěn)健性，基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際租賃準(zhǔn)則的接軌。然而，受限于我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，2001版租賃準(zhǔn)則也呈現(xiàn)出了明顯的過(guò)渡性特征。例如該準(zhǔn)則指出，如果租賃資產(chǎn)占企業(yè)資產(chǎn)總額的比例不大，承租人在租賃開(kāi)始日仍可按最低租賃付款額記錄租入資產(chǎn)和長(zhǎng)期應(yīng)付款。此外，該準(zhǔn)則允許未確認(rèn)融資費(fèi)用通過(guò)直線法或年數(shù)總和法進(jìn)行分?jǐn)?。由此可?jiàn)，2001版租賃準(zhǔn)則在與國(guó)際準(zhǔn)則接軌的同時(shí)，考慮了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與從業(yè)人員的實(shí)際情況。整體而言，在當(dāng)時(shí)特定的市場(chǎng)條件下，2001版租賃準(zhǔn)則能夠有效規(guī)范租賃業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理，進(jìn)而提高了租賃信息的可比性與有用性。

（三）2006版租賃準(zhǔn)則的內(nèi)容與特點(diǎn)

2001年后，隨著與租賃相關(guān)的法律、會(huì)計(jì)制度、稅收、監(jiān)管等方面的不斷完善，加之國(guó)內(nèi)租賃公司的經(jīng)驗(yàn)積累和對(duì)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒吸收，我國(guó)租賃行業(yè)漸漸步入成熟、健康的發(fā)展軌道。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，2006年2月財(cái)政部頒布了2006版租賃準(zhǔn)則。

1. 2006版租賃準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值的計(jì)量屬性。2006版租賃準(zhǔn)則的一大特點(diǎn)在于，用公允價(jià)值取代了原有的賬面價(jià)值計(jì)量模式。公允價(jià)值計(jì)量模式的引入，極大地提高了財(cái)務(wù)報(bào)告中列報(bào)的租賃信息的相關(guān)性和及時(shí)性，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際租賃準(zhǔn)則的進(jìn)一步趨同。然而，由于公允價(jià)值當(dāng)時(shí)在實(shí)際操作中獲取難度較大，且具有很強(qiáng)的主觀隨意性，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生較大的波動(dòng)，甚至為財(cái)務(wù)報(bào)表編制者提供了操縱盈余的空間。

2. 2006版租賃準(zhǔn)則將初始直接費(fèi)用予以資本化處理。2001版租賃準(zhǔn)則規(guī)定，租賃活動(dòng)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，如印花稅、傭金、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等均應(yīng)在實(shí)際發(fā)生時(shí)確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用。而2006版租賃準(zhǔn)則規(guī)定，租賃過(guò)程中發(fā)生的初始直接費(fèi)用應(yīng)予以資本化。上述費(fèi)用是取得租賃資產(chǎn)的必需費(fèi)用，數(shù)額在租賃期開(kāi)始日可確定，支出的效益涉及多個(gè)會(huì)計(jì)期間，應(yīng)當(dāng)視作資本性支出，構(gòu)成租賃資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。2006版租賃準(zhǔn)則將初始直接費(fèi)用資本化，反映了資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，避免了當(dāng)期收益和資產(chǎn)被低估。

3. 2006版租賃準(zhǔn)則保留了未確認(rèn)融資費(fèi)用的實(shí)際利率分?jǐn)偡ǎ∠酥本€法和年數(shù)總和法。2001版租賃準(zhǔn)則中規(guī)定，在分?jǐn)偽创_認(rèn)融資費(fèi)用時(shí)，可以采用實(shí)際利率法，也可采用直線法、年數(shù)總和法等;直線法、年數(shù)總和法由于操作簡(jiǎn)單、易于理解，被該準(zhǔn)則作為了實(shí)際利率法的補(bǔ)充。隨著我國(guó)租賃行業(yè)的發(fā)展以及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提升，2006版租賃準(zhǔn)則規(guī)定，未確認(rèn)融資費(fèi)用和未實(shí)現(xiàn)融資收益一律采用實(shí)際利率法進(jìn)行分?jǐn)?。?shí)際利率法考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值的因素，計(jì)算比較準(zhǔn)確、分配結(jié)果也較為合理。

綜上所述，2006版租賃準(zhǔn)則的修訂體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的特征，比如采用公允價(jià)值的計(jì)量屬性，同時(shí)也更能體現(xiàn)收入費(fèi)用相配比的原則和會(huì)計(jì)核算可比性原則。然而，2006版租賃準(zhǔn)則也增加了企業(yè)租賃業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，比如融資租賃下承租人對(duì)未確認(rèn)融資費(fèi)用的分?jǐn)倖?wèn)題以及必須采用實(shí)際利率法進(jìn)行分?jǐn)?，每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日都要重新計(jì)算攤余成本。由此可見(jiàn)，2006版租賃準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)財(cái)會(huì)人員素質(zhì)提出了更高的要求，增加了會(huì)計(jì)處理的難度以及會(huì)計(jì)判斷的主觀隨意性。然而瑕不掩瑜，總體而言，2006版租賃準(zhǔn)則從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正逐漸趨向完善。

（四）2018版租賃準(zhǔn)則的內(nèi)容與特點(diǎn)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)租賃行業(yè)的發(fā)展越來(lái)越迅速，前景越來(lái)越光明。與此同時(shí)，租賃準(zhǔn)則關(guān)于劃分租賃類型的弊端也日益凸顯。具體而言，當(dāng)租賃業(yè)務(wù)被劃分為經(jīng)營(yíng)租賃時(shí)，承租人無(wú)須將其納入資產(chǎn)負(fù)債表，給企業(yè)提供了利用租賃方式操縱會(huì)計(jì)信息的機(jī)會(huì)，從而加劇了會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性。為提高租賃信息的可比性以及適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展形勢(shì)，財(cái)政部于2018年12月發(fā)布了2018版租賃準(zhǔn)則。

1. 2018版租賃準(zhǔn)則新增了租賃的識(shí)別、分拆與合并原則。能否正確地識(shí)別租賃業(yè)務(wù)是能否按照新規(guī)定正確進(jìn)行租賃會(huì)計(jì)處理的前提。如果一項(xiàng)合同或協(xié)議不屬于租賃或是包含租賃，就應(yīng)該被劃分為服務(wù)。盡管租賃本質(zhì)上也屬于一種服務(wù)，但兩者處理原則的差異對(duì)會(huì)計(jì)主體的影響大相徑庭。然而，以往的租賃準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行清晰的界定，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中對(duì)租賃與服務(wù)劃分的混淆情形?；诖耍?018版租賃準(zhǔn)則明確了租賃的識(shí)別特征，即如果合同中一方讓渡了在一定期間內(nèi)控制一項(xiàng)或多項(xiàng)已識(shí)別資產(chǎn)使用的權(quán)利以換取對(duì)價(jià)，則該合同為租賃或者包含租賃。該租賃準(zhǔn)則使用了較為科學(xué)、符合邏輯的方法來(lái)界定合同租賃的識(shí)別特征，從而為后續(xù)的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)和披露奠定了基礎(chǔ)。此外，隨著租賃業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜，為更好地指導(dǎo)租賃實(shí)務(wù)的會(huì)計(jì)處理，2018版租賃準(zhǔn)則對(duì)租賃合同分拆與合并的情況進(jìn)行了明確規(guī)定。

2. 2018版租賃準(zhǔn)則統(tǒng)一了承租人的融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃的會(huì)計(jì)處理方法。2006版租賃準(zhǔn)則根據(jù)是否實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，將所有租賃業(yè)務(wù)劃分為融資租賃或經(jīng)營(yíng)租賃兩類。2006版租賃準(zhǔn)則只要求將融資租賃相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表中列示，而經(jīng)營(yíng)租賃無(wú)須表內(nèi)列示，這一規(guī)定一直為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界詬病[1] 。譬如，將企業(yè)長(zhǎng)時(shí)期租賃較長(zhǎng)使用周期的大額固定資產(chǎn)（比如廠房）的業(yè)務(wù)，簡(jiǎn)單地作為經(jīng)營(yíng)租賃的處理方式，并不能公允反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。換句話說(shuō)，2006版租賃準(zhǔn)則中對(duì)于租賃的劃分方式并不能窮盡所有租賃類型，即融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃之間存在“斷層”，一些租賃資產(chǎn)既不滿足融資租賃的確認(rèn)要求，也不適用于一般經(jīng)營(yíng)租賃的情形，依據(jù)該租賃準(zhǔn)則所述的排除法，只能計(jì)入經(jīng)營(yíng)租賃。一旦確認(rèn)為經(jīng)營(yíng)租賃，該租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)不會(huì)在承租人的財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)出來(lái)。這使得經(jīng)營(yíng)租賃實(shí)質(zhì)上成為一種表外融資方式，形成了企業(yè)的表外資產(chǎn)，降低了不同企業(yè)之間財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性，加劇了會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性，最終對(duì)報(bào)表使用者的投資決策產(chǎn)生影響。

針對(duì)承租人，2018版租賃準(zhǔn)則取消了區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的要求，規(guī)定承租人對(duì)所有租賃確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債。此外，該租賃準(zhǔn)則還提出了兩種豁免情形：短期租賃與低價(jià)值租賃。其中短期租賃指不超過(guò)12個(gè)月的租賃，而低價(jià)值租賃指租入資產(chǎn)價(jià)值較低的租賃。這一規(guī)定在承租人一方彌補(bǔ)了融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃之間的缺口，在保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性與可比性的同時(shí)，也如實(shí)反映了與承租人相關(guān)租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

2018版租賃準(zhǔn)則仍然要求出租人采用融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃雙重會(huì)計(jì)模型。然而該準(zhǔn)則在分類標(biāo)準(zhǔn)中，增加了出租人可能分類為融資租賃的判斷跡象描述，包括承租人承擔(dān)撤租損失、資產(chǎn)余值波動(dòng)歸承租人、可以超低價(jià)續(xù)租三種情形。由此可見(jiàn)，2018版租賃準(zhǔn)則對(duì)出租人租賃類型的劃分做出了進(jìn)一步的引導(dǎo)，以增強(qiáng)租賃劃分的合理性和客觀性，進(jìn)而提高了不同企業(yè)之間財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

3. 2018版租賃準(zhǔn)則調(diào)整了租賃資產(chǎn)的計(jì)量方式。這一調(diào)整體現(xiàn)在如下兩方面：①直接采用現(xiàn)值計(jì)算使用權(quán)資產(chǎn)，取消了承租人一方對(duì)租入資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量模式。在2006版租賃準(zhǔn)則中，承租人將租賃資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價(jià)值。由于2018版租賃準(zhǔn)則不再要求承租人區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃，公允價(jià)值可能無(wú)法真實(shí)反映租賃資產(chǎn)在租賃期間的價(jià)值，因此該租賃準(zhǔn)則規(guī)定直接采用現(xiàn)值計(jì)量租賃資產(chǎn)的初始成本。這一調(diào)整不僅能更準(zhǔn)確反映租賃資產(chǎn)的價(jià)值，同時(shí)也簡(jiǎn)化了會(huì)計(jì)處理，省去了承租人對(duì)租賃資產(chǎn)公允價(jià)值的主觀確認(rèn)環(huán)節(jié)。②對(duì)相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。2018版租賃準(zhǔn)則明確指出，一部分相關(guān)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入租賃資產(chǎn)，而另一部分費(fèi)用應(yīng)從中扣除。具體而言，手續(xù)費(fèi)、律師費(fèi)等初始直接費(fèi)用以及預(yù)計(jì)發(fā)生的拆卸、移除、復(fù)原、恢復(fù)成本應(yīng)計(jì)入租賃資產(chǎn)成本，而租賃激勵(lì)的相關(guān)金額應(yīng)從中扣除。2018版租賃準(zhǔn)則對(duì)于這些費(fèi)用的明確規(guī)定，規(guī)范了租賃資產(chǎn)的初始計(jì)量，提高了計(jì)量的準(zhǔn)確性和合理性，也增強(qiáng)了不同企業(yè)間租賃信息的可比性[2] 。在租賃負(fù)債的初始確認(rèn)以及后續(xù)計(jì)量方面，2018版租賃準(zhǔn)則與2006版租賃準(zhǔn)則的規(guī)定基本一致。

4. 2018版租賃準(zhǔn)則引入了固定的周期性利率，取代了實(shí)際利率。2018版租賃準(zhǔn)則指出，承租人與出租人通過(guò)固定周期利率計(jì)提利息費(fèi)用。相比較實(shí)際利率，固定的周期性利率內(nèi)容更加廣泛與多樣，為企業(yè)提供了多種選擇。具體而言，其包含租賃內(nèi)含利率和承租人增量借款利率兩種。該準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)續(xù)租選擇權(quán)、終止租賃選擇權(quán)或購(gòu)買選擇權(quán)發(fā)生變化時(shí)，若浮動(dòng)利率變動(dòng)導(dǎo)致租賃付款額發(fā)生變動(dòng)，或者當(dāng)租賃變更時(shí)，承租人應(yīng)選擇新的租賃內(nèi)含利率或變更生效日的增量借款利率。

租賃內(nèi)含利率是指使出租人收取的租金和資產(chǎn)余值的現(xiàn)值之和與資產(chǎn)公允價(jià)值和初始直接費(fèi)用之和相等時(shí)的利率。在實(shí)務(wù)中，租賃內(nèi)含利率主要通過(guò)插值法計(jì)算得出。值得注意的是，出租人每年收取的租金為年金，在計(jì)算時(shí)應(yīng)乘以年金現(xiàn)值系數(shù)，而資產(chǎn)的余值應(yīng)乘以復(fù)利現(xiàn)值系數(shù)。除內(nèi)含利率外，承租人的增量借款利率，即類似的市場(chǎng)、時(shí)點(diǎn)以及抵押條件下借入資金的利率，也是固定周期性利率范疇的重要內(nèi)容。2018版租賃準(zhǔn)則在提供更大的選擇空間的同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)人員能力素質(zhì)和職業(yè)判斷提出了更高的要求。

5. 2018版租賃準(zhǔn)則對(duì)其他租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行了更清晰的規(guī)定。這些規(guī)定包括作為承租人的短期租賃與低價(jià)值租賃的劃分及處理，作為承租人的生產(chǎn)商或經(jīng)銷商的劃分與處理，售后租回業(yè)務(wù)的處理以及租賃變更的處理。為適應(yīng)日益復(fù)雜的租賃業(yè)務(wù)，2018版租賃準(zhǔn)則做了如下具體規(guī)定：①為防止一刀切的劃分標(biāo)準(zhǔn)，明確了類似于經(jīng)營(yíng)租賃的豁免情況——短期租賃與低價(jià)值租賃。承租人應(yīng)當(dāng)將短期租賃和低價(jià)值資產(chǎn)租賃的付款額，在租賃期內(nèi)各個(gè)期間按照直線法或其他系統(tǒng)合理的方法計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)期損益。②將售后租回交易與新收入準(zhǔn)則銜接，要求承租人和出租人評(píng)估售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否屬于銷售，如果售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于銷售的，僅就轉(zhuǎn)讓至出租人的權(quán)利確認(rèn)相關(guān)利得或損失。③對(duì)于產(chǎn)商或經(jīng)銷商作為出租人的融資租賃，應(yīng)確認(rèn)銷售收入并結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本。④新增了租賃變更的定義及會(huì)計(jì)處理。可以看出，2018版租賃準(zhǔn)則一方面對(duì)于日益復(fù)雜的租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范，提高了會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性，另一方面也與其他準(zhǔn)則（如收入準(zhǔn)則）進(jìn)行了較好的銜接。

6. 2018版租賃準(zhǔn)則對(duì)承租人和出租人的披露要求更嚴(yán)格，披露內(nèi)容更豐富。從承租人角度看，2018版租賃準(zhǔn)則要求承租人在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債進(jìn)行單獨(dú)列示。承租人應(yīng)根據(jù)會(huì)計(jì)處理模型的變化在附注中披露與租賃相關(guān)的使用權(quán)資產(chǎn)、租賃負(fù)債以及折舊和利息等信息。從出租人角度看，2018版租賃準(zhǔn)則對(duì)于出租人的信息披露提出了更細(xì)致更豐富的要求。在經(jīng)營(yíng)租賃中，出租人除了需要在附注中披露租賃收入，還應(yīng)按照固定資產(chǎn)準(zhǔn)則對(duì)租出資產(chǎn)進(jìn)行披露;在融資租賃中，出租人需在附注中披露銷售損益、租賃收款額等信息。

綜上可知，2018版租賃準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了與

IFRS 16的趨同，更好地適應(yīng)了日益復(fù)雜的租賃業(yè)務(wù)發(fā)展形勢(shì)，抑制了企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)租賃進(jìn)行表外融資的行為，提高了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，緩解了會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性，但2018版租賃準(zhǔn)則涉及諸多專業(yè)判斷，對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)能力提出了更高的要求。此次2018版租賃準(zhǔn)則的出臺(tái)不僅意味著承租人的會(huì)計(jì)處理發(fā)生了重大變更，同時(shí)對(duì)我國(guó)稅法和監(jiān)管制度也提出了新的要求。此外，實(shí)施準(zhǔn)則產(chǎn)生的“高昂”成本體現(xiàn)了我國(guó)努力提高報(bào)表可比性，緩解企業(yè)與投資者之間信息不對(duì)稱的決心。

三、 與國(guó)外租賃準(zhǔn)則的對(duì)比研究

（一）與國(guó)際租賃準(zhǔn)則對(duì)比

2016年1月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)正式頒布了IFRS 16，該準(zhǔn)則已經(jīng)于2019年1月1日開(kāi)始執(zhí)行。總體而言，2018版租賃準(zhǔn)則與IFRS 16的規(guī)定基本一致，只是針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行了局部調(diào)整，兩者呈現(xiàn)出一定的差異性。

1. 適用范圍有所不同。由于我國(guó)土地使用權(quán)的特殊性，承租人以出讓、劃撥或轉(zhuǎn)讓方式取得的土地使用權(quán)不由租賃準(zhǔn)則規(guī)范，而是適用于無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而在國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)制下土地使用權(quán)的租賃則適用于IFRS 16。

2. 計(jì)量模式上存在差異。2018版租賃準(zhǔn)則只允許承租人按照成本模式計(jì)量使用權(quán)資產(chǎn)，簡(jiǎn)化了計(jì)量模式，而IFRS 16允許承租人采取其他計(jì)量模式計(jì)量使用權(quán)資產(chǎn)。具體而言，如果承租人采用公允價(jià)值模式計(jì)量投資性房地產(chǎn)，那么投資性房地產(chǎn)定義的使用權(quán)資產(chǎn)也應(yīng)采用公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量;如果承租人采用重估模式計(jì)量不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備，那么承租人也可以選擇對(duì)所有與該類不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)的使用權(quán)資產(chǎn)采用重估模式進(jìn)行計(jì)量。當(dāng)承租人按照其他計(jì)量模式確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)時(shí)，也應(yīng)按照對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)則進(jìn)行披露。

（二）與美國(guó)租賃準(zhǔn)則對(duì)比

2016年2月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布了最新版的租賃準(zhǔn)則（簡(jiǎn)稱“ASC 842”）。2018版租賃準(zhǔn)則與ASC 842在許多方面都是一致的，包括租賃定義、租賃業(yè)務(wù)表內(nèi)確認(rèn)、承租人租賃負(fù)債的計(jì)量等，但是也存在一些差異，本文對(duì)此展開(kāi)詳細(xì)分析。

1. 2018版租賃準(zhǔn)則與ASC 842對(duì)于承租人租賃類型的劃分要求不同。2018版租賃準(zhǔn)則要求承租人統(tǒng)一按照融資租賃方式進(jìn)行會(huì)計(jì)處理（豁免情況除外），而ASC 842則延續(xù)之前的租賃分類規(guī)則，保留了要求承租人區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的規(guī)定。ASC 842保留承租人分類規(guī)定是因?yàn)椋@樣一來(lái)承租人不需要采用新的會(huì)計(jì)確認(rèn)方法，也不用進(jìn)行重大的流程變革，就可以保持美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收和監(jiān)管報(bào)告要求的一致，降低準(zhǔn)則的實(shí)施成本。

2. 2018版租賃準(zhǔn)則與ASC 842對(duì)于出租人開(kāi)始確認(rèn)租賃收入的時(shí)點(diǎn)不一致。2018版租賃準(zhǔn)則要求出租人在租賃開(kāi)始時(shí)確認(rèn)銷售收入，ASC 842則不允許出租人在租賃開(kāi)始時(shí)確認(rèn)融資租賃銷售收入，而是需要遞延到整個(gè)租賃期內(nèi)確認(rèn)收入，這樣規(guī)定是為了保證租賃開(kāi)始時(shí)確認(rèn)銷售利潤(rùn)的做法與美國(guó)的新收入準(zhǔn)則口徑相一致。

3. 2018版租賃準(zhǔn)則與ASC 842對(duì)于一些特殊業(yè)務(wù)的規(guī)定存在差異。這些特殊交易包括轉(zhuǎn)租賃、重估可變租賃付款額和售后租回交易。①在對(duì)轉(zhuǎn)租賃進(jìn)行分類時(shí)，2018版租賃準(zhǔn)則規(guī)定參照租賃的所有權(quán)資產(chǎn)確認(rèn)轉(zhuǎn)租賃分類，而ASC 842規(guī)定參照標(biāo)的資產(chǎn)確定轉(zhuǎn)租賃分類?？梢?jiàn)2018版租賃準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)租賃前后會(huì)計(jì)處理的一致性，而ASC 842更加重視中間出租人業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。②2018版租賃準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)合同現(xiàn)金流的變化來(lái)源于參考指數(shù)或比率發(fā)生變化時(shí)，需重新估計(jì)租賃負(fù)債，而ASC 842規(guī)定，僅當(dāng)獨(dú)立于指數(shù)或利率變化以外的其他原因引起租賃負(fù)債重估時(shí)，才需重估租賃負(fù)債。2018版租賃準(zhǔn)則旨在準(zhǔn)確反映租賃期間的租賃負(fù)債，而ASC 842認(rèn)為此時(shí)的重估成本大于其收益。③2018版租賃準(zhǔn)則要求承租人僅確認(rèn)在售后租回結(jié)束時(shí)與標(biāo)的資產(chǎn)剩余權(quán)利相關(guān)的銷售利得金額，即承租人僅銷售了售后租回結(jié)束時(shí)標(biāo)的資產(chǎn)的剩余權(quán)利。而ASC 842規(guī)定，承租人對(duì)于銷售資產(chǎn)的利得或損失的處理應(yīng)當(dāng)與標(biāo)的資產(chǎn)的其他類型的處理一致，即承租人銷售了全部標(biāo)的資產(chǎn)。

四、 2018版租賃準(zhǔn)則的影響與挑戰(zhàn)

2018版租賃準(zhǔn)則的頒布對(duì)我國(guó)企業(yè)尤其是承租企業(yè)產(chǎn)生了較大影響，其重要意義在于提高了信息透明度，增強(qiáng)了租賃信息的可比性。2006版租賃準(zhǔn)則雖然在經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃之間明確劃分了界限，但是企業(yè)可以按照管理層意圖，在經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃兩種方式中間進(jìn)行選擇，降低了不同企業(yè)之間披露的租賃業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可比性。而2018版租賃準(zhǔn)則取消了承租人的融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃分類，同時(shí)在信息披露等方面也進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，提高了租賃業(yè)務(wù)的信息透明度，進(jìn)而提高了會(huì)計(jì)信息的可比性。

與此同時(shí)，2018版租賃準(zhǔn)則的實(shí)施也面臨一系列的挑戰(zhàn)。

1. 2018版租賃準(zhǔn)則的執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致那些經(jīng)營(yíng)租賃資產(chǎn)占比較大的公司資產(chǎn)與負(fù)債數(shù)額大幅增加，加劇了財(cái)務(wù)指標(biāo)的波動(dòng)。以航空企業(yè)為例，由于其經(jīng)營(yíng)租賃金額巨大，執(zhí)行2018版租賃準(zhǔn)則后，大量資產(chǎn)和負(fù)債被納入財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)其償債能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)都會(huì)產(chǎn)生較大影響。經(jīng)營(yíng)租賃資本化甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)在一個(gè)行業(yè)中的業(yè)績(jī)排名發(fā)生變化，這可能會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，加劇企業(yè)股票價(jià)格的波動(dòng)，最終對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生影響。

2. 2018版租賃準(zhǔn)則增加了經(jīng)營(yíng)租賃資產(chǎn)占比較大公司的融資成本和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)租賃沒(méi)有納入資產(chǎn)負(fù)債表反映時(shí)，只報(bào)告經(jīng)營(yíng)租賃的公司比報(bào)告融資租賃的公司更易獲得融資，融資成本更低[3] 。按照這一邏輯，2018版租賃準(zhǔn)則執(zhí)行后，經(jīng)營(yíng)租賃金額較大企業(yè)的融資成本會(huì)顯著增加。同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率的提升降低了企業(yè)的償債能力，因此企業(yè)的借款門檻提高，限制條件增加，企業(yè)對(duì)外融資的難度增加，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之提高。

3. 2018版租賃準(zhǔn)則增加了企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本，同時(shí)分散了使用者的注意力。會(huì)計(jì)的重要性原則強(qiáng)調(diào)要詳細(xì)精確地反映重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)，粗略或合并反映不重要的會(huì)計(jì)事項(xiàng)。對(duì)于某些企業(yè)而言，將每項(xiàng)經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)均按照2018版租賃準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)行可能不符合重要性原則。2018版租賃準(zhǔn)則要求承租人對(duì)豁免之外的所有租賃都確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，這種做法可能會(huì)大幅增加其編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本。此外，在實(shí)務(wù)中，一些非核心租賃資產(chǎn)單獨(dú)或合計(jì)對(duì)報(bào)告企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況并不重要，而根據(jù)2018版租賃準(zhǔn)則，這些資產(chǎn)需要在財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行詳細(xì)信息披露。這可能會(huì)分散財(cái)務(wù)報(bào)告使用者閱讀財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)的注意力，從而降低使用者把握重點(diǎn)信息的能力。

4. 2018版租賃準(zhǔn)則加大了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者理解會(huì)計(jì)信息的難度。2018版租賃準(zhǔn)則雖然在一定程度上提高了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量，更全面地反映了企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)狀況，但是由于2006版租賃準(zhǔn)則施行多年，其分類標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)深深根植于報(bào)表使用者的決策模式中，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者已經(jīng)習(xí)慣于租賃會(huì)計(jì)的原有披露模式，一時(shí)之間很難改變閱讀習(xí)慣。更重要的是，2018版租賃準(zhǔn)則在租賃資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量及列報(bào)方面的要求更加復(fù)雜，這些無(wú)疑都會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者理解財(cái)務(wù)報(bào)表的難度。

五、 對(duì)策建議

為更好地應(yīng)對(duì)2018版租賃準(zhǔn)則的實(shí)施，本文認(rèn)為，企業(yè)要重新審視自身租賃合同，對(duì)所有未執(zhí)行完畢的以及尚未開(kāi)始的合同進(jìn)行復(fù)核，以新的視角審視這些合同的狀態(tài)、相應(yīng)的報(bào)批手續(xù)、租賃合同關(guān)鍵組成部分以及合同條款等。同時(shí)，企業(yè)要結(jié)合市場(chǎng)情況以及自身經(jīng)營(yíng)情況預(yù)測(cè)未來(lái)租賃業(yè)務(wù)需求，并對(duì)未來(lái)期間的租賃業(yè)務(wù)模式進(jìn)行合理規(guī)劃。企業(yè)應(yīng)依據(jù)2018版租賃準(zhǔn)則的信息披露要求適當(dāng)調(diào)整尚未執(zhí)行的租賃計(jì)劃，例如通過(guò)調(diào)整合同期限，降低財(cái)務(wù)指標(biāo)的波動(dòng)。此外，企業(yè)還需加強(qiáng)與利益相關(guān)者的溝通。企業(yè)應(yīng)與業(yè)務(wù)合作方、監(jiān)管部門以及投資者等主體及時(shí)溝通，以便準(zhǔn)確獲取各項(xiàng)租賃相關(guān)信息，確保能夠遵照2018版租賃準(zhǔn)則的要求，對(duì)企業(yè)的租賃業(yè)務(wù)等進(jìn)行正確會(huì)計(jì)處理與完整信息披露。對(duì)于因執(zhí)行2018版租賃準(zhǔn)則導(dǎo)致企業(yè)的部分財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目和財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生的較大波動(dòng)，應(yīng)及時(shí)向企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告外部使用者闡述情況并說(shuō)明原因。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 李剛，陳利軍，陳倩，張人驥.經(jīng)營(yíng)租賃的真實(shí)動(dòng)機(jī)——基于東方航空公司的案例研究[ J].管理世界，2009（S1）：121 ～ 128.

[ 2 ] ? 彭宏超.淺析國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新變化及影響[ J].財(cái)會(huì)月刊，2016（19）：92 ～ 94.

[ 3 ] ? Imhoff E. A.， Thomas J. K.. Economic consequences of accounting standards：The lease disclosure rule change[ J].Journal of Accounting?and Economics，1988（4）：277 ～ 310.