科技創(chuàng)新，能否重構(gòu)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

劉珺

2020年2月10日，湖南長(zhǎng)沙一家企業(yè)以3D打印技術(shù)生產(chǎn)醫(yī)用護(hù)目鏡。圖/中新

“一切過往，皆為序章”。這是莎士比亞劇作《暴風(fēng)雨》中的一句話，其中文翻譯似乎更具有一種深邃和簡(jiǎn)約的平衡之美，所以，被高頻率地用在大時(shí)代交替之際和大敘事更迭之時(shí)，傳播在未知中積極應(yīng)變并不斷進(jìn)步的正能量。

中國(guó)在變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也在變，在穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是變化的主基調(diào)，而制造業(yè)如何應(yīng)變甚至主動(dòng)求變關(guān)乎經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能否成功，因此，須科學(xué)地總結(jié)“過往”并正確地開幕“序章”。

中國(guó)的制造業(yè)之“大”已然成為事實(shí)，發(fā)展軌跡與GDP全球占比變化基本一致，速度和比例均長(zhǎng)期保持高位，印證了中國(guó)在全球化進(jìn)程中所獲的裨益和所做的貢獻(xiàn)，特別是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增量的貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化是基于比較優(yōu)勢(shì)理論的全球分工體系再造，中國(guó)以人口紅利、開放效應(yīng)、改革動(dòng)能、環(huán)境成本以及勤勞與效率兼具的國(guó)民性，實(shí)現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，制造業(yè)是其中的主力軍。

經(jīng)歷若干經(jīng)濟(jì)周期，中國(guó)制造業(yè)逐漸呈現(xiàn)出以下主要特征：

第一，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中占比高、作用大。與主要制造業(yè)大國(guó)相比，中國(guó)制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比較高，并長(zhǎng)期處在較高的比值水平（圖1和圖3，圖3在更長(zhǎng)時(shí)間維度數(shù)據(jù)源基礎(chǔ)上估算）。美國(guó)、日本和德國(guó)的制造業(yè)占比從上世紀(jì)后期開始進(jìn)入下降通道，美國(guó)下降曲線的坡度更陡，日德占比較穩(wěn)定，而中國(guó)則一直維持較高比值。德國(guó)工業(yè)4.0和美國(guó)制造業(yè)回歸雖一定程度上緩釋甚至改變了單邊下降的軌跡，但趨勢(shì)的根本逆轉(zhuǎn)尚未出現(xiàn)，從而使中國(guó)制造業(yè)的相對(duì)指標(biāo)更像是一個(gè)異常值，并且是唯一的異常值。

圖1：主要經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)占GDP比重

資料來源：CEIC。制圖：張玲

數(shù)字直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)模式的表觀特征，本質(zhì)上是中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)的切入點(diǎn)選擇了出口導(dǎo)向?yàn)橹骱瓦M(jìn)口替代為輔的組合，立足資源稟賦條件和國(guó)際分工需求，合理甄別國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，以生產(chǎn)促進(jìn)增長(zhǎng)為實(shí)現(xiàn)路徑，顯然制造業(yè)規(guī)模和速度的同步高速增長(zhǎng)符合該基本邏輯。

第二，三產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化與“世界工廠”地位相呼應(yīng)。與新興工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展路徑類似，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的主線是第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降、第二產(chǎn)業(yè)比重穩(wěn)定以及第三產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)上升（圖2），一、三產(chǎn)業(yè)之間的喇叭口越來越大。上世紀(jì)70年代初到80年代中期中國(guó)處于工業(yè)化初級(jí)階段，第二產(chǎn)業(yè)比重超過第一產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)比重仍然高于第三產(chǎn)業(yè);80年代中期以后，第三產(chǎn)業(yè)比重超過第一產(chǎn)業(yè)并加速上行，第一產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中的份額直線下降，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率穩(wěn)步提升;2012年至2013年第三產(chǎn)業(yè)接近并超過第二產(chǎn)業(yè)占比，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主驅(qū)動(dòng)力。這是工業(yè)化和城市化共同作用的結(jié)果，雖然服務(wù)業(yè)的作用愈來愈顯著，但占國(guó)民經(jīng)濟(jì)相當(dāng)比例的第二產(chǎn)業(yè)特別是其中主體部分的制造業(yè)，才是經(jīng)濟(jì)趕超這盤棋的“眼”，制造業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)體系和價(jià)值鏈?zhǔn)恰爸袊?guó)制造”“世界工廠”的實(shí)踐起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性源于制造業(yè)的做大和做強(qiáng)。

圖2：制造業(yè)占比和三產(chǎn)的占比變化

資料來源：CEIC

第三，制造業(yè)體系完整，全產(chǎn)業(yè)鏈具有體量上和系統(tǒng)性上的一體化優(yōu)勢(shì)。中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)門類齊全，基本實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的全鏈覆蓋。其中，作為第一大類的機(jī)械設(shè)備制造業(yè)主導(dǎo)地位不斷強(qiáng)化，電子通信設(shè)備、電氣機(jī)械、交通運(yùn)輸設(shè)備等子行業(yè)占有較大比重，且占比升幅較大;消費(fèi)品加工業(yè)比重先升后降，與消費(fèi)者的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化相關(guān)，由開始的服裝、食品向汽車和房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移;基礎(chǔ)金屬和金屬制品相關(guān)行業(yè)的快速增長(zhǎng)來自消費(fèi)升級(jí)和城市化的拉動(dòng)效應(yīng)，同時(shí)亦對(duì)國(guó)內(nèi)能源消費(fèi)形成一定壓力。

全譜系的工業(yè)特別是制造業(yè)強(qiáng)化了中國(guó)在全球分工體系中的不可替代性，即便在貿(mào)易摩擦等極端情境下，部分供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)或許可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移和遷徙，但整條供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移和遷徙不是沒有可能，而是重置成本和替代成本之高使之幾乎不可能完成，中國(guó)制造業(yè)的成色恰恰在于“大而全”。

第四，制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的支點(diǎn)逐步由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變。工業(yè)化早、中期的競(jìng)爭(zhēng)基于土地、人力、資本要素的投入和產(chǎn)出，作為后發(fā)者，中國(guó)以美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為榜樣“蕭規(guī)曹隨”，再賦予必要的存量?jī)?yōu)化和增量創(chuàng)新，“拿來主義”加取舍出新，結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。

進(jìn)入“第四次工業(yè)革命”時(shí)代，全要素生產(chǎn)率成為生產(chǎn)力的核心，科技創(chuàng)新成為決定性生產(chǎn)要素，并且賦能或使能幾乎一切產(chǎn)業(yè)。中國(guó)制造業(yè)的科技含量提升明顯，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019中國(guó)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)研發(fā)費(fèi)用總規(guī)模達(dá)到7110.87億元，研發(fā)強(qiáng)度2.14%，實(shí)現(xiàn)“三連漲”，與美日德法的國(guó)家平均數(shù)接近。高鐵、通訊設(shè)備、工程機(jī)械、無人機(jī)等行業(yè)無論是研發(fā)還是制造均具有國(guó)際領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)力，相關(guān)技術(shù)專利的增加不僅體現(xiàn)在量上而且反映在質(zhì)上。

第五，制造業(yè)發(fā)展瓶頸凸顯。近年來，中國(guó)制造業(yè)持續(xù)承壓，制造業(yè)企業(yè)盈利能力整體下降，經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型無形中更加劇了這一趨勢(shì)。與德國(guó)和日本相比，中國(guó)制造業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)占比有所下降（圖3），經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”傾向未有實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)。具體表現(xiàn)在，成本優(yōu)勢(shì)不再，勞動(dòng)力、環(huán)境等邊際成本趨升，如服裝加工業(yè)向東南亞的外遷等;關(guān)鍵技術(shù)短板“卡脖子”，“缺芯少魂”制約產(chǎn)業(yè)突破，如集成電路和操作系統(tǒng)以及精密制造“工業(yè)母機(jī)”受制于人等;相當(dāng)比例的企業(yè)主業(yè)利潤(rùn)率向盈虧平衡點(diǎn)趨近，非主業(yè)多元化甚至依賴類金融業(yè)務(wù)維持盈利的現(xiàn)象并不鮮見，如制造業(yè)涉足房地產(chǎn)和理財(cái)并對(duì)二者的收益產(chǎn)生“依賴癥”等;高端有效供給尚不充足，對(duì)需求變化的適應(yīng)和對(duì)接能力有限，如小到吹風(fēng)機(jī)大到礦山重型運(yùn)輸車的國(guó)外品牌崇拜等;對(duì)數(shù)字化和綠色轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備和投入不足，制造業(yè)的數(shù)字化含量和綠色指標(biāo)不理想，如工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用案例雖有增長(zhǎng)但絕對(duì)量仍然匱乏和單位能耗有所下降但相比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然較高等;更重要的是，對(duì)于大數(shù)據(jù)、人工智能（AI）兩大創(chuàng)新的科技方向、核心技術(shù)和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)尚缺乏清晰認(rèn)識(shí)和可操作方案，偏重應(yīng)用的舊模式未必適用于依托原創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)。

圖3：主要經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)增加值占GDP比重

資料來源：Conference Board， IMF

中國(guó)制造業(yè)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，在革故鼎新之前，至少有三大問題需先行釋義。

其一，制造業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造對(duì)新經(jīng)濟(jì)還那么重要嗎？產(chǎn)品生命周期的哪個(gè)環(huán)節(jié)創(chuàng)造最多的價(jià)值歷來存在爭(zhēng)議，兩大曲線更是分庭抗禮。

臺(tái)灣企業(yè)家施振榮的“微笑曲線”認(rèn)為，曲線左右兩側(cè)的研發(fā)和品牌營(yíng)銷工序附加值高，利潤(rùn)空間大，而曲線中間弧底位置的加工、組裝、制造等工序技術(shù)含量不高，價(jià)值低;日本索尼中村研究所中村末廣的“武藏曲線”認(rèn)為，最豐厚的利潤(rùn)源在“制造”環(huán)節(jié)而非其他，與“微笑曲線”相反的拱形曲線是及時(shí)且必要的勘誤。

孰是孰非沒有一刀切的標(biāo)準(zhǔn)答案，但顯而易見，任何一個(gè)明顯的短板均導(dǎo)致價(jià)值創(chuàng)造能力的弱化甚至喪失，制造環(huán)節(jié)至少不應(yīng)成為短板。以芯片為例，中國(guó)在封裝環(huán)節(jié)有一定優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)上的缺項(xiàng)正在補(bǔ)齊，而制造環(huán)節(jié)相對(duì)落后，導(dǎo)致芯片行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)的一大痛點(diǎn)。因此，即便在信息化和智能化的“雙輪驅(qū)動(dòng)”模式下，制造業(yè)的價(jià)值依然存在并且不可或缺。

其二，制造業(yè)比重下降是一個(gè)全球趨勢(shì)，但到底是統(tǒng)計(jì)方法對(duì)新經(jīng)濟(jì)分類的滯后核算使然還是真的制造業(yè)式微？現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)幾無邊界，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或服務(wù)性制造業(yè)均雙向甚至多向進(jìn)入原不屬于自己的領(lǐng)域，既定方法生成的統(tǒng)計(jì)數(shù)字存疑難以完全避免，其中兩個(gè)維度的深刻變化使統(tǒng)計(jì)問題尤甚。

一是生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)中的工作承擔(dān)出現(xiàn)轉(zhuǎn)換甚至倒置。Astra Taylor提出“人造自動(dòng)化”（fauxtomation）的概念，即科技引發(fā)的自動(dòng)化實(shí)質(zhì)上并未減少工作總量，而是變換了工作承擔(dān)主體，甚至工作總量在增加。但由于對(duì)工作穩(wěn)定性的擔(dān)憂，使諸多環(huán)節(jié)的工作被生產(chǎn)者和服務(wù)者轉(zhuǎn)換成無報(bào)酬工作或被消費(fèi)者主動(dòng)承擔(dān)，前者如無償加班，后者如無需銀行柜員介入的網(wǎng)上支付。該自動(dòng)化不像工業(yè)時(shí)代是一種絕對(duì)意義上對(duì)勞動(dòng)力的物理替代，而是把生產(chǎn)和服務(wù)流程在供給者和消費(fèi)者之間進(jìn)行了工作量的再分配，消費(fèi)者承擔(dān)更多的工作，且無法貨幣化，統(tǒng)計(jì)數(shù)字亦無法全部準(zhǔn)確捕捉。

如Diane Coyle的“自住型數(shù)字媒介”（do-it-yourself digital intermediation）所描述，中介環(huán)節(jié)如保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)等活動(dòng)，由消費(fèi)者借助網(wǎng)上平臺(tái)和數(shù)字化應(yīng)用完成，智能移動(dòng)終端使得工作和生活“你中有我，我中有你”。制造業(yè)貫穿經(jīng)濟(jì)活動(dòng)始終，自然受到該趨勢(shì)的影響。生產(chǎn)者和消費(fèi)者角色重疊隱性化部分制造業(yè)產(chǎn)值，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)交叉領(lǐng)域的吸納度更深，對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的扭曲更強(qiáng)。

二是無形資產(chǎn)化的制造業(yè)比例顯著增加。即便是產(chǎn)出物理產(chǎn)品的制造業(yè)領(lǐng)域，無形資產(chǎn)比例的上升亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)相關(guān)研究，2015年美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)上市公司無形資產(chǎn)價(jià)值占比超過80%，價(jià)值的來源和體現(xiàn)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式迥然不同。共享經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)使產(chǎn)品和服務(wù)的實(shí)體部分和虛擬部分難以區(qū)分，如特斯拉的電子中控系統(tǒng)與電動(dòng)汽車以及3D打印的控制程序與成品制造等，前者是數(shù)字化流程，后者是物理化流程，前者的價(jià)值高于后者。

因此，現(xiàn)代的生產(chǎn)和制造越來越柔性化、虛擬化、信息化、數(shù)字化、智能化，生產(chǎn)效率的提高也越來越向非實(shí)體的部分傾斜，部分非實(shí)體的制造業(yè)數(shù)據(jù)或者無法反映在最終統(tǒng)計(jì)數(shù)字中，或者包含在電商等面向終端服務(wù)的平臺(tái)數(shù)據(jù)里，制造業(yè)數(shù)據(jù)一定程度被低估。

其三，在長(zhǎng)期高速的增長(zhǎng)之后，中國(guó)制造業(yè)是否有再上新臺(tái)階的潛力？從制造業(yè)勞均實(shí)際增加值所反映的自身生產(chǎn)效率來看，主要制造業(yè)大國(guó)中美德日的制造業(yè)效率都經(jīng)歷了較快增長(zhǎng)，其中中國(guó)的增長(zhǎng)趨勢(shì)最為強(qiáng)勁（圖4）;與其他國(guó)家橫向比較來看，中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率仍處低位，與德日的差距四倍左右，與美國(guó)的差距八倍左右，進(jìn)一步增長(zhǎng)的空間巨大，繼續(xù)成為經(jīng)濟(jì)主要?jiǎng)恿Φ幕A(chǔ)仍然堅(jiān)實(shí)。

圖4：制造業(yè)勞均實(shí)際增加值趨勢(shì)比較

資料來源：Conference Board

另外，電商的發(fā)展對(duì)制造業(yè)的正向作用大于反向作用，一則是電商滲透率依然很低，2015年至今，工業(yè)品類B2B電商線上交易量年復(fù)合增長(zhǎng)率30%左右，但與工業(yè)品產(chǎn)業(yè)增加值28萬億元相比，滲透率僅2%上下，隨著規(guī)模效應(yīng)、精準(zhǔn)營(yíng)銷、鏈?zhǔn)椒?wù)、金融內(nèi)嵌、數(shù)字化賦能等發(fā)揮作用，滲透率高速增長(zhǎng)的潛力巨大;二則是電商激活數(shù)量眾多的中小企業(yè)，工業(yè)品類B2B電商快速發(fā)展，2019年上線交易達(dá)7000億元規(guī)模，阿里巴巴1688平臺(tái)吸引上線的采購(gòu)企業(yè)達(dá)2800萬家，相較2016年實(shí)現(xiàn)兩倍以上增長(zhǎng)。

中國(guó)目前網(wǎng)上零售的規(guī)模全球第一，比隨后的10個(gè)市場(chǎng)總和還大，遠(yuǎn)超第二位的美國(guó)。生產(chǎn)者與電商的結(jié)合是一種雙向循環(huán)機(jī)制，極大地拓展了產(chǎn)品交付的廣度和深度，最大生產(chǎn)國(guó)合并最大消費(fèi)國(guó)的角色必然推升中國(guó)的消費(fèi)，并以更快速度推升電商銷售額并惠及制造業(yè)。

在以數(shù)字化為主要特征的新經(jīng)濟(jì)中，對(duì)制造業(yè)地位作用和發(fā)展?jié)摿Φ馁|(zhì)疑正反兩面均指向一個(gè)本質(zhì)問題，即如何通過科技創(chuàng)新賦能或使能制造業(yè)實(shí)現(xiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重構(gòu)并繼續(xù)發(fā)揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)主引擎的功能。以下三大主題基本勾勒出大致方向：

其一是科技的第一性和全面性?？萍疾辉賰H是生產(chǎn)要素之一，而是發(fā)揮決定作用的要素，科技企業(yè)立于科技，其他企業(yè)也須立于科技，或者說所有企業(yè)都一定意義上是科技企業(yè)，“無科技，毋寧死”，科技成為第一性的要素投入，同時(shí)也是全面影響所有產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)所有方面的第一要素，制造業(yè)更是如此。

其二是與虛擬經(jīng)濟(jì)融合的必要性和必然性。不要囿于“工業(yè)革命不得不等候金融革命”（約翰·希克斯語）的爭(zhēng)論，不要陷入金融過度發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不利的抱怨，不要拘泥于對(duì)融資難、融資貴問題的苛責(zé)，制造業(yè)需要換位思考，主動(dòng)與金融等虛擬經(jīng)濟(jì)部門加速融合，在制造思維上嫁接金融思維，不是轉(zhuǎn)行做金融，而是聯(lián)動(dòng)資金流、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)等金融因素以反哺主業(yè)并實(shí)現(xiàn)主業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

其三是ESG（環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理）等非財(cái)務(wù)指標(biāo)的“內(nèi)化于心，外化于行”。制造業(yè)的盈利能力仍然是主要考量，但ESG等社會(huì)性、治理性指標(biāo)已不再是可有可無或者錦上添花，而是企業(yè)價(jià)值的有機(jī)組成部分。制造業(yè)產(chǎn)成品的價(jià)格中，既有傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的成本，也有碳排放等的外部性成本;制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值中，既有財(cái)務(wù)價(jià)值，也有社會(huì)責(zé)任和公司治理結(jié)構(gòu)等對(duì)應(yīng)的價(jià)值因子。制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是兼顧內(nèi)化的競(jìng)爭(zhēng)力和外化的影響力的進(jìn)程，也是展示科技驅(qū)動(dòng)下更好“經(jīng)濟(jì)人”和更好“社會(huì)人”的進(jìn)程。

最為重要的是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在“一切皆互聯(lián)”、“一切可共享”和“一切可租用”的語境下，任何生產(chǎn)能力、計(jì)算能力、運(yùn)輸能力、設(shè)計(jì)能力等都可外包，任何產(chǎn)品、服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和辦公場(chǎng)所等均能分享，所以，核心競(jìng)爭(zhēng)力不是純粹意義上的生產(chǎn)和制造，而是系統(tǒng)集成能力。規(guī)模效應(yīng)（economies of scale）、范圍效應(yīng)（economies of scope）和生產(chǎn)率（productivity）須植根于系統(tǒng)集成能力，并加入信息效應(yīng)（economies of information）和數(shù)據(jù)效應(yīng)（economies of data），使之迭代衍進(jìn)，形成數(shù)字化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)集成能力體系。唯此，中國(guó)制造業(yè)的“序章”方能成為新的華彩。

（編輯：俞燕）