董事會(huì)特征、違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量

○重慶工商大學(xué) 劉曉莎

一、引言

十九大報(bào)告提出要重視防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融系統(tǒng)建設(shè)。這些年來(lái)，上市公司違法違規(guī)行為大量存在，說(shuō)明了現(xiàn)有監(jiān)管力度和處罰方式的不合理。因此，合理的監(jiān)管力度和正確的處罰方式是當(dāng)前資本市場(chǎng)建設(shè)的核心議題。而違法違規(guī)處罰行為的合理化要與企業(yè)內(nèi)部管理行為緊密聯(lián)系，內(nèi)部控制質(zhì)量作為評(píng)價(jià)公司管理質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，可以合理有效地反映企業(yè)的管理情況。研究違法行為和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量相互關(guān)系，可以有效衡量外部監(jiān)管懲罰措施的有效性和合理性，為改進(jìn)外部監(jiān)管和懲罰措施提供適應(yīng)性建議。

本文以中國(guó)A股2014—2016年上市公司為研究樣本，分析了違規(guī)處罰對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，并在現(xiàn)有董事會(huì)特征與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量作用效果研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入違規(guī)處罰，探索違規(guī)處罰對(duì)兩者作用效果的影響。本文的研究貢獻(xiàn)主要有：(1)以往的研究對(duì)外部處罰和內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相互關(guān)系已有結(jié)論，但新時(shí)期對(duì)金融監(jiān)管的重視度提升，出臺(tái)了許多新的政策，本文的研究為新時(shí)期違規(guī)處罰和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間相互作用關(guān)系提供了新的指導(dǎo)思路；(2)針對(duì)違規(guī)行為和內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究，豐富了外部監(jiān)管行為和內(nèi)部管理行為相互影響的文獻(xiàn)，為該領(lǐng)域的研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)違規(guī)處罰對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量一個(gè)是外部環(huán)境對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，一個(gè)是內(nèi)部制度對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，這兩種監(jiān)管之間有什么樣的內(nèi)在聯(lián)系值得關(guān)注。最初的研究得出的結(jié)論是，外部監(jiān)管和處罰與企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，其中研究較多的是投資者保護(hù)理論，該理論主要包括契約論、法律論和不完備法律論。契約論認(rèn)為：投資者想要保障自身的合法權(quán)益通過(guò)和公司簽訂契約就能實(shí)現(xiàn)，而政府需要做的只是保證契約的執(zhí)行，因此法律并不重要(Coase et al，1961)。但是，保證企業(yè)的合理化只靠企業(yè)內(nèi)部簽訂協(xié)議很難實(shí)現(xiàn)，Glaser等人(2001)進(jìn)一步提出不完備法律論，該理論說(shuō)明了證券市場(chǎng)處罰行為有其存在的必要性和重要性。違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相關(guān)性主要表現(xiàn)在，當(dāng)違規(guī)公司受到處罰公告后，公司的交易成本將增加。因此，違反規(guī)定的上市公司將在處罰公告發(fā)布后的后續(xù)期間糾正相應(yīng)的明顯違規(guī)行為，積極加強(qiáng)相應(yīng)的內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，以應(yīng)對(duì)更嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰和公眾壓力。違規(guī)上市公司受到處罰后，面向報(bào)告目標(biāo)與合規(guī)性目標(biāo)的內(nèi)控有效性水平將得到提高(張子余、李常安，2015)。學(xué)者們對(duì)于違規(guī)處罰和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系研究較少，在已有的研究中選取的違規(guī)處罰樣本數(shù)較少。受到違規(guī)處罰的公司在面臨處罰時(shí)會(huì)面臨很多問(wèn)題，消耗自身更多的資源，公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和相關(guān)人員都會(huì)受到牽連，公司自有的內(nèi)控系統(tǒng)可能會(huì)被打亂，無(wú)法維持正常的運(yùn)行?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：受到違規(guī)處罰會(huì)給企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響。

(二)董事會(huì)特征、違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量

1.董事會(huì)規(guī)模、違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量

一個(gè)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行效率密切相關(guān)。以往研究結(jié)論分為兩類：一類研究認(rèn)為，董事會(huì)的規(guī)模太大將導(dǎo)致董事會(huì)工作效率低下，從而削弱了監(jiān)督企業(yè)合規(guī)運(yùn)營(yíng)的能力，董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(雷輝、劉嬋妮，2014)；另一類研究認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模越大，其成員異質(zhì)性越大，這會(huì)為董事會(huì)帶來(lái)更多的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)(lynck,2008)，董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系(曲國(guó)霞等，2015)。本文認(rèn)為，一方面，董事會(huì)人數(shù)過(guò)多，很容易導(dǎo)致董事會(huì)成員產(chǎn)生搭便車動(dòng)機(jī)，會(huì)使董事會(huì)效率低下，成為內(nèi)部控制質(zhì)量的負(fù)面影響因素；另一方面，隨著董事會(huì)規(guī)模的增大，公司與外部環(huán)境的聯(lián)系會(huì)增加，能為企業(yè)積累更多的專業(yè)知識(shí)和人際關(guān)系，更好地為企業(yè)提供資源和服務(wù)，在提高公司績(jī)效同時(shí)加強(qiáng)公司的內(nèi)部控制建設(shè)。因此董事會(huì)規(guī)模越大，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量既有正面影響，又有負(fù)面影響，在兩種影響相互作用下，最終董事會(huì)規(guī)模不會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生顯著性影響。然而受到違規(guī)處罰的公司會(huì)合理調(diào)整董事會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，整頓原有的搭便車行為，使原有的較大規(guī)模的董事會(huì)結(jié)構(gòu)合理化，督促董事會(huì)正視內(nèi)控缺陷，從而系統(tǒng)合理改進(jìn)內(nèi)控缺失，提高內(nèi)部控制質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H2a: 董事會(huì)規(guī)模大小對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高沒(méi)有顯著影響。

H2b:當(dāng)上市公司受到處罰后，董事會(huì)規(guī)模越大企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

2.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)是指董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一將削弱董事會(huì)管理行為的有效性，導(dǎo)致公司內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行不暢。合理分配權(quán)力和責(zé)任有利于提高整體控制意識(shí)和內(nèi)部控制質(zhì)量(陳剛，2010)。單獨(dú)設(shè)立董事長(zhǎng)和總經(jīng)理更有利于糾正內(nèi)部控制缺陷(Mitra，2011)。因此，本文認(rèn)為，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一使管理者具有信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，在既擁有決策權(quán)又擁有監(jiān)督權(quán)的情況下，可能基于自身利益最大化原則虛假評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制狀況，向利益相關(guān)者披露虛假的內(nèi)控信息。但是，當(dāng)上市公司受到行政處罰后，由于外部監(jiān)管力度的加大，管理人員濫用職權(quán)的行為被嚴(yán)格控制，從而提高了內(nèi)部控制的有效性。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3a:董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

H3b:當(dāng)上市公司受到處罰后，會(huì)削弱兩職合一權(quán)力中管理權(quán)的濫用，促使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高，使兩職合一對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生顯著性正向影響。

3.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量

董事會(huì)會(huì)議的召開次數(shù)也能反映公司內(nèi)部治理情況。伊志宏(2011)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)會(huì)議通過(guò)有效監(jiān)督管理層能改善公司治理，開會(huì)頻率越高，越可能發(fā)現(xiàn)管理層的不合理行為?；谖写砝碚摚聲?huì)會(huì)議次數(shù)的增加可以更好地協(xié)調(diào)委托人與代理人之間的利益沖突，為委托人提供更多的信息并改善委托代理關(guān)系；同時(shí)，也有利于重大決策的制定和重要信息的傳遞，董事會(huì)的運(yùn)作效率也將得到提高，從而促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高。當(dāng)然，也有研究指出，董事會(huì)往往在公司陷入困境時(shí)，被迫進(jìn)行高頻率的會(huì)議，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與盈余質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)(楊繼偉，2011)。董事會(huì)會(huì)議過(guò)于頻繁，表明公司的業(yè)務(wù)管理或財(cái)務(wù)上很可能存在問(wèn)題，而高頻率的會(huì)議次數(shù)往往是為了解決公司面臨的問(wèn)題。因此，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的顯著增加和內(nèi)部控制質(zhì)量之間有正反兩種影響關(guān)系，董事會(huì)會(huì)議對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響還需根據(jù)每個(gè)企業(yè)的具體情況進(jìn)行分析。而上市公司受到違規(guī)處罰對(duì)兩者的影響也要具體情況具體分析?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H4a:董事會(huì)會(huì)議頻率與內(nèi)部控制質(zhì)量無(wú)關(guān)。

H4b：當(dāng)上市公司受到處罰后，對(duì)董事會(huì)會(huì)議頻率與內(nèi)控質(zhì)量之間的作用關(guān)系無(wú)顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2014-2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理:(1)剔除了金融保險(xiǎn)類上市公司；(2)剔除ST和*ST公司；(3)剔除了個(gè)別數(shù)據(jù)為0，數(shù)據(jù)不全的樣本公司。最終得到7855個(gè)樣本觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自于迪博內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)的處理主要依靠Stata14.0軟件處理。

(二)變量設(shè)計(jì)

被解釋變量即內(nèi)部控制質(zhì)量，采用深圳迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量，指數(shù)越大內(nèi)控質(zhì)量越好。解釋變量包括是否受到違規(guī)處罰及董事會(huì)特征。以2014—2017年證監(jiān)會(huì)和交易所公布的處罰信息為準(zhǔn)，在報(bào)告期內(nèi)受到處罰則取值為1，否則為0；董事會(huì)特征選取了三類，包括董事會(huì)的規(guī)模、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、會(huì)議頻率。根據(jù)曲雷輝(2014)和國(guó)霞(2015)的相關(guān)研究，內(nèi)部控制質(zhì)量還受到以下因素的影響:公司規(guī)模、股權(quán)集中度、總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，為了控制其他變量對(duì)被解釋變量的影響，本文將其作為控制變量。相關(guān)變量的具體說(shuō)明如表1所示。

表1 主要變量一覽表

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1，探討違規(guī)處罰對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，構(gòu)建如下模型：

IC=α0+α1GE+α2First+α3Size+α4Lev+α5ROA+α6Growth+εYear+εi,t

(1)

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2a、H3a和H4a,探討董事會(huì)特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，構(gòu)建如下模型：

IC=α0+α1Scale+α2Dual+α3Meet+α4First+α5Size+α6Lev+α7ROA+α8Growth+εYear+εi,t

(2)

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2b、H3b和H4b,探討違規(guī)處罰對(duì)董事會(huì)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量的作用效果的影響，構(gòu)建如下模型：

IC=α0+α1GE+α2Scale+α3GE*Scale+α4Dual+α5GE*Dual+α6Meet+α7GE*Meet+

α8First+α9Size+α10Lev+α11ROA+α12Growth+εYear+εi,t

(3)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)的標(biāo)準(zhǔn)差很大，最大值為807.6，最小值為0，說(shuō)明各個(gè)公司內(nèi)部控制管理差異很大；是否受到違規(guī)處罰(GE)的均值為0.053，說(shuō)明總體而言受到違規(guī)處罰的公司占少數(shù)，但也不可忽視；CEO雙重性(Dual)均值為0.252，說(shuō)明目前董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象比較普遍；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)(Meet)最大值為26，最小值為4，均值10.30，說(shuō)明有些公司董事會(huì)會(huì)議頻率過(guò)高，一年開會(huì)次數(shù)達(dá)到26次。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

(二) 相關(guān)性分析

表3列示了Pearson相關(guān)系數(shù)。是否受到違規(guī)處罰(GE)和內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)負(fù)相關(guān)且關(guān)系顯著，接受假設(shè)H1。CEO雙重性(Dual)也和內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)負(fù)相關(guān)且關(guān)系顯著，接受假設(shè)H3a。自變量之間的相關(guān)系數(shù)都不超過(guò)0.6，出于穩(wěn)健性，排除自變量之間的共線性問(wèn)題。此外，檢驗(yàn)了各變量間的方差膨脹因子VIF值，所有的VIF值均小于10，說(shuō)明模型的自變量間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表3 相關(guān)性分析

注：“***”、“**”、“*”分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(三)回歸分析

本文使用OLS回歸分析法檢驗(yàn)了各主要變量之間的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表4所示。模型(1)的回歸結(jié)果：受到違規(guī)處罰(GE)和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)存在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，意味著受到違法處罰會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。當(dāng)企業(yè)受到違規(guī)處罰時(shí)，一方面企業(yè)的大部分人力資源和物力資源會(huì)花費(fèi)在應(yīng)對(duì)證監(jiān)會(huì)和交易所的處罰上，從而花費(fèi)在內(nèi)控方面的資源會(huì)被削減；另一方面，違規(guī)處罰涉及的人員和機(jī)構(gòu)往往關(guān)系到內(nèi)部控制體系部分，會(huì)造成原有的內(nèi)部控制系統(tǒng)被打亂而無(wú)法正常運(yùn)行，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量降低，由此接受了假設(shè)H1。

模型(2)的回歸結(jié)果：董事會(huì)規(guī)模大小(Scale)和內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)沒(méi)有顯著關(guān)系，意味著董事會(huì)規(guī)模大小對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的提高影響不顯著，接受了假設(shè)H2a；CEO雙重性(Dual)與內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)在10%水平上存在顯著負(fù)相關(guān)，這意味著董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)降低內(nèi)部控制質(zhì)量，接受假設(shè)H3a；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)(Meet)和內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)沒(méi)有顯著關(guān)系，這意味著董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)內(nèi)控質(zhì)量沒(méi)有顯著影響。會(huì)議次數(shù)的增加一方面可以解決各種公司問(wèn)題，預(yù)防內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生，另一方面，也反映了公司存在較多問(wèn)題，內(nèi)部控制質(zhì)量較差。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的頻率和內(nèi)部控制質(zhì)量沒(méi)有顯著關(guān)系，需要根據(jù)各個(gè)行業(yè)和各個(gè)企業(yè)的具體情況進(jìn)行具體分析，接受假設(shè)H4a。

模型(3)的回歸結(jié)果：董事會(huì)規(guī)模(Scale)、違規(guī)處罰(GE)與內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明上市公司受到處罰后，董事會(huì)規(guī)模越大，其內(nèi)部控制質(zhì)量提高越明顯。當(dāng)企業(yè)受到違規(guī)處罰時(shí)，會(huì)合理調(diào)整董事會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，整頓原有的搭便車行為和資源浪費(fèi)行為，使原有的大型董事會(huì)結(jié)構(gòu)合理化，提高其運(yùn)行效率從而提高內(nèi)部控制質(zhì)量，接受假設(shè)H2b；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)(Dual)、違規(guī)處罰(GE)與內(nèi)部控制(IC)存在10%水平上顯著的正相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)上市公司受到處罰后，董事會(huì)和管理層將高度重視內(nèi)部控制缺陷信息的披露，削弱兩職合一權(quán)力中管理權(quán)的濫用，促使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高，接受了假設(shè)H3b；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)(Meet)、違規(guī)處罰(GE)與內(nèi)部控制(IC)之間沒(méi)有顯著性關(guān)系，表明當(dāng)上市公司受到處罰后，對(duì)董事會(huì)會(huì)議頻率與內(nèi)控質(zhì)量之間的相關(guān)性無(wú)顯著影響，上市公司受到違規(guī)處罰對(duì)兩者的影響要具體情況具體分析，每家公司的具體情況不同，需要進(jìn)行的會(huì)議次數(shù)也不同，接受了假設(shè)H4b。

表4 回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關(guān)，括號(hào)內(nèi)為t值。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，分別使用縮尾處理和變量替換的方法進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。(1)縮尾處理。本文采用Winsorize方法對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和部分控制變量進(jìn)行縮尾，清除低于1%和高于99%分位數(shù)的樣本，發(fā)現(xiàn)縮尾前后結(jié)果沒(méi)有明顯變化。(2)變量替換。用營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)替代總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模(Size)的度量標(biāo)準(zhǔn)，用前5大流通股股東持股比例之和替代第一大股東持股比例作為股權(quán)集中度(First)的度量標(biāo)準(zhǔn)，重新進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，回歸結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化，但模型的整體判別力降低?；谏鲜龇€(wěn)健性檢驗(yàn)，本文的測(cè)試結(jié)果是比較可靠的。

五、研究結(jié)論

本文以2014—2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)特征、違規(guī)處罰與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相互作用關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：受到違規(guī)處罰的企業(yè)內(nèi)控控制質(zhì)量會(huì)下降，董事會(huì)規(guī)模大小和董事會(huì)會(huì)議頻率與內(nèi)部控制質(zhì)量無(wú)顯著性關(guān)系，而董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生顯著性負(fù)向影響。進(jìn)一步研究違規(guī)處罰對(duì)董事會(huì)特征和內(nèi)部控制質(zhì)量之間作用效果的影響發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司受到違規(guī)處罰后，董事會(huì)規(guī)模越大，其內(nèi)部控制質(zhì)量提高越明顯；受到違規(guī)處罰會(huì)削弱兩職合一權(quán)力中管理權(quán)的濫用，促使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高，使董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生顯著性正向影響；但違規(guī)處罰對(duì)董事會(huì)會(huì)議頻率和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相互作用關(guān)系沒(méi)有顯著影響。

本文研究結(jié)論表明，對(duì)公司治理來(lái)說(shuō)，應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，避免兩職合一帶來(lái)的監(jiān)督失效問(wèn)題，同時(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)以及內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督制衡作用，確保內(nèi)部控制的有效性；對(duì)于監(jiān)管部門而言，違規(guī)處罰的合理性有待改進(jìn)，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和明確內(nèi)控信息披露的要求，特別是制定進(jìn)一步細(xì)化的內(nèi)部控制披露規(guī)范，通過(guò)外部監(jiān)督促使企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部管理，完善內(nèi)部控制體系。