法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論芻議

摘? 要：在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，盡管大眾文化的表現(xiàn)方式多種多樣，但其內(nèi)在本質(zhì)卻幾乎相同：人們?cè)陂e暇的時(shí)候，通過(guò)娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)控制他們的思維和內(nèi)在心理。大眾文化使民眾喪失了自身所擁有的否定和批判的能力，成為了一種異化的文化，而非真正的“大眾化”的文化。法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的提出有其特定社會(huì)背景和思想來(lái)源。針對(duì)當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的文化產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，重提法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論，重新領(lǐng)會(huì)其內(nèi)在精神對(duì)當(dāng)今時(shí)代的重要借鑒意義。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派;大眾文化;批判理論;文化工業(yè)

法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論，有時(shí)也指“大眾文化理論”。法蘭克福學(xué)派中的很多思想家都對(duì)大眾文化持批判的態(tài)度?；艨撕Ｄ峭ㄟ^(guò)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的反思和批判，從而對(duì)大眾文化進(jìn)行批判，而阿多諾是通過(guò)流行音樂(lè)這一具體文化表現(xiàn)形式對(duì)大眾文化進(jìn)行批判，本雅明雖然在他的論著中并未提及大眾文化這一概念，但他的藝術(shù)理論卻深刻反映出他對(duì)大眾文化的堅(jiān)定批判態(tài)度，馬爾庫(kù)塞則以提出進(jìn)行自救的方法來(lái)繼承前人對(duì)大眾文化批判的態(tài)度。雖然他們所切入的角度不同，但本質(zhì)意義和目的卻是空前一致的。針對(duì)當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的文化產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，重提法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論，重新領(lǐng)會(huì)其內(nèi)在精神對(duì)當(dāng)今時(shí)代的重要借鑒意義。

一、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論概述

在西方，“大眾文化”早在“近代歐洲”（1500—1800）就已經(jīng)出現(xiàn)了，在16世紀(jì)帕斯卡的著作中就對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及文化的消費(fèi)等有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，隨后奧爾特加在《民眾的反抗》一書中對(duì)“大眾文化”的概念進(jìn)行了界定。而法蘭克福學(xué)派所面對(duì)的大眾文化卻主要是指20世紀(jì)30-60年代美國(guó)所出現(xiàn)的一種新型的文化現(xiàn)象[1]。一般而言，“大眾文化”的概念有廣義和狹義之分。廣義的大眾文化指的是共同的文化，它包含了廣大群眾在一定時(shí)期共同存在和擁有的部分特定行為和生活方式，是人們的日常生活，可以在一定程度上等同于民間文化。法蘭克福學(xué)派所批判的“大眾文化”是狹義的大眾文化。1942年，在霍克海默與洛文塔爾兩人的通信往來(lái)中，他們具體討論了“大眾文化”這一概念?！按蟊娢幕侵附柚蟊妭鞑ッ浇椋珉娪?、電視、廣播、報(bào)刊、廣告、雜志等而流行于大眾中的通俗文化，如通俗小說(shuō)、流行音樂(lè)、藝術(shù)廣告、批量生產(chǎn)的藝術(shù)品等。它融合了藝術(shù)、商業(yè)、政治、宗教與哲學(xué)，在閑暇時(shí)間內(nèi)操縱廣大群眾的思想與心理，培植支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識(shí)，行使社會(huì)欺騙的功能?！盵2]大眾文化是工業(yè)社會(huì)以來(lái)與現(xiàn)代化的大都市以及廣大群眾相伴而生的，它以大眾傳播為媒介，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的控制。在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，盡管大眾文化的表現(xiàn)方式是多種多樣并且豐富多彩，但其內(nèi)在本質(zhì)卻盡乎相同：趁著人們?cè)陂e暇的時(shí)候，通過(guò)娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)控制他們的思維和內(nèi)在心理。

與“大眾文化”相應(yīng)而生的是“文化工業(yè)”，異化了的“大眾文化”被“文化工業(yè)”這個(gè)名詞所替代?！拔幕I(yè)”一詞，最早出現(xiàn)在1947年，由霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》中提出。法蘭克福學(xué)派用“文化工業(yè)”替代“大眾文化”有其深意。對(duì)此，阿多諾有詳細(xì)的解釋：替換概念是為了消解廣大群眾對(duì)大眾文化的誤會(huì)，對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分?！拔幕I(yè)”概念的出現(xiàn)也恰恰透露了霍克海默和阿多諾對(duì)大眾文化的不滿，他們認(rèn)為大眾文化絕不像字面意義上所展現(xiàn)的是大眾的、自由的文化，與之相反，那是一種受控制的文化，而非大眾那么簡(jiǎn)單，因此他們更愿意稱之為“文化工業(yè)”?！拔幕I(yè)”，即文化生產(chǎn)的工業(yè)化?！拔幕I(yè)是指憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段和大眾傳媒技術(shù)大規(guī)模地復(fù)制、傳播商品化了的、非創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品的娛樂(lè)工業(yè)體系?！盵3]工具性是文化工業(yè)的特性，它通過(guò)欺騙廣大消費(fèi)者而達(dá)到整合大眾的目的，用非自發(fā)性的虛假的文化為載體來(lái)潛移默化地填充廣大群眾的思想和意識(shí)，“文化工業(yè)”是對(duì)文化進(jìn)行規(guī)模性的復(fù)制粘貼和傳播的批判，同時(shí)也是對(duì)大眾文化“大眾化”的否定。

二、法蘭克福學(xué)派大眾文化

批判理論提出的背景和思想來(lái)源

（一）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論提出的背景

1.德國(guó)法西斯主義的特殊社會(huì)環(huán)境

第一次世界大戰(zhàn)的失敗使德國(guó)欠下了巨額的債務(wù)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹導(dǎo)致了小生產(chǎn)者紛紛破產(chǎn)，德國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不穩(wěn)，政治制度混亂無(wú)規(guī)則的狀態(tài)。由于社會(huì)的無(wú)秩序，人民群眾迫切希望能夠有一位領(lǐng)導(dǎo)人可以來(lái)拯救當(dāng)時(shí)的國(guó)家。希特勒利用了民眾的這種心理來(lái)宣揚(yáng)納粹主義。馬爾庫(kù)塞曾這樣描述：“該時(shí)代是一個(gè)充滿集權(quán)恐怖的時(shí)代：納粹統(tǒng)治的力量登峰造極，德軍的鐵蹄踐踏著法蘭西，西方文明的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，不是與法西斯制度的現(xiàn)實(shí)同流合污，就是被法西斯制度的現(xiàn)實(shí)取而代之?！盵4]納粹政府將藝術(shù)和文化加以審美化，通過(guò)包裝之后的大眾文化來(lái)操控人們的思想和心理，造成一種意識(shí)形態(tài)上的假象，使民眾消解了自身的個(gè)性，喪失了主體性意識(shí)，同時(shí)也消解了自身的反抗。為了控制民眾的思想，政府對(duì)文化和藝術(shù)作品進(jìn)行嚴(yán)格的審查，把不符合納粹文化的作品和藝術(shù)都扼殺在搖籃里，驅(qū)逐并殺害進(jìn)步的文化創(chuàng)造者和藝術(shù)家。霍克海默和阿多諾等人作為受驅(qū)逐和迫害的先進(jìn)知識(shí)分子，對(duì)德國(guó)的專制社會(huì)表示強(qiáng)烈不滿。他們對(duì)大眾文化的批判就是在這種社會(huì)環(huán)境和專制國(guó)家的背景中開(kāi)始的。

2.非法西斯主義卻受操縱的美國(guó)社會(huì)

1933年，政府下令關(guān)閉法蘭克福研究所。1934年，霍克海默和其部分同事相繼到達(dá)了美國(guó)。阿多諾則于1938年到美國(guó)的法蘭克福社會(huì)研究所工作?；艨撕ＤS后也發(fā)現(xiàn)美國(guó)并非像表面上的那樣自由，它的文化極權(quán)是非常隱蔽不容易被察覺(jué)卻又真實(shí)存在的。霍克海默認(rèn)為，“法西斯主義并不是一夜之間形成的，極權(quán)主義的群眾心理基礎(chǔ)在不同的國(guó)家類型中都存在著普遍性。”[5]在他親身體驗(yàn)美國(guó)的“自由”后霍克海默更加證實(shí)了自己的這一認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)30年代左右，快速發(fā)展的美國(guó)民眾的生活被廣播、雜志、電影等大眾媒體所填滿，這已經(jīng)成為民眾日常生活中不可或缺的一部分。表面上，美國(guó)社會(huì)是和諧、幸福的，甚至是美國(guó)人引以為豪的，但事實(shí)上大眾文化已經(jīng)滲透到民眾的心理機(jī)制中，開(kāi)始操控民眾的心理無(wú)意識(shí)狀態(tài)。法蘭克福學(xué)派的理論家們認(rèn)為，美國(guó)的極權(quán)主義雖與德國(guó)的不同，但本質(zhì)上并無(wú)太大的區(qū)別，實(shí)質(zhì)上都是獨(dú)裁主義的統(tǒng)治。美國(guó)的大眾文化對(duì)民眾思想心理和生活上的控制沒(méi)有德國(guó)那么激烈，而是以一種相對(duì)溫和的方式展現(xiàn)，它們以文化來(lái)同化民眾的思想和意識(shí)，在日常生活中潛移默化地實(shí)施對(duì)民眾精神上的操控。因此，在美國(guó)，他們對(duì)大眾文化的批判也不可避免。

（二）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的思想來(lái)源

1.馬克思的異化學(xué)說(shuō)

馬克思是從資本主義社會(huì)普遍存在的異化問(wèn)題來(lái)著手自己的批判研究的。在馬克思那里，“異化”是一種經(jīng)濟(jì)概念?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思首次提出了“勞動(dòng)異化”，將經(jīng)濟(jì)和異化巧妙地結(jié)合起來(lái)，將勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)本身與工人相異化、人與人類本質(zhì)相異化和人與人相異化四個(gè)層面規(guī)定了“異化勞動(dòng)”。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，馬克思的異化理論“所闡述的并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這是人的異化、生命的貶損，人的本質(zhì)的歪曲和喪失”[6]。這為法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

2.盧卡奇的物化理論

盧卡奇把馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)看作是總體性辯證法，將它運(yùn)用到社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)之中就成了盧卡奇的“物化理論”。在盧卡奇看來(lái)，資本主義社會(huì)中物化的表現(xiàn)就是人類的勞動(dòng)的物化，“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立?！盵7]法蘭克福學(xué)派繼承并發(fā)揚(yáng)了盧卡奇的“物化”理論，并將他的這一理論合理運(yùn)用到對(duì)大眾文化批判的實(shí)踐中來(lái)。

3.弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)

弗洛伊德認(rèn)為意識(shí)可以劃分為意識(shí)、潛意識(shí)和下意識(shí)三個(gè)層次。意識(shí)是在日常生活中自己就可以察覺(jué)到的心理活動(dòng)，潛意識(shí)是雖然無(wú)法自己察覺(jué)卻潛藏在我們內(nèi)心的心理，下意識(shí)是偶爾被察覺(jué)到的意識(shí)。弗洛伊德又將這三種意識(shí)發(fā)展為本我、自我和超我的三重人格學(xué)說(shuō)。這為法蘭克福學(xué)派的理論家們提供了思路和方法，對(duì)大眾文化批判理論的研究借助精神分析理論而開(kāi)展，通過(guò)人內(nèi)在心理的意識(shí)、潛意識(shí)和無(wú)意識(shí)三層人格，解讀了大眾文化在操縱人們時(shí)所控制的意識(shí)層面且已經(jīng)滲透到了民眾的無(wú)意識(shí)層面。法蘭克福學(xué)派的理論家將弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)融入對(duì)大眾文化批判的理論中，豐富了其理論內(nèi)容。

三、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的特征

文化本應(yīng)該是自由的、有創(chuàng)造性的，但是大眾文化使民眾喪失了自身所擁有的否定和批判的能力，成為了一種異化的文化，而非真正的“大眾化”的文化。它的異化特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）大眾文化的商品性和消費(fèi)性

在資本主義社會(huì)中，為了追求利益，大眾文化出現(xiàn)了商品化和消費(fèi)化的特征，即文化工業(yè)具有了拜物的特征。在工業(yè)社會(huì)中，文化和藝術(shù)在生產(chǎn)過(guò)程中被提速，大眾文化更是被作為一種經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品而快速發(fā)展，它以一種商業(yè)行為出現(xiàn)在人民的娛樂(lè)生活中，大眾文化的生產(chǎn)從根本上就完全按照商業(yè)化的模式開(kāi)始進(jìn)行生產(chǎn)?！拔幕I(yè)引以自豪的是，它憑借自己的力量，把先前笨拙的藝術(shù)轉(zhuǎn)換成為消費(fèi)領(lǐng)域以內(nèi)的東西，并使其成為一項(xiàng)原則，文化工業(yè)拋棄了藝術(shù)原來(lái)那種粗魯而又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類型?！盵8]121馬爾庫(kù)塞也清楚地表示：“資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)作品都是商品;它們也許甚至是作為上市銷售的商品而被創(chuàng)作出來(lái)的?！盵9]在霍克海默等思想家看來(lái)，文化產(chǎn)品已經(jīng)不是原有的藝術(shù)產(chǎn)品，而已經(jīng)是一種失去藝術(shù)獨(dú)特性的大眾化商品。文化產(chǎn)品具有商業(yè)化的特征，并以作為消費(fèi)品而驕傲。為了讓人們購(gòu)買產(chǎn)品，文化的生產(chǎn)就要去適應(yīng)消費(fèi)群體的口味，迎合了他們的需求，丟失了其原有的藝術(shù)崇高原則。當(dāng)大眾文化被加上商品化和消費(fèi)化的枷鎖后，這種藝術(shù)產(chǎn)品就不可能具有真正的藝術(shù)內(nèi)涵。

（二）大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)性和齊一性

大眾文化的商業(yè)化和消費(fèi)化特征的出現(xiàn)就不可避免地導(dǎo)致大眾文化出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化和齊一化。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，基于大眾文化的商品化，制造者為了追求利潤(rùn)而開(kāi)始對(duì)大眾文化進(jìn)行生產(chǎn)，文化就會(huì)像工廠生產(chǎn)商品一樣被一同生產(chǎn)出來(lái)?；艨撕ＤJ(rèn)為，一切文化都是相似的，無(wú)論從微觀還是宏觀上看，文化工業(yè)都表現(xiàn)出齊一性[8]107。大眾文化以一種標(biāo)準(zhǔn)化的工廠生產(chǎn)方式被大規(guī)模地復(fù)制并通過(guò)媒介進(jìn)行傳播。這種標(biāo)準(zhǔn)化和齊一性使得創(chuàng)造者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)藝術(shù)欣賞的能力逐漸喪失。文化產(chǎn)品失去了自主性和創(chuàng)造性，創(chuàng)新性也被直接扼殺。法蘭克福學(xué)派的理論家們認(rèn)為，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化模式生產(chǎn)出的商品由于喪失了創(chuàng)造力和想象力，只能被看作流水化了的被批量生產(chǎn)的消費(fèi)品，而不能稱它為藝術(shù)品。同時(shí)，文化產(chǎn)品為了滿足消費(fèi)者的需求，會(huì)盡力迎合觀眾的口味，大眾文化的風(fēng)向隨著消費(fèi)者的口味而變化，導(dǎo)致文化產(chǎn)品缺乏多樣性，造成大眾文化的單一性。

（三）大眾文化的欺騙性和強(qiáng)制性

電影、電視等傳播載體在法蘭克福學(xué)派看來(lái)都具有欺騙功能。它們提供給消費(fèi)者無(wú)法實(shí)現(xiàn)的承諾，而民眾還都樂(lè)在其中?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，“快樂(lè)意味著什么都不想，忘卻一切憂傷。根本上說(shuō)，這是一種孤立無(wú)助的狀態(tài)。其實(shí)，快樂(lè)也是一種逃避，但并非如人們認(rèn)為的那樣，是對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的逃避，而是要逃避最后一絲反抗觀念。娛樂(lè)所承諾的自由，不過(guò)是擺脫了思想和否定作用的自由?！盵8]130大眾文化用其逼真的表面來(lái)遮蔽人們的視線，用娛樂(lè)和言語(yǔ)等各種形式來(lái)欺騙消費(fèi)者。消費(fèi)者看到的只是表面上身心的享受，但異化的大眾文化已經(jīng)在用這種欺騙的方法，以虛假的表面狀態(tài)操控民眾。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為這種社會(huì)欺騙的功能會(huì)使大眾逐漸失去自己的思想，喪失主體性的批判能力。大眾文化用自己的方式來(lái)同化消費(fèi)者，讓人們?cè)谙順?lè)中逐漸消除自身的反抗性，盡受資本主義的奴役和擺布。這也是大眾文化強(qiáng)制性的特征。大眾文化的強(qiáng)制性穩(wěn)定了社會(huì)的秩序，在現(xiàn)存社會(huì)中起著至關(guān)重要的作用。它壓制了人們內(nèi)心本有的否定、批判和反叛的能力，使其在不知不覺(jué)中喪失階級(jí)意識(shí)，無(wú)法對(duì)資本主義制度產(chǎn)生威脅。這也是大眾文化強(qiáng)制性的最根本目的。欺騙性和強(qiáng)制性對(duì)大眾的操縱比早期社會(huì)使用暴力手段控制社會(huì)更加有效，民眾天真地相信統(tǒng)治者所宣傳的一切，享受著和諧幸福的社會(huì)假象，即使是最后發(fā)現(xiàn)社會(huì)制度的不合理，也只會(huì)出現(xiàn)反抗無(wú)用的社會(huì)局面。

四、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論意義和啟示

法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，不僅是對(duì)表面上所顯示的文化商品化的批判，更是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治制度和極權(quán)主義的不滿。法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論是對(duì)西方文化危機(jī)的思考，在繼承馬克思主義批判精神的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)代文化也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在當(dāng)今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，大眾文化依然占據(jù)著主要的地位。當(dāng)前的文化產(chǎn)品形態(tài)與之前有著很大的不同，但在中國(guó)目前極其復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面前，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也應(yīng)通過(guò)對(duì)法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論的具體解讀，來(lái)取其精華，去其糟粕。對(duì)大眾文化不能簡(jiǎn)單地全部提倡，也不能完全否定。我們要辯證地去看待文化產(chǎn)業(yè)，用其精華去填充自己，走一條符合中國(guó)特色的大眾文化實(shí)踐道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙勇.整合與顛覆：大眾文化的辯證法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：3-4.

[2]于婷婷.法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論研究述要[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：56-64.

[3]衣俊卿.20世紀(jì)的文化批判：西方馬克思主義的深層次解讀[M].北京：中央編譯出版社，2003：153.

[4]竇琦.從單向度的人到全面發(fā)展的人——馬爾庫(kù)塞的人學(xué)思想研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)師范大學(xué)，2009.

[5]楊小濱.否定的美學(xué)——法蘭克福學(xué)派的文藝?yán)碚摵臀幕衃M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：11.

[6]Herbert Marcuse.Studies in Critcal Philosophy[M].Boston：Beacon Press，1972：7-8.

[7]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].杜章志，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1992：147.

[8]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[9]王魯湘，編譯.西方學(xué)者眼中的西方現(xiàn)代美學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，1987：287.

作者簡(jiǎn)介：于冰珂，鄭州大學(xué)文學(xué)院美學(xué)專業(yè)碩士研究生。