我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管法律問題探析

邱靜雅

摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是近幾年萌發(fā)的新型借貸方式，在P2P迅速發(fā)展的過程中，逐漸形成了不同的發(fā)展模式。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖是新型行業(yè)，但它為中小微企業(yè)和個(gè)人提供了新的融資渠道和財(cái)富增值機(jī)遇，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和金融改革創(chuàng)新起到了不可忽視的推動(dòng)作用。然而，隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展，諸如非法集資、平臺(tái)“跑路”等問題也屢見不鮮，這些問題反映出當(dāng)下P2P平臺(tái)存在的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)其監(jiān)管機(jī)制的完善均應(yīng)引起足夠的重視。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸;法律風(fēng)險(xiǎn);行業(yè)監(jiān)管

一、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的定義

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是英文“Person to Person”的縮寫，即“個(gè)人對(duì)個(gè)人”的意思，是借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的一種“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”借貸。[1]具體而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是一種跳過銀行，由互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行居間撮合，以實(shí)現(xiàn)借貸雙方資金流通的融資模式。其本質(zhì)系民間借貸網(wǎng)絡(luò)化，它是對(duì)傳統(tǒng)金融模式的創(chuàng)新，也是現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人貸款要求嚴(yán)格以及中小企業(yè)在中國(guó)大環(huán)境下融資需求的現(xiàn)實(shí)反映。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的不同運(yùn)行模式

1.中介平臺(tái)模式

中介模式也叫純線上模式，即互聯(lián)網(wǎng)僅作為第三方提供中介平臺(tái)服務(wù)，以撮合投資人與借款人達(dá)成合作為目的。就平臺(tái)自身而言，其并不參與借貸雙方的交易行為。在實(shí)踐中，中介平臺(tái)模式下的典型代表系2007年6月成立的“拍拍貸”（全稱為“上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司”）。[2] 該類型平臺(tái)需對(duì)借款人提交的信息進(jìn)行綜合評(píng)定和審核，并公布其信用評(píng)級(jí)。同時(shí)還會(huì)開立第三方賬戶，用于借貸雙方的資金周轉(zhuǎn)，但平臺(tái)自身不會(huì)向投資人墊付本息。該模式下的平臺(tái)從成交的借貸業(yè)務(wù)中收取手續(xù)費(fèi)，價(jià)格相對(duì)低廉。

2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

在實(shí)踐中，我國(guó)社會(huì)信用體制不夠全面、暫時(shí)缺乏專業(yè)全面的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致中介平臺(tái)模式對(duì)于客戶信息的獲取和信用的評(píng)估面臨巨大挑戰(zhàn)，制約了純線上P2P運(yùn)行模式的發(fā)展。正基于此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)運(yùn)而生。該模式也被稱為“居間人”模式，或“專業(yè)放款人”模式，是指線上與線下相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)模式。在該模式下，P2P平臺(tái)擔(dān)任債權(quán)人角色，以自身名義將投資人的資金出借給借款人，平臺(tái)再將債權(quán)分割轉(zhuǎn)讓給投資人，這種模式有擔(dān)保無抵押。宜信公司（全稱為“宜信卓越財(cái)富投資管理（北京）有限公司”）就是采用了這種模式：其先通過與借款人面談核實(shí)借款人身份，以確保借款人信息的真實(shí)性，從而降低投資人風(fēng)險(xiǎn)，再將平臺(tái)自身的資金出借給借款人，接著將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人，以實(shí)現(xiàn)投資人與借款人之間資金的流通。

3.綜合服務(wù)模式

在綜合服務(wù)模式下，網(wǎng)貸平臺(tái)不僅為借貸雙方提供中介服務(wù)，還與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作。這種模式或是由第三方擔(dān)保公司承包，或是要求借款人提供相應(yīng)資產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保，因此其所發(fā)放的貸款不再是簡(jiǎn)單的信用貸款。在實(shí)踐中，綜合服務(wù)模式已經(jīng)介于P2P與非P2P之間，典型代表是陸金所。[3]陸金所最大的特色就是其為出借方和借款方的交易提供擔(dān)保賠付：當(dāng)借款方無法履約時(shí)，本金及利息將由陸金所從自身風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或由平安集團(tuán)旗下的擔(dān)保公司向出借方進(jìn)行墊付。

二、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

作為一種新興借貸方式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中主要存在以下交易風(fēng)險(xiǎn)：

1.違約風(fēng)險(xiǎn)

無論在何種借貸關(guān)系中，借款人違反約定不歸還借款或者逾期歸還借款都是最大的交易風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@意味著借貸關(guān)系中最主要的權(quán)利義務(wù)無法落實(shí)。從本質(zhì)上看，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款與銀行發(fā)放的信用貸款性質(zhì)相似。與銀行不同的是，P2P平臺(tái)沒有國(guó)家的隱含擔(dān)保，其對(duì)于借款人資格的審核也不如銀行專業(yè)。即使P2P本身沒有惡意，其安全性也無法與銀行媲美，更嚴(yán)重的是有些平臺(tái)本身就是為了詐騙而設(shè)立的。就借款人而言，其對(duì)銀行違約所付出的代價(jià)遠(yuǎn)高于對(duì)P2P平臺(tái)違約——銀行發(fā)布到期貸款未還不良征信記錄的后果要比P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布催收名單及公布黑名單嚴(yán)重得多。

2.非法集資風(fēng)險(xiǎn)

伴隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，非法來源的資金也快速流入該領(lǐng)域，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)如無法對(duì)投資人資金來源做到全面、客觀的審查，則有可能觸犯法律。從《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中可以看出，具備以下四個(gè)條件的可以認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（1）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;（2）通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳;（3）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);（4）向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。[4]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)只是就交易雙方提交的資料進(jìn)行形式審查，無法保證其真實(shí)性。如果借款人在借款之前就抱有非法占有的目的，則P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)很可能被當(dāng)作借款人進(jìn)行非法集資活動(dòng)的工具。

3.資金流出使用方向不明的風(fēng)險(xiǎn)

毋庸置疑，對(duì)于投資平臺(tái)而言，最令人擔(dān)憂的莫過于資金風(fēng)險(xiǎn)。P2P借貸都是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，因此中介平臺(tái)很難對(duì)借款人的借款意圖進(jìn)行全面審核，加之和銀行相比，P2P平臺(tái)借貸相對(duì)容易，這就給借貸完成后的資金流向問題留下了漏洞。針對(duì)目前尚未有相應(yīng)資金流向監(jiān)管系統(tǒng)的現(xiàn)狀，大量資金可能流向賭博、高利貸等國(guó)家限制行業(yè)，這將給國(guó)家發(fā)展造成不良影響。

對(duì)于出借人而言，其提供的資金可能涉嫌洗錢罪。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)主要針對(duì)借款人進(jìn)行資料審核，其關(guān)注的重點(diǎn)通常是借款人是否具備良好的信用狀況及償還能力，能否按時(shí)還款。出借人的主要義務(wù)是出借資金，平臺(tái)對(duì)于出借人資金來源的審查往往流于形式，因此出借人在交易過程中往往處于主動(dòng)地位。我國(guó)《刑法》規(guī)定，把通過走私犯罪、毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等非法手段獲得的資金存入金融機(jī)構(gòu)、投資等使違法所得重新以合法方式占有的行為構(gòu)成洗錢罪。[5]基于目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)于出借方的粗略審核現(xiàn)狀，洗錢者可借助P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將違法犯罪所得化為正當(dāng)財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)洗錢風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管現(xiàn)狀

我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的起步時(shí)間雖然較晚，發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，發(fā)展規(guī)模卻不容小覷。但是我國(guó)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管力度并未跟上該行業(yè)的發(fā)展速度，這也被認(rèn)為是導(dǎo)致該行業(yè)亂象出現(xiàn)的重要原因。目前我國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管缺位主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.法律依據(jù)缺位

目前，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律性質(zhì)尚未得到一致定論：一些學(xué)者認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)只是提供居間服務(wù)的居間人，故只需將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸當(dāng)作一般自然人之間的借款關(guān)系來處理，而不必申請(qǐng)獲得金融牌照受金融法律的約束;[6]還有一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌觸犯非法集資等犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過刑法相關(guān)條文進(jìn)行規(guī)制，而無需金融監(jiān)管部門的介入。[7]這些分歧導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管未達(dá)成一致共識(shí)，從而制約了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展。

目前，我國(guó)針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸還沒有明確的法律條款加以規(guī)范和保護(hù)。當(dāng)前對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管的主要法律依據(jù)是《公司法》，但《公司法》中的規(guī)定并不足以涵蓋所有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中產(chǎn)生的問題。雖然2015年新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題進(jìn)一步細(xì)化[8]，但依舊存在空白地帶，法律監(jiān)管的缺陷極大程度上制約了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的整體發(fā)展。

2.自律監(jiān)管的缺位

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國(guó)屬于新興行業(yè)，行業(yè)自律尚且屬于探索階段。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律組織有中國(guó)小額信貸服務(wù)中介機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)、中國(guó)個(gè)人對(duì)個(gè)人（P2P）小額信貸信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)行業(yè)委員會(huì)和中國(guó)擔(dān)保協(xié)會(huì)P2P工作指導(dǎo)委員會(huì)。但就我國(guó)目前現(xiàn)狀看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)尚未形成統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各協(xié)會(huì)之間也沒有達(dá)成一致意見。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)則尚未形成完整機(jī)制，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則及配套的懲戒措施，因此無法真正起到約束其成員的作用。

三、我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管制度構(gòu)建

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自誕生以來發(fā)展迅速，市場(chǎng)日益龐大，在其發(fā)展過程中問題逐漸出現(xiàn)，因此需要對(duì)P2P平臺(tái)構(gòu)建有效的監(jiān)管制度，使其規(guī)范發(fā)展，保障P2P平臺(tái)借貸雙方的合法利益，從而推動(dòng)P2P行業(yè)快速走向規(guī)范和成熟。

（一）建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及風(fēng)控機(jī)制

目前導(dǎo)致P2P行業(yè)運(yùn)行混亂的主要原因之一是缺乏規(guī)范的準(zhǔn)入機(jī)制——該行業(yè)沒有最低注冊(cè)資本限制，加之平臺(tái)從事金融服務(wù)的業(yè)務(wù)也沒有相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)受到嚴(yán)格的監(jiān)管。因此，為了促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)下P2P借貸的業(yè)務(wù)范圍，針對(duì)不同類型平臺(tái)業(yè)務(wù)的差異性，設(shè)置科學(xué)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。例如采取中介平臺(tái)模式的準(zhǔn)入條件應(yīng)當(dāng)?shù)陀诓扇鶛?quán)轉(zhuǎn)讓模式及綜合服務(wù)模式的平臺(tái)。具體而言，由于中介平臺(tái)模式僅僅充當(dāng)提供中介服務(wù)的平臺(tái)，其本身并不親自參與到借貸雙方的借貸關(guān)系中，因此對(duì)中介平臺(tái)模式準(zhǔn)入條件中注冊(cè)資本、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等要求不宜過高。而針對(duì)平臺(tái)自身介入到借貸關(guān)系中的復(fù)合型中介平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定該類型平臺(tái)有較高注冊(cè)資本、有健全的組織機(jī)構(gòu)和有規(guī)范的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等。

另一方面，任何一個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的成立都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案，監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)增設(shè)權(quán)威的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，以便對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行全面監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)定時(shí)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)行評(píng)級(jí)、年檢;對(duì)于那些滿足準(zhǔn)入門檻，但在運(yùn)營(yíng)過程中由于種種原因無法繼續(xù)運(yùn)作的平臺(tái)設(shè)立退出機(jī)制，允許其在破產(chǎn)前做好各項(xiàng)善后工作，并定期向社會(huì)和投資者公布結(jié)果，以確保P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的規(guī)范性。

（二）完善征信系統(tǒng)建設(shè)

目前P2P平臺(tái)大量存在，且大多良莠不齊，需要通過建立完備的征信系統(tǒng)，借助其威懾力和約束力，增加對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的控制，提高網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的借貸效率，最終實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。

在P2P借貸平臺(tái)模式下，信用信息共享的程度越高，違規(guī)成本越高，風(fēng)險(xiǎn)也就越低，因此信用信息的共享是對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸參與主體最強(qiáng)大的約束。[9]在美國(guó)，鑒于信用制度完備，信用信息共享渠道暢通，個(gè)人和企業(yè)都十分重視自身的信用記錄。美國(guó)通常依托信用系統(tǒng)建立完善的信用評(píng)分系統(tǒng)，例如費(fèi)埃哲公司根據(jù)個(gè)人信用報(bào)告計(jì)算個(gè)人信用評(píng)分，評(píng)分分?jǐn)?shù)從300到850分，超過720分則表示信用記錄良好。[10]如此直觀的評(píng)分系統(tǒng)使得美國(guó)P2P借貸平臺(tái)可依托借款人的信用評(píng)分對(duì)其進(jìn)行考核，成功降低借貸風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)是我國(guó)現(xiàn)存最龐大的征信系統(tǒng)，但其直接使用者并不包括像P2P借貸平臺(tái)這樣的企業(yè)。[11]建議中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)在征信立法逐步完善的道路上逐步將P2P借貸平臺(tái)納入其中，向社會(huì)對(duì)象提供更豐富、更全面的信用查詢服務(wù)，避免欺詐借貸等風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖是一個(gè)新興行業(yè)，在當(dāng)前存在一定問題和諸多風(fēng)險(xiǎn)，但總體上還是處在良性發(fā)展的軌道上，相信隨著監(jiān)管規(guī)則出臺(tái)，行業(yè)自身發(fā)展成熟，必將成為互聯(lián)網(wǎng)金融中的重要一員。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈霞：《P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的法律監(jiān)管探究》，華東政法大學(xué)碩士論文，2013年，第3頁.

[2]梅蕾：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2015年，第36頁.

[3]李鵬飛：《淺析國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)狀》，載《新經(jīng)濟(jì)》2015年第2期.

[4]《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條.

[5]《刑法》第一百九十一條規(guī)定：明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

（一）提供資金賬戶的;

（二）協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的;

（三）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的;

（四）協(xié)助將資金匯往境外的;

（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的.

[6]封延會(huì)、賈曉燕：《“人人貸”的法律監(jiān)管分析——兼談中國(guó)的影子銀行問題》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》2012年第9期.

[7]姚海放：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸的金融法律規(guī)制途徑》，載《法學(xué)家》2013年第5期.

[8]參見《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條：

借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持.

網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持.

[9]李博、董亮：《互聯(lián)網(wǎng)金融的模式與發(fā)展》，載《中國(guó)金融》2013年第10期.

[10]陳勝、方婧姝：《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管尋路》，載《金融時(shí)報(bào)》2013年11月11日第8版.

[11]參見中國(guó)人民銀行征信管理局：《企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)簡(jiǎn)介》，http：//www.creditchina.org/zx/show.asp？News_Id=2254，2015年9月1日訪問.